Ibid., t. CCLXVII, p

évoque, l'étaient nominatim par ce bref, comme aussi tous ceux qui, depuis la connaissance qu'en avait eue cette cour, avaient été pourvus ou pourraient l'être à l'avenir; que la personne et le diocèse de M. de Pamiers étaient dispensés de la juridiction de V archevêque de Toulouse et de ses officiers; que Sa Sainteté cassait et annulait toutes les ordonnances et jugements faits à ce sujet par il/, l'archevêque de Toulouse ou ses officiers, lui faisant défense à lui et à ses vicaires généraux, ou officiai, sous peine d'excommunication ipso facto, de se mêler directement ou indirectement en rien de ce qui regarde le dit évêque et diocèse1. »

Innocent XI voulut aussi obliger les Français, mais en vain, à reconnaître aux décisions des congrégations romaines, notamment à celles de la congrégation du saint office, un caractère obligatoire. A chaque dénégation de ce caractère obligatoire, Innocent se montra personnellement offensé et réclama une réparation, comme si on l'eût dépouillé d'un droit.

Il s'appliqua particulièrement à abaisser le caractère épiscopal. A la suite de la permission qu'il donna de dire une messe à deux heures à la cour, le duc d'Estrées lui fit ressortir la prévenance du roi d'avoir demandé à Sa Sainteté une chose que l'archevêque de Paris pouvait accorder; mais il ne convint pas que V archevêque de Paris eût ce pouvoir! « A quoi je répondis, dit le duc, que j'assurais Sa Sainteté qu'elle n'en devait pas douter, et qu'elle pouvait savoir cela de ses ministres et officiers2. » Le 23 juillet 1681, le duc d'Estrées manda au roi que le pape voulait aussi contester le droit que le patriarche d'Aquilée avait jusqu'alors exercé de conférer certains bénéfices dans le diocèse de ses suffragants, sede vacante3. Le pape prétendit encore que les arche -