A. Ë., Rome, 163, supplément de 1664, P

4. Gazette de France^ 1664, p. 528. — Nous combinons, pour là suite du récit, les informations de la Gazette de France avec celles du manuscrit des archives Chigi. Elles sont du reste presque toujours en parfait accord.

312 l'ambassade du duc de créqui.

Notre-Dame de la Garde et du château d'If tonnèrent de toute leur artillerie ; les troupes firent entendre des salves de mousqueterie, les cloches sonnèrent à toute volée. Les canons des galères pontificales répondirent à ces saluts solennels.

La capitane ayant amarré sur un pont spécial préparé pour donner accès au quai, le duc de Mercœur y entra avec sa suite et les clefs de la ville furent présentées au légat. Celui-ci descendit ensuite à terre, en rochet et en camail, se plaça sous un dais porté par les échevins; puis, précédé de la croix, suivi de nombre de prélats et de gentilshommes, il s'avança jusqu'à une estrade où il accueillit tous les corps constitués. L'évêque le harangua, et le cortège se rendit h la cathédrale à travers les rues tapissées et jonchées de fleurs. Après le Te Deum, les bénédictions et distributions d'indulgences, le cardinal monta en carrosse ^ avec le duc de Mercœur et se rendit au log^s de M. de Valbelle, lieutenant général de l'amirauté, où il entra sous un arc de triomphe, accepta un banquet, visita le lendemain la citadelle, et continua sa route le 6 dans la matinée, suivi fort loin au delà de la ville par une multitude de carrosses *.

Il passa la journée suivante à Arles ; le 18, le duc de Mercœur, qui l'avait escorté jusqu'aux limites de son gouvernement, prit congé de lui à Fourques, au passage du Rhône, où l'on entrait en Languedoc. Le lieutenant général de cette province, qui était le comte de Brioule, prit alors la direction du cortège, et le conduisit à Nîmes où le légat

1. Lionno, dans^une lettre à Créqui, du 31 inui, raconte qu'une mule aTait été préparée, mais le légat refusa d'y monter, « appréhendant ù tort quelques inconvénients tramés secrètement ». Il en fut de même u Arles, et et fut seulement à Lyon que, probablement rassuré sur les intentions de» autorités françaises, il acceplîi la mule qui lui futoflferte. (A. E., Rome, Xlll, 15'J. Lionne ù Créqui, 31 mai, f^ 88.)

'1. Voir, pour le compte rendu du passage du légat à Marseille, outre la Gazette de France, loc. cit., et les lettres du cardinal (Arch, Chigi, xns. déj. cit.). A. F)., Rome, 1G3, T' supplément de 1664. (Lettres derévèque de Marseille, de M. de Dumas, do M. de Pilles, commandant du château d'If. IG, 17 et 18 mai, f* 132, 133, 135.)

entra précédé par le prévôt, les archers, les gardes du prince de Conti, gouverneur de la province, et une foule de gentilshommes. La encore le cardinal fut complimenté par les consuls qui lui offrirent les clefs de la ville : il les refusa gracieusement en disant qu'elles devaient rester entre les mains qui les tenaient si bien * ; puis il traversa les rues au milieu de la haie des bourgeois en armes et bénit la foule à la cathédrale. Le 20, il coucha à Pont-Saint- Esprit et le 21 entra en Dauphiné. A Valence, le 22, le duc de Lesdiguières, gouverneur, qui était l'oncle du duc de Créqui *, vint lui présenter ses hommages; mais soit qu'il fût mal disposé par esprit de famille pour le représentant du Saint-Père, soit qu'il fût personnellement ombrageux, il parait qu'il se montra mécontent de n'avoir pas été invité a dîner par le légat ; c'était une prétention insoutenable : le cardinal, hôte de la France, était traité par les autorités et n'avait point d'invitations à faire. Il répondit en ce sens à l'officieux qui l'avisait des susceptibilités du duc de Lesdiguières : « Je mange, dit-il, ce que me donne M. le gouverneur, et en Italie aussi bien qu'en France, h ce que je crois, il n'est pas d'usage d'inviter h la table d'un autre ». En cette même ville de Valence, il eut la visite d'un autre personnage dont le nom était désormais célèbre à Rome, Mgr de Bourlemont, archevêque de Toulouse et frère du négociateur du traité de Pise '. Ce prélat avait été quatorze ans auditeur de Rote : « C'était, dit le légat, un homme de haute taille, corpulent, asthmatique; d'ailleurs très dévoué au Saint-Siège et qui s'était fait

1. Arch. Chigi, autre manuscrit intitulé •« Diario »,etc., in-'i. Ce manuscrit, fait par le « diarista » du légat, n'est que le développement minutieux des lettres du cardinal.

2. François de Bonne de Créqui, duc de Lesdiguières, fils aine du maréchal de Créqui, frère du marquis de Canaples, lequel était le père de l'ambassadeur. (Voir, sur la maison de Créqui-Lesdiguières, t, I, chap. m,, g VIII.)

3. Charles d'Anglurc de Bourlemont, né en 1604, évoque d'Aire en 1649, puis de Castres en 1657, et enfin archevêque nommé de Toulouse en 1662 : il ne fut préconisé que dans le consistoire du 15 septembre 1664.

rrmarquor par son zèle contre le jansénisme ». Le car&il racruoillit donc à merveille, et du reste la ville de Valene se signala par rempresscment des populations, les ietti bals et rc^oiiissanccs qu'elle offrit à Tillustre voyagfv. Celui-ci voulut bien y rester quelques jours, et n'anin que le 28 à Vienne et le 29 à Lyon *.

La rcW'eption, en cette grande cité, fut particulièremeit magnifique. Depuis quelques jours, le sieur PassaTut marc^ehal des logis ordinaire du roi, y avait fait prépara les logements *. Sa Majesté avait en même temps donir ordre à M. de Montausier ' de se rendre au-de^-ant di légat à Lyon et de lui remettre une lettre de bienvenue : (( M. de Montausier, était-il dit dans cette dépêche sign^ du roi, devra vous témoigner par avance, de ma part, la véritable joie que je ressens d'avoir dans mes Etats une personne revelue du caractère de légat a latere de Notre Saint-Père le pape, à laquelle je puisse faire connaître le grand respect filial que j'ai pour Sa Sainteté et ma singulière vénération envers le Saint-Siège » *. Cette lettre

1. La Gazette de France indique In date du 31 mai pour l'entrée à Lvtm, niai» son rrreur est manifeste : la lettre du cardinal Chigi racontant st»M jinMiiion's iv<M»ptions à Lyon est datée du 29. (Ms. An-h. Chigi. (lôj. rit.)

J. A. K., Uonio, ln3, 1" supplément de 1664.

'.\. (Ihai'li's do Saiato-Maure, marquis, puis duc de Montausier, né en 1610, jfoiivoriu'ur de Normandie en 1663, gouverneur du dauphin en 1668, mort \v 17 mai Kl'.K). Sa femme était la célèbre Julie d'Ang-ennes. Fléchier .« prononcé hou oraison funèbre, où il fait allusion à sa mission auprès do neveu du Saint-Père en termes fort pompeux; il le représente notamment en eetti» eireonslanee : « conduisant le légat de Sa Sainteté, montrant les >ertns de l'aneienne Rome aux prélats de la nouvelle et faisant admirera cette nation une judicieuse sincérité qui valait mieux que ses subtilités et ses adresses ». Le légat, dans sa correspondance, ne semble pas avoir été d'abord aussi enthousiasmé; il écrit avec quelque ironie : « M. de Montausier est un homme de «inquante-trois ans, avec perruque, de moyenne stature, v\ qui ne parle quasi d'autre chose que de son roi, se répandant CM lojuinges,... comme il le doit d'ailleurs, et je crois que tout ce qu'il en dit est \rai ». Cependant, i>lusicurs jours après, il s'exprime en termes plus bienveillants : - (l'est un cavalier accompli, érudit, aimable et dis- » rel. Je y«»u<lrais un ambassadeur de cette sorte auprès de Sa Sainteté. •

'«. A. K., Konie, l:»3, 1" supplément de 166'i. — Instructions à M. de Mont lusier, tialées du 1*3 mai (f* 137). — Lettre du roi au légat, du 24 mai (f lîM.

était la seconde q\ie le roi écrivait au cardinal depuis son entrée en France; il avait chargé Tabbé Rospigliosi qui,

ç ainsi que nous l'avons dit plus haut, avait précédé le légat de quelques semaines *, de lui remettre la première : « Je

. veux bien aussi, disait Sa Majesté, vous assurer que je serai très aise de vous voir et de vous donner aux rencontres des marques effectives de ma bienveillance et de mon estime » *. Ces dispositions étaient au surplus suffisamment marquées par l'accueil qui était fait au cardinal dans toutes les villes de Provence, de Languedoc et de Dauphiné ^.

La garde suisse et la garde bourgeoise étaient en haie dans toutes les rues où devait passer le légat et massées sur la place Bellecour avec des compagnies d'artillerie. Le cortège qui l'attendait à la porte du Rhône était composé de tous les magistrats en robe rouge et k cheval, des élus, du corps de ville, des notables]escortés d'arquebusiers et de pertuisaniers. Toute la colonie italienne, conduite par les consuls de Toscane, de Gênes, de Milan et de Lucques, s'était jointe aux autorités françaises. Le cardinal à son arrivée reçut, du haut d'un trône surmonté d'un dais brodé aux armes des Chigi, les comtes de Lyon, le clergé, le parlement, le lieutenant général, les prévôts et échevins; puis il se mit en marche précédé de ces personnages et de l'archevêque de Lyon * : la croix de légat

1. Il était parti de Rome dans la première semaine d'avril (Gazette de France 166'*, p. /i26) et il était arrivé à Paris le 25. Le roi écrit le 29 à Créqui : • L'abbé Rospigliosi est ici depuis quatre jours *. A. E., Rome, XII, f Vkh.

2. A. É., Rome, 163, loc, cit.^ lettres du roi et de M. de Lionne au légat (5 mai}, f- 121 et 122.

3. Il parait, s'il faut en croire les lettres du légat, que dans la foule qui entourait partout le cortège, un certain nombre de voleurs s'étaient glissés. Le cardinal s'amuse à énumérer quelques larcins assez audacieux : on a volé, écrit-il, « 20 doublons à Theodoli, à un domestique 6, à l'abbé Compagni sa montre, à un gentilhomme français 12 doublons, la valise à celuici, la saccoche à celui-là, jusques un cordon d'or du chapeau de cardinal qu'un porteur tenait à la main, à un capitaine des gardes de Lesdignières sa montre, etc. ». Arch. Chig^, ms. déj. cit.

'i. Camille de Neuf ville de Villeroy, fils de Charles de Neufville, marquis

ai< l'ambassame 9V »i:c »e cbêqci.

était portée devant lui. et il cheminait sur une mule blanck caparaçonnée de velours cramoisi à franges et hooppcs d'or. Les prélats romains de sa suite venaient à chenl derrière lui. La Gazette de France, qui raconte en gnwà détail ces cérémonies, s'étend avec complaisancre sur les haran^es, présentations, sur «r tous les honneurs ioiaginables » prodigués au neveu du pape. Elle cite entif autres un arc de triomphe de 60 pieds de haut avec oroements. colonnes en trompe-rœil, etc., et surmonte don tableau c qui représentait la France et Rome s'embrassant par l'entremise dun Mercure dont le caducée était environné de couronnes de fleurs pour signifier la fonction du cardinal légat n. Cette allégorie mythologique*, peut-être un peu excessive, était dans le goût du temp et parut fort ingénieuse.

Le légat s'avança ainsi jusqu^à la place Bellecour ao bruit du canon et des cloches. Il y rencontra un autre arc de triomphe, puis il entra à la cathédrale, où il donna la bénédiction pontificale, et enfin s*en alla se reposer à Tabbaye dWisnay *, dont les appartements avaient été tendus de magnifiques tapisseries. Le 3 et le 4 juin, il passa en revue les milices, visita tous les couvents de la ville et se donna aussi le plaisir d'une promenade inci»gnito *. Le 5, accablé de nouvelles réceptions et baranjrues. à la porte de Vaise, il partit pour Roanne, où il arriva le lendemain; il s'embarqua ensuite sur la Loire, qu'il remonta lentement « sur une petite cabane précédée de deux bateaux conduits par vingt bateliers et suivie d'environ soixante-dix autres embarcations ». Le gouverneur du Nivernais, assisté de quatre cents gentilshommes, le

(If Villcr<ty, qui fut amhnssiulpur à Rome en 1606, et frère du muréchal dac <lf Villrroy, ^nmveriH'ur de Louis XIV. Il élail né à Rome en 1606 : archevrfjuc (J<' Lyon or> 1653, liout«Mtant général au gouvernement du Lvonnai". «jui nj)parl«'n.iit à son frèro, il mourut en 1693.

1. Larchcvc'fjuc de Lyon était abbé d'Aisnay, abbaye de béDcdictins àe (iliiriy, situer au (.onlluent de la Saône et du Rhône.

"2. Arch. Chigi, Diario, etc., déj. cit.

reçut à Nevers, le 15, dans le plus grand appareil. Il en fut de même à Orléans *. Partout, pendant cette longue route, les soins les plus minutieux étaient pris pour le service du légat et de sa suite. Montausicr écrivait au roi : « Ils témoignent tous être fort satisfaits des civilités qu'ils reçoivent et de la bonne chère qu'on leur fait. Aussi ne s'y peut-il rien îijoutcr '. »

C'était vrai. Le roi et les populations avaient rivalisé d'empressement et de magnificence. Le cardinal Chigi demeurait cependant soucieux : toutes ces fêtes ne pouvaient le distraire des divers objets qu'il avait en vue, à savoir l'accueil que lui ferait le roi, les détails de sa réception, et aussi les demandes que lui adresserait le gouvernement. C'est pourquoi, après de longues conférences avec son entourage pendant sa lente navigation sur la Loire, il résolut d'envoyer d'avance Ravizza à Fontainebleau, où séjournait alors la Cour. Une question se présentait d'abord à son esprit : le roi le recevrait-il à Fontainebleau ou à Paris? il en avait, de concert avec Ravizza, entretenu quelques jours auparavant M. de Montausier; il eût voulu que Sa Majesté se transportât à Paris exprès pour lui donner audience. Ravizza fit observer « que Fontainebleau n'étant qu'une maison où l'on ne pouvait faire d^entrée^ tous les apprêts du légat qui étaient grands seraient inutiles et sa dépense perdue ». Montausier répondit qu'il ignorait les intentions de son maître, mais que « le roi ayant quitté Paris pour tout l'été, ce lui serait une grande incommodité d'y retourner ». Cette considération parut peu toucher Ravizza qui, rappelant les précédents, prétendit que <c ce

1. Voir Gazette de France^ 1664, p. 553 et suiy., et p. 629. Sur la réception à Orléans, non moins brillante que les précédentes, voir Gazette de France, ibid.y p. 653.

2. A. É., Home, 163, supplément, Montausier au roi, Roanne, 10 juin, P 197.

serait faire a ne flétrissure au légat que de le receroir ea une maison des champs i». A quoi Montansier riposta verte ment " que partout ou était Sa Majesté, là était rbonneur />. et que, d'ailleurs^ le roi trouverait bon qu'après l'avoir vu. le légat Ht une entrée à Paris sans «pie Sa Majesté eût nécessité de s'v rendre. Ce dernier mot semblait peremptoire : aussi Montausier fut-il extrêmement surpris lorsque Le cardinal Chigi, qui assistait à Tentretien. prit à son tour la parole avec un dépit mal dissimulé : « Le roi. dit-il. est le maître et je suis entre ses mains ; mais ce sera le Saint-Siège, et non le pape ni moi, qui recevra raffront i>. M. de Montausier ne sachant plus que dire, s'en référa à la mission préalable dont Ravizza devait être chargé; mais le cardinal continua à commenter Tincident avec beaucoup de vivacité : il alla même jusqu'à dire qoe le roi n était à Fontainebleau exprès... et que M. de Lionne avait dit que si le légat apportait quelques grâces que Sa Majesté désirait du pape, on le recevrait à Paris, sinon, à Fontainebleau ». Il ne s'expliqua pas sur ces grâces, et la conversation finit ainsi, sur un ton aigre-doux. Elle fut reprise deux ou trois jours après et continuée pendant deux heures. Le cardinal fit de nouveau allusion à la question des grâces, ce qui était bien maladroit puisque le pape n'entendait pas les accorder, et dit qu'il savait bien ce que souhaitait Sa Majesté : à savoir un chapeau, hors de la nomination ordinaire, pour le duc de Mercœur. et l'induit des Trois-Evêchés. 11 protesta de ses bonnes intentions personnelles, mais ajouta que « Sa Sainteté était d'une humeur qui ne voulait point qu'on lui fît de violence, qu'il fallait le prendre avec de certains détours w, revenir souvent à la charge... et « qu'on n'obtenait rien du tout si on le prenait autrement ». Il se plaignit ensuite des fîuix rapports qu'on faisait au roi, du cardinal Albizzi et (le sa mauvaise langue, du cardinal d'Esté qui, dit-il, i( a alhuTH' le feu et l'entretiendra toujours », et osa même insinuer qu'il craignait que pendant son voyage en France

« les choses ne se rebrouillassent à Rome par les procédés de M. de Créqui » *.

Tous ces discours, au moins inutiles, ne montraient que trop les sentiments de défiance dont le légat était animé, et combien peu l'on comprenait a Rome la nécessité de profiter du voyage pour en arriver a une entente complète et sincère. M. de Montausier en était fort affecté, et, dans son embarras, se bornait à s'en remettre aux résolutions ultérieures de son gouvernement. Cependant lorsqu'à Gien, Ravizza, décidément expédié à Fontainebleau, vint prendre congé de lui, il eut soin de remontrer à ce prélat les avantages d'un parfait accord, le profit que la maison Chigi trouverait dans la protection du roi et l'amitié de la France, et l'opportunité de ne pas se contenter de protestations de dévouement, mais d'en donner effectivement des preuves '. Ravizza, muni de ces bons conseils, partit le 17 juin, porteur d'une lettre du cardinal datée de Gien et l'accréditant auprès de Sa Majesté '.

Il se présenta, le 20, au palais de Fontainebleau, le jour même où le légat entrait dans Orléans. Le roi le reçut aussitôt avec beaucoup de bienveillance, mais dans cette audience, tout se passa en belles paroles *. Il est évident que Ravizza, dans cette entrevue, n'osa point aborder le chapitre du cérémonial non plus que celui des grâces, car Louis XIV, en répondant à la lettre du légat, se loue du langage soumis de cet émissaire : « Il m'a expliqué de vive voix, dit-il, par votre ordre, la disposition où vous êtes de vous conformer entièrement h ce que je désirerai et estimerai plus convenable » ^, C'était sans doute prendre au

1. A. É., Rome, 163, supplément, Montausier au roi, 10 juin 1664, ^211.