A. É., Rome, ICI, Ravizza a Lionne, 21 octobre, P
LA FIN DE l'ambassade. 389
contraire, en droit de considérer Tannexion comme bonne et valable et leur sort fixé par des actes définitifs.
Il n'en était rien cependant : toutes les affirmations du Cabinet du Louvre, Tarrêt prononcé à Aix, la prise de possession, n'étaient qu'une manœuvre diplomatique combinée pour décider le pape, mais dont les habitants du Comtat étaient les dupes et devaient être les victimes. La politique du Saint-Siège était parfaitement claire et légitime : il maintenait son droit; mais le gouvernement français qui avait compromis Avignon pour sa cause et laissé ses partisans dans l'ignorance de leur condition aléatoire, avait agi avec autant d'imprudence que de duplicité. Il s'était placé dans une alternative dont il lui était impossible de sortir avec honneur : il lui fallait manquer à ses engagements soit envers l'Espagne et le pape en annulant le traité solennellement conclu sur la promesse formelle de restitution, soit envers le Comtat qui s'était fié à sa politique officielle. C'était le juste châtiment de sa violence et de sa mauvaise foi. Ne pouvant évidemment, pour des motifs d'ordre supérieur et qui intéressaient la paix générale, désavouer la parole donnée à son beau -père et refuser d'exécuter l'acte de Pise, Louis XIV devait sacrifier Avignon, et se trouva amené, ainsi que nous allons le raconter, non seulement a abandonner cette ville et la province, mais encore à subir l'humiliation d'y rétablir lui-même par les armes la souveraineté dont il avait, un an auparavant, proclamé la déchéance.
La conclusion du traité de Pise fut pour les populations un véritable coup de foudre. Elles se trouvaient replacées sous l'autorité pontificale sans autre garantie que la stipulation d'une vague amnistie. Il est vrai que le roi les avisa de ce 'dénouement par trois lettres adressées « à messieurs du Comtat Venaissin », à la ville d'Avignon et à la ville de Carpentras, en les assurant qu'ils pouvaient « faire état sur sa protection » et que Sa Majesté « s'em-
ploierait pour l'entière et sincère exécution » de ce qui les concern.iit dans le traité « aussi fortement et affectueusement qu'ils pouvaient le désirer » *. Il était impossible de se dégager plus délibérément d'une province livrée à une réaction redoutable.
En même temps que le pouvoir absolu s'exerçait ainsi de la façon la plus impérieuse, il montrait son profond mépris de l'autorité judiciaire en annulant l'arrêt du parlement de Provence : « Nous avons, par ces présentes, écrivait le roi à cette Cour souveraine, révoqué et révoquons tous jugements, arrêts et autres actes qui ont été rendus par notre Cour du parlement d'Aix depuis le 20 août 1662 jusqu'à ce jourd'hui touchant la ville d'Avignon et le Comtat Venaissin, ensemble tout ce qui s'en est suivi;... voulons que Sa Sainteté et le Siège apostolique soient incessamment rétablis en possession de ladite ville et dudit Comtat... pour en jouir tout ainsi et en la même manière qu'ils faisaient avant ledit 20 août et comme si lesdits arrêts et autres actes n'avaient point été donnés m. Suivaient l'ordre d'enregistrement et la formule : « car tel est notre bon plaisir » *. En outre, contrevenant à l'article secret du traité do Piso qui réservait au moins la discussion ultôrioure du droit de garnison pontificale, le roi. pour être agréable au légat, avait renoncé à tous pourparlers sur ce point, et avait accordé son consentement au rétablissement de la garnison '. Enfin le roi enjoignait au comte de Mêrinville de remettre au lég*at ou à la personne qui aurait ses pouvoirs u toute l'autorité » qu'il lui avait donnée dans la ville d'Avignon et le Comtat, « d'oter les arnios de France des lieux où elles avaient été mises et de reniotlre on leur place colles du pape » *. 11 semblait que
