Jbid., Minîmi à Bourlemont, 3 avril 1663, f

4. IbiJ., Note de Minimi, du 3 avril 1663, f 145. — Ibid., Vagnozzi ù Lionne, 17 avril, P 160 : « Le cardinal Chigi, don Mario et don Agostino, avaient écrit à Rasponi de ne tenir aucun compte des instructions, mais d'ajuster de toute façon l'affaire, lui promettant de le défendre près du Saint-Pcro ».

corps de Tange et brisé sur une porte Técusson aux armes du pape. On interprétait cet incident comme un présage funeste à la maison Chigi et à sa politique ^

Il était assez naturel que la question des pleins pouvoirs fût commentée en divers sens, car le Saint-Siège semble avoir été fort hésitant à cet égard. Mgr Rasponi avait reçu, le 23 mars, le Bref officiel que nous avons cité, mais on lui en envoya plus tard un autre daté du 22 avril et rédigé en termes aigres et ambigus : le Saint-Père, après avoir rappelé les antécédents de l'affaire et déploré les mauvais conseils qui lui ont « aliéné l'esprit du roi », après avoir fait remarquer que les différends de Castro et de Comacchio n'ont aucune relation avec l'attentat des Corses, déclarait qu'en présence de l'invasion française imminente, ne se voyant soutenu par personne, il envoyait son plénipotentiaire non seulement pour traiter sur les réparations h donner pour l'attenat du 20 août , mais encore « pour écouter les propositions sur Castro et Comacchio et terminer cette affaire selon que la droite raison le demandera » '. Disons cependant que ce document ne fut jamais présenté au duc de Créqui : Mgr Rasponi s'en tint avec raison au Bref du 23 mars ; néan moins la Cour de France, qui en avait eu connaissance, affecta de s'indigner de cette rédaction assez vive et de toute une argumentation qui attestait a la fois le mécontentement du Saint-Siège et les incertitudes de sa politique. Les conférences allaient donc s'ouvrir sans que l'agent du pape fût bien fixé sur les intentions de son gouvernement qui, en vérité, ne s'engageait à rien, et qui, jusqu'à nouvel ordre, dans l'un et l'autre Bref, usait d'expressions vagues, dilatoires, susceptibles d'interprétations divergentes.

1. A. É., Rome, 154, Yagnozzi ù Lionne, 22 février, P 80 bia.

2. Le texte de ce bref du 22 avril, dont l'authenticité ne semble pas douteuse, ne fut pas mêlé aux discussions des plénipotentiaires, mais le Cabinet du Louvre en possédait une copie qui existe aux Archives des Affaires étrangères, Rome, n« 155, f» 13 (1663).

136 L AMBASSADE DU DUC DE CREQUl.

Mgr Rasponi voyagea à petites journées jusqu'à Turin,

où il s'arrêta du 8 au 19 avril. Il cherchait évidemment

;*^ k ne pas se trouver à Lyon avant le duc de Créqui *, et

"'^ HIL n'avait pas tort, car le roi ne signa que le 22 les pleins

pouvoirs de l'ambassadeur, qui arriva seulement dans les

premiers jours de mai.

La Cour de France avait longuement élaboré les instructions destinées à son plénipotentiaire. Le 31 mars, Le Tellier envoyait à M. de Lionne ses observations sur un premier travail que celui-ci lui avait soumis. Il l'approuvait dans son ensemble, en insistant sur les conséquences de la démarche d'Iturietta et de Grimani et sur la nécessité de poser « en principe indubitable que le pape est engagé de donner satisfaction au roi sur Castro et Comaccbio, outre ce que Sa Sainteté a offert par son Bref écrit de sa propre main ». C'était là en effet le nœud de la question, et Le Tellier maintenait en outre avec énergie le principe de la jonction des deux partis alternatifs. Enfin, il exprimait le désir que M. de Créqui ne fût pas informé au préalable des concessions qu'il pourrait faire : « les ambassadeurs se relâchant volontiers, dit-il, à condescendre aux choses qui leur sont permises pour faciliter le succès de leurs négociations » ',

Le projet préliminaire de M. de Lionne était volumineux et commentait toutes les demandes du roi, outre Castro et Comacchio, puis il citait les diverses clauses qu'à la rigueur, au cours de la discussion, on consentirait à abandonner ou à modifier. Il prétendait justifier la réunion des deux partis proposés d'abord à l'option du Saint-Père, sous prétexte que celui-ci n'ayant pas accepte

1. A. É., Venise, II, 83, dép. du roi à l'évêque de Béziers, 24 avril 1663, r»36.

2. A. É., Rome, VIII, 154, Mémoire de Le Tellier, 31 mars 1663, f» 141.

ces premières offres, le roi en était dégagé, que diverses offenses ultérieures avaient aggravé la situation, que la gouvernement avait été obligé alors à des préparatifs coû-^' ^v. teux, enfin que le pape, en promettant de satisfaire sur Castro et Comacchio en outre des réparations promises par son Bref, avait en quelque sorte reconnu lui-même la légitimité de la réunion des deux programmes *. II résumait ensuite divers moyens de procédure pour traîner au besoin en longueur, entre autres il enjoignait à M. de Créqui de ne pas se presser de partir et de n'arriver à Lyon que quatre ou cinq jours après son collègue ; enfin il suggérait encore une série de difficultés qui n'étaient à proprement parler que de pures chicanes par lesquelles on se flattait de lasser peu à peu et de dominer le plénipotentiaire du pape '. Nous ne citons que pour mémoire cette première rédaction, mais nous devons exposer la seconde, où il est tenu compte des avis de Le Tellier, et qui fut seule expédiée à M. de Créqui.

M. de Lionne rappelle d'abord rapidement l'état diplomatique de l'affaire, l'échec des négociations précédentes sur la relégation du cardinal Imperiali, les efforts inutiles (le Grimani et d'Iturietta pour les faire reprendre, le refus opposé par le roi à la réception du Bref pontifical, les prétendus engagements pris par Sa Majesté envers les ducs de Parme et de Modène. Il vient ensuite k la démarche personnelle des ministres de Venise et d'Espagne :

« Ils avaient reçu secrètement, dit-il, un pouvoir du pape dont ils ne s'étaient point encore expliqués, par lequel, en cas qu'ils reconnussent que la reprise de la négociation fût erapêchce par la considération de ces deux intérêts, ils pouvaient promettre à Sa Majesté de prendre sur eux que Sa Sainteté, outre les

1. Premier projet d'instructions (autographe de Lionne), A. E., Rome, VIII, I51i, r* l'i2, intitulé « Mémoire du roy pour servir d'instruction au duc de Créqui s'en retournant en Provence ».

2. Ibid., note particulière de Lionne, intitulée « moyens pour traîner l'accommodement de Rome », P 143.

satisfactions données et offertes, donnerait aussi satisfaction au roi touchant Castro et Comacchio; enfin, après diverses contestations, lesdits deux ministres Brent et signèrent un écrit par lequel ils ont promis positivement à Sa Majesté et pris sur eux qu'en cas qu'elle consente à la reprise de la. négociation. Sa Sainteté, outre les choses qu'elle a déjà faites et qu'elle offre encore de faire par son dernier Bref, donnera aussi satisfaction à Sa Majesté touchant Castro et Comacchio *. »

On voit que la Cour de France persistait à donner abusivement au mot de « satisfaction » le sens restreint d'une décision conforme a ses demandes et aux prétentions de Parme et de Modène ; mais elle allait plus loin et interprétait de même un document pontifical adressé au cardinal d'Aragon et à Bassadonna * : or, précisément, le Saint-Père sous forme d'une approbation courtoise donnée a la conduite de Grimani et d'Iturietta, réservait au contraire sa liberté dans cette note presque identique aux lettres de créance de Mgr Rasponi. En voici la teneur :

tt Sa Sainteté a agréé les peines que se sont données les ministres à Paris avec leur zèle accoutumé et en vue du repos public.

Et, ayant vu la déclaration qu'ils ont souscrite, dans laquelle ils ont pris sur eux qu'une satisfaction convenable sera accordée ici dans les affaires de Castro et de Comacchio, Sa Sainteté fera en sorte d'y parvenir /?«r toutes les facilités qui lui sont permises par la justice et la convenance,

A cet effet, Sa Sainteté a nommé son plénipotentiaire Mgr Rasponi avec ordre de se rendre aussitôt à Lyon, avec pleine faculté de traiter et conclure un accommodement convenable en ce qui concerne l'Etat de Castro et les vallées de Comacchio '. »

1. A. É., VIII, 154, Instructions duroiauduc deCréqui, 22avrill663,r 169.

2. C'était le cardinal d'Aragon qui avait communiqué cette pièce au cabinet français. Elle est citée en entier dans les instructions nu duc de Créqui.

3. Nous croyons devoir faire remarquer ici incidemment que le terme de « vallées » applique dans tous les documents français à Comacchio est manifestement inexact. 11 n'y a pas en effet de vallées à Comacchio, qui

Le duc de Créqui en conséquence est invité a se trouver à Lyon, « au temps qu'il jugera que Mgr Rasponi y pourra arriver suivant les nouvelles qu'il en doit recevoir de Turin ».

M. de Lionne ayant ainsi déterminé les principes dont le gouvernement français entend se prévaloir dans la négociation , en développe immédiatement les conséquences : M. de Créqui devra, avant toute chose, déclarer au ministre pontifical que le roi, n'ayant repris les pourparlers que sur la promesse relative à Castro et Comacchio, les conférences seront rompues si la Cour de Rome ne procède pas avec sincérité et cherche a ce user de cavillations et interprétations captieuses, sous le prétexte spécieux de la justice et de la consfenance dont il est fait mention sans aucune nécessité dans le dernier écrit que Sa Sainteté a envo'yé au cardinal d'Arîigon » *. En second lieu, M. de Créqui aura soin de justifier la jonction des deux partis alternatifs, <( l'afTaire ayant entièrement changé de face par divers incidents qui sont survenus ». II faudra, avant tout, que Mgr Rasponi s'explique clairement sur ces points majeurs, avant qu'on entame aucune discussion.

Le ministre aborde ensuite le détail des diverses conditions. En ce qui concerne Castro et Ronciglione, il demande que le duc de Parme y soit rétabli, à la charge par lui de payer ses dettes dans un délai de huit ans, avec faculté de vendre, aliéner, ou hypothéquer ces domaines à qui il voudra, « entendu que la personne ou les personnes des acheteurs ne seront pas suspectes au pape ». Faute par lui de se libérer, ces Etats seraient de nouveau réunis et incorporés à la Chambre apostolique. A

est un territoire couvert en partie de lagunes. Le mot italien vaUé^ mal traduit par les rédacteurs français des pièces officielles, signifie les bassins entourés de digues, les lagunes elles-mêmes.

1. Voir plus haut. Cette phrase indique bien que le cabinet français, tout en affectant de croire aux prétendues assurances de la Cour de Rome, sentait que le pape en réalité n'avait rien décidé ni promis.

toute extrémité, M. de Créqui peut admettre que le duc de Parme ne soit réintégré qu'après payement, mais pourvu que, des à présent, Tincamération soit annulée. Quant à Comacchio, la France propose sa restitution pure et simple au duc de Modène; si c'est impossible, on se contentera d'une compensation en argent qui ne devra pas être inférieure à 500000 écus*.

Quant aux autres clauses, le texte, en les énumérant, note sur chacune d'elles les intentions de Sa Majesté :

1° Légation du cardinal Chigi en France. Le roi se contentera « qu'en lui parlant de la part de Sa Sainteté, il use des mêmes termes dont Sa Sainteté a usé ellemême dans divers Brefs qu'Elle lui a écrits ». Il n'insiste pas sur le mot de « pardon ». Le légat recevra dans le royaume tous les honneurs accoutumés.

2° Le roi n'exige plus l'exil de don Mario, mais seulement son éloignement de Rome jusqu'à ce que Sa Majesté ait reçu le légat. Don Mario aura à transmettre, comme il l'a proposé, un écrit signé de sa main, par lequel il affirmera avoir été étranger à l'attentat du 20 août*.

3** Relégation du cardinal Imperiali. Les péripéties que ce personnage avait traversées depuis son départ de Rome paraissent avoir quelque peu apaisé les ressentiments de la Cour de France; le pape ne l'ayant plus reçu dans l'Etat ecclésiastique, Sa Majesté, par égard pour les supplications du Sacré Collège, consentira à ce qu'il vienne auprès d'Elle pour se justifier : mais le roi entend « qu'il ne puisse retourner a Rome même sous prétexte d'aller au

1. Les instructions visent ici une combinaison possible : la Chambre apostolique eût pris à sa charge la dette de Modène connue sous le nom de Monte Estense, dont le capital était de 300 000 écus. D'autres expédients eussent parachevé la somme. Comacchio rapportant alors 50 000 écus de rente, l'arrangement proposé était plutôt avantageux pour le Saint- Siège.

2. On se rappelle que lorsque cet écrit avait été offert, le duc de Créqui et la Cour de France l'avaient repoussé avec dédain, trouvant cet acte ridicule. On avait changé d'opinion au point d'en faire une clause du traité futur.

conclave, où il devra être privé de voix active et passive comme suspect à la première Couronne de la Chrétienté ».

4** La pyramide. Le duc de Créqui réclamera Térection de ce monument public <( de la vengeance de son assassinat w; mais, en dernière analyse, s'il ne peut obtenir que le Bref précédemment proposé, il lui sera loisible d'en référer au roi.

5* Amnistie de tout ce qui s'est passé à Avignon et dans le Comtat.

0** Abolition des procès et décrets relatifs au duc Cesarini et aux barons romains compromis pour la cause française. Le roi reste ferme sur ces deux demandes : son honneur en effet y était engagé.

7® Confirmation des immunités des ambassadeurs et de leurs palais. A la rigueur, le duc de Créqui pourra laisser de côté cette clause aussi bien que la 8', qui est la cassation et l'exil du barigel.

9** La venue de don Agostino au-devant du duc de Créqui lorsque ce dernier rentrera dans Rome. Sa Majesté s'en remet là-dessus à ce que le duc pourra ajuster d'accord avec le plénipotentiaire du pape, et quant à la 10® clause le retour du cardinal Maidalchini), il sera loisible h l'ambassadeur de céder là-dessus, si le Saint-Père promet d'autoriser la rentrée de ce personnage à Rome après la visite du légat à Sa Mîijesté.

On voit que ces dix dernières conditions n'étaient pas susceptibles de provoquer une rupture. Trois d'entre elles, la légation du cardinal Chigi, l'amnistie d'Avignon, l'abolition des procédures contre le duc Cesarini, étaient déjà admises par le Saint-Siège. Quatre autres, la sortie de don Mario de Rome, la substitution du Bref à la pyramide, la cassation du barigel, la venue de don Agostino au-devant du duc de Créqui, pouvaient être aisément réglées avec quelques modifications. Enfin, la relégation du cardinal Jmperiali, les immunités des ambassadeurs et

142 l'ambassade du duc de créqui.

le retour de Maidalchini étaient virtuellement abandonnés par le cabinet du Louvre. L'accord était donc certain de ce côté-là . Pour l'affaire de Comacchio , on pouvait prévoir que le Saint-Siège consentirait à quelque sacrifice d'argent et qu'on n'aurait guère h débattre qu'une question de chiffres pour en arriver à une transaction *.

Mais la difficulté capitale, celle de Castro, demeurait toujours très redoutable : c'était d'elle que tout allait dépendre, et le Cabinet du Louvre concentrait avec raison sur cette condition toute sa sollicitude. Il ne se dissimulait pas que le péril était là, que le sens des paroles du pape à la suite des engagements pris par Grimani et Iturietta n'était pas clair, qu'il s'agissait en définitive de faire consentir le Saint-Père, contrairement à la bulle de Pie V qui interdisait toute aliénation du territoire pontifical, à une cession d'un domaine incaméré, et que le duc de Créqui rencontrerait à cet égard des objections plausibles et des résistances obstinées. M. de Lionne se défiait, non sans cause, des « expédients ou tempéraments » que pourrait proposer Mgr Rasponi à ce sujet, et il écrivait au cardinal d'Esté : « Le jugement qu'on peut faire en général de la conduite de la Cour de Rome est qu'elle n'a pas de meilleures intentions pour la satisfaction du roi que par le passé, et qu'elle ne se mettra point à la raison que par la force » '.

Ces préoccupations prouvent surabondamment que le pape, ainsi que nous l'avons démontré , n'avait donné aucune assurance formelle, et que la Cour de France était de mauvaise foi en affectant de le croire engagé. M. de Lionne savait si bien qu'il n'en était rien qu'au dernier moment (le 3 mai), il remettait au duc de Créqui une note

1. Cependant M. de Lionne, dans une lettre au cardinal d'Esté, affectait bcauroii|) de doutes sur une entente à propos de Comacchio. (A. É., Rome. l,Vi, Lionne au cardinal d'Esté, 20 avril 1G63, P 163.)