CHAPITRE I

La Vie de M. de Chazerat.

La bibliothèque de la ville de Clerrnont- Ferrand possède deux gros volumes in-4° de lettres manuscrites qui portent la signature de Louvois, qui sortent naturellement de son ministère et dont l'authenticité est incontestable. Ces lettres, Louvois les dictait ou les faisait écrire par un secrétaire, un commis, après avoir bien indiqué le sens et la portée que chacune d'elles devait avoir. L'écriture n'est pas toujours la même, le grand ministre se servait de plusieurs mains. Cependant la plus grande partie des lettres est de la même main : il est évident qu'un secrétaire attaché à une affaire s'en occupait sans relâche et était chargé à son sujet de toute la correspondance. Il la connaissait bien, et dans les plus petits

détails qui lui étaient devenus familiers; le ministre pouvait avec lui abréger les explications; il se faisait comprendre à demi-mot; le travail se faisait bien et très vite.

Quand la main change, le sujet change luimême, sinon complètement, du moins en partie, et l'on sent que de nouvelles intentions, de nouvelles vues, de nouvelles études amènent en scène un nouveau secrétaire.

Tous les secrétaires ont une grosse et large écriture, la véritable écriture française, qu'on lit sans difficulté et par conséquent sans mérite; deux lettres seulement se ressemblent, Vie et le v, jettent quelque incertitude dans la lecture non pas des noms ordinaires, mais des noms de personnages, de villes et de quartiers de villes. Quant à l'orthographe, elle est défectueuse; elle n'était pas encore fixée, et les fautes, ou tout au moins ce que nous appelons aujourd'hui des fautes, sont toujours les mêmes. Ainsi la règle des participes, telle que nos grammaires l'ont établie, est ignorée; les accents manquent partout; le vieil usage de 1'*, comme dans prest, est conservé ; la ponctuation est toute de fantaisie; le point est inconnu ; les phrases ne sont point arrêtées: qu'importe? avec les larges

traits, les longs jambages, la lecture est courante et rapide.

Les lettres portent toutes sur les fortifications des villes du Nord, des villes de récente conquête; si la main change parfois, c'est que de l'ensemble des travaux se détachent des points spéciaux qui exigent de celui qui les traite quelque habitude particulière, quelque capacité plus strictement nécessaire. Louvois appliquait dans son ministère la division du travail, suivant l'intelligence, les dispositions et les lumières des employés; il savait ce qu'ils valaient, et il se servait de chacun d'eux suivant ses moyens et au plus grand profit du royaume.

Qu'il dictât ses lettres ou qu'il les fît rédiger sur ses instructions, Louvois se les faisait lire ; elles portent en effet des corrections et des additions toujours utiles, qui complètent et éclaircissent les idées et les ordres exprimes; parfois même, il devait les relire lui-même, suivant leur importance, car plusieurs corrections ou additions sont évidemment de son écriture, facilement reconnaissable, car elle diffère beaucoup de celle des secrétaires, et elle a partout et toujours le même caractère, la même inclinaison des traits en accord avec

la signature. Elle a quelque chose de brusque et de pressé, qui indique que le ministre, tout en prenant le temps de faire et de bien faire ce qu'il avait à faire, ménageait ses moments, et n'accordait à une affaire que juste ce qu'elle exigeait. Une lettre écrite de Paris le 16 décembre 1673, doit cependant être entièrement de la main de Louvois ; elle est par suite essentiellement précieuse (1).

Les lettres manuscrites qui nous occupent, sont adressées à un gentilhomme d'Auvergne, M. de Chazerat, officier du génie, qui les recueillit avec soin et qui les a conservées avec respect. Il était naturel qu'il y attachât un grand prix, car elles attestent ses services, leur durée et leur qualité. Il les a exactement classées, prenant la peine d'écrire sur le verso de la dernière feuille de chacune d'elles l'objet et la date. Le nom même de Louvois, Mgr de Louvois, pour être correct, précède l'inscription, qui n'est qu'une analyse brève mais très claire, qui devait permettre à M. de Chazerat, dans les recherches qu'il avait à faire, de ne

(1) Louvois avait envoyé un billet à M. de Chazerat pour qu'il touchât à Brisach ses appointements, et, apprenant qu'il les avait déjà touchés du sieur Robert, intendant sans doute, il lui enjoint de ne pas faire usage de son billet.

pas ouvrir les lettres mêmes et d'arriver promptement à ce qu'il devait revoir.

Cette correspondance, si honorable pour celui à qui elle était adressée, comprend vingt ans; elle commence le 5 février 1GG9 et finit le 20 mars 1688. M. de Chazerat était à Lille quand il reçut la première lettre, qui signale le moment où il prend une situation importante dans les travaux militaires, puisqu'il entre en rapports directs avec le ministre et reçoit ses ordres sans intermédiaires; et il était à Ypres quand il reçoit la dernière qui lui permet de se retirer du service, qui règle sa pension et constate que sa santé affaiblie le contraint à abandonner la direction des fortifications de la ville.

Quelques lettres peu nombreuses viennent de l'entourage du ministre et sont signées de noms bien connus, comme ceux de M. de Saint- Pouange et du maréchal d'Humières, même de Le Tellier qui, pendant que son fils accompagnait le roi dans le nord de la France, en avril 1676, avait pris la direction des affaires ; et d'autres noms moins connus, comme ceux de Le Pelletier de Souzy et de Dufresnoy. Elles ont également trait aux fortifications des places du Nord, sauf deux ou trois qui

concernent les affaires particulières de M. de Chazerat.

Une lettre porte deux fois, car il y a un post-scriptum, la signature de Yauban ; elle a rapport aux ouvrages de défense qui sont en construction à Ypres, et elle frappe tout d'abord par les égards que le grand ingénieur témoigne à un officier d'un rang bien inférieur au sien.

Une dépêche porte le nom de Louis-Armand de Conti, neveu du grand Condé ; elle est de 1084 et n'a réellement de remarquable que la signature.

Enfin, et nous avons gardé cette indication pour la fin de l'énumération des lettres, cinq fois nous trouvons la signature de Louis de Bourbon, du grand Condé; elles ne traitent que d'affaires très ordinaires, mais il en est deux qui paraissent écrites de la main même de l'illustre général, du vainqueur de Rocroy et de Sencf. Elles sont en chiffres et par suite incompréhensibles, car le registre de ces chiffres est perdu. Elles étaient donc confidentielles, et elles ne devaient être lues et comprises que par M. de Chazerat. Elles ne sont même qu'une seule et même lettre; la seconde reproduit exactement la première.

Le prince dit lui-même qu'il fait une seconde expédition, ayant appris que la première était tombée entre les mains de l'ennemi. Il se trompait, puisque M. de Chazerat a reçu les deux. Tant de précautions indiquent que l'affaire était grave, et comme l'écriture, la mémo dans les deux lettres, diffère essentiellement de celle des trois autres qui ne sont pas de la même plume, et que, penchée comme la signature, elle s'en rapproche, ayant le même lance et des traits vraiment semblables, on peut espérer que l'on possède en ce point deux autographes aussi rares que précieux.

Les deux volumes qui renferment cette correspondance manuscrite sont reliés en peau rouge; ils n'ont pas de pagination, mais, sauf en deux ou trois endroits, l'ordre chronologique est bien observé, et même les quelques intervertissements que l'on rencontre doivent être attribués moins à M. de Chazerat qu'au relieur qui, de [dus, a serré les coutures au point de gêner la lecture du verso des pages, et qui a coupé les tranches inférieures de façon à enlever parfois une signature ou une ou deux lignes. C'était trop aimer à parer son travail et ne pas assez respecter les papiers dont il ne saisissait pas l'importance.

Los deux volumes portent les armes de M. de Chazerat, imprimées en or dans le vélin: en style héraldique, elles étaient d'azur à l'aigle éployée d'or, à la bordure de gueules chargée de huit besants d'argent.

Que sait-on de M. de Chazerat qui avait l'honneur de recevoir directement les ordres de Mgr de Louvois, comme il disait luimême? Il était du Bourbonnais et de l'Auvergne, et voici ce que nous trouvons dans le nobiliaire de cette dernière province : de Chazerat, seigneur de Gandailly, de Puyfol, de Ligonnes, de Seychalles, de Lezoux, de Chassagnole, de Fontanille, de Codognat, de Lenty, de Lignac, de Mars d'Ornou, d'Aubusson, de Bort, de Monteil et autres lieux en Bourbonnais et en Auvergne. Il descendait d'une ancienne famille qui remonte au xu" siècle, mais qui n'était originaire ni du Bourbonnais ni de l'Auvergne; elle était sortie du Bcrry. Seigneur de tant de lieux importants, M. de Chazerat devait avoir une fortune assez considérable, et, suivant l'usage du temps, il avait acheté un grade dans l'armée. Comme ledit M. Camille Roussct, la vénalité des charges était une infirmité durable dans l'armée. Louvois en avait été vivement frappé et certes,

s'il avait pu la détruire, il l'eût détruite ; il neputque la régler. Lescharges dans l'armée formaient, comme dans la magistrature, une véritable propriété, il fallait la respecter ; on ne pouvait enlever à ceux qui les possédaient, les compagnies, les régiments; il y avait là une sorte de commerce qui entraînait des négociations d'achat et de vente, une fluctuation dans les prix suivant l'offre et la demande. Louvois dut se borner à le surveiller sévèrement, à exiger que toutes les obligations fussent scrupuleusement remplies. La possession des grades ne fut plus lucrative ; elle devint même coûteuse, suivant les exigences du ministre ; des officiers même se ruinèrent, étonnés de remplir des devoirs auxquels ils n'étaient pas habitués.

En 1GG9, M. de Chazerat est désigné dans une lettre de Louvois, datée de Saint-Germain, 1er août, comme lieutenant réformé de cavalerie dans le régiment de la Plante. II n'est donc pas officier de génie, il est employé dans le génie.

Le génie ne formait pas, en effet, comme l'artillerie, un corps à part ; les ingénieurs étaient de l'armée, attachés à des régiments d'où ils sortaient par accident et auxquels

ils ne cessaient pas d'appartenir. On les tirait suivant leurs goûts, leurs capacités, de l'infanterie ou de la cavalerie : ils restaient dans les cadres avec les grades qu'i Is avaient achetés et qu'ils occupaient, et par attribution, ils servaient ailleurs, dans la construction, dans la défense ou dans l'attaque des places. Ils pouvaient déjà être illustres, et ne porter qu'un titre modeste et être tenus, en dehors de leurs travaux, à des services journaliers qui les en distrayaient. Vauban n'était que capitaine dans le régiment de Picardie, et déjà, sa réputation faite, il était chargé de fortifier Lille, et c'est par faveur, disons mieux, par ordre du roi, qu'il fut dispensé des gardes ordinaires qu'on lui imposait, comme à un simple officier d'infanterie.

M. de Chazerat, lieutenant de cavalerie, ne pouvait toucher ses appointements que s'il était présent aux revues réglementaires.

Louvois dut l'en faire dispenser par le roi et, dans cette même lettre du 1er août 16G9, il ajoute: « Pour que M. de Souzy (intendant sans doute) ne fasse pas de difficulté de vous faire payer en cette qualité de lieutenant, vous n'avez qu'à lui montrer ma lettre. »

Le corps du génie existait en fait, mais non

en droit et, maigre toute sa force de volonté, Louvois ne parvint pas à le créer légalement. Il se heurta sans doute contre des obstacles insurmontables, les habitudes, les traditions et l'orgueil des corps qui déjà existaient et qui ne voulaient pas accepter de rivaux. Vauban obtint de lui des concessions, des palliatifs, mais rien de plus. On continua de prendre des ouvriers dans les régiments des garnisons voisines, que les besoins de leur jeunesse avaient faits terrassiers, charpentiers, tailleurs de pierre, maçons, qui avaient travaillé dans les carrières, dans les briqueteries, dans les mines, etc. On eut des forgerons, des armuriers, des artificiers, des charretiers conducteurs de convois. Quant aux officiers, ce furent des volontaires qui s'offraient, entraînés par leurs études ; mais ils étaient toujours mal récompensés de leur zèle et de leurs peines. A l'expiration de leur engagement et de leur service, officiers et soldats rentraient dans les régiments, et ils étaient mal reçus par leurs camarades et leurs collègues; leurs chefs, leurs supérieurs, les regardaient avec indifférence et ne leur tenaient aucun compte de ce qu'ils avaient pu faire. En dehors du régiment, rien ne contribuait à la considération et à l'avancement.

Vauban s'alarmait et s'indignait de ce mépris trop visible: « Mes hommes, disait-il, dans les sièges, pour l'attaque et la défense, supportent les fatigues et reçoivent les coups; ce sont les vrais martyrs de l'armée. » Il ne cessait d'intercéder pour eux auprès de Louvois. En 1674, il demande une faveur pour un de ses aides, et il ajoute : « Elle fera bon effet; si les distinctions ne viennent pas à notre métier, aucun honnête homme ne voudra s'en mêler. »

Cette môme année 1074, Vauban, le grand Vauban, comme il était déjà nommé, avait quarante et un ans, et il n'était encore que capitaine. C'était en effet le plus haut grade accordé jusqu'alors à un officier du génie. Il s'indignait, et Louvois obtint du roi qu'il fût tout d'un coup élevé au grade de brigadier, et deux ans plus tard, en 1676, il fut nommé maréchal de camp, mais par assimilation. On maintenait donc encore une distinction entre le génie si utile, dont l'importance croissait chaque jour, et les deux corps essentiellement nationaux, les vieux fondements de l'armée française, l'infanterie et la cavalerie. L'artillerie elle-même, à qui on devait le gain des dernières batailles, ne jouissait que de l'assi-

milation, et elle voyait elle-même avec étonnemeat le génie monter jusqu'à elle.

Maréchal de camp, Vauban fut enfin assez fort pour organiser l'arme qu'il avait créée et qu'il illustrait. 11 divisa les soldats et les officiers qui la composaient en deux classes, l'une ordinaire pouvue d'une nomination royale et d'une paie réglementaire, l'autre extraordinaire formée au moment des guerres suivant les besoins, et jouissant, en sus de la paie ordinaire attachée à chaque situation dans l'infanterie et la cavalerie, d'une indemnité plus ou moins considérable.

Nous avons à ce sujet une lettre décisive de Louvois; elle n'appartient pas à notre recueil, mais il importe de la citer, bien qu'elle ait été déjà citée par M. Camille Rousset : elle est du 14 juin 16(37 et elle est adressée à Vauban : « Je suis tout à fait de votre avis qu'il faut faire deux états d'ingénieurs, l'un de ceux que l'on emploiera à la construction des places et dont le nombre se réglera suivant le besoin qu'on en aura ; et l'autre de ceux auxquels le roi donnera 4 ou 500 livres de pension, outre les appointements de capitaine, moyennant quoi, ils seront obligés de venir aux sièges lorsqu'ils y seront mandés,

et ils recevront, lorsqu'ils serviront, leurs appointements sur le pied de campagne. »

Le corps des ingénieurs était donc constitué, mais il restait dans une situation mixte et distincte de l'armée pour une moitié, et il appartenait encore pour l'autre à l'infanterie et à la cavalerie.

En 1679, après la paix de Nimègue, Louvois créa sans doute deux compagnies de mineurs, mais deux compagnies seulement, et les officiers ingénieurs restèrent pour la plupart, comme devant, des officiers sans troupes.

M. de Chazerat était un officier sans troupes; en 1674, il n'avait que le titre de lieutenant de cavalerie, et c'était cependant un bon ingénieur, très estimé, comme le prouve la lettre que lui écrivait déjà Louvois dès le 14 août 1669. Il s'était ému de reproches qui lui avaient été adressés dans une lettre du 1er août au sujet de désordres qui s'étaient produits dans des carrières et qui avaient arrêté la fourniture des parpaings nécessaires aux travaux de Lille, et Louvois lui répond : « Il n'était pas nécessaire que par votre lettre du 6 de ce mois vous me fissiez le détail de votre conduite pour vous justifier envers

moi de la diminution de la fourniture des parpaings, puisque j'ai toujours été bien persuadé de votre application au service du roi, et je vous assure que vous n'avez qu'à continuer pour me donner lieu d'être satisfait de votre service. » Ce service était rigoureux et incessant, car nous voyons M. de Chazerat demander en décembre 1670 un congé, et Louvois déclare qu'il ne l'accordera que pour un mois, et encore sur un avis favorable de M. de Vauban. En 1075, le 7 janvier, Louvois repousse nettement sa demande de congé; on a besoin de lui aux travaux.

La capacité bien connue de M. de Chazerat le faisait employer non-seulement dans les places, mais encore en campagne. Ainsi le 10 Avril 1072, deSaint-G-ermain, M. deSaint- Pouange, un des principaux membres du ministère de la guerre, lui annonce a que Mgr de Louvois l'a désigné pour servir d'ingénieur pendant la campagne prochaine (contre la Hollande) dans l'armée du roi sous M. de Vauban, et que pour cela il se rendra à Charleroy le 3 mai. » Le 19 avril, l'ordre fut changé, et M. de Chazerat dut aller trouver M. de Vauban à Lille pour y prendre les ordres et s'y conformer.

La vie militaire de M. de Chazerat, qui, de moment en moment, se révèle sous la main de Louvois ou de ses principaux employés, jette un jour bien vif non-seulement sur le service des ingénieurs, mais sur la hiérarchie et sur la transmission des grades. Ainsi M. de Saint-Pouange, le 17 avril 1675, de Versailles, lui annonce « qu'il a vendu 18,500 livres seulement la sous-lieutenance dans le régiment des gardes françaises à laquelle il a intérêt, les charges n'étant plus si chères qu'elles ont été à cause des seconds sous-lieutenants que le roi a mis dans le régiment. » L'expression « à laquelle il a intérêt » n'est pas assez explicite; M. de Chazerat, lieutenant de cavalerie dans le régiment de la Plante, était-il en outre sous-lieutenant dans le régiment des gardes françaises ? ou sans exercer les fonctions de cette sous-lieutenance, était-il propriétaire de ce grade? On peut encore se demander si cette expression « à laquelle il a intérêt » n'indiquerait pas qu'il n'avait qu'une partie de cette propriété obtenue par héritage. Toujours est-il bon de savoir qu'en cette année 1075, les charges avaient baissé de prix ; le roi, en créant de secondes sous-lieutenances, avait affaibli la valeur des premières; peut-être

aussi voulait-il assurer le service, car de nombreuses absences d'officiers dans les régiments rendaient nécessaire l'augmentation du nombre. Les grades étant achetés et devenant des propriétés, les possesseurs étaient parfois trop jeunes, parfois trop vieux ; enfin ils pouvaient être détachés, comme l'était M. de Chazerat.

M. de Saint-Pouange continue : « Cette somme de 18,500 livres est entre les mains de M. de Grand 'Maison, dites-moi la part que vous y avez, et à qui vous voulez que je la fasse remettre ». Cette remise ne se faisait pas toutefois sans précautions et sans surveillance; le roi intervenait, et M. de Louvois plus souvent encore en son nom. Ainsi, dans une seconde lettre du 2 mai 1675, M. de Saint-Pouange dit que M. de Louvois (à qui rien n'échappe), ne sachant pas (assez clairement sans doute) ce qui a été réglé à l'égard de la vente, lui a ordonné d'en écrire à M. de Vauban pour le savoir. « Dès que j'aurai la réponse, je ferai remettre à M. de Bellon la somme que M. de Vauban me mandera devoir vous revenir. » Il ne s'agit plus de M. de Grand'-Maison ; le mandataire est changé et il n'obtiendra satisfaction que sur une ex-

plication précise du chef de M. de Chazerat, de M. deVauban qui lèvera toute difficulté (1).

Nous avons ici la preuve que Louvois s'inquiétait beaucoup de la vénalité des charges: mais comment la faire disparaître puisqu'elle était dans les lois et dans les mœurs ; les régiments et les compagnies étaient à l'enchère; le plus offrant et dernier enchérisseur l'emportait ; le commerce était patent ; on ne pouvait que le régler, et en le réglant, on empêchait les officiers de se ruiner avant d'avoir servi ; on établit un prix maximum, 22,500 liv. pour les régiments et 12,000 pour les compagnies. Mais dans les gardes, comme l'affirme Dangeau dans son journal, les prix sont toujours variables; ils atteignent 80,000

(1) M. de Chazerat vend sa sous-lieutenance dans le régiment des gardes françaises, mais il conserve ses autres grades, un surtout dans le régiment de Navarre. Une lettre de Louvois à M. de Chazerat datée de Saint-Germain, du 17 novembre 1(575, le prouve et montre encore que delà possession dégrades dans l'armée régulière, un officier détaché pouvait tirer des avantages. Nous la citons: « L'intention du roi n'est pas de priver ceux qui sont chargés des fortifications de ses places et qui ont de remploi dans les troupes des avantages qu'ils peuvent dans son service et je ne crois pas que le soin dos travaux dont vous êtes chargé puisse vous empêcher de vaquer à ceux que vous devez prendre du bataillon du régiment de Navarre qui est à Dunkerque... »

liv.j et Louis XIV eut la faiblesse, pour complaire à des acquéreurs qui cherchaient à élever une position si chèrement obtenue, d'accorder à tous les capitaines aux gardes le rang de colonel ; c'était une nouvelle prime offerte aux compétitions. Louvois protestait en vain ; il dut s'incliner devant la volonté royale.

Le grade de M. de Chazerat est donc jusqu'ici incertain, mais son titre d'ingénieur est assuré. Dès 1071, une lettre que, du camp de Bavay, le prince de Coudé lui adresse à Dunkcrque, porte comme suscription : M. de Chazerat, ingénieur à Dunkerque; etlc prince le félicite d'avoir mis Bergues en bon état et le charge de faire de même pour les autres places. Cette marque d'estime était trop flatteuse pour que M. de Chazerat ne la conservât pas; aussi a-t-il placé la lettre du prince à la fin du 2e volume des lettres de Louvois.

Ayant conscience de son mérite, il désire de l'avancement ; il en demande même en 1677 et il envoie le mémoire de ses services au ministre qui lui promet de le placer sous les yeux du roi à la première bonne occasion. Il est évident que comme tous les ingénieurs de talent, il avait été assimilé aux capitaines de

l'armée, grade honorable, puisque Yaubau l'avait longtemps porté, mais qui, depuis que le grand ingénieur avait obtenu quesesaides, comme il les appelait, fussent traités suivant leur valeur, ne satisfaisait plus ni la juste opinion que M. de Chazerat avait de luimême, ni sa légitime ambition. Enfin en 1677, du camp de Valenciennes, le 17 mars, M. de Saint-Pouange lui écrit « que le roi lui a accordé la majorité de Valenciennes et qu'aussitôt cet ordre reçu il doit s'y rendre pour prendre les fonctions et prendre soin de toutes choses. »

De fait, il ne se rendit jamais à Yalenciennes ; il resta d'abord à Dunkerque, sur l'ordre du roi, afin d'attendre son successeur M. de La Londe, « et même, ajoute l'ordre, lorsqu'il sera sur les lieux, vous y demeurerez jusqu'à la fin du mois de mai pour lui donner une si parfaite connaissance de toutes choses qu'il puisse y servir utilement. » Mais M. de La Londe tomba malade et nous vo}ons par une lettre datée de Fontainebleau, le 30 août 1677, que M. de Chazerat devait encore « rester à Dunkerque jusqu'à ce que la santé de son successeur fût rétablie. »

Dans l'intervalle, il avait accompli une

inspection des places fortes, et détail curieux, qui prouve qu'à cette époque certaine courtoisie régnait dans les rapports entre belligérants, il avait reçu du général espagnol duc de Villa-Hermosa un passe-port qui lui permettait, pour abréger sa route, de passer sur le territoire espagnol, mais à la condition qu'il ne chercherait pas à joindre les armées: « le passeport sera nul si vous en approchez. »

De temps en temps il quittait Dunkerque, mais pour s'occuper de Gravelines: enfin, le 1G janvier 1G78, il reçoit l'avis suivant : « Le roi veut que vous vous teniez prêt à suivre l'armée en qualité d'ingénieur ; il vous accorde une pension de 000 1. à partir du 1er janvier; elle vous sera payée par M. Le Pelletier, intendant en Flandre. Vous tiendrez tous les jours M. de Vauban averti du lieu où vous serez afin qu'il sache où vous envoyer les ordres de ce que vous aurez à faire, pour l'exécution desquels vous devrez toujours vous tenir prêt. Lorsque vous serez en campagne, vous serez payé sur un plus haut pied suivant l'état qu'il plaira à Sa Majesté de régler (1). » Cette lettre

(1) M. de Chazerat connaissait le service de campagne, car deux ans auparavant, le 11 juillet 1676, il avait été attaché comme officier du génie au corps de troupes qui se réunissait à Dunkerque.

vise à deux reprises le traitement de M. de Chazerat, et elle nous apprend deux choses qui peuvent nous surprendre, d'abord que le traitement des ingénieurs était modeste, et ensuite que la quotité dépendait uniquement de la volonté du roi. On savait alors se contenter et se soumettre.

Enfin nous trouvons M. de Chazerat à Ypres, qu'il ne quittera pas pendant huit années. 11 y porte le titre de major; mais il est le plus souvent nommé directeur des fortifications, comme le prouve la suscription des lettres qui lui sont adressées. Il possède encore une compagnie d'infanterie, qui est loin de lui : il est donc tout à la fois major et capitaine. Le 1er mai 1678, Louvois lui enjoint de travailler, du lieu où il est, à rétablir sa compagnie, « et cela ne sera pas malaisé puisque vous n'avez qu'à charger vos officiers de ce soin. » Il ne lui accorde pas de congé en cette circonstance, mais le 3 novembre 1078 le roi lui « en donne un pour régler ses affaires particulières. »

Comment de loin tenir une compagnie en bon état? Aussi M. de Chazerat cherche à s'en débarrasser; il s'est adressé à Louvois qui doit autoriser la vente; mais la vente des

compagnies va être défendue. « Traitez dès à présent, dit le ministre, le 29 juin 1G79, en stipulant la conservation ; ce qui sera, si elle est bien établie. »

Et elle ne l'était pas; car, dès le 19 juillet 1679, le ministre écrit de nouveau : « Le roi a appris que votre compagnie de Navarre dépérissait. Vous ne pouvez y servir à cause de l'emploi que vous avez dans les fortifications. Sa Majesté a ordonné que dorénavant la paie de capitaine soit remise à votre lieutenant, afin qu'en votre absence, il fasse les réparations nécessaire^, et la maintienne en bon état. Mais le lieutenant vous rendra compte de ce qu'il aura touebé de paie et de ce qu'il aura emplo}'é. » M. de Cbazcrat reste capitaine, mais in partibus; il n'a plusqu'un titre, et ne retient aucun avantage: singulière organisation !

Une lettre datée du 4 décembre 1079 de Saint-Germain montre en quel état est la coin paguic de Navarre; elle n'a que 30 hommes; Louvois s'en est informé, mais il ne l'a pas dit au roi « qui aurait pris une résolution contre vous ; rétablissez-la afin que je sois en état de vous rendre de bons offices auprès de Sa Majesté. » La rétablir, c'était la compléter,

l'armer, l'habiller, la discipliner, lui faire faire figure. « Il y a même des soldats à changer; si vous ne la rendez beaucoup meilleure qu'une autre, le roi en disposera (1). » Voilà le grand mot lâché ! Louvois estime M. de Chazerat, mais, pour le ménager, il ne s'arrêtera pas dans la réforme de l'armée. — En vain M. de Chazerat s'excuse. « Vous faites de beaux raisonnements, répond Louvois, mais cela ne rend pas votre compagnie meilleure. Prenez des mesures pour qu'elle soit telle que le roi le désire, autrement, je le répète, il en disposera. »

Louvois fait un grand casde AL de Chazerat, mais il n'hésite pas à lui faire entendre la vérité et parfois avec sévérité. Dans une lettre datée de Fontainebleau, 28 juin 1080, il lui reproche de n'avoir pas envoyé l'état mensuel des ouvriers et des chevaux employés: « Je suis surpris qu'il faille si souvent vous répéter la même chose, c'est ce qui m'oblige avons dire pour la dernière fois qu'il faut que vous exécutiez plus ponctuellement à l'avenir les ordres que l'on vous donne, étant honteux que je ne puisse pas remettre au roi le susdit

(1) Saint-Gcnnain, 16 janvier 1680.

état par l'inapplication que vous avez à m'en rendre compte. » IL lui enjoint en 1082, 23 décembre, de ne pas parler par énigmes : « Il faut que vous vous expliquiez clairement, si vous voulez que j'en profite pour le bien du service du roi, et il sera bon qu'une autre fois, vous ne tombiez pas dans cet inconvénient. » Et ailleurs : « Je ne puis vous faire connaître les intentions du roi avec l'obscurité de ce que vous m'écrivez. »

Il connaît les défauts de son caractère et le 17 septembre 1080, de Versailles, il lui écrit : « Je ne vois pas par les nouvelles qui me viennent de gens qui n'ont aucuns rapports avec les entrepreneurs d'Ypres que vous vous soyez corrigé de vos emportements, sur quoi je suis obligé de vous dire que si Sa Majesté reçoit davantage de ces plaintes, elle chargera de votre emploi quelqu'un qui sera plus sociable que vous, c'est le dernier avis que vous recevrez de ma part, dont je vous conseille de profiter. » M. de Chazerat, ému de ce ton, feignit de ne pas comprendre ; dès le 27 du même mois, Louvois insiste : « Je ne vous conseille pas de vous relâcher en rien de toutes les conditions du marché des entrepreneurs d'Ypres, mais bien de vous abstenir d'avoir

des emportements qui ne servent de rien au service du roi et qui font que personne ne peut compatir avec vous. »

Toutefois son estime et sa bienveillance sont restées très vives ; la dureté même des reproches le prouve — et d'autre part, il va jusqu'à se déclarer son très affectionné serviteur dans une lettre curieuse qui est peutêtre de la main de Louvois, et qui, très confidentielle, recommande une ordonnance du 9 février 1673 sur les rondes dans les places qui ne sont pas assez strictement exécutées: « Votre charge en répond, ce à quoi je vous conseille de veiller. » La rigueur de ces expressions, il l'adoucit par la formule finale (1).

Louvois s'occupe même des intérêts financiers de M. de Chazerat (Fontainebleau, 20 octobre 1082). Il lui reproche de vouloir vendre sa majorité de Valencienncs ; il

(1) Louvois est eu effet très dévoue à M. de Chazerat. A la fin de 1080, M. de Chazerat avait demandé ;i échanger son commandement à Ypres contre le gouvernement de Bitche; mais ce dernier n'était pas vacant, autrement Louvois l'eût demandé au roi. Voici la lettre du ministre du 14 janvier 1681 : « Le sieur de Mantille se portant fort bien, le gouvernement de Bitche n'est point vacant et ainsi je n'ai point eu occasion de le demander pour vous à 8a Majesté. »

demande de cette charge 24,000 liv.: « Vous n'entendez guère vos affaires de donner pour ce prix un établissement pareil. D'ailleurs, une charge dont vous n'êtes pourvu que pour trois ans ne se vend pas. » Le titre de major était-il donc précaire? donné à temps? et ce temps fini, tombait-il? Dès lors le directeur des fortifications d'Ypres ne pouvait compter que sur son grade de capitaine. Le roi cependant consentit à ce qu'il vendit la majorité de Valenciennes, et voulut bien agréer un sieur de Ville. Louvois lui en donne avis le 14 mars 1(383, et lui permet de conclure le traité ; et dès le 23 avril (il ne perdait rien de vue), il s'étonne de n'avoir pas appris que le traité est définitif.

Quand il appelle près de lui M. de Chazerat, Louvois le fait voyager en poste: d'Ypres à Versailles, le voyage était alors pénible et demandait cinq jours. Il a la même attention pour un agent d'Ypres, et il recommande qu'on lui donne une voiture douce. Il s'informe des appointements du directeur, et il saura les faire augmenter suivant les services et « en considération de votre application et pour vous convier à les continuer, le roi les fixe à 200 liv. par mois (1674) ; montrez ma

lettre à l'intendant Le Boistel de Chatignonville qui paiera. »

M. de Chazerat, très laborieux, très ardent dans son service, se fatigua enfin. En février 1G85, il avait été obligé de prendre un congé et de soigner sa santé ; en 1688, il demanda sa retraite par l'entremise de Vauban. Louvois lui en marqua tout son déplaisir le 5 mars, en lui annonçant que Sa Majesté a trouvé bon « de lui accorder 400 écus de pension chez lui »: 1,200 liv. de retraite pour un directeur de fortifications ! Il est vrai que cette somme valait alors bien plus qu'aujourd'hui ; elle est toutefois modeste, bien modeste. Louvois donne à M. de Chazerat pour successeur un sieur de Caligny, auquel il remettra les plans, les profils, les mémoires, etc., mais, le 20 mars, il le prie « d'achever, avant de partir d'Ypres, les profils, développements et estimations qu'il a demandés et le traité général des ouvrages qui ont été faits l'année précédente à cette place. »