CHAPITRE V
Ypres. — Direction des fortifications
§ I. — Année 1678.
L'an 1678 marquera solennellement dans 1678 les annales de notre histoire ; la Hollande, fatiguée de la guerre, imposait la paix à son stathouder Guillaume. Louis XIV se montrait conciliant ; il abolissait le fameux tarif commercial de 1667 qui avait soulevé tant de réclamations et tant de haines ; et en rendant Maestricht aux Etats-Provinciaux, il apaisait les esprits aussi bien à Amsterdam qu'à La Haye. Guillaume cherchera en vain à continuer la guerre ; en vain il attaquera les troupes du duc de Luxembourg; il avait cherché une victoire, il ne trouvera qu'une défaite ; il restait avec le regret d'avoir violé un traité qui n'était pas publié sans doute, mais qui était conclu ; et il fut réduit à le
1678 publier au mois d'août, à son grand désappointement. Cette paix de Nimègue laissait Louis XIV l'arbitre de l'Europe ; de nouvelles médailles furent frappées et le stathouder fut seul à s'irriter de l'exergue : Pace in suas leges confecta. La France avait réellement donné le repos à l'Europe, et quand elle décerna à son souverain le nom de Grand, les souverains européens en reconnurent la justesse et la vérité.
L'Espagne aurait eu plus qu'aucun autre Etat l'occasion de s'en plaindre ; car, situées entre la France et la Hollande, ses possessions belges avaient été, dans les dernières années, le champ de la lutte, et dans le traité qui avait terminé cette lutte, elle avait été fort maltraitée. Sans doute on lui rendait Gand, Charleroi, Audenarde etCourtrai qui avaient été occupées de force et qui avaient beaucoup souffert, mais on lui prenait Aire et St-Omer, les deux dernières villes de l'Artois; Ypreset Cassel, dans la Flandre ; et sur l'Escaut, Cambrai, Bouchain, Valenciennes et Condé : en Hainaut, Maubeuge; Charlemont et Dinant sur la Meuse; enfin, la Franche-Comté. Elle perdait aussi une belle province qu'elle avait à grand'peine conservée en 1668 à Aix-la-
Chapelle, et plus qu'une province dans ces 1678 vieux pays belges, qui, devenus Bourguignons , lui étaient arrivés avec Charles- Quint. En s'appauvrissant dans les vallées de l'Escaut, de la Sambre et de la Meuse, elle sentait fléchir son industrie et son commerce ; que de fleurons manquaient à sa couronne, et combien peu lui en restaient !
L'Allemagne, en persévérant dans la guerre, ne devait pas être heureuse. Créqui maintint la fortune de la France sur le Rhin comme Luxembourg l'avait maintenue dans les Pays- Bas; l'empereur Léopold Ier fut battu à Gretxingen, à Rheinfeld et à Kehl, et il consentit à rester dans les limites du traité de Westphalie. Seulement il échangea Vieux-Brisach et Fribourg contre Philipsbourg. (1er février 1079).
Les affaires du Nord furent même réglées en France ; Louis XIV n'abandonna pas ses vieux alliés, les Suédois. En juin 1079, le traité de St-Germain mit à la raison l'électeur de Brandebourg, et en septembre, celui de Fontainebleau le roi de Danemark.
Tant de gloire rejaillissait sur l'armée française, sur tous les corps vaillants qui la com-
1678 posaient, et sur l'arme du génie, qui bien qu'en formation et à peine reconnu, n'était par le dernier à l'honneur. Il avait pris les places pour s'y installer, et les murailles qu'il avait détruites, il s'empressait de les reconstruire; il s'empressait de les reudre à l'avenir ce qu'elles n'avaient pas été pour lui, à les rendre imprenables. C'est ainsi que M. de Chazerat entre dans Ypres-la-Flamande; il y devient directeur des fortifications qui seront son œuvre, et il ne la quittera qu'en quittant le service militaire.
Nous avons devancé les événements pour les expliquer; la paix est instante, mais elle n'est pas conclue, et notre ingénieur, pendant les premiers mois de 1678, n'a pas eu poste fixe. Il grandit toutefois dans l'opinion du roi et du ministre, et par suite dans sa carrière. Le 13 janvier, il reçoit une commission pour commander dans Valenciennes, en l'absence du gouverneur et du lieutenant du roi ; et le 25 du môme mois, la commission devient définitive ; il commande en chef dans cette place qui n'est pas encore française, mais qui va le devenir. Il doit cependant se tenir prêt à servir dans l'armée en qualité d'ingénieur : une pension de 600 livres lui est accordée à
partir du 1er janvier ; elle lui sera payée sur 1678 sa demande par M. Le Pelletier, intendant en Flandre. « Il doit (1) se tenir aux ordres de M. de Vauban, et l'avertir tous les jours du lieu où il sera, afin qu'il sache où lui envoyer les ordres de ce qu'il aura à faire, pour l'exécution desquels il devra toujours se tenir prêt. La campagne ouverte, Sa Majesté se réserve de le payer sur un plus haut pied suivant l'état qui lui plaira. »
Le roi, qui sentait bien que la guerre finissait, se préparait à un voyage sur les frontières du Nord. Les équipages sont expédiés à Réthel, et Louvois, qui est parti d'avance, envoie à M. de Chazerat les ordres nécessaires : « il faut (2) que vous et les autres ingénieurs suiviez les équipages, faisant les mêmes journées qu'ils feront, sans vous en départir sous quelque prétexte que ce soit. »
Le roi se montrait aux populations que la guerre avait visitées et que la paix prochaine rassurait. Le 27 février, le ministre écrit du Quesnoy : « les chariots du roi n'ayant pu se rendre à La Capelle, j'ai mandé aux chevaux
(1) 16 janvier, St-Germain.
(2) 20 février, Commercy.
1678 de bâts de ne pas manquer de venir aujourd'hui. Vous et tons les ingénieurs (1) y serez ; partez de bonne heure pour vous rendre avant midi au lieu où ils doivent coucher. Leur commandant aura un billet qui vous apprendra la route qu'ils doivent suivre. Si, contre toute apparence, les chevaux de bats n'arrivaient pas, vous observerez que le lieu où va demain (2) coucher l'artillerie et les vivres est le même qui a été prescrit aux chevaux de bâts du roi ; et c'est entre les mains de celui qui y commande que vous trouverez mon billet. » Suit une précaution sanitaire : « je vous prie d'avertir celui qui commande l'hôpital de suivre exactement les mêmes journées qui ont été prescrites aux chevaux de bâts du roi. » 11 y avait donc un service médical ambulant qui accompagnait le voyage royal, toujours prêt, par conséquent, à donner un avis, un conseil, des soins, à soulager ceux qui ne se trouvaient qu'indisposés, à arrêter ceux qui tombaient réellement malades.
Le 28 on coucha à St-Amand, le 29 à
(1) Ces mots: et tous les ingénieurs sont de la main de Louvois.
(2) Le mot: demain est de la main de Louvois.
Audenarde, et le 30 à l'armée, où Louvois 1678 était déjà arrivé, et où il attendait avec impatience M. de Chazerat et « ses camarades », c'est-à-dire un service complet d'ingénieurs. Le voyage du roi n'était donc qu'une sorte d'inspection qui précédait l'entrée en campagne. Ce roi aimait à tout voir de ses yeux, à se rendre compte de l'état des troupes, à se tenir sur les lieux d'attaque. Il n'a jamais commandé les jours de bataille; il laissait cette lourde charge à ses généraux dont il connaissait le talent, même le génie. Ce n'étaient plusTurenne et Condé, mais c'étaient Luxembourg et Créqui. Il affectionnait les prises de ville ; le travail lent et méthodique de la circonvallation convenait à la nature de son esprit plus clairvoyant que prompt. Vauban était l'homme qu'il préférait, et avec lui il choisissait l'endroit où la brèche devait s'ouvrir, où l'assaut devait se livrer; il se laissait attribuer le nom de Polyorcète, et il en était flatté.
La guerre, arrivant à son ternie, ne donnait plus lieu à de nouvelles entreprises et à de nouveaux succès, et M. de Chazerat, n'ayant plus rien à faire à l'armée, fut renvoyé à Ypres qui était sa résidence définitive.
1678 Les premières instructions de Louvois, au sujet d'Ypres, sont datées de St-Germain et du 21 juin. Dans cette ville de nouvelle occupation, et dont l'abandon par l'Espagne ne devait être consacré que trois mois plus tard, tout était à faire, ou pour mieux dire à refaire. Il fallait démolir de vieux ouvrages que les officiers espagnols avaient tenu en mauvais état et en construire d'autres. Les places de Belgique avaient été longtemps si négligées qu'elles s'écroulaient d'elles-mêmes ; leurs portes s'ouvraient à la première sommation, et un général Espagnol avait pu dire avec indignation, en 1667, que le roi de France au lieu d'envoyer contre elles ses soldats, aurait dû envoyer ses laquais et ses valets d'écurie. Le duc de Yilla-Hermosa, dix ans plus tard, n'aurait pas renié ce cruel témoignage de l'incurie du roi Philippe IV et de son maladif successeur Charles II.
Les travaux pressent, car les traités ne sont pas encore acceptés. L'Allemagne est encore en armes, çt si la guerre se rallume, Ypres peut être attaquée ; et comment se défendrait-elle? La citadelle qui s'écroulait a été rasée, et à sa place on élève un ouvrage à corne, dit de la Citadelle, et des demi-lunes
qui en défendent les branches. « Vous ne me 1678 marquez point, dit Louvois, les mesures que l'on a prises pour la fondation du revêtement de cet ouvrage et pour faire provision de matériaux pour l'achever (1) l'année qui vient. — J'ai besoin du plan d'Ypres avec le mémoire des ouvrages que M. de Vauban y propose. Envoyez-le. »
Louvois ne se décide en aucun lieu que sur des plans fixes, et à plus forte raison à Ypres où tout est à créer; et plus que jamais il entre dans les moindres détails. Il loue l'ingénieur d'avoir converti en tâche, l'ouvrage qui se faisait à la journée, pour la démolition du château de la Motte-aux-Bois ; il lui demande quelles mesures il a prises pour en utiliser les matériaux et les faire voiturer sur les ouvrages des fortifications. Avec quel ordre et quelle économie tout est entendu ! M. de Chazerat a loué des chevaux aux entrepreneurs ; il faut en toucher le prix et n'en plus louer. Quant aux matériaux à faire venir de Warneton (2), il serait trop cher de payer les voitures de transport. M. le Boistei de
(1) L'employé ou secrétaire avait mis revêtir; Louvois a corrigé et mis achever.
(2) 8 juillet, St-Germain.
1678 Chatignon ville a reçu l'ordre de les faire voiturer par les chevaux de son département ; le roi le veut ainsi. Les fraizes (frises sans doute) et palissades seront coupées dans la forêt de Niepe, et seront amenées à Ypres.
En ces premiers temps de la construction des fortifications nouvelles d'Ypres, M. de Vauban était souvent mis en demeure de donner son avis ; c'était, en définitive, l'inspirateur et le directeur général des travaux; ses ordres, ses simples observations ont une grande portée. « S'il juge (1) à propos l'augmentation de l'épaisseur du revêtement de l'ouvrage à corne de la porte d'Anvers, il la faut donner et y faire travailler. » C'est Vauban qui envoie (2) l'état des ouvrages à faire à Ypres dans l'année. Mais Louvois trouve la dépense excessive, et il a besoin de l'ordre du roi, qui, comme il est à croire, en retranchera une partie. L'ingénieur ne doit pas, par conséquent, s'engager en dehors de la demi-lune qui couvre l'ouvrage à corne dit de la citadelle et qui la remplace, et il doit différer le reste. Le roi manifeste ses inten-
(1) 14 juillet, St-Germain.
(2) 24 juillet, St-Germain.
tions (1) sur les fortifications d'Ypres et le 1678 ministre les communique à M. de Vauban par une lettre, dont il envoie copie à M. de Chazerat, en demandant un avis. Cette copie passe par les mains de M. le Boistel de Chatignonville, et elle est accompagnée de la nouvelle que le roi fait les fonds nécessaires pour le rasement de l'ancienne citadelle, et qu'il approuve (2) que l'on travaille incessamment au bàtardeau propose à la corne de Thouroat (3).
Louvois adresse à Vauban lui-même une lettre (4) sur Ypres, mais il la fait passer par les mains de M. de Chazerat, qui ne l'enverra qu'après en avoir pris deux copies, l'une pour lui, l'autre pour M. le Boistel de Chatignonville. De ce mode de correspondance, il résulte cet avantage que les ordres arrivent à peu
(1) 30 juillet, St-Germain.
(2) 5 août, St-Germain.
(3) Thourout est actuellement une petite ville, cheflieu de canton de l'arrondissement de Bruges (Flandre occidentale); elle existait au XVII° siècle et a donné son nom à l'ouvrage placé dans sa direction. Mais Louvois écrit inexactement ie nom, tantôt Tourout, tantôt Touroutte, tantôt Touroux, et même on pourrait lire : Tourout, Touroutte, Touroux (lettre du 5 août 1678, de St-Germain).
(4) 30 août, Fontainebleau.
1678 près en même temps à celui qui les exécute et à celui qui en dirige l'exécution ; encore l'exécuteur les reçoit-il avant le directeur, et il peut prendre l'avance pour les travaux qui comprennent le bàtardeau du fossé de la corne de Thourout, les importantes réparations des chaussées, des grands étangs et des chemins couverts qui soutiennent les inondations de la place, et la construction des chaussées qui doivent fermer les petites rivières. Quant aux ouvrages d'Elverdinghe (1), il ne faut les commencer qu'après avoir pris les ordres de M. de Vauban ; et pour le marché des bois, il convient de s'entendre avec M. le Boistel de Chatignonville ; encore ne doit-on pas a s'amuser présentement à faire les traverses des ouvrages qui ont été ordonnés; cela se pourra faire à loisir; l'ouvrage d'Elverdinghe pourra être revêtu l'an prochain. »
Le 20 septembre, le ministre manifeste son contentement, et il ajoute : « aussitôt que vous apprendrez que la paix sera signée avec les Espagnols, ce qui ne peut tarder deux ou trois jours après que vous aurez reçu cette lettre, vous pourrez mettre bas les rivières
(1) Elverdinghe et une commune du canton et de l'arrondissement d'Ypres.
aux endroits où cela sera nécessaire pour 1678 l'avancement des travaux. » On n'aura à craindre ni incursion, ni attaque de l'ennemi; la cession de la place sera reconnue, et il ne sera plus utile de la tenir sur le pied de guerre. La lettre n'était pas partie que le ministre apprend la signature du traité avec l'Espagne, et de sa main, il ajoute en marge: « depuis on a eu la nouvelle que la paix est signée. » Ces quelques mots sont bien simples, et avec quels sentiments de joie et de juste fierté ils ont dû être écrits !
Les travaux sont en bon état, mais la cessation des hostilités va permettre de hâter (1) les réparations que l'on doit faire aux rivières, digues et chemins couverts; il importe qu'on n'ait pas à y revenir. Le mauvais temps arrive ; il faut achever les travaux de maçonnerie. « (2) Montrez cette lettre à M. de la Trousse (le gouverneur sans doute), il donnera des ordres pour que la ville fournisse en payant tous les charrois dont l'on aura besoin. » Mais le roi n'entend pas (3) prendre à sa charge la construction des caves de la
(1) 27 septembre, Fontainebleau.
(2) 17 octobre, Versailles.
(3) 21 octobre, Versailles.
1678 ville : il ne veut pas même se charger de celles qui sont proposées dans le petit château de la châtellenie ; il veut en outre que le pays supporte la dépense du fort de la Knocke et paie les matériaux employés à la citadelle. Il demande en outre le détail des sommes payées, suivant le détail des crédits accordés. Mais il exige (1) que l'on accélère les travaux, afin qu'on emploie avant la gelée, tous les matériaux qu'elle pourrait faire périr.
§ II. — Année 1679.
1679 Le 3 novembre 1678, M. de Chazerat avait obtenu du roi un congé d'un mois, mais il ne devait le prendre qu'après avoir achevé les travaux qui avaient été résolus, et qu'après avoir remis entre les mains des entrepreneurs , aux termes de leurs marchés , les matériaux qui restaient en provision. Mais soit que le commencement de ce congé ait été retardé, soit qu'il se soit prolongé, nous ne trouvons aucune lettre entre le 3 novembre 1678 et le 20 mars 1679, date à laquelle le ministre demande des nouvelles des fortifications d'Ypres et exprime le désir d'en recevoir
(1) 26 octobre, Versailles.
toutes les semaines. M. de Chazerat venait 1679 sans doute de rentrer, et en son absence les rapports avec le ministère avaient été interrompus, ou du moins n'avaient pas été enregistrés avec assez de soin pour qu'il en ait gardé la relation dans ses papiers.
La paix était signée avec l'Empire depuis le mois de février ; il ne restait qu'à régler les affaires du Nord, et toute l'action diplomatique s'était transportée en France. Le roi pouvait donc la diriger à son gré, et sans inquiétude; il imposait en réalité sa volonté, et l'enregistrement devait en être fait successivement en juin à Saint-Germain, et en septembre à Fontainebleau.
Il n'est donc plus nécessaire de hâter les travaux, et l'on peut y porter cette attention réfléchie qui était le trait distinctif du génie de Vauban. Comme il se plaît à tout prévoir, à tout prévenir ! La preuve nous en est fournie par une lettre qu'il écrit à Louvois en mars; des accidents s'étaient produits au revêtement de quelques ouvrages d'Ypres.
« Je suis d'avis, dit-il, pour les prévenir d'y faire des petits contre-forts extérieurs au pied pour l'appuyer, de six pieds en carré sur huit de fondation, et de les espacer de
1679 cinq toises à compter de milieu en milieu, les faisant toujours vis-à-vis des contre-forts de dedans, moyennant quoi il n'y aura plus rien à craindre de l'ouvrage ; mais cette réparation demande d'être faite incessamment et avant que d'achever la vidange des fossés (comme il connaît bien l'état des travaux). 11 faudrait aussi faire la même chose à la corne d'Elverdinghe. Ce sera quatre-vingts ou cent toises de maçonnerie qu'il en coûtera de plus qui achèveront de nous mettre l'esprit en repos de ce côté, étant bien sur qu'après cette réparation, il n'y aura plus rien de fâcheux. Quoique j'en laisse un mémoire à M. de Chazerat, il sera bon que vous preniez la peine de lui en faire savoir votre volonté ! »
Cette lettre de Vauban provoque l'envoi d'instructions très précises (1) concernant la maçonnerie des ouvrages que le roi avait ordonnés, et l'extraction dans les carrières des parpaings nécessaires. Cette extraction ne doit être faite qu'au fur et à mesure, et à partir du 15 avril, époque où la température sera douce et propice.
(1) 21 mars, St-Germain.
Le roi entre lui-même en scène (1), et il 1679 est aussi attentif que Louvois et Vauban. S'il accepte que pour cette année on fasse fournir par des entrepreneurs le bois des carrières, il veut que l'année suivante on le coupe dans la forêt de Niepe. Il se préoccupe de l'extension de la ligne de défense ; elle serait trop longue, si on faisait deux demi-bastions derrière l'ouvrage à corne de Thourout ; elle rencontre une église ; il faut ou la conserver, sauf à l'abattre en temps de guerre, ou la démolir tout de suite en versant les paroissiens dans les autres églises. Il ajoute au sujet des deux demi-bastions : « il n'y a aucune comparaison de l'obstacle que les ennemis trouveraient à la prise de la place par cet endroit lorsque les deux bastions seraient construits, avec celui qu'ils rencontreraient à la prise des deux demi-lunes qui se trouvent en arrière. Il n'y a même pas à faire aucune réflexion sur cela. »
Le roi annonçait du reste un voyage à Y près. 11 tenait à voir de ses propres yeux ce qui avait été fait, et à arrêter ce qui restait à faire. Il s'occupait (2) de toute chose
(1) 28 mars, St-Germain.
(2) 11 avril, St-Germain.
1679 et spécialement de l'état des bois autour de la ville et de ce qu'ils pourraient fournir (1). Il demande le plan du projet qui a été fait pour le front de la place derrière la corne d'Anvers, et les différents mémoires qu'il veut examiner. Pour réparer le temps perdu, il fait pousser le travail de la corne d'Anvers; « mais, ajoute le ministre (2), il faut bien se garder de prolonger assez les branches de l'ouvrage de cette corne pour qu'elles puissent empêcher la défense que les deux demi-lunes qui sont à leur côté doivent tirer du corps de la place. C'est à vous qui êtes sur les lieux, et cette confiance honore M. de Chazerat, à déterminer leur longueur de manière qu'elles ne soient prolongées qu'autant qu'elles n'empêcheront pas la défense. »Pour lespalissades et les gazons, la réparation en est différée à une autre année, mais celle du fossé de la corne de Thourout est indispensable.
Quant à l'église que rencontrent les fortifications, le roi décidera sur les lieux.
Il n'est pas un détail qui échappe. On demande (3) le plan de la basse-ville d'Ypres
(1) 20 avril, St-Germain.
(2) 26 avril, St-Germain.
(3) 30 avril, St-Germain.
et. l'estimation de l'ouvrage à corne que le roi 1679 a proposé d'y construire; on approuve la réparation des brèches que l'eau a faites au talus extérieur de la corne de Thourout, et un peu plus tard (1) le dessein qu'ont les entrepreneurs de faire provision de briques pour l'année suivante. Louvois, qui accompagnera le roi dans son voyage, verra s'il faut ôter les palissades des vieux ouvrages. « En attendant, ne souffrez pas qu'il s'en perde aucune sans m'en avertir , et faites entendre aux officiers majors que Sa Majesté leur fera payer sur leurs appointements toutes celles qui seront dissipées. »
Il a les plans et les mémoires (2) pour l'ouvrage à corne de la basse-ville, mais il faut être sur les lieux pour décider. « Il approuve la pensée de faire un bâtardeau de maçonnerie pour traverser l'avant-fossé de la grande redoute qui a été faite l'année dernière dans l'inondation de la porte de Messines (3), et d'autant plus qu'il voit que la
(1) 3 mai, St-Germain.
(2) 11 mai, St-Germain.
(3) C'est la porte d'Ypres par laquelle sortait de la ville la route qui se dirige vers Messines, aujourd'hui chef-lieu de canton de l'arrondissement d'Ypres. — Les fortifications d'Ypres sont actuellement rasées.
1679 dépense en étant bien ménagée n'excédera pas les fonds faits pour le parachèvement de cette redoute. »
A la fin du mois ce sont les fours à chaux qui l'occupent (1); ils sont en marche, et en août il donnera de l'argent aux entrepreneurs pour qu'ils paient les briques qu'ils doivent mettre en provision. II faut trente millions de briques. Mais il est inutile de faire provision jusqu'à ce chiffre ; il suffit qu'on ait ce qu'il faut pour aller jusqu'en avril et mai 1680. Pour le charbon nécessaire au chauffage des fours, la provision doit être faite au complet, afin qu'on soit sur d'achever Pan prochain les trente millions de briques. Le roi donnera 12 à 15.000 livres, qui s'ajouteront aux économies faites sur les autres ouvrages, et particulièrement sur le glacis de la corne d'Anvers , et qui permettront de faire le redressement du fosse.
Le ministre revient sur la recommandation qu'il a si souvent faite : « Avertissez-moi de toutes choses. » Les parapets de la corne d'Anvers n'avaient pas été compris dans le marché des entrepreneurs; M. le Boistel de Chatignonville les donnera au rabais.
(1) 29 mai, St-Germain.
Les ordres donnés au sujet des anciennes 1679 palissades aux environs des fortifications n'avaient pas été strictement observés; il en avait été pris, volé ; la punition suit le délit, avec une promptitude et une sévérité qui prouvent que rien n'était indifférent au grand ministre. « J'écris à M. le Boistel de Chatignonville que l'intention du roi est que tout ce qu'il a de perdu soit payé aux dépens des appointements de l'état-major, sauf au lieutenant du roi d'avoir son recours contre ceux qu'il découvrira qui seront coupables. »
Le 26 juin, il s'inquiète du retard apporté dans la fabrication des briques ; empécherat-il la fin des ouvrages ordonnés cette année? 11 se réjouit le 29 d'avoir appris les progrès du revêtement de la citadelle ; mais il s'étonne de ne pas avoir de renseignements sur le prix de la main-d'œuvre, sur celui des voitures employées; il les demande et les attend.
Le mois de juillet se passa dans l'attente du voyage tant annoncé du roi Louis XIV, qui avait été retenu à St-Germain par les négociations du traité qui mit la paix entre l'Electeur de Brandebourg et la Suède. Restait sans doute encore le Danemark qui n'avait pas désarmé ; mais on était à peu près
1679 sur de lui, et le mois de septembre ne devait pas en effet s'écouler sans que la pacification des états du Nord ne fût complète.
Le roi tenait à visiter les villes nouvellement conquises, à se montrer aux nouveaux Français, et à leur témoigner un juste intérêt en déterminant lui-même la nature et l'importance des travaux que ces villes réclamaient comme indispensables. Elles avaient changé de maitre; il fallait bien qu'elles eussent les avantages du changement. On les pare même pour que les yeux du roi soient séduits à leur approche ; on complète les palissades et les gazonnements (1) ; on arrête les plans, les mémoires et les estimations. Le voyage s'accomplit entre le 25 juillet et leJ29 du mois d'août. C'est ce que l'on peut établir d'après les dates mêmes des lettres du ministre.
En ce temps un ouvrage attirait spécialement l'attention ; le nom de la corne d'Anvers revient en effet à tout propos; il s'agit de réparer les palissades, de relever les revêtements, sans employer de contreforts, ce qui permettra de faire une grande économie.
(1) 11, 18 et 20 juillet, St-Germaiu.
La porte d'Anvers devait, par sa position 1679 voisine de la mer, se rattacher au ministère de la marine (1); car pour éviter un conflit, le ministre Louvois fait envo}Ter au ministre Colbert une copie du plan des travaux; il ordonne toutefois que sur ce plan, les terrains qu'occupent les fortifications soient seuls indiqués, et non les fortifications. Vraiment cette division d'attributions était subtile et fâcheuse, et ne pouvait que nuire au bon aménagement des places maritimes.
Les travaux se succèdent à cette porte importante. M. de Chazerat jugeait à propos de changer le pont de la demi-lune de l'ouvrage à corne et de la porter de la face droite à la face gauche. Le roi consent à cette dépense, le 13 septembre, de Paris; et le consentement est renouvelé de Chaville, le 20 septembre. Mais des accidents se produisent ; les déblais du revêtement du fossé ne sont pas suffisamment soutenus et s'écroulent; la face même de la corne a poussé ; il faut la retenir; autrement on serait obligé de la
(l) Ypres est à une grande distance de la mer ; mais d'après la lettre de Louvois il est évident que la partie occidentale des fortifications avait été attribuée au ministère de la Marine.
1679 décharger ou même de la démolir ; dans ce dernier cas, ce serait aux dépens des entrepreneurs (1); il convient de les rendre responsables. La saison n'est pas propice ; la maçonnerie ne pourra avoir de solidité qu'au printemps.
Un nouvel accident se produit (2) à la branche droite de la corne d'Anvers; mais comme M. de Yauban est sur les lieux, il dira lui-même comment on doit le réparer.
L'attention se porte encore sur d'autres points, sur la porte de Messines (3), par exemple, et aussi sur la citadelle (4) ; les glacis qui y environnent les chemins couverts doivent avoir vingt toises d'étendue. Toute la ville sera du reste mise en complète défense. M. de Chazerat profite de la présence de M. de Vauban pour arrêter les travaux de la nouvelle citadelle (5) ; il dresse les plans sur lesquels chaque ouvrage de fortification est chiffré; de cetle façon dans
(1) Ces mots :aux dépens des entrepreneurs, sont de la main de Louvois. — 10, 12 et 17 octobre, Chaville et St-Germain.
(2) 7 novembre, Paris.
(3) 29 août, St-Germain.
(4) 20 septembre, Chaville.
(ô) 18 octobre, St-Germain.
la correspondance du ministre, il n'aura plus 1679 besoin de reproduire les noms ; il donnera les chiffres.
Le ministre a fait faire pour le roi un livre des fortifications (1) ; Y près y figurera à côté des autres villes, et au moyen de numéros, toute chose sera promptement vue et comprise. L'importance des travaux ressortira, et par suite la nécessité de l'envoi régulier des fonds directement appropriés à chacun d'eux. Les retards seront plus aisément constatés ; et dés qu'ils se produiront, ils pourront être promptement réparés.
Ici se place une lettre de M. de Vauban, dont la copie a été envoyée à M. de Chazerat. Elle est si importante que nous devons l'analyser; elle renferme le programme des travaux de l'année suivante. Elle a été provoquée du reste par un mémoire du directeur des fortifications d'Yprcs. « D'après ce mémoire, le roi a résolu de faire achever la corne d'Anvers, la redoute de Zillebeke, la corne d'Elverdinghe, de faire deux bastions dans la basse-ville et la courtine qui les joint ensemble, et les deux courtines qui doivent joindre
(1) 5 novembre, Paris.
1679 les deux bastions aux deux demi-lunes qui resteront à faire pour joindre la basse-ville aux fossés de la place. Il semble qu'il conviendrait de faire des oreillons aux flancs qui défendront le front de la basse-ville. »
Le ministre prend ensuite lui-même la parole: « J'approuve les précautions que vous prenez pour renforcer le profil afin d'éviter l'inconvénient qui est arrivé à la porte d'Anvers; mais comme c'est à l'avantage des entrepreneurs qui auront plus de maçonnerie, ils devront faire une diminution sur le prix. — Il n'est pas juste non plus de leur payer 40 livres la toise cube des ouvrages qu'ils relèvent à cette porte d'Anvers; les matériaux étant sur les lieux, 25 livres suffisent. — Il faut que je m'entende avec le sieur de Chazerat ; je lui demande de venir en poste. — En attendant, que les entrepreneurs continuent le travail des briques, le remuement des terres que la saison permet. — J'envoie 10,000 écus à compte. — Le sieur de Chazerat sera ici dans sept ou huit jours. Je réglerai aussitôt les fonds susdits, et ordonnerai au trésorier d'en envoyer assez sur les lieux pour que les entrepreneurs n'en puissent manquer » .
Comme cette lettre peint bien le ministre 1679 à qui aucun détail n'est étranger, à qui rien n'échappe! Le 29 novembre, il revient sur l'envoi de la copie, et enjoint à M. de Chazerat de venir, afin que le roi puisse régler de concert avec lui, en pleine connaissance des faits, la dépense qu'il veut faire à Ypres en 1680.
§ III. — Année 1680.
L'Europe était en paix et la France triom- 1680 pliante ; la politique presque séculaire de Henri IV, de Richelieu et de Mazarin s'est encore une fois imposée. Mais la paix ne peut être qu'une préparation de la guerre; trop d'intérêts et trop d'ambitions ont été froissés; les souverains se sont rendus, mais en frémissant; lestathouderdela Hollande compte sur l'avenir pour se venger de ses défaites. La dernière surtout, celle qu'il a provoquée même après la signature de la paix par les Etats hollandais, lui est odieuse; le souvenir ne peut s'en éteindre que dans une victoire, et cette victoire il l'attend de son génie, du concours de ses alliés et du temps.
Louvois le sait bien, aussi s'empresse-t-il
1680 de mettre en défense les villes de la frontière, de les pourvoir de soldats. Le roi entre dans sa pensée ; il veut savoir combien d'hommes sont employés (1) aux travaux des places qu'on fortifie. Ypres doit envoyer chaque mois dès la première semaine « un mémoire d'hommes, séparé de la lettre d'envoi, et aussi des chevaux employés. »
Un accident est arrivé à la corne d'Elverdinghe; la nouvelle est venue par un sieur Cambon et aussi par M. de Chazerat qui reçoit les avis suivants : « (2) Je vois qu'on n'a pas fondé assez bas ; l'épaisseur ne manque pas ; il faut fonder au moins quatre pieds plus basque le fonds du fossé. Si on fascine bien les terres derrière, qu'on ne mette ensuite de la terre que pour couvrir les fascines, et si on ne laisse pas séjourner les terres derrière, il n'y aura aucune incommodité. »
Dans une lettre qu'il écrit de St-Germain, le 7 avril, à M. le Boistel de Chatignonville. et dont il envoie la copie à M. de Chazerat, le ministre insiste sur la manière dont il entend l'établissement des fondations: « Il
(1) 20 mars, St-Germain.
(2) 2 avril, St-Germain.
me parait que les fondations ne se font pas 1680 par coffre, se faisant plus avant que le fond des fossés; il me semble qu'il ne faut pas penser à y mettre des pilotis de garde, et qu'à l'égard de la maçonnerie qui peut être fondée sans coffre, je suis toujours persuadé que fondant au moins quatre pieds plus bas que le fond du fossé, et y ajoutant quelques pilotis de garde, ou quelques contreforts extérieurs arrasés à la hauteur du fond du fossé, l'on remédiera aux accidents qui sont arrives, et si l'on juge à propos de faire des ventouses, on le peut faire. A l'égard de la fondation des contreforts, elle me parait inutile au delà du bon fond aussi bien que l'arrangement des fascines plus bas que la fondation des dits contreforts. Au surplus, il ne peut être que fort à propos de faire le remblai des terres à mesure que la maçonnerie s'élèvera, et il est aisé de voir dans l'avis des Robelins (probablement des ingénieurs) que les fascines qui ont été livrées l'année dernière étaient de mauvaise qualité, ce qui me surprend.» Louvois connaissait la capacité et l'honnètetéde M. leBoistel de Chatignonville, et il le savait incapable de souffrir un pareil désordre. Il se défie des Robelins ; ils ont
1680 dressé un mémoire sur les accidents arrivés aux ouvrages de la ville d'Ypres ; il renvoie à l'intendant pour qu'il presse l'avis du sieur Volant (1). Il renverra le tout avec les profils que n'approuvent pas les Robelins, et ceux que proposera Volant.
L'accident arrivé à la corne d'Elverdinghe devait être réparé aux dépens des entrepreneurs, qui, suivant un rapport très circonstancié, se sont servis de chaux de mauvaise qualité ou du moins mal fusée. L'attention du ministre s'était déjà portée sur la qualité de la chaux, et il avait demandé à M. de Chazerat(2) « de lui expliquer la différence qu'il y a de la chaux de Warneton à celle de St-Omer, ce qu'elle coûte plus l'une que l'autre, et de lui envoyer copie de l'endroit du devis et du marché qui parle de l'emploi de ces deux chaux. » La chaux de Warneton avait été reconnue la meilleure. « Le roi veut (3) qu'à l'avenir on
(1) Quel est le sieur Volant que le ministre désigne ici en passant et auquel toutefois il semble accorder du crédit ? Un ingénieur sans doute, adjoint
à M. de Chazerat auquel il se trouve ainsi recommandé.
(2) 2 Avril, St-Gcrmain.
(3) 7 Avril, St-Germain.
emploie de la chaux de Warneton, et que 1680 toute celle qui ne se fondra pas bien à l'eau et qui restera en rigauts dans les bassins, soit jetée sans être employée dans les mortiers. » Dans une nouvelle lettre (1) , la chaux de St-Omcr est absolument condamnée ; les serviteurs du roi tiendront la main à ce que les entrepreneurs n'emploient que celle de Warneton.
Ce mois d'avril est entièrement consacré aux fondations d'Ypres et à leurs profils. Volant a fait des propositions, et elles paraissent cadrer avec celles de M. de Vaubau qui met au moins six pieds de profondeur de fondation. « Aux endroits où vous le jugerez nécessaire, dit le ministre à M. de Chazerat, ajoutez-y des contreforts extérieurs, ainsi que je vous l'ai expliqué dans ma précédente lettre, moyennant quoi je suis persuadé qu'avec un exact fascinage et des é vents il n'arrivera plus d'inconvénients. »
Le sieur Volant, dont nous ne pouvons établir la qualité, avait une réelle importance. Le ministre l'estima. Il n'est pas complètement attaché aux fortifications d'Ypres ; il
(1) 11 Avril, St-Germain.
1680 n'y venait que de temps en temps, et à chaque voyage donnait son avis, comme le constate la lettre du 13 avril, datée de St-Germain : « Je vous envoie la lettre du sieur Volant; vous verrez son avis sur le revêtement de la basse ville d'Ypres. Je lui recommande d'y aller tous les huit jours ; faites exécuter ponctuellement ce qu'il aurarésolu. » C'était mettre sous les ordres du sieur Volant M. de Chazerat qui faisait sans doute quelques réserves et défendait ses propres intentions. « Je ne puis rien vous dire (1) sur tout ce que vous me mandez des fondations d'Ypres, si ce n'est qu'il faut suivre l'avis du sieur Volant, qui est le plus entendu à ces sortes d'ouvrages de tous les gens qui servent le roi. » L'éloge est complet, et donne une haute idée de la valeur du personnage. « Je lui ai dit d'y aller tous les huit jours, au moins tous les quinze, et de vous envoyer deux charpentiers pour entreprendre les coffres qui sont à faire pour les fondations. Priez-le d'examiner s'il convient de fonder les contreforts aussi basque les revêtements: en ce cas, faites exécuter. Quant auxfascines mauvaises, il ne suffit pas d'avoir fait payer
(1) 14 Avril, St-Germain.
l'amende à l'entrepreneur ; il ne faut pas 1680 souffrir qu'il s'en emploie qui ne soient pas conformes au devis. »
Le 29 avril , Louvois insiste encore, et l'on voit toute l'importance qu'il y attache, sur les réparations qu'exigent les éboulements de la corne d'Elverdinghe, et sur les moyens de les prévenir. « Vous avez les plans et les mémoires du sieur Volant. Je vous envoie ceux que m'adresse M . le Boistel de Chatignonville. Pour la plus sûreté des ouvrages, conformez-vous à ce qui est convenu avec le sieur Volant» ; et de sa main il a ajouté: « Suivez son avis sur la manière de fonder la basse ville. »
Les communications étaient rapides et telles que pouvait les souhaiter l'activité du ministre. Le 30 avril, il répond à une lettre écrite le 27 par M. de Chazerat : « J'examinerai lorsque je serai à Ypres ce que les entrepreneurs peuvent prétendre en considération de la dépense qu'il faut pour coffrer dans les fondations. Sachez ce qu'elle sera pour m'en rendre compte. »
Le sieur Volant a paru soudainement dans les lettres de Louvois : nous ne le retrouve-
1680 rons plus. Il est évident qu'il occupait une position considérable dans le Nord de la France, et qu'il avait fait apprécier dans les travaux des fortifications sa perspicacité et son mérite. Il fit sans doute ressortir celui de M. de Chazerat, car depuis lors il ne lui fut plus adjoint à Ypres.
Cette année encore, le roi se propose de visiter les places de nouvelle acquisition: il veut, par sa présence, y déterminer des sentiments d'affection et il veut, en pressant les travaux qu'il y fait faire, leur témoigner un intérêt qui pour être nouveau n'est que plus vif et plus efficace. Il faut donc que les entrepreneurs se hâtent : aux encouragements on joint la menace : « Cela (1) leur fera redoubler de zèle. Mandez-moi l'effet produit. Si les travaux ordonnés cette année ne sont pas achevés en septembre prochain, ils seront mis en prison jusqu'au printemps.» Il tient absolument à ce que les brèches de l'ouvrage à corne d'Elverdinghc soient raccommodées quant à la maçonnerie lorsque le roi passera à Ypres, et à cet effet, «j'approuve la manière dont vous avez permis aux entrepreneurs de
(1) 21 Juin. Fontainebleau.
faire leur mortier. Vous craignez que l'argent 1680 leur manque à cause des déductions qu'on leur a faites. Quand je serai sur les lieux, je leur ferai rendre justice ; mais (et ici il faut comprendre les justes exigences du ministre qui fait toujours prédominer l'intérêt de l'État) si j'apprends que leur ouvrage ait été retardé sous ce prétexte, ils se repentiront. Vous pouvez les avertir. »
Le roi est parti ; il est déjà à Montreuil ; et le ministre continue ses rigoureux avertissements ; il faut que le roi soit satisfait, a J'écris (1), sachez-le, à M. le Boistel de Chatignonville de ne laisser manquer d'argent les entrepreneurs jusqu'à mon arrivée. Mais si je trouve que celui du roi a été détourné, il sera fait un exemple des dits entrepreneurs qui apprendra aux autres à se mieux conduire. »
Et que de précautions pour que tout soit succès dans le voyage royal. M. de Vauban, d'Ypres où il était le 11 juillet, avait adressé un rapport sur les fortifications du Nord. Louvois envoie à M. deChazerat l'article qui concerne Ypres, afin qu'il se mette en me-
(1) 18 Juillet, Montreuil.
1680 sure d'exposer toutes les modifications et toutes les améliorations qui sont proposées et qu'il exécutera après le passage du roi. Le 29 juillet, de Dunkerque, les ordres sont donnés « pour qu'il n'y ait que les ouvriers qui ne sont pas des troupes qui travaillent aux fortifications d'Ypres le jour où le roi y arrivera. » Le roi savait bien que l'on mettait des soldats aux divers travaux des fortifications; il avait même ordonné qu'on les mit , mais pour que l'entrée fût solennelle, il était indispensable de grouper tout l'effectif; les honneurs rendus,les ouvriersdela troupe déposeront le mousquet pour reprendre la pioche.
Le roi a passé par Ypres, et de Philippeville, le 10 août, le ministre s'informe de la reprise des travaux, et particulièrement au sujet des cornes d'Anvers et d'Elverdinghe. Puis de Stenay, le 23 août, il aborde une affaire qui l'occupera longtemps et qui a dû être discutée devant le roi sur les lieux mêmes, c'est celle qui concerne les étangs de Dickebusch et de Zillebeke. Nous retrouvons les préparatifs d'inondation factice, qui ont pris tant d'importance dans la défense des villes de Dunkerque, Gravelines etBergues;
il faut, à un moment donné, en cas de siège, 1G80 tenir au moyen de l'eau l'ennemi loin des remparts. Cette pratique si constamment en usage au XVIIe siècle n'est pas abandonnée ; elle a encore aujourd'hui sa valeur et son efficacité. Ne venons-nous pas d'apprendre qu'autour de Strasbourg et de Metz des chaussées s'élèvent qui permettront d'inonder les plaines environnantes dans un rayon de sept kilomètres? Ce regain d'une mesure qui avait eu longtemps de la laveur et qui l'avait perdue, donne un nouvel intérêt aux travaux hydrauliques du directeur des fortifications d'Ypres.
Le terrain autour d'Ypres est bas et marécageux ; sur quelques points il se trouve mémo au-dessous du niveau de la mer, comme toutes les côtes de la Belgique et de la Hollande et comme de vastes pays de Hollande, môme éloignés des côtes. Il était donc possible de créer une inondation maritime, inondation dangereuse toutefois pour les terres dans lesquelles elle détruit pour quelque temps la fécondité. On l'avait redoutée autour de Gra vélines, on la redoute autour d'Ypres ; et à Ypres comme à Gravelines on cherche à créer une inondation d'eau douce.
1680 Deux étangs se rencontrent à peu de distance, les étangs de Dickebusch et de Zillebeke(l), dont le roi veut emprunter les eaux; il a demandé un devis pour l'élargissement et le rehaussement des digues qui faciliteront la retenue d'un volume d'eau plus considérable ; il ordonne d'y travailler sans relâche et de rehausser particulièrement de deux pieds la chaussée du dit étang de Zillebeke. « Vous observerez qu'il faut que les talus des chaussées du côté de l'eau ayent trois pieds de talus pour pied de hauteur et que les déchargeoirs ne doivent avoir que trois ou quatre pouces de contrepente au lieu d'un pied que vous mettez dans votre avis. 11 faut laisser une benne (2) de dix toises au pied extérieur de la chaussée de Zillebeke. 11 ne faut pas penser à couper à plomb , par retraites ou banquettes rendues pencharises (3) sur le derrière , les talus des chaussées, cette dépense étant d'autant plus inutile qu'il n'y a point à appréhender
(1) 23 Août, Stenây.
(2) Le mot benne ne se trouve pas dans la langue française ; mais d'après le sens de la phrase, il veut certainement dire espace.
(3) Encore un mot qui n'est pas français, mais que Ton peut remplacer par penchées.
que les terres coulent quand ou leur aura -1680 donné les talus dessus prescrits. — Il n'est point non plus nécessaire de battre les terres à la réserve de celles que vous mettrez sur la superficie de la chaussée ; mais il serait pernicieux d'y mettre des fascines. — Vous vous appliquerez à faire exécuter tout de la manière dont je vous le marque, et vous aurez soin d'en donner copie à Le Boistel. »
Le voyage royal est terminé ; le ministre a trouvé à Versailles les plans et devis du directeur des fortifications d'Ypres, et spécialement une lettre du 21 août qu'il ne connaissait pas quand il a écrit de Stenay le 23. Il renvoie (1) les plans ; M. de Vauban ne tardera pas à passer sur les lieux ; M . de Chazerat devra se concerter avec lui pour savoir « où les redoutes doivent être placées, de quel profil on devra se servir pour les faire, et ce que l'on devra observer de plus particulier dans leur construction. — M. de Vauban réglera la manière dont doivent être faites les portes de la basse ville ; l'architecture doit être simple et de la moindre dépense que faire se pourra. » Le ministre approuve
(1) 17 Septembre, Versailles.
1(380 le changement de plan d'une des portes et, avec une attention minutieuse, il entre dans les plus petits détails; il prévoit l'emploi que l'on pourra faire des terres superflues provenant des excavations de la branche droite de la basse ville, se référant à ce que pourra dire M. de Vauban; à propos d'un hangar qui est proposé par un M. Dumetz, il recommande de comprendre la demande des bois dans celle qui sera faite dans les coupes de la forêt de Nieppe pour les autres travaux.
Il revient sur les travaux qui concernent les étangs de Dickebusch et de Zillebeke : « Ne tenez pas compte (1) de ce que dit l'éclusier d'Ypres ; faites, comme je l'ai dit, le pavé des déchargeoirs qui durera, pourvu que vous suiviez bien mes indications. — J'approuve fort le parti que vous prenez d'augmenter le talus intérieur des chaussées afin que le gazon plat puisse être moins endommagé. — J'attendrai la carte que vous devez m'envoyer pour entendre ce que c'est que les nouveaux réservoirs que vous proposez. J'ai de la peine à croire que des robinets de
(1) 2\ Septembre, Versailles. — La lettre portait le mot tuyaux, Louvois a corrigé de sa main et mis robinets.
bois puissent réussir. Faites-en un et mandez- ' 1080 moi l'issue. — Récrivez-moi vers le 15 du mois prochain; je ferai partir l'homme qui doit porter les soupapes. »
Le ministre distingue avec un grand soin des travaux qui incombent à l'État, les travaux qui incombent à la ville, et il ne se laisse pas tromper. L'eau des étangs de Dickebusch et de Zillebeke arrivait à la ville par des fossés qu'il était nécessaire de curer et d'élargir ; ces fossés pouvaient activer en cas de siège les inondations, mais en temps ordinaire, ils faisaient marcher des moulins. Louvois déclare que « c'est à la ville (1) pour avoir de l'eau à curer les fossés et à les élargir. » Il ajoutera le 2 octobre : « la ville jouit des moulins ; qu'elle fasse les réparations nécessaires pour que les eaux lui viennent plus facilement. »
Il voit avec plaisir que l'on pourra l'an prochain faire plus de diligence en poursuivant les travaux ordonnés par le roi et en laissant à part ceux de la ville. L'argent ne manquera pas ; il demande pour arrêter le total de la dépense à venir « un état des
(1) 1 et 2 octobre, Versailles.
1680 fonds nécessaires pour mettre en leur perfection les ouvrages qu'il sera praticable d'entreprendre. »
Des rapports , des rapports , Louvois en demande sans cesse ; et pour être renseigné comme il le désire, il envoie des modèles ; il exige que « tout profil (1) soit traversé de lignes marquant la hauteur à laquelle seront les revêtements au moment où vous m'écrirez, et la hauteur qu'il doit atteindre. Je verrai tout d'un coup l'état auquel sera l'ouvrage et ce qu'il restera à lui donner d'élévation pour le mettre en la perfection. » Il s'étonne que les travaux n'avancent pas davantage. Il a tant recommandé les cornes d'Anvers et d'Elverdinghe ; il les croyait en leur perfection, et il apprend qu'on a fondé seulement quelques-uns des contreforts intérieurs ordonnés au revêtement. L'année avance; le mauvais temps arrive; il remet à une autre année le revêtement d'une demi-lune. « Il faut cesser la maçonnerie et la couvrir pour que l'hiver ne l'endommage pas; et il demande un toisé des ouvrages faits par les entrepreneurs afin que le roi sache où il en est avec eux. »
(1) 1 et 2 octobre, Versailles.
Il demande des rapports et des dessins 1680 bien clairs (1) ; il ne faut pas que les profils soient surchargés, que des bastions et des courtines soient présentés d'ensemble ; à chaque ouvrage, un profil ; et pour la basse ville qui est assez étendue, deux profils sont nécessaires. Dans une lettre du 20 octobre, il recommandera absolument de ne mettre sur un profil, dans le compte-rendu des ouvrages, qu'un bastion ou une courtine.
La maçonnerie continue parce que le temps est assez bon; mais dès qu'il se débandera, on la couvrira. Il est inutile de faire des contreforts extérieurs aux demi-lunes des ouvrages à corne, ni à la courtine de celui d'Elverdinghe.
Le ministre ne perd pas de vue les étangs de Zillebeke (2) et de Dickebusch ; il envoie le plan et le profil de la maçonnerie qu'il faut faire pour placer les soupapes. Ces étanys l'intéressaient au plus haut point, car ils lui permettaient d'opérer ces inondations artificielles si importantes en ces temps et peut-
(1) 9 octobre, Versailles.
(2) Nous trouvons ici le nom écrit Zelbeck et non Zillebeke ; plus loin il sera écrit Zelleberg, même Zellebec.
1G80 être même encore aujourd'hui pour la défense des places. Il leur consacre presque entièrement ses lettres de la fin de l'année 1680 ; et nous ne pouvons mieux les faire connaître qu'en les analysant.
« Vous voulez (1) augmenter les réservoirs d'eau, mais ni le mémoire ni le plan ne marquent quelle serait l'étendue des réservoirs et la différence de leurs niveaux : je vous les renvoie. Adressez-moi une carte où je verrai les anciens et les nouveaux réservoirs, leur étendue lorsque l'eau sera montée jusqu'au niveau des déchargeoirs de superficie qui doivent être plus bas de deux pieds que le niveau de leurs chaussées. Pour faire connaître la hauteur des chaussées de chacun et la différence du niveau. Inutile de faire de nouveaux réservoirs au-dessous de l'étang de Zillebeke si on y attire une plus grande quantité d'eau. Mais pourrait-on, sans dépense considérable, pratiquer de nouveaux réservoirs au-dessous de l'étang de Dickebusch, c'est-à-dire entre l'étang et la place? que coûterait chacun d'eux? »
En temps ordinaire, en temps de paix, il
(1) 15 octobre. Versailles.
n'est pas question d'inondations ; les eaux des 1680 étangs ne servent qu'à emplir les fossés ; mais il est nécessaire de les bien diriger, de les régler à leur arrivée, de les faire passer dans tous les fossés. « J'ai besoin d'un mémoire qui m'instruise de l'effet et de la nécessité des bàtardeaux que vous proposez autour de la basse ville, des aqueducs que vous dites qu'il faut faire pour communiquer les eaux du fossé de la basse ville au bout de la branche gauche avec celles de l'avant-fossé de la ville haute par dessous le lit de l'égout, moyennant lequel aqueduc et l'approfondissement del'avant-fossé vous marquez que l'on pourra faire un beau jet d'eau sans vous expliquer plus clairement; vous parlez d'un autre pour communiquer les eaux d'un bassin à un autre (du bastion 25 au bastion 24) et pour mettre quand on voudra tous les fossés et les inondations de la basse ville à sec, mais pour que ce soit intelligible, il faudrait un mémoire. » S'il n'y a pas nécessité de prolonger des bâtardeaux, il s'y oppose ; ne pourrait-on pas faire de terre les sept ou huit toises qui sont du côté des ouvrages extérieurs ?
» Vous proposez de supprimer le bàtardeau de la branche droite de l'ouvrage deThourout
1680 en rehaussant de trois pieds celui de la branche gauche et les chemins couverts qui en sont voisins, expliquez-moi les raisons qui vous déterminent. Vous proposez aussi deux bâtardeaux à la tenaille extérieure de la corne d'Elverdinghe, ne suffirait-il pas d'en faire un seulement à la branche droite? Marquez aussi ce que coûteraient les réservoirs à faire au-dessous de Zillebeke et à la porte de Courtray. » Il veut absolument arriver à la plus grande clarté possible. « M. de Vauban doit être à Lille, allez lui communiquer vos mémoires, et venez ensuite en poste me les apporter, et me dire de bouche ce qu'il vous aura dit. Je n'écris pas à Le Boistel, donnez-lui copie de ma lettre. »
La lettre du 22 octobre, écrite encore de Versailles, a trait encore auservice des eaux, et les instructions qu'elle contient sont tracées d'une main ferme et portent l'empreinte d'un esprit résolu. Il y est parlé d'abord des soupapes : « Si vous voulez vous servir utilement de l'invention des soupapes dont je vous ai envoyé le mémoire, il ne faut point les placer dans les écluses qui sont au milieu de la chaussée, mais bien dans un des côtés à l'endroit où la chaussée n'aura que six pieds
de haut ; et l'épargne d'une toise cube de 1680 maçonnerie qu'il faut au plus pour placer ces soupapes, et une auge de bois de huit ou dix pouces en carré pour communiquer de l'étang dans le puits, et de quatre ou cinq toises de tuyaux de fer pour communiquer de la soupape au derrière de la chaussée, ne vous doit point porter à rien changer au dessin que je vous ai envoyé.
» Je ne sais ce que vous voulez dire quand vous marquez que l'exécution de ce que vous proposez épargnera le plancher pour la chute d'eau, puisqu'il ne faut aucun plancher au bout des tuyaux et au derrière de la chaussée, et que si vous les posez justement à l'endroit où la chaussée aura six ou huit pieds de haut, le bout extérieur des tuyaux sera au niveau de la terre, et l'eau qui sortira ne tombera que de deux ou trois.
» Je ne puis rien comprendre au fragment de carte que vous m'avez envoyé, qu'il ne soit accompagné de niveaux et de profils. Je vous dirai seulement que vous devez examiner si en faisant un plus long chemin vous ne pourriez pas trouver moyen de faire communiquer l'étang que vous proposez de faire sur le chemin de Courtray à celui de Zillebeke
1680 par des fossés qui n'auraient au plus haut endroit que quatre à cinq pieds de hauteur, ce qui coûterait une dépense bien moins considérable.
» J'ai de la peine à comprendre aussi comment il peut être besoin d'un profil réduit de huit toises cubes par toise courante pour faire la communication de l'étang que vous proposez avec celui de Zillebeke, et encore moins comment il doit coûter 11.000 livres pour faire une écluse qui n'est en aucune façon du monde nécessaire à cet étang, puisque deux soupapes d'un pied de diamètre chacune, qui pourront coûter 300 ou 400écus avec toute leur suite, suffiront pour en tirer toute l'eau que l'on voudra. — Nous causerons de cela quand vous viendrez ici , mais venez avec les profils que je vous ai demandés. »
N'utiliser les eaux pures et limpides de toutes les sources des ruisseaux qui forment les étangs de Zillebeke et de Dickebusch que pour emplir des fossés et couvrir des terres basses d'une inondation artificielle, ne semblait pas une œuvre suffisante. Un aussi grand esprit que Louvois voyait tout ce qui devait et pouvait sortir d'une entreprise. Pourquoi dès lors laisser sans emploi en
temps de paix des eaux que l'on aménageait 1680 avec tant de soin, et que des conduites menaient avec tant d'à-propos dans les plaines qui environnaient Ypresetdans les fossés qui l'entouraient ? N'était-il pas opportun de les faire servir à l'entretien et à la fécondité des champs de céréales et des jardins maraîchers? et mieux encore de les faire entrer dans les murs, et de les distribuer dans tous les quartiers pour les besoins des habitants? Nescraitce pas leur distribuer en même temps la santé, qu'ils devraient à la salubrité de leurs boissons et à la propreté de leurs rues, de leurs maisons, de leurs vêtements et de leurs personnes? Un sieur de la Trousse avait dressé tout un plan de répartition et en avaitarrèté le devis. Mais, toujours prudent, le ministre écrit à M. de Chazerat(l): « Auparavant que d'engager le roi à l;i dépense que M . de la Trousse propose pour amener la bonne eau dans Ypres , il est nécessaire d'examiner la possibilité de la proposition qu'il a faite. Pour cela, je vous prie de me marquer sur la carte que vous me devez apporter le lieu où sont les fontaines, leur niveau comparé avec celui de la grande place d'Yprès, de me
(1) 23 octobre, Versailles.
1680 marquer sur la dite carte avec des points le terrain où l'on prétend poser les tuyaux, et de m'apporter un ni vêlage pris de dix toises en dix toises, en suivant les chemins par où on prétend poser les tuyaux. J'ai besoin outre cela que vous jaugiez l'eau de chaque source atin de savoir combien elle jette de pouces présentement. »
Et dans quels détails il descend ! Comme il sait tout et prévoit tout ! « Pour jauger une fontaine, il faut faire un petit bàtardeau pour la faire regonfler environ d'un pied de haut, sur le couronnement duquel vous mettrez un tuyau par lequel toute l'eau de la fontaine puisse couler. Après que vous l'aurez laissée trois ou quatre jours en cet état, vous pourrez alors jauger l'eau. Il faut pour cela avoir une boîte de fer-blanc d'environ un pied carré, laquelle soit percée de deux ou trois trous ronds qui aient chacun un demi-pouce de diamètre, en sorte que le bord extérieur de chacun de ces trous soit au même niveau, et que la caisse de fer-blanc soit d'un pouce plus haute que les dits trous, dont vous fermerez et ouvrirez une partie jusqu'à ce que vous trouviez que l'eau qui tombera dans la caisse puisse fournir les trous qui seront
ouverts et en couvrir la partie supérieure 1680 environ d'une demi-ligne de haut. Vous jugez bien que ce que je vous prescris doit être observé avec beaucoup d'exactitude. »
Il ajoute le 6 novembre : « Il me paraît (1) inutile de songer à amener de l'eau à Ypres, s'il n'y a au moins deux pouces , et que vous devez observer que l'eau qui a un mauvais goût ne l'aurait pas si on la prenait avant qu'elle passât dans les marais et les étangs. »
Il apprend que les sources peuvent fournir de la bonne eau à Ypres, il s'en réjouit, et il écrit à M. Le Boistel de Chatignonville (2) de comprendre dans les bois qu'il demandera «buis la foret de Nieppe ceux qui seront nécessaires pour la conduire. Il n'y aura de dépense que pour les creuser et les enterrer. Pour ceux qui seront dans l'eau on se servira de bois d'aulne (3) suffisamment bon et résistant, et de chêne pour les autres. Les chênes que l'on prendra doivent mesurer dix pouces de France en tous sens.
C'est aussi avec des bois de la forêt de
(1) G novembre, Versailles.
(2) 13 novembre, Versailles.
(3) 24 novembre, Versailles.
1680 Nieppe que s'établissent les conduits de communication entre les différents réservoirs, et particulièrement entre ceux qui dépendent de l'étang de Zillebeke. Il paraît que M. de Chazerat (1) n'avait pas bien compris le dessin qui lui avait été envoyé pour les soupapes à mettre à l'étang de Zillebeke ; la pose était défectueuse, et cependant il avait été bien indiqué qu'il ne serait plus possible d'y toucher une fois qu'elles seraient posées, et que l'eau serait montée dessus.
Mais cette grande et importante affaire de l'aménagement et de la conduite des eaux dans la plaine , dans les fossés et dans la ville ne fait pas oublier à Louvois les autres travaux dont l'exécution est indispensable. Le 15 octobre, il approuve un marché de charpenterie et de pilotage ; il fait préparer pour l'année suivante beaucoup de terre à briques, et du charbon pour les faire cuire : il commande de la chaux, des parpaings. Le roi ne fera pas de demi-lunes en avant des ouvrages de la basse ville: et il évitera la dépense d'une porte moyennant un chemin couvert. Pour approuver la construction d'une redou-
(1) 3 novembre, Versailles.
te, il réclame uu profil qui fasse connaître 1G80 quelle élévation l'ingénieur prétend donner à cet ouvrage, la profondeur du fossé, et le niveau de terrain qui s'étend autour dans un rayon de vingt toises.
Un arsenal est projeté à Ypres; l'ingénieur doit faire connaître le prix. ; et « comme il n'est question que d'une halle propre à mettre des effets à couvert, il semble qu'il ne pourrait coûter que la main-d'œuvre des bois, ce qui ne seraitpasune dépense considérable. Il importe aussi de connaître ce que coûterait l'arsenal de La Quenocque (1). »
« Avant le voyage que M. de Chazerat fera à Versailles, il devra achever les toisés des ouvrages qui ont été faits à Ypres l'an passé et celui-ci, et les apporter avec un mémoire de l'argent qui a été payé aux entrepreneurs et de leurs prétentions afin qu'on puisse voir de quoi ils sont redevables. Il apportera aussi la carte des environs de Courtray, et ilprendra les mesures pour que les travaux continuent en son absence autant que la saison le permettra. »
Le 22 octobre, Louvois autorise le directeur
(1) La Knocke.
— lit) -
1680 « à faire tirer la terre nécessaire pour faire faire auprès de La Quenocque (Knocke) les briques nécessaires pour la construction des bàtardeaux et pour l'ornement des portes fortifiées. »
Le 28 octobre, il envoie le modèle que le roi a arrêté pour lescasernesàconstruire avec les recommandations suivantes: « Vous y conformer à l'avenir dans les places de votre département ; ne rieu changer sans donner avis et recevoir ordre. » La discipline bien établie s'impose et ne souffre pas de résistance; elle est toutefois intelligente et prête à fléchir devant des observations justes. Il en a été fait par plusieurs ingénieurs ; le planmodèle des casernes a été critiqué ; le roi revient le 11 novembre sur sa lettre du 28 octobre : «En tous cas le susdit plan et ses profils ne déterminent pas les dimensions, et par conséquent se prêtent à des exécutions diverses suivant les besoins ; il faut avant tout arriver à la meilleure construction des casernes et à leur plus grande commodité. » Peut-on mieux s'exprimer ; la ténacité du roi et de son ministre n'est pas de l'entêtement. Et quelle suite dans les idées ! Il n'est pas un détail qui ne les intéresse. Louvois s'oc-
cupe même d'une pompe qu'a inventée un 1680 sieur Perrot, auquel il enjoint de l'apporter à Versailles. Il tient à connaître (1) le nombre des ouvriers employés, à en avoir le compte chaque mois, non plus à la première semaine, mais à la dernière. Le contrôle du travail et de la dépense sera plus aisé et plus sûr; il portera sur tout ce qui a été fait et sur tout ce qui a été payé.
Si des soldats sont employés (2) aux travaux des fortifications des places, leur paie est réglée par une ordonnance ; les gouverneurs et les intendants prêtent l'assistance nécessaire pour qu'elle soit observée: « veillez à ce qu'on ne leur donne pas de trop fortes journées; qu'ils travaillent assidûment et diligemment gagnant bien leur argent. »
Le 27 décembre, au sujet des adjudications des travaux de l'année 1681, Louvois prévient M. de Chazerat qu'il a mandéà M. le Boistel de Chatignonville que « l'intention de Sa Majesté est de préférer les anciens entrepreneurs aux nouveaux qui même mettraient au-dessus, pourvu qu'ils donnent caution de
(1) 11 novembre, Versailles.
(2) 29 décembre, St-Germain.
1680 faire moitié dans la présente année, moitié dans la suivante, et que les cautions soient si bonnes que l'on ne puisse plus tomber dans l'état où l'on est. »
Cette dernière phrase atteste que malgré toutes les précautions dont on entourait les adjudications, les entrepreneurs trompaient sur l'état de leur fortune, sur le compte des ressources et des moyens de travail dont ils disposaient. Des retards se produisaient dans l'exécution des travaux ; les plans n'étaient pas exactement suivis ; les matériaux n'étaient pas toujours de bonne qualité; il était juste de se mettre eu garde et d'exiger qu'ils engageassent leurs biens. « Mais le roi ne réservera sur ces biens aucune prétention que celle de l'exécution des ouvrages. » Au XVIIe siècle comme de nos jours, la lutte existait entre l'État et les entrepreneurs qu'il employait, ces derniers cherchant en toutes choses leur avantage. Louis XIV les surveille, les punit s'ils trompent, mais en somme avec une justice si modérée qu'ils ne peuvent que s'humilier devant elle.
§ IV. — Année 1681.
La première lettre (1) de l'année 1681 1681 doDne à M. de Chazerat des explications qu'il avait demandées au sujet du paiement des journées des soldats qui travaillent aux fortifications. Pourrait-on employer des monnaies non françaises qui ont cours dans les villes de nouvelle conquête que le traité de Nimègue a attribuées à la France? Non, « on ne peut parler d'autre monnaie que celle de la France et il est sans difficulté que les soldats doivent gagner neuf à dix sols par jour, argent de France, selon la saison. » Ces mots argent de France sont de la main de Louvois; il insiste donc pour qu'on ne donne ni argent d'Espagne ni argent de Hollande. Les soldats tenaient sans doute à la monnaie qui leur était habituellement donnée pour leur solde, et qu'ils savaient, sans doute par expérience, meilleure que celle des autres pays.
Dès le lendemain (2) reparait le souci des
(1) 14 janvier, St-Germain.
(2) 15 janvier, St-Germain.
1681 entrepreneurs. Des désordres se sont produits dans la maçonnerie d'un petit bàtardeau construit pendant l'absence de M. de Chazerat qui s'était rendu à la cour sur l'appel du ministre. Il faut à l'avenir éviter de pareils inconvénients, et le moyen c'est de bien choisir les entrepreneurs. M. le Boistel de Chatignonville a traité avec un nouveau Monboutique pour les ouvrages à faire à Ypres en 1681 et en 1682. Peut-on avoir confiance en lui ? Pourquoi ne pas se servir des anciens entrepreneurs que l'on connaît ? Le roi ne refuse pas toutefois son agrément, si ceux de l'an dernier ne sont pas en état de fournir avant le 20 février les cautions demandées, mais il préfère les anciens; il est même bien disposé en leur faveur, car ayant appris que l'un deux, un nommé Butzel, prétendait que s'il était hors de la prison, où il avait été mis saus doute pour quelque défaut d'accomplissement du cahier des charges, il lui serait plus facile déverser les cautions, le roi trouve bon qu'il en sorte. Il aime mieux les services d'un homme dont il a eu à se plaindre, mais qu'il connait, que ceux d'un inconnu, qui peut être meilleur, mais qui peut être pire. Un mal prévu est
presque évité. C'est ce que M. de Chazerat 1681 est chargé d'expliquer aux anciens et aux nouveaux entrepreneurs.
Les mêmes instructions sont envoyées à M. Desmadrys, et, dans le cas où ce dernier ne serait pas à Ypres, à M. de La Neuville, afin que Butzel soit mis en liberté.
Que sont MM. Desmadrys et de La Neuville? Probablement des entrepreneurs généraux de travaux. C'est du moins sous ce titre que ces messieurs seront bientôt désignés et sans grands égards, car les mots qui précèdent sont : un nommé ; un monsieur. (1)
Le roi veut qu'on se conforme à son intention, et ce qui prouve bien qu'il persiste dans la pensée d'avoir affaire avec un ancien entrepreneur, qui cependant avait été coupable, il demande qu'on lui rende compte de semaine en semaine de ce que fait Butzel
(1) MM. Desmadrys et de Neuville n'étaient-ils que des entrepreneurs généraux ? Une note que me transmet M. Bonvarlet, président du Comité Flamand de France, m'amène à en douter. Un M. Desmadrys a été plus tard intendant en France et un M. de Neuville attaché au gouvernement de Dunkerque. Louvois était dur pour ceux qu'il employait, ne les ménageait pas et les traitait souvent sans égards.
1681 pour se continuer dans l'entreprise. Il exige en même temps qu'on tienne « la main pour que les préparatifs nécessaires pour l'avancement des ouvrages ne soient pas retardés. »
Un maître briqueteur (1) , Fortry , a des prétentions contre les entrepreneurs des fortifications d'Ypres. Louvois charge M. de Chazerat de les examiner et de donner son avis sur la réponse qu'il y a à lui faire (2).
Ces entrepreneurs trompaient sans doute sur les traités, car, le 16 février, le roi rend une ordonnance « pour empêcher les abus qui pourraient se commettre dans ceux qui seront faits dorénavant au sujet des ouvrages des fortifications. Conformez-vous à cette ordonnance, et donnez avis de ceux qui s'en départiront en la moindre chose que ce puisse être. »
La vigilance du roi et du ministre est très grande, et partout ils exigent cette même vigilance de tous ceux qui les servent. En renouvelant, le 20 février, la commission
(1) 25 janvier, St-Germain.
(2) Le mot lui est de la main de Louvois. Cette correction presque inutile prouve avec quelle attention scrupuleuse il relisait les lettres qu'il faisait envoyer.
de M. de Chazerat, le ministre lui écrit : « Le 1681 roi vous a choisi pour continuer à prendre soin des fortifications d'Ypres; je vous en donne avis afin que vous continuiez à les diriger comme vous avez fait jusqu'à présent. » Il ne se contente pas d'écrire au Directeur, il écrit à un de ses subordonnés sans doute, un MonsieurDesmsidrys (sic), un chef des entrepreneurs, et il lui mande « de prendre, pendant le temps qu'on travaillera à la maçonnerie, le nombre nécessaire d'inspecteurs, à raison de dix écus par mois. Leur nombre doit être augmenté ou diminué suivant les besoins. Mais Sa Majesté défend qu'il soit employé d'autres gens que des officiers et des sergents des garnisons des places, des noms et qualités desquels Sa Majesté désire que vous m'envoyiez des états tous les mois , en m'adressant le mémoire des ouvriers que vous avez ordre de me faire tenir. » Le 22 mai, le roi intervient lui-même dans le choix des inspecteurs; il désigne par exception, « sans conséquence pour d'autres », le lieutenant de la garnison de Doullens.
Rien ne devait donc être omis, et le roi tenait à être complètement au courant des
1681 travaux. La rémunération n'est pas forte pour les inspecteurs, trente livres par mois, et elle est donnée à des sous-officiers, même à des officiers. On était en droit de beaucoup exiger, comptant sur le zèle et sur la conscience de serviteurs qui trouvaient dans leur dévouement leur première récompense. Ajoutons que pour chaque inspection, on cherche les hommes vraiment capables. Le roi envoie de Lille (l)à Ypres un sieur Perrot pour l'inspection de l'ouvrage qui doit se faire à la fontaine sur la demande du directeur, qui le croit plus capable qu'un autre.
Nous voyons nettement comment étaient organisés les travaux ; des entrepreneurs s'en chargeaient à la suite d'adjudications établies avec le plus grand soin et dont les conditions, après avoir été bien définies, étaient exigées avec rigueur. Ces entrepreneurs étaient surveillés par des inspecteurs, qui relevaient d'entrepreneurs généraux:
M. Desmadrys était l'un d'eux , et il avait pour collègue un sieur La Neuville, désigné même un nommé La Neuville, qui ne doit
(1) 2 juillet, Versailles.
se mêler que de la conduite de la maçonnerie, 1681 « avec défense de se mêler d'autre chose ; sur le vu de cette lettre, M. l'intendant lui en donnera l'ordre. »
Ce La Neuville, si lestement désigné, devait avoir cependant une réelle importance ; d'après une lettre du 4 juin, il devait être, en même temps qu'entrepreneur général, ou gouverneur ou commandant de La Quénocque (1), car le ministre, qui écrit alors M. de La Neuville, engage M. de Chazerat à lui « demander un petit détachement de la garnison, qu'il ne refusera pas, lui montrant cette lettre. » Il s'agit d'emprunter à La Quénocquc (Knocke) des soldats ouvriers pour défourner les briques blanches que Ton faisait faire aux environs de la poste.
Aux marchés par adjudication s'ajoutaient des marchés particuliers souvent recommandés; mais pour ces derniers comme pour les premiers, les toisés les plus stricts sont exécutés; une ordonnance du roi exige que les copies qui sont envoyées au ministère soient signées du directeur et des officiers
(1) La Knocke.
1681 majors de la place , et que chaque copie soit comparée au toisé général qui doit faire foi. S'il se fait une surcharge à ce toisé général, par exemple, pour le rehaussement des contre-escarpes ordonnées entre les portes de Messines et de Bailleul pour soutenir les inondations artificielles, il faut tenir compte aux entrepreneurs de la différence.
Le roi paie bien, mais il veut être bien servi, et il tient à la rigoureuse exécution des marchés. Les nommés Courcol et Beaussart se sont engagés à fournir des grais dont on a besoin à Ypres; qu'ils les fournissent, ou qu'on les mette en prison.
Si nous entrons dans le détail des travaux, nous verrons qu'il n'était, laissé aucune place aux négligences, et que la surveillance s'étendait aux plus petites choses. Le 19 avril, de Meudon, le ministre écrit à M. de Chazerat : « J'approuve que vous fassiez de bons et grands contreforts extérieurs delà largeur de douze pieds chacun, de la manière que vous les proposez pour empêcher que le désordre qui est arrivé au bâtardeau qui a été fait en votre absence d'Ypres, ne puisse préjudicier à la maçonnerie ; faites-y travailler incessamment. »
Cette lettre est accompagnée d'une autre 1681 lettre (1) écrite par un des principaux employés du ministère, M. Fontaine. Elle a rapport aux travaux de Dixmude. Deux plans sont envoyés à M. de Chazerat « qui doit prendre son temps et les examiner sur les lieux, entrant par une porte et sortant par l'autre, lequel des deux est le plus conforme à l'état de la place. Il les renverra avec un mémoire des remarques qu'il aura faites. » Cette lettre se termine par des assurances de dévouement et d'obéissance , qui prouvent que le Directeur des fortifications d'Ypres était tenu en haute estime et en haute considération.
Si le roi paie bien, comme nous le disions tout à l'heure, il désire payer le moins cher possible. Aussi, tout en approuvant (2) la démolition de trois maisons nécessitée par la construction de l'arsenal près du couvent des Dominicains, il enjoint à M. Desmadrys, un des entrepreneurs généraux, « de voir ce qu'il y a à faire pour le dédommagement au meilleur marché de ceux à qui elles sont. » Il
(1) 19 avril, Paris.
(2) 21 avril, Meudon.
1681 n'y avait pas, en ces temps, de commissions réglant par voie judiciaire les indemnités d'expropriation ; le roi les déterminait d'après les rapports de ses agents, à l'amiable, et, comme on le voit, avec l'intention de satisfaire les expropriés. L'esprit de justice se révèle dans toutes ses résolutions, et on doit lui en savoir un grand gré, car elles étaient souveraines.
Dans les lettres du mois de mai , Louvois demande des comptes exacts sur les divers ouvrages, des profils, des plans qu'il envoie à M. de Vauban, pour qu'il donne des éclaircissements; il insiste sur les plans de Nieuport, qui doivent être accompagnés d'un mémoire qui lui fasse connaître l'état des travaux de cette place. Rien ne se fait qu'à bon escient, au meilleur marché possible, et avec attribution des dépenses non-seulement au roi, mais aux divers intéressés. Ainsi pour la réparation (1) des portes du sas de Boesinghe et le nettoiement de l'entrée du havre, le roi consent à payer le tiers des frais ; mais il laisse les deux autres tiers à la trésorerie spéciale d'Ypres et aux entrepreneurs. C'est
(1) 16 juin, Versailles.
sur ce pied seulement que son approbation 1681 est donnée.
Les nouveaux travaux d'Ypres ne pouvaient être uniquement désignés par des chiffres ou par de vieux noms qui ne répondaient pas à l'importance qu'ils avaient prise et qui rappelaient l'état ancien et défectueux, et non l'état actuel et florissant. Le roi choisit des noms dans sa propre famille ; il emprunta ceux de ses généraux et de ses meilleurs serviteurs, et non-seulement pour Ypres, mais pour toutes les places récemment restaurées. C'était habile et juste ; c'était rehausser dans l'esprit des populations les soins qu'il prenait d'elles, et c'était honorer des hommes qui usaient même et sacrifiaient leur vie au service de la France.
Pour un homme comme Louvois, rien n'était indigne de son attention. Il fait (1) différer le gazonnage de la basse-ville d'Ypres, et attendre Varr tèrtf-saison (2) ; « l'ouvrage sera meilleur; il faut en outre faire une
(1) 17 juin, Versailles.
(2) 25 juin, Versailles. Le rédacteur de la lettre avait mis nouvelle saison, Louvois a barré le mot nouvelle et mis de sa main l'arrière, mais il a écrit l'arière.
1681 provision de briques pour les employer du 1er avril au 15 mai de l'année 1682. »
D'après cette lettre du 25 juin, il est évident que des bruits avaient couru sur la rupture de la paix en France, et surtout dans les villes de la frontière du Nord. M. deChazerat les avait rapportés au ministre. Ilsavaientété probablement suscités par les nouvelles qui se produisaient au sujet de l'exécution du traité de Nimègue , qui portait la réunion des villes de nouvelle conquête avec toutes leurs dépendances. Des tribunaux avaient été constitués, des Chambres de réunion , si on aime mieux, pour établir la nature et l'étendue de ces dépendances, et le territoire français allait s'agrandir par suite, en pleine paix, au delà des limites que l'on avait cru fixées après la guerre ; des terrains, des villages, des villes entières allaient être annexés. L'Europe regarderai t-elle sans plainte et sans irritation les annexions qu'elle n'avait pas prévues? Subirait-elle sans protestation les audacieuses extensions des articles d'un traité auquel elle s'était soumise, mais contre lequel elle conservait un mécontentement sourd, qu'une circonstance imprévue pouvait faire éclater? La Hollande avait désarmé,
mais non son Stathouder, ennemi irréconci- 1681 liable du roi plus encore que de la France; sous ses intrigues aussi fortes que persistantes, le sol de l'Europe remuait déjà ; il semblait qu'un volcan souterrain préparait de funestes éruptions. La guerre couvait comme un feu latent, mais la paix très récente ne pouvait, malgré les hardiesses de Louis XIV et les excitations de Guillaume, être si tôt rompue.
Le ministre rassure le directeur des fortifications d'Ypres, et il continue de lui envoyer ses patientes et minutieuses instructions.
1er juillet, Versailles. — « Vous êtes en doute du lieu où doit finir l'avant-fossé de la branche droite de l'ouvrage à corne d'Elverdinghe, sur la ceinture de l'égoût qui doit sortir de la basse- ville entre les bastions 24 et 25, sur la forme à donner à la digue qui doit faire l'inondation autour de la redoute marquée 1. Je vous réponds en vous envoyant la copie (1) de ce que M. de Vauban m'en a mandés que je vous envoie avec vos plans et vos profils. »
(1) Après le mot copie se trouvent quatre mots : qui sera ci-jointe, que Louvois a effacés.
1681 6 août, Fontainebleau. — « Il y a toujours de nouveaux désordres aux fortifications. Il est bien difficile de se persuader que vous n'eussiez pas pu éviter la brèche qui s'est faite au revêtement de l'ouvrage àcorned'Elverdinghe , si vous vous appliquiez autant que vous le devez à la bonne construction des ouvrages. — Les entrepreneurs sont garants; il faut les charger de la réparation. — Le roi veut qu'on y travaille cette année, dùt-on élever de huit ou dix. pieds le revêtement. » Malgré son estime pour M. de Chazerat, peut-être même à cause de cette estime, Louvois ne lui ménage pas les reproches quand il les sait mérités. Il veut que les meilleurs serviteurs n'ignorent pas qu'il veille attentivement. Rien ne lui échappe; qu'ils ouvrent les yeux à son exemple.
13 août, Fontainebleau. — « Vous comprendrez dans les ouvrages à faire à Ypres, l'année qui vient, le revêtement de l'ouvrage à corne de Thourout, celui de la demi-lune marqué 3, et pour le reste les réparations à faire au rempart pour mettre la place hors d'état d'être surprise. »
4 septembre, Fontainebleau. - « La brèche de la corne d'Elverdinghe, l'avez- vous établie? »
Le roi avait conçu le projet d'un nouveau 1681 voyage dans le Nord , sur cette frontière qui était toujours menacée , et qui, la guerre ouverte , supportait les premiers et les plus rudes assauts. Aussi attentif que son ministre, il voulait voir les choses de ses propres yeux ; il paraissait ne chercher que le plaisir, et il travaillait comme à Versailles, tenait les conseils avec les ministres qu'il avait emmenés, arrêtait toutes les résolutions. Les villes qu'il inspectait ne lui faisaient pas oublier celles qui se trouvaient éloignées de ses regards. De Lichtemberg , le 5 octobre , il approuve « que M. de Chazerat fasse à Ypres le revêtement du petit havre de la redoute 1, et aussi l'écluse pour mettre l'eau dans l'avantfossé de la corne d'Elverdinghe, à l'endroit marqué. » De Metz, le 3 novembre, « il arrête à Ypres les travaux de maçonnerie ; la saison est trop avancée. Il ne faut pas commencer les fondations des ouvrages projetés pour l'année suivante. » De Reims, 10 novembre, « il annonce que dès son retour à Paris, il fixera les ouvrages qu'il veut faire à Ypres en 1682 ; il indique qu'il y aura certainement le revêtement de l'ouvrage à corne de Thourout, et que l'on peut commencer à faire des briques. »
1681 Le roi est rentré à St-G-ermain, et Louvois, dès le 29 novembre, fait cesser les travaux à Ypres et recommande de préserver de la gelée la maçonnerie. Le 2 décembre, il renvoie le projet des ouvrages pour l'année suivante, et il ajoute, on le reconnaîtraà cette recommandation : « Voyez mes opostils (1) ; donnez-moi les éclaircissements nécessaires pour que je puisse prendre les ordres du roi. — Et l'état de ce qui reste des ouvrages ordonnés pour cette année que vous me promettez ? Pourquoi ne l'ai-je pas reçu ? J'en ai besoin pour rendre compte au roi de l'emploi des fonds qui ont été envoyés et de ce qui manque pour parachever ces travaux. »
En lisant ces lignes, on ne sait si on doit plus admirer la vigilance du roi que celle du ministre ; ils étaient dignes l"un de l'autre, et si le roi tenait à ce que le ministre lui rendît des comptes, le ministre tenait à les lui rendre.
Nous voyons revenir un projet qui a déjà occupé notre attention. Puisque tant d'eau circule autour d'Ypres, venant des lacs voi-
(1) Ce mot est de sa main, et écrit tel que nous le reproduisons, il prouve une fois de plus qu'il relisait et annotait tout ce qu'il envoyait.
sins, des sources qui grossissent ces lacs et 1681 d'autres sources qui vont directement à la mer, pourquoi ne pas en fournir à la ville d'Ypres et ne pas contribuer en même temps à son alimentation et à sa salubrité ? « De nouvelles sources ont été découvertes, elles sont même plus abondantes que les premières, et par suite, bien qu'elles soient une fois plus éloignées que celles qui ont été trouvées l'année précédente, elles ne coûteraient pas plus à amener. » C'est du moins ce qu'écrit M. de Chazerat. Mais Louvois répond (1) qu'il ne comprend pas comment l'abondance du débit peut compenser l'éloignement dans la dépense. « Expliquez-vous plus clairement. — Toutefois, je puis vous dire qu'il vaut mieux se servir de bonnes sources bien abondantes que d'en prendrequi soient sujettes àtarir pendant l'été. Je ne doute pas que vous n'ayez si bien pris vos niveaux que l'on ne puisse s'assurer que rien n'empêchera que ces eaux-là ne soient conduits (sic) à la ville » et le 4 septembre il ajoute : « Puisque vous m'assurez que Peau des sources de Quesnel (Kemmel) ne coûtera guères davantage à conduire à Ypres que celle des sources de Zellebeck (Zillebeke), qui sont
(1) 25 août, Fontainebleau.
1681 beaucoup moins abondantes, vous ne devez pas hésiter à prendre les eaux de Quesnel, qu'il est inutile de niveler si elles ont la pente que vous me mandez. » Le ministre ne perdait rien de vue, et cette affaire peut-être moins qu'une autre, car le 2 décembre, il veut savoir si le charpentier qui a entrepris d'agrandir les trous des tuyaux de bois des fontaines d' Ypres, et promis de les poser avant la St-Martin, a exécuté son marché et si l'ouvrage est fini.
Il est toujours préoccupé des entrepreneurs et particulièrement d'un certain Vandeneghe qui, sans doute, ne s'était pas tenu (1) dans les termes de son marché et dont les biens avaient été saisis. Les sommes produites par la vente de ces biens, ajoutées aux fonds qui avaient été faits par le roi, avaient dû permettre d'achever les travaux de l'année ; tout au moins ils devaient être avancés pour qu'ils fussent termines au commencement de l'année suivante.
Le 12 décembre, de Meudon, il revient sur le compte de ce Vandeneghe (2) ; ayant tou-
(1) 13 août, Fontainebleau.
(2) Ce nom est écrit cette fois dans la lettre Vandenègue. Il faudrait peut-être lire Vandeveghe, nom flamand qui se traduirait en français par Duchemin; c'est ce qui ressort d'ailleurs de la page suivante.
jours en vue les intérêts du roi, il doute de 1681 la validité de cet entrepreneur, et il enjoint « de chercher de nouveaux entrepreneurs à moins qu'il ne donne une nouvelle caution qui assure que sur le produit qui se fera sur les ouvrages de Pan prochain , Sa Majesté sera entièrement payée. » La lettre se terminait ainsi, mais Louvois ne la trouva pas sans doute assez explicite, et après ces mots : sera entièrement payée, il a ajouté de sa main : de ce que ceux qu'il a cautionnés lui redoivent.
La dernière lettre de l'année, du 31 décembre, écrite de St-Germain, a une telle importance que nous la citerons tout entière : « Je détacherai prochainement de la liste des ouvrages à faire l'an prochain, du côté de la mer, ce qui concerne Ypres. Cependant je vous dirai que le roi a bien voulu payer le rétablissement de la brèche qui s'est faite à la corne d'Elverdinghe, et n'imputer sur les ouvrages à faire l'an prochain que la moitié des 119.324 livres dont les entrepreneurs lui sont redevables, remettant à leur déduire sur les ouvrages qui seront ordonnés en 1683. — Quanta l'autre moitié montant à 59.662 livres, Sa Majesté s'attend que M. Desmadrys trouvera moyen , comme vous me l'assurez , de
1681 donner des associés à Vandeneghe (1) qui s'obligeront à assurer cette somme au roi sur les ouvrages de 1683 et à tenir compte de pareille somme sur ceux qui se feront l'an prochain. — Je vous renvoie la lettre où vous faites connaître l'état où l'on est présentement avec les entrepreneurs. Examinez avec M. Desmadrys (2) si vous ne vous êtes pas trompé lorsque vous me marquez que tous les fonds envoyés en 1681, y compris85.000 livres à compte sur l'an prochain, ne montent qu'à 525.265 livres, puisque par ma lettre du 25 avril 1681, je trouve que le total des ouvrages ordonnés monte à 532.042 livres, lesquelles ont été envoyées ou en argent comptant, ou en assignations sur les deux patards (3) levés jusqu'à la fin de 1680 sur chaque bonier (4) de
(1) Ce nom est écrit une troisième fois d'une façon différente : Vandewegue.
(2) Ce nom est écrit ici Démadride, et plus haut il a été écrit Dèmadrya ; dans la même lettre nous trouverons deux orthographes différentes , et plus loin nous trouverons Desmadrids. Nous avons adopté ici, comme pour d'autres noms, la manière d'écrire le nom la plus fréquemment adoptée dans les lettres. C'est évidemment d'ailleurs la seule correcte.
(3) On sait ce que c'est qu'un patard ; il s'agit ici des patards comme des centimes additionnels de nos
jours, évidemment.
(4) Que veut dire ce mot bonier ? une certaine quantité de terre imposable, sans doute. On comptait
terre du membre (1) d' Ypres, ou en assigna- 1681 tions sur le débet des entrepreneurs, desquelles 532.042 livres il faut assurément faire recette aussi bien que des 27.548 livres qui ont été envoyées par ordre du 12 juillet 1681 pour le revêtement de la redoute marquée M sur votre plan , lesquelles jointes avec les 85,000 envoyées par ordre des 11 et 23 août, doivent faire ensemble 644.590 livres , et comme il n'a été fait suivant votre mémoire des ouvrages que pour 480.566 livres, il devrait rester en argent ou en matériaux 164.024 livres. — Expliquez-moi si c'est moi ou vous qui vous êtes trompé en me renvoyant le même mémoire que je vous adresse. — Faites
indifféremment par bonnier ou par mesure. Le bonnier, dont nous ne pouvons indiquer la contenance exacte, représentait l'unité de mesure en usage dans la Sandre wallonne; il était également employé dans la partie méridionale de la châtellenie de Cassel et sans doute aussi dans celle d'Ypres. Dans le surplus de la Flandre Maritime française on comptait par mesure, surface qui variait beaucoup suivant les localités où elle servait d'unité de superficie. (Note de M.Bonvarlet).
(1) La Flandre proprement dite était divisée pour les impositions en quatre membres : le membre de Gand, celui de Bruges, le Franc de Bruges et le membre d'Ypres qui avait dû, après Nimégue (1678), appartenir en totalité ou à peu près à la France. (Note de M. Bonvarlet).
1681 de la façon que je l'ai marquée sur le profil que je vous renvoie le rétablissement de ce qui est éboulé à la demi-lune 42. — Vous trouverez aussi ci-joint le plan d'Ypres sur lequel vous auriez dû marquer les ouvrages parles chiffres qui sont dans le mien. Je vous prie de n'y pas manquer une autre fois. »
Quelle sollicitude ! Le ministre ne pouvait mieux terminer une année remplie par des travaux du plus haut intérêt.
§ V. — Année 1682.
1682 L'année 1682 sera elle-même bien remplie. Il est évident que la paix, tout en étant maintenue, ne parait pas complètement assurée ; l'Europe s'inquiète des annexions: Louvoiset le roi le savent, et ils pressent les travaux des villes afin d'être prêts à tout événement. Le ministre toutefois ne croit pas à la guerre ; sa lettre du 3 juin en fait foi.
Il fait remettre à l'année 1683 quelques ouvrages, spécialement le remuement des terres destinées à remblayer les murs : « dans l'état pacifique de l'Europe, cette remise peut se faire sans inconvénient ». Il ajoute cependant : « Si les affaires générales de l'Europe le fai-
saient juger à propos , on pourrait y faire 1682 travailler pendant l'hiver. » En pleine paix, il préparait la guerre.
Après avoir écrit quelques mots à propos d'un sieur Perraut (1) qui travaille à une fontaine et qu'il ne veut faire payer qu'autant qu'il aura réussi, regrettant même qu'on lui ait donné d'avance cent écus quand on aurait pu lui donner moins, il ouvre réellement l'année par une lettre qui éclaircit celle qui a fermé l'année 1681. « M. Desmadrys (2) me donne l'explication que je vous demandais le 31 décembre, en me faisant connaître que la différence qu'il y a des 157.348 livres que vous me mandez qui restaient en argent ou en matériaux, aux 164.024 livres que je trouvais qui devaient rester, provient de ce qu'il s'en faut 6.676 livres que les entrepreneurs ne se soient acquittés cette année de 119.334 livres qui, suivant ce qui a été réglé, devait leur être imputé sur leur ouvrage. »
Cela dit sur le passé, il parle de l'année
(1) 8 janvier, St-Germain. — Il pourrait se faire que le nom fût Berraut et non Perraut, la lettre majuscule est défectueuse. Cependant nous avons déjà trouvé le nom Perrot.
(2) 10 janvier, St-Germain. — Le nom est écrit cette, fois Démadride.
1682 présente. « Je vous renvoie l'état des travaux que Sa Majesté a ordonnés pour cette année à Ypres. Tenez la main de manière que les entrepreneurs s'acquittent au moins de la moitié de ce qu'ils redoivent, et que les ouvrages soient faits si solidement et avec tant de précautions que les accidents des deux, dernières années ne se renouvellent pas » et le 19 janvier il ajoute : « Réparez les désordres que le mauvais temps a causés à Ypres, mais veillez à ce qu'ils ne se reproduisent plus. »
Bien que le titre de M. de Chazerat fût Directeur des foi tificaiions à Ypres, son action n'était pas strictement enfermée dans cette ville ; elle s'étendait au dehors. Nous le voyons en effet chargé de réparations à Bergues. Il a dû examiner un plan proposé par un sieur Robelin « pour (1) empêcher qu'il n'arrive aucun accident à la face qui n'a pas bougé de la demi-lune deBergues qu'on nomme d'Ypres. » Comme il a démontré que le bois réussira mieux que la maçonnerie, Louvois « se remet à M. de Chazerat d'y en taire mettre, s'il le juge à propos. »
Un désordre s'était produit à Bergues dans
(1) 18 mars, St-Gerinain.
le magasin des poudres qui , suivant ordre 1682 reçu, devaient être transportées à Dunkerque. M. Dumetz avait averti M. de Chazerat de ce transfert qui n'impliquait pas la réparation du magasin. Le directeur d'Ypres est donc dans l'obligation « d'aller le visiter et d'envoyer un plan et un profil avec un mémoire (1) par lesquels on puisse voir la dépense qu'il y a à faire pour le rétablir. »
Ces recommandations sont renouvelées le 12 avril : « Ne manquez pas d'aller à Bergues pour visiter le désordre qui est arrivé au magasin à poudre. Envoyez un plan et un profil; marquez en quelle année il a été bâti, et le remède que vous croyez que Von doit apporter » (2) ; et le 26 du même mois : « j'envoie votre plan pour la réparation du magasin à poudre à M. Desmadrys pour tenir la main à ce qu'il soit rétabli aux dépens de l'entrepreneur qui en a fourni le bois, puisque c'est sa faute de n'en avoir pas employé de meilleur. »
Le mois suivant il revient (3) sur cette demi-lune de Bergues qui porte le nom
(1) Ces mots sont de la main de Louvois.
(2) Cette addition est de la main de Louvois.
(3) 28 avril, Meudon.
1682 d'Ypres ; il adresse à M . Desmadrys les plans et les mémoires « afin qu'il les fasse exécuter autant que le terrain le pourra permettre, c'est-à-dire en y ajoutant ou diminuant Vè~ paisseur des contreforts (1) , suivant la bonne ou mauvaise qualité du terrain. »
Le fort de La Knocke était en mauvais état. Le ministre y envoie M. de Chazerat et lui communique un mémoire d'un sieur Bugnet: « Allez-y (2) vous-même, écrit-il, et dites-moi ce qu'il y a à faire. Indiquez par un mémoire ce qu'il en pourrait coûter pour couvrir ce fort, et par un second mémoire ce qu'il en coûterait pour le raccommoder de gazon(3). » M. de Chazerat s'occupa très sérieusement de ce fort La Knocke (4) ; il fit dans ses mémoires des propositions que nous ne connaissons pas, mais qui étaient assez considérables pour que le roi jugeât opportun de les faire examiner par M. de Vauban. En attendant le résultat de cet examen, Louvois enjoint de ne « rien innover au chemin qui est voisin du côté du Franc de Bruges. » Quelques
(1) Ces mots soulignés sont de la main de Louvois.
(2) 2 avril, St-Germain.
(3) Ces mots sont de la main de Louvois.
(4) 6 mai, Versailles.
jours plus tard, le 13 mai, il ordonne de pro- 1682 fiter du beau temps pour couper dans la forêt de Nieppe tout le bois nécessaire à la Quénocque. Ce fort avait assez d'importance pour qu'on n'y négligeât aucun travail. Nous voyons qu'en juin (1) M. de Cbazerat envoie un mémoire où il expose l'état où sont arrivées les réparations et où il indique celles qui resteront à faire pour l'année suivante. Louvois remet à leur sujet toute décision au roi ; il recommande seulement qu'on soit bien pourvu de briques même pour les mois d'avril et de mai 1(383 ; « après on pourra avoir de la brique nouvelle. »
Menin se trouve encore dans le rayon des opérations de M. de Chazerat. Le ministre avait chargé un sieur Guibert de niveler le terrain entre cette ville et Ypres ; mais comme il a appris, ce qu'il ne savait pas, qu'il était employé à la construction du revêtement de la corne de Thourout , il charge (2) M. de Chazerat de le rappeler et de lui dire qu'il fera le nivellement quand le revêtement sera fini.
(1) 18 juin, Versailles.
(2) 6 mai, Versailles. — 31 mai, Versailles.
1682 Mais c'est sur Ypres que l'attention du roi est surtout portée ; il veut en faire une place importante ; il ne conserve des anciennes fortifications que celles qui rentrent dans le nouveau système ; il construit des annexes formidables ; il tenait à cette place qui devenait un des avant- postes de la France ; il s'occupe avec détail des redoutes ; il exige qu'elles se soutiennent mutuellement. Nous voyons revenir les noms des deux ouvrages considérables dont il a été déjà souvent question, la corne de la porte d'Anvers et la corne de Thourout. « Je prévois, dit Louvois (1), par un mémoire de M. de La Londe, que la face gauche de la redoute 69 n'est pas vue de l'ouvrage à corne delà porte d'Anvers, et que la branche gauche du même ouvrage à corne ne voit pas le chemin couvert de la branche droite de l'ouvrage à corne de Thourout. Mandez-moi ce qu'il en est, et m'envo)rez des profils qui me puissent faire connaître s'il y aurait un grand remuement de terre à faire pour mettre ces ouvrages en état de s'entredéfendre mutuellement. » Quant à la corne de Thourout spécialement « le roi approuve (2)
(1) 31 mai, Versailles.
(2) 3 juin, Versailles.
que vous creusiez d'un pied au moins le fossé 1682 entre la courtine, les flancs et sa tenaille, et de ne donner au revêtement de cette partie que cinq pieds au lieu de six. Mais ne confondez pas les chiffres de la corne d'Elverdinghe avec ceux de la corne de Thourout. Cette méprise m'empêche de rien comprendre. » Et spécialement encore au sujet de la corne d'Anvers, « le roi approuve (1) que vous fassiez enlever cent cinquante toises au glacis, comme vous marquez sur le profil (2) que vous m'avez envoyé , du bord extérieur du flanc gauche de la redoute 69 , afin de mettre la branche droite de la corne d'Anvers en état de raser ce terrain jusqu'au niveau de l'eau que l'on espère mettre dans le fossé de la dite redoute. Faites-y travailler puisque vous croyez que cela ne coûtera pas plus de 375 livres ».
M . de Vauban a du reste approuvé tous ces travaux ; mais il faut foire bien attention aux rr postils (3) qui indiquent en toutes choses la véritable pensée royale. M. de Chazerat
(1) 11 juin, Versailles.
(2) L'employé avait mis plan, Louvois a corrigé profil.
(3) 19 juillet, Versailles.
1682 est pour ainsi dire conduit par la main. « M. de Vauban (1) ayant supplié le roi de trouver bon que l'on laissât la terre qui était destinée pour former la tenaille devant l'ouvrage à corne de Thourout, Sa Majesté veut bien que vous ne le fassiez point enlever jusqu'à ce que M. de Vauban ayant passé sur les lieux ait donné son avis à Sa Majesté sur le peu de dépense qu'il faut faire pour y faire une tenaille gazonnée. D'ailleurs (2) plus la maçonnerie de l'ouvrage à corne de Thourout aura vieilli sans être chargée de terre, plus elle sera solide. Différez donc, mais que ce soit fait au 15 avril prochain. Mais il faut que vous vous arrangiez pour que cet hiver l'eau ne puisse séjourner sur la maçonnerie de la corne de Thourout. En me rendant compte des déblais des ouvrages dernièrement ordonnés à Ypres, vous ne dites pas quand on pourra commencer à fonder le nouvel ouvrage 43, une demi-lune nécessaire, ce que je vous recommande de ne pas omettre une autre fois.»
En octobre , tous les plans des ouvrages ordonnés sont arrivés. Aussi le ministre peut- Il) 10 août, Versailles.
(2) 13 août, Versailles.
il les suivre en quelque endroit qu'il se trouve, 1682 à Chambord ou à Fontainebleau. « Laissez la porte (1) de la face gauche du dehors qui est à présent 45, faites une devanture simple à moins que la ville dans son intérêt ne veuille en faire la dépense entre les bastions 45 et 40. » Les deniers du roi seront ainsi ménagés; et si la ville tient à un avantage particulier, il est juste qu'elle le paie. « Dites-moi ce que pense le magistrat et aussi M. de Vauban que vous ferez souvenir de me donner son avis sur le demi-bastion et sur la courtine qu'il me semble qu'on pourrait se dispenser de faire, puisque l'ennemi ne pouvant jamais attaquer ce front-là qu'après avoir pris Pouvrage à corne d'Elverdinghe, la place n'est déjà que trop forte de ce côté. — 11 ne faut pas, le roi ne le veut pas, que Ton rompe l'ancienne fermeture de la ville derrière le bastion 40 ; ce sera un retranchement tout fait. Qu'est-ce que c'est que la demi-lune que vous marquez près de la. redoute (2) de Mouterey ? Le roi ne l'a pas ordonnée ; en tout cas, il faudrait la tourner autrement. Vous avez encore mar-
(1) 4 octobre, Chambord.
(2) Il y avait dans la lettre demi-lune, Louvois a mis redoute.
1682 <lué une place d'armes au chemin couvert visà-vis du milieu de la face gauche de la demilune 43 et un pli à Pavant-fossé vis-à-vis de cette place d'armes qui ne valait rien. Prenez les ordres de M. de Vauban, auparavant que de rien exécuter sur cela, et me mandez quel sera son avis. »
Nous l'avons dit, on avait démoli d'anciennes fortifications, tout ce qui ne pouvait plus servir ; mais le zèle des démolisseurs devait être contenu dans de justes limites. « Bien que le roi (1) permette qu'on démolisse les anciennes murailles d'Ypres dont vous proposez d'employer les matériaux à la construction des ouvrages que Sa Majesté a ordonnés pour l'an prochain, son intention est de les faire raccommoder afin d'avoir un retranchement tout fait aux endroits de cette place depuis les numéros 59, 60 et 61. Ainsi, il ne faut pas penser à cette démolition. » Du reste à cette époque de l'année, « occupez-vous (2) à fonder le reste de ce qui a été ordonné, plutôt que d'élever de la maçonnerie. Mais on peut faire planter des arbres sur les terre-pleins et
(1) 8 octobre, Chambord.
(2) 15 octobre, Fontainebleau.
sur les parapets de la ville, je le mande à M. 1682 Desmadrys. Vous avez bien fait de ne pas faire replanter les palissades des contre-scarpes de la corne de Thourout que vous avez été obligé de faire rehausser. Le roi veut qu'on les conserve en magasin de manière à ce que, lorsqu'on en aura besoin, elles ne soient point pourries ou dissipées. »
Le ministre ajoute le lendemain en insistant sur les précautions: « Continuez (1), continuez tant que le temps le permettra à faire les fondations des ouvrages ordonnés. Le roi approuve même que l'on fasse le revêtement d'un bastion que vous indiquez et de la manière que vous indiquez, mais veillez à ce qu'on n'ait pas le déplaisir de le voir tomber. »
Les bastions de la tête de Beveren (2) étaient l'objet des soins de M. de Chazerat, qui voulait y faire des déblais et des remblais afin de les mettre en parfait état. Mais le roi ne l'approuvait pas; il avait un autre projet que Vauban lui avait suggéré et qui consistait à
(1) 16 octobre, Fontainebleau.
(2) 22 novembre, Versailles : ce nom est celui d'une commune des environs d'Ypres, nous l'avons trouvé dans les lettres écrit de plusieurs manières.
1682 établir une lunette qui devait en effet rendre de grands services. Il fallait se soumettre et de plus, sur l'avis de Vauban, encore maintenir un exact alignement dans la maçonnerie qui forme le revêtement des divers ouvrages, « dans tous les endroits où cela pourra s'accorder avec ce qui est fondé. »
Les murailles, les redoutes n'étaient pas les seuls moyens de défense que le ministre préparait à Ypres , et il n'eut garde, en cette année 1682, de négliger les travaux qui assuraient ces inondations artificielles sur lesquelles il comptait autant que sur les remparts pour tenir l'ennemi à distance en cas de siège. Il enjoint de faire aux bàtardeaux toutes les réparations nécessaires , de prévoir même celles qui pourront être faites Vannée prochaine (1). Il a examiné la tâche accomplie par un sieur Daugecourt (2), qui paraît être un des principaux entrepreneurs à Ypres, et il en a rendu compte au roi, qui comprend que les canaux conducteurs des eaux sont en bon état et qui « approuve qu'on relève de six pieds la chaussée de l'étang afin d'augmenter
(1) Ces mots sont de la main deLouvois.
(2) 21 juillet, Versailles, nous trouverons aussi ce nom écrit d'Angecourt ou d'Augecourt.
la retenue. Prenez vos mesures pour qu'elle 1682 ait quatre toises de large par en haut, pour que le bord extérieur soit plus haut de trois pieds que celui du côté de l'eau, pour que le talus de la chaussée du côté qu'elle devra soutenir l'eau ait deux pieds pour pied et que celui de derrière n'ait qu'un pied pour pied. »
Louvois entre ensuite dans de grands détails sur le tracé d'une rigole, sur le prix du creusement, du remuement des terres; il discute les prix de revient, et il n'admet pas qu'ils dépassent trente sols par mètre cube. « Attendez pour travailler que l'on ait fait la récolte des grains qu'il ne faut pas gâter. » Le soin de ménager les habitants de la campagne, nous l'avons déjà remarqué. Il en est de même pour les habitants de la ville. Le roi « enjoint dans la construction de la digue nécessaire aux travaux ci-dessus de contourner l'enclos d'une maison au lieu de le traverser », ce qui serait pour le propriétaire un grave préjudice. Enfin il exige que tout soit fait pour le 12 ou 15 octobre.
Une chaussée (1) qui menait d'Ypres à Warneton contournait plusieurs ouvrages ; l'eau
(1) 19 août, Versailles.
1682 pouvait à de certains moments la mettre en danger ; le roi ordonne que l'on y pratique des ponts et des bâtardeaux, mais au meilleur marché possible.
L'eau ne servait pas seulement (1) à remplir des fossés et à créer des inondations factices ; M. de Chazerat l'employait dans les canaux qui la dispersaient à amener des matériaux, des briques blanches, par exemple, fabriquées à La Knocke. Cependant ces transports pouvaient avoir à de certains moments des inconvénients, et il était bonde ne pas les renouveler. On sait que c'est l'étang de Dickebusch qui alimentait les canaux. Il ne faut pas les détourner de l'usage qui leur est réservé ; le débit ne serait plus aussi assuré, et le roi tient à ce qu'il soit abondant et toujours suffisant. Il fait fairedes rigoles par le sieur Daugecourt soit du côté de l'étang deDickebusch, soit du côté de l'étang de Zillebeke; il ordonne « qu'on y travaille (2) autant que faire se pourra, sans retarder la maçonnerie des ouvrages de la ville. Mais dès que la maçonnerie aura cessé, qu'on y emploie
(1) 15 octobre, Fontainebleau.
(2) 25 octobre, Fontainebleau.
tous les ouvriers que l'on pourra trouver, 1682 même dans la garnison. » Dès le lendemain même, le 26, tant le roi est pressant, Louvois s'informe du moment où les rigoles du sieur Daugecourt seront achevées. « Vérifiez les niveaux pour qu'on puisse s'en servir » à coup sûr. Les instances ne s'arrêtent pas, et le 10 novembre, de Fontainebleau, ayant appris que M. de Chazerat ne faisait travailler qu'aux rigoles et à l'étang du côté de Zillebeke, négligeant l'étang de Dickebusch , il écrit : « Mandez-moi pourquoi vous ne faites pas travailler aux autres endroits puisqu'il y a plus d'ouvriers qu'il ne faut à Ypres. »
L'attention allait être forcément ramenée sur l'étang de Dickebusch (1), dont le battement du flot avait un peu endommagé la chaussée. M. de Vauban avait écrit au ministre qu'il avait dit à M. de Chazerat d'y faire travailler, et le ministre écrit à son tour : « Je ne laisse pas de vous confirmer la même chose ; je dois vous faire observer que dès qu'il y a un gazon de moins à de pareils ouvrages, il faut toujours le faire remettre sans attendre d'ordre. Toutefois (2), pour que
(1) 16 novembre, Meudon.
(2) 19 novembre, Meudon.
1682 je comprenne mieux à l'avenir le compte que vous me rendez de ce qui s'avancera aux rigoles qui se font à Ypres, envoyez-moi toujours un plan qui me marque ce qui sera fait et ce qui sera à faire. » Je sais que « votre diligence (1) fait avancer les rigoles , mais quand elles seront achevées, ne manquez pas de me le faire savoir. » Certaines difficultés empêchaient M. deChazerat d'être aussi diligent qu'il l'aurait voulu, et le ministre le complimentait trop tôt. Le talus (2) de la chaussée de l'étang de Dickebusch n'était pas encore complètement réparé. M, de Chazerat pensait que cette réparation ne pouvait être complètement faite sans qu'il mit l'étang à sec. Ce n'était pas l'avis de Vaubaa et Louvois qui s'en autorise, écrit « qu'il suffit de baisser l'étang de quelques pieds sans le mettre toutà-fait à sec. Conformez-vous à cela, si c'est possible, et tenez la main (3) à ce que les rigoles du côté de Dickebusch s'achèvent le plus tôt possible», et le 19 décembre « continuez les soins aux rigoles, qu'elles soient bientôt parachevées. — En même temps faites soutenir les
(1) 22 novembre, Versailles.
(2) 26 novembre, Versailles.
(3) 7 décembre, Versailles.
bords du ruisseau qui conduit les eaux de 1682 Dickebusch aux endroits où il est absolument nécessaire; élargissez son fossé en ces mêmes endroits afin d'avoir plus aisément les terres pour le soutien des bords. »
On se souvient que le roi avait fait profiter la ville d'Ypres de la surabondance des eaux des étangs et des sources de la plaine dans l'intérêt de son alimentation et de sa salubrité. Les habitants avaient une boisson saine, et ils arrosaient leurs rues, une fontaine avait été installée (1). Le ministre tient à ce qu'elle coule en liberté ; car la retenir, y mettre un adjutage (2), c'est le moyen de faire crever les tuyaux ; n'en souffrez pas. Comme cette fontaine peut fournir de l'eau à toute la ville, j'écris à M. Desmadrys que l'intention du roi est qu'il oblige le magistrat d'Ypres à partager les quatre pouces d'eau qu'elle donne dans sept ou huit quartiers, et particulièrement dans les plus proches des logements des troupes et des casernes afin que, buvant de cette eau, elles ne soient plus sujettes aux maladies que les mauvaises eaux leur ont causées jusqu'à présent. » Louvois affirme ici le grand
(1) 17 avril, St-Germain.
(2) Ces mots sont de la main de Louvois,
1682 principe si hautement proclamé de nos jours que Veau est le grand véhicule des maladies. Ce grand esprit devançait son temps, il devinait ce que la science a prouvé. Au reste, dès les temps les plus anciens, les hommes ont tenu à la bonne qualité de l'eau qu'ils buvaient ; les Romains, en fondant une ville, cherchaient les sources voisines; sans avoir la sûreté d'analyse que nous possédons, ils savaient les juger; et dédaignant souvent la plus prochaine , ils allaient chercher la plus éloignée. C'est ainsi qu'à Nîmes, ils ne buvaient pas l'eau de la fontaine de la ville, qui avait cependant déterminé sa fondation, mais celle de la fontaine d'Eure qui se trouvait à une longue distance, de l'autre côté du Gardon qu'ils avaient jugée meilleure, et pour la faire passer au-dessus de la rivière, ils n'ont pas reculé devant la construction d'un immense aqueduc qui est une des gloires de leur architecture, et qui attire encore l'admiration du monde entier. — Mais revenons à Ypres, sans parler de ces microbes que Louvois ignorait, que nous avons reconnus, et qui de son temps comme du nôtre portaient partout la désolation et la mort.
Pour le bassin de la fontaine centrale, M.
de Chazerat avait envoyé un plan ; le rainis- 1682 tre, ne l'ayant pas compris, en avait demandé un autre à M. Desmadrys, et il ordonne de l'exécuter. « Mais le roi approuve (1) que l'on laisse au magistrat d'Ypres le soin de l'entretien de la conduite de cette fontaine, et que Von le charge de la conduire (2) dans les endroits de la ville où Sa Majesté désire qu'on la mène»; et dans une lettre du 29 octobre, la même injonction est répétée : « le roi ne veut pas être chargé de la dépense. » C'est un sieur Perraut ou Berrautou Derraut (la première lettre du nom est singulièrement tracée) (3) qui a fait les conduites de la fontaine et Louvois lui fait donner 400 livres. Il y aura donc une fontaine principale sur la place (4) ; et l'eau sera partagée entre les différents quartiers ainsi que le roi le désire.
Un canal particulier menait à la ville, dans la fontaine, les eaux de l'étang de Dickebusch. On avait sans doute songé à l'utiliser pour le transport des matériaux, mais le roi s'y opposa. Il défend de le creuser, de l'élargir. Il ne
(1) 28 avril, Meudon.
(2) Ces mots sont de la main de Louvois.
(3) Le nom même a été écrit en un endroit Perrot.
(4) 9 mai, Versailles.
1682 doit être « qu'un petit ruisseau nourricier (1), et comme l'étang est plus élevé que le reste de la campagne, il ne manquera pas d'aller trouver la ville, soit par le fossé, soit par dessus la campagne; du reste l'affaire regarde ceux qui ont intérêt à faire à ce fossé les réparations nécessaires pour que l'eau ne gâte pas leurs terres. »
L'eau est donc dans la ville, et elle est bonne ; les habitants, nouveaux français, en jouiront et béniront la France ; les soldats en profiteront, et ils sont nombreux à cet avantposte du Nord ; ils auront des logements convenables, propres et sains. Les Espagnols avaient sans doute laissé des casernes, mais en mauvais état et insuffisantes. Le roi les a fait réparer (2), recommandant qu'on profite du beau temps ; dans le mauvais on a dû s'arrêter; que l'on travaille ; que l'on coupe dans la forêt de Nieppe les bois nécessaires. La basse-ville d'Ypres logera dans les casernes quinze cents hommes; elle sera agrandie. « Je n'envoie pas de plan, dit Louvois, prenez celui approuvé par le roi », et il ajoute de sa
(1) 7 décembre, Versailles.
(2) 13 et 17 mai, Versailles.
main, « dans lequel on peut loger de la cava- 1682 lerie et de l'infanterie. »
Les magasins ont une importance non pas supérieure sans doute, mais égale à celle des casernes ; le ministre le comprend (1), et en parlant des réparations que les commissaires d'artillerie d'Ypres demandent que l'on fasse au magasin des armes de la ville, il se plaint de l'obscurité de la lettre du Directeur ; dès lors, il n'est pas en état de faire connaître l'opinion du roi.
Les éclaircissements sont arrivés sans doute, car quelques jours plus tard (2), il écrit : « le roi approuve les réparations à la halle basse de la ville d'Ypres que les officiers d'artillerie de cette ville demandent pour servir de magasin. »
Quelle activité ! et comme tout est en mouvement dans cette ville réunie à notre France depuis quatre ans ! et comme les habitants habitués à l'indolence Espagnole devaient être surpris et en même temps charmés ! car avec le mouvement, l'argent se répandait, et avec l'argent que dépensait le roi et que dé-
(1) 7 décembre, Versailles.
(2) 19 décembre, Versailles.
1682 pensaient ceux que payait le roi, l'aisance et le bien-être. Que de gens employés aux approvisionnements de toutes sortes ! et spécialement à la fabrication et au transport des briques. On emploie au revêtement de la corne de Thourout, de deux autres demi-lunes et d'autres petits bâtiments, de la brique blanche au lieu de la brique rouge et le roi approuve; c'est une économie de 1.500 livres. Il recommande d'en faire une provision suffisante (1); et si le Directeur ne s'explique pas assez clairement sur la quantité qu'il tient en réserve, Louvois lui écrit avec instance et reproche. Enfin il a reçu les explications (2) et il est satisfait de savoir que l'on ait encore cinq à six millions de briques pour le printemps. Il faut en faire encore et il signale comme d'un excellent emploi la terre de la montagne de Kemmel (3) .
Les briques ne sont pas seules nécessaires aux constructions; à leur défaut (4), on emploie des pierres , et même pour les subs-
(1) 16 octobre, Fontainebleau.
(2) 27 octobre, Fontainebleau.
(3) Voilà encore un mot qui est écrit de plusieurs manières : Quesnel, Quenel, Kennel et même Kesnel.
(4) 26 octobre, Fontainebleau.
tructions les pierres sont indispensables. Le 1682 sieur Daugecourt a signalé des carrières dans les montagnes voisines; on peut mêler la brique et la pierre et même ne se servir que de la brique pour le parement en en mettant deux ou trois épaisseurs. «Le moellon coûterait un écu la toise à tirer, et six ou sept livres à voiturer sur l'ouvrage. C'est meilleur marché que la brique; on se servirait , pour le transport, des rues et des chaussées pavées. Envoyez-moi un mémoire et comparez les prix. Je veux savoir s'il y aurait avantage pour le roi à employer les pierres. Mais ces pierres sont-elles gélisses (1) ?Lagelée ne les endommagerait-elle pas? »M. deChazerat proposait de faire un canal pour les amener de la montagne de Kemmel ; il y avait tant d'eau dans la plaine que le travail n'était pas difficile. « Vous demanderez un devis à M. de Vauban; essayez la pierre et voyez à quel prix elle reviendra. Quant au canal ne dépassez pas 100 livres ou 50 écus. Le ministre avait demandé renseignements sur renseignements. « J'attendrai avec impatience des nouvelles de ce qu'aura produit la recherche sur le mont Kemmel ». Sans doute les nouvelles ne furent
(1) Ancienne forme pour gélives.
1682 pas bonnes, car il revient sur ses ordres le 7 décembre : «ne prenez plus de la pierre dans la montagne de Kemmel ». Mais le 23, il parait disposé à changer d'opinion : «Je ne vois pas qu'il y ait inconvénient de permettre aux entrepreneurs des fortifications de se servir du grès (1) de la montagne de Kemmel, mais comme M. de Vauban doit être présentement à Dunkerque, il faut que vous l'alliez trouver et que vous preniez son avis sur cela. »
La plus sévère économie présidait à tous ces grands travaux ; nous en avons la preuve dans la mesure large et discrète où l'argent était ordonnancé et distribué. On se renferme dans les fonds promis. (2) « Sa Majesté ne veut pas faire plus qu'elle n'a réglé; voyez à appliquer l'épargne que vous avez faite à la construction du bâtardeau nécessaire pour soutenir l'eau de l'avant-fossé de la branche droite de la corne d'Elverdinghe. » Les sommes accordées ne sont envoyées que par fragments. Sur un total de 40.000 livres, le ministre, le 20 juillet, n'expédie que 0.000 livres ; « le reste arrivera (3), si besoin est,
(1) Ecrit grais.
(2) 3 juin, Versailles.
(3) 29 juillet, Versailles.
sur le premier avis de l'entrepreneur gêné- 1682 rai , M. Desmadrys » qui doit tenir la main à ce que « les entrepreneurs (1) fournissent l'argent nécessaire pour, avec les fonds que le roi avait réglés pour les ouvrages de cette année, les mettre en entière perfection. » La part de chacun dans les entreprises est donc parfaitement établie, et le roi ne donne que ce à quoi il s'est engagé.
La lettre du 26 novembre est surtout instructive à ce point de vue; nous la citons toute entière :« Vous trouverez ci-joints les plans, profils et mémoires que M. de Vauban m'a adressés sur Ypres ; prenez-en copie, et renvoyez-les-moi à loisir ; mais par le retour du courrier, donnez-moi les éclaircissements que je vous demande par les apostils que j'ai mis à côté du projet de dépense dont je ne puis rendre compte au roi que je n'aie reçu les sus-dits éclaircissements. M . de Vauban me donne un excès d'estimation pour les ouvrages 40, 43 et 45. Il a dû la faire sur les mémoires que vous lui avez fournis, et celle que vous m'avez envoyée au mois de juillet est d'un tiers plus faible. Expliquez- vous.
(1) 5 août, Versailles.
1682 L'estimation ne parle pas d'un profil que vous m'avez envoyé pour le revêtement de la face gauche du bassin 45. Surtout pas de dépense pour les ponts des portes et corps de garde pour loger les soldats. — Vous marquez des terres à remuer pour trois livres dix sols par toises cubes, sous prétexte qu'il y a une partie de vase. Suivez le marché. Si celui-là est désavantageux pour les entrepreneurs , ils ont un marché avantageux pour la maçonnerie. Lorsque vous aurez ordre de travailler à l'estimation du projet de M. de Vauban, concernant le corps de la place d'Ypres, du côté de la basse-ville et des cornes d'Anvers et de Thourout, suivez le gros profil, et le moindre pour les courtines. — Faites l'estimation d'ici à deux ou trois mois. »
Il n'est pas un détail qui échappe à ce roi vigilant ou à son ministre. Chaque dernière semaine du mois, les ingénieurs envoient les mémoires d'hommes et de chevaux employés; et il n'y a pas à y manquer sous peine de décision disciplinaire (1). Si Pou se décide pour les briques blanches contre les briques rouges, dans la construction de l'ouvrage de
(1) 25 mars, St-Gerinain.
Thourout , c'est après avoir bien établi la 1682 différence . Il n'est pas permis aux officiersmajors d'Ypres de semer du sainfoin sur le glacis (1) de la corne d'Elverdinghe sans l'autorisation du roi, et encore cette autorisation n'est-elle accordée que pour une fois(2) et sur avis favorable du Directeur qui « croit que cela empêchera la pluie d'y faire des ravines. » Le plus petit travail n'est approuvé que sur un devis (3) précis; il en est de même pour l'embauchage des ouvriers supplémentaires. De l'extension d'un projet, si minime qu'elle soit, Louvois veut être averti, afin que je les puisse marquer sur mon plan ; et ces mots sont de sa main. Chaque lettre demande un accusé de réception qui est strictement exigé. Le 29 octobre, de Fontainebleau, le ministre demande si on a mis les travaux à l'abri du mauvais temps, et il ajoute encore de sa main, avec de la maçonnerie sèche. « Ne forcez pas les saisons ; dès que les gelées arriveront, profitez-en pour amasser des matériaux. »Envoie-t-il un niveau nouveau pour faciliter rétablissement des canaux, il entre
(1) Ecrit glassis.
(2) Ces mots sont de la main de Louvois.
(3) 30 juillet, Versailles.
1682 dans des détails très circonstanciés. « Le sieur Daugecourt vous aura expliqué comment il faut s'en servir. Mais j'ai cru devoir vous faire observer qu'il ne suffit pas de changer du haut en bas pour en vérifier la justesse, mais encore qu'il faut couper l'objet au même endroit, soit qu'il n'ait pas son poids ordinaire qui est dans la bouteille d'huile, soit que vous y mettiez le plomb que l'on a coutume d'y ajouter. » On ne change même pas un moulin déplace sans qu'il indique les conditions dans lesquelles le changement doit se faire.
Cette surveillance si exacte à l'égard des chefs de service l'était peut-être plus encore à l'égard des entrepreneurs. Elle devient de la sévérité. « N'hésitez pas (1), malgré la saison, à faire fournir tous les charrois que l'entrepreneur (particulier) des fortifications d'Ypres pourra employer en les faisant au prix que mon dit sieur Desmadrys (entrepreneur général) estime raisonnable. » Des réclamations (2) s'étaient produites sur le prix, le roi ne les accepte pas : « C'est à eux à se pourvoir de voitures ou à payer le prix qu'il faut pour en avoir. »
(1) 2 octobre, Chambord.
(2) 16 octobre, Fontainebleau.
Cependant le roi consent à ce que, dans 1682 les moments de presse, les entrepreneurs soient aidés par des ouvriers que l'on peut emprunter à la garnison ; mais les conditions d'emprunt sont très détaillées : « Comme il serait difficile que cela avançât beaucoup si tous les ouvriers partaient le matin delà ville et y retournaient le soir, Sa Majesté désire que M. de la Neuville (1) commande autant de gens que M. Desmadrys et vous lui demanderez avec des officiers pour aller loger dans quelque couvert des villages qui leur seront marqués, afin de pousser cet ouvrage plus diligemment, et que les officiers demeurent responsables et paient le moindre désordre qui aura été fait à la campagne pendant que les soldats coucheront hors la ville. » Tout est précisé et les entrepreneurs n'ont qu'àse soumettre: «Ces soldats doivent travailler pour quinze sols la toise cube où les entrepreneurs en auront vingt, moyennant que les dits entrepreneurs leur fourniront d'outils desquels les officiers leur répondront ; et pour la rigole dont les entrepreneurs ont vingt-trois sols de la toise cube,
(1) On ne voit pas bien dans les lettres ce qu'est M. de Neuville; il paraît être tantôt entrepreneur général, tantôt commandant de place et peut-être gouverneur. C'était évidemment un militaire.
1682 ils en donneront dix-huit sols aux soldats aux mêmes conditions de leur fournir des outils. — Si quelque officier, chargé de ces détachements, ne s'appliquait pas à faire que ce travail allât vite, ou à contenir les soldats en hon ordre, l'intention de Sa Majesté est qu'il soit arrêté, et que l'on me mande son nom. Sur le compte que je rendrai Sa Majesté le fera punir, pour apprendre aux autres à mieux s'acquitter des choses commandées. »
Comme tout est tenu d'une main ferme, et le Directeur lui-même est soumis à une stricte discipline ; et à l'occasion les reproches ne lui sont pas épargnés ; témoin la lettre suivante : (1) « Si vous vouliez parler moins obscurément lorsque vous dites que l'on vous fasse reconnaître si la diligence est nécessaire dans la conduite des ouvrages dont vous êtes chargé et même aux dépens du ménage des fonds qui y sont destinés, je serais en état de vous faire savoir l'intention du roi, ce que je ne puis faire parce que je ne comprends pas comment la diligence que Sa Majesté recommande peut donner au roi une plus grande dépense puisqu'il y a des marchés faits pour
(1) 29 octobre, Fontainebleau.
cela et que vous ne m'expliquez pas de quelle 1682 manière vous croiriez pouvoir réparer le peu de provision de briques qu'ont les entrepreneurs. » Et encore: «Si vous vouliez bien(l) ne point parler énigmatiquement , j'aurais compris ceque contient le reste de votre lettre, qu'il faut que vous m'expliquiez clairement si vous voulez que j'en profite pour le bien du service du roi, et il sera bon qu'une autre fois vous ne tombiez pas dans cet inconvénient. »
Nous touchons aune nouvelle année, et des travaux qui doivent s'accomplir en 1683 ont déjà été prévus en 1682 (2) ; le Directeur a envoyé des mémoires de ce que l'on aura à faire (3), et rien n'est omis, pas même le remuement des terres qui couvriront les fondations des murailles et les murailles ellesmêmes.
§ VI. — Année 1683.
L'année 1682 avait été remplie par des tra- 1683 vaux très importants ; l'année 1683 le fut beaucoup moins. Aussi M. de Chazerat put-il
(1) 23 décembre, Versailles.
(2) 3 juin, Versailles.
(3) 18 juin, Versailles.
1683 obtenir un congé de quelques semaines, pendant lequel il s'occupa de la vente de la majorité de Valenciennes.
Les bruits de guerre qui avaient couru pendant quelque temps et qui avaient porté sur la frontière un véritable effroi avaient cessé ; on était tranquille et on pouvait du reste se fier aux fortifications qui avaient été si promptement élevées. La ville d'Ypres était en état de se défendre. Avec une activité moindre, on ne s'occupe donc que de continuer et de compléter ce qui n'était pas encore parachevé, selon l'expression de Louvois; rien de nouveau n'est commencé (1). Les propositions de Louvois sont elles-mêmes arrêtées ; il voulait faire paver le dedans de l'arsenal neuf d'Ypres, « mais Sa Majesté (2) n'a pas trouvé que cela soit nécessaire, parce que n'y tombant jamais d'eau, il ne peut y avoir de boue. » Il était couvert, et la terre battue y formait une aire suffisante, « le dehors seul doit avoir un parement (3) ». Au mois d'août, il est de nouveau
(1) 10 janvier, Versailles.
(2) 2 janvier, Versailles.
(3) Sur ce parement du dehors, l'indication est incomplète par la faute du relieur qui a coupé le bas de la page. Cette faute regrettable se présente plusieurs fois dans les deux volumes.
question de l'arsenal ; un sieur Dumetz de- 1681: mandait des réparations ; mais Louvois « demande un plan , sur lequel seront estimées toutes les parties contenues dans le mémoire du sieur Dumetz. » Une autre proposition de Vauban (1) concernant les pièces qui se trouvent dans la corne d'Anvers est mieux accueillie ; le roi y donne son consentement. La corne de Thourout est également favorisée (2) et le roi approuve de parachever le remblai et le gazonnage des parapets. En même temps on démolissait les vieux remparts devenus inutiles et l'on s'efforçait d'en vendre les matériaux les plus avantageusement possible aux entrepreneurs. Les bastions sont l'objet de soins particuliers (3); on y construit des guérites en maçonnerie. Pour mieux protéger le bastion de la porte de Beveren, « le roi approuve (4) que l'on prenne de la terre en avant de manière à ce que l'excavation augmente l'inondation sans que l'on ait de la facilité à la saigner. » Il était en effet important de la conserver à un niveau assez élevé pour qu'elle fût une protection suffisante.
(1) 10 janvier, Versailles.
(2) 9 mai, Versailles.
(3) 8 juin, Bellegarde et 10 juillet, Metz,
(4) 6 août, Fontainebleau.
1683 Les travaux sont très réduits ; le ministre lui-même en convient (1) ; on se borne à achever les remparts et les parapets des courtines, à donner à leurs voûtes une grande solidité. « Ne pas remplir les ceintres (2) de maçonnerie, dit Louvois ; il faudrait que les piliers fussent tant pleins que vides, c'est-àdire qu'ils eussent dix pieds et les voûtes autant. » On maintient également les portes en toute solidité ; on met des manteaux neufs, et dans cette intention, « on ferme (3) les sas de Boesinghe afin que le magistrat d'Ypres puisse y faire travailler, mais que cela dure le moins possible. » En même temps on termine (4) les corps de garde, qui sont au nombre de quatre, et on fait mettre des vitres aux fenêtres. On coupe les gazons et on en abandonne le profit aux officiers-majors : a Mais s'ils coupent les bonnes herbes, qu'ils coupent aussi les mauvaises, sinon cela se fera aux dépens du roi. »
On sait quel rôle important jouaient les palissades dans les anciennes fortifications ;
(1) 30 septembre, Fontainebleau.
(2) 13 juin, Bcllegarde.
(3) 18 août, Fontainebleau.
(4) 6 août, Fontainebleau.
aussi en avait-on toujours et partout en ma- 1683 gasin ; M. de Chazerat demande des couvertures pour les tenir en bon état à Ypres ; Louvois lui envoie l'approbation royale et le prévient (1) « qu'il écrit en même temps à M. l'intendant que l'intention de Sa Majesté est que ce soit à ses dépens, à la réserve de la paille qu'il vous pourra faire fournir sans la payer. » En novembre, on fit un utile usage de ces palissades. Avec l'approbation du roi (2), M. de Chazerat les prêta « pour la fortification des postes que l'on doit occuper d' Ypres à Comines ; mais vous devez compter, ajoute le ministre, que vous répondrez au roi de leur remplacement, et qu'ainsi vous devez tenir la main à ce qu'il soit fait exactement.»
La question des eaux ne pouvait être négligée ; dès le 2 janvier , Louvois écrit : « J'approuve pour les raisons que vous me dites que vous fassiez encore approfondir d'un pied les rigoles de Dickebusch ; mais ne mettez pas de pont dessus pour la facilité du commerce ; ceux qui en auront besoin en mettront. » En mai, il approuve le rasement des
(1) 31 juillet, Meudon.
(2) 5 novembre, Versailles.
1683 hauteurs de terre afin de former une digue qui soutienne l'inondation du côté de la basseville d'Ypres. En octobre, il demande à M. de Chazerat de lui envoyer celui des ingénieurs d'Ypres qui a eu. le soin des rigoles ; il veut conférer avec lui : « Je crois qu'il s'appelle Guibert; s'il ne peut courir la poste, vous lui ferez prendre une voiture plus douce. » En novembre, il approuve que l'on mette des corps de garde, munis de tours, pour protéger les écluses des étangs de Zillebeke et de Dickebusch; mais il demande quelle sera la dépense, et il ne statuera en dernier lieu que sur des explications claires et précises. Il avait raison, car mieux instruit, il convertit en redoutes les terres de ces corps de garde ; les écluses sont donc bien enfermées et à l'abri de toute altaque, de toute détérioration. C'était l'avis de M. de Vauban qu'il s'est fait envoyer. Il importait en effet de donner toute sécurité au service, d'empêcher la rupture des levées et de prévenir des inondations intempestives. Il y en avait eu, et les propriétaires dont les terres avaient été ravagées, demandaient des indemnités. Elles leur sont accordées ; on partage entre eux 450 écus , mais de la part du ministre, M. Dclaunois
recommande de veillera ce qu'un tel désastre 1683 et une telle dépense ne se reproduisent pas. Cette attention minutieuse, il la porte sur tous les points. Un accident est arrivé au bàtardeau d'Ypres qui soutenait l'eau du bastion 21 ; il attend encore à ce sujet l'avis de M. de Vauban, « il me paraîtrait (1) plus court d'en faire un sur le prolongement de la face droite du dit bastion et de laisser tout le reste à sec. Je différerai de prendre l'ordre de Sa Majesté jusqu'à ce que j'aie reçu l'avis de M. de Vauban. » S'il voit clairement en toute circonstance ce qui doit et ce qui peut être fait, c'est qu'il a sous la main les plans les plus détaillés (2); profils, estimations, mémoires, rien ne manque ; et M. de Vauban a tout examiné ; à plusieurs reprises il a changé, modifié les dessins ; ils lui ont été renvoyés plusieurs fois, aussi souvent qu'il les a demandés.
Les entrepreneurs sont exactement surveillés ; après tout on n'a rien à craindre d'eux; ils sont enchaînés par leurs traités et leurs cautionnements : « Vous me mandez (3) les
(1) 17 novembre, Versailles.
(2) 25 août, Fontainebleau.
(3) 8 janvier, Versailles.
1683 affaires des entrepreneurs d'Ypres. Je n'ai pas le temps d'en prendre soin ; le roi ne court aucun risque, pour ce qu'ils lui doivent, au moyen du cautionnement du sieur Wandeweghe (que nous retrouvons encore) ; c'est à eux de l'accommoder ensemble, comme ils jugeront à propos. » Les désastres qui se produisent par leur faute , ils les réparent ; il s'est fait des éboulis dans les chemins couverts, ils en sont responsables. Ils doivent (1) tenir au complet le nombre des ouvriers, afin de pousser les travaux en toute diligence; sinon, le Directeur y mettra bon ordre. Les ouvriers sont protégés contre les entrepreneurs ; le Directeur veille aussi à ce que les prix convenus leur soient payés. S'agit-il de terrassements, ils recevront trente sols de la toise cube.
Le ministre n'oublie pas les briques dans ses prévisions ; il en demande (2) huit millions pour les ouvrages à faire en 1684. Il envoie de l'argent (recommandant toujours de ne faire aucune dépense sans ordres), 14.000 livres qui seront à déduire sur les fonds que le roi ordonnera pendant la dite année ; et en
(1) 6 mai, Versailles.
(2) 21 mai, Versailles.
juillet (1), à ces 14.000 livres, il ajoute 12.000 1683 livres. Il ordonne au trésorier de les envoyer à compte des ouvrages, mais toujours avec la même injonction : « Je vous prie (2) de ne pas souffrir que l'on s'engage à une dépense non prévue. » Le ministre discute tous les prix ; il n'est pas pour lui de petite dépense ; ne s'agirait-il qued'une guérite, il examine ce qu'elle doit coûter et prescrit de ne pas dépasser 400 livres.
Le roi avait encore fait cette année un voyage d'inspection, mais dans les provinces de l'Est; ainsi, d'après notre correspondance, il était à Bellegarde le 8 juin, il y était encore le 13 ; et le 10 juillet, Louvois, qui l'accompagne, écrit de Metz. Les populations aimaient à voir la monarchie se rapprocher d'elles, examiner de près leur état, augmenter le bien et diminuer le mal. Les travaux recevaient une impulsion nouvelle ; tout marchait, tout se précipitait ; la confiance s'affermissait. Les villes bien fermées craignaient moins l'ennemi et les campagnes, si souvent la proie des guerres, se rassuraient à la vue de ces soldats d'élite qui avaient quitté Versailles pour en-
(1) 10 juillet, Metz.
(2) 15 novembre, Versailles.
1683 tourer le souverain d'une garde digne de lui.
C'est de Bellegarde que M. de Chazerat reçut l'ordre de s'occuper de l'entrée du havre d'Ypres et de le rempiéter. Au reste Louvois va étendre sa main forte et vigilante sur toutes les fortifications maritimes. Cette année 1683 marque la fin de Colbert, du grand Colbert, et le roi, faisant cesser cette étrange répartition de la direction des places fortes entre des ministères différents, donne à Louvois la part de Colbert. La direction tend à l'unité, et elle n'en est que plus solide et plus sûre.
Les prévisions pour l'année 1684 ne sont pas considérables, car l'argent n'est pas abondant, et dans les nouveaux marchés qui sont en préparation, « le roi espère (1), écrit Louvois à M. de Chazerat, en votre industrie ». Il importe seulement d'accommoder la place ; dès lors il est possible d'obtenir des rabais considérables ; les ingénieurs doivent y appliquer tous leurs soins en se réglant sur les plans et profils que Vauban a approuvés.
Le service de M. de Chazerat n'était pas exclusivement renfermé dans le rayon des
(1) 10 août, Fontainebleau.
fortifications d'Ypres. Nous l'avons déjà vu, 1683 depuis qu'il est Directeur dans cette ville, s'occuper de places dont il avait été précédemment chargé, de Bergues par exemple, de Gravelines. Il a même été déjà au fort de La Knocke ; il y retourne. Le commandant de ce fort avait écrit au ministre qui renvoie la lettre (1) à M. de Chazerat et lui demande son avis. Cet avis fut sans doute donné d'une façon favorable, car une lettre importante du 9 octobre, datée de Versailles, s'exprime en ces termes : « Le roi approuve que vous fassiez réparer et fortifier, suivant l'estimation que vous en avez faite, les deux estacades ou barrières sur le canal aux avenues du fort de La Knocke tant du côté d'Ypres que du côté de Dixmude. Sa Majesté approuve enfin que vous fassiez faire un petit pont avec un pont-levis sur le canal de La Knocke à la Fintelle. A l'égard du plancher et des lambris que vous croyez à propos de faire au petit arsenal de La Knocke pour la conservation des farines, Sa Majesté veut bien qu'on fasse cette dépense. Travaillez ».
M. de Chazerat est également envoyé à
(1) 23 septembi^e, Meudon.
1683 Dixmude, dont M. de Montbron était sans doute commandant, car c'est lui qui a écrit à Monseigneur de Louvois. « Le roi vous charge, dit alors le Ministre (1), d'aller visiter, lorsqu'il l'ordonnera, Dixmude pour voir ce qu'il y a à faire pour le mettre en l'état que le roi désire. Les intentions sont bien expliquées, je n'ajoute rien. » Elles le sont toutefois, et avec détail, dans une seconde lettre du même jour : « Je mande au sieur Chazerat d'aller visiter les fortifications de Dixmude et de faire un état des réparations qui y sont absolument nécessaires pour que les troupes que le roi y met en garnison soient en sûreté pendant l'hiver prochain. L'intention de Sa Majesté étant de raser cette place avant le printemps pour n'être point chargé de la garde d'un poste où la moitié de la garnison meurt chaque année, et que l'on ne pourrait sans une dépense immense fortifier raisonnablement tant que les Espagnols auront Nieuport, puisque, pouvant en retirer les eaux par le moyen de leurs écluses, cette place, demeurant à sec, deviendrait fort mauvaise et facile à prendre. L'intention de Sa Majesté est donc que l'on n'y fasse autre chose que de la mettre
(1) 15 novembre, Versailles.
hors d'état d'être insultée, ce que je suis per- 1683 suadé que l'on fera facilement en prenant des palissades du chemin couvert pour mettre sur les parapets des endroits les plus exposés et en regazonnant les ouvrages du corps de la place qui sont les plus éboulés. »
Deux jours plus tard, il insiste : « Vous avez vu (1) les intentions de Sa Majesté au sujet des fortifications de Dixmude. Envoyezm'en le plan que vous me faites espérer. »
Deux jours plus tard encore : « J'approuve (2) votre projet de guérites pour que les sentinelles de Dixmude soient à l'abri de l'injure du temps. — Le roi veut que vous répariez les casemates de Dixmude. — Mais à l'égard des réparations à faire aux ouvrages de cette place, vous avez vu par ma lettre du 15 que Sa Majesté voulant la faire raser, il n'est question que de mettre les troupes en sûreté pendant cet hiver, et d'y avoir une couple de bateaux pour casser les glaces. »
Le 29 novembre, répondant sans doute à une missive reçue, le ministre, toujours ménager des deniers du trésor, écrit : « L'inten-
(1) 17 novembre, Versailles.
(2) 19 novembre, Versailles.
1683 tion du roi est que l'on oblige le Franc de Bruges à fournir les palissades dont on aura besoin pour faire les traverses nécessaires à Dixmude. — Ne faites pas recouper les terres des éboulis de la dite place et les laissez couvrir de gazon plat ainsi que vous le proposez.»
M. de Chazerat était aussi diligent que son ministre, et il le satisfaisait, sans tarder, comme le prouve cette réponse: « J'ai votre plan de Dixmude et les mémoires, j'envoie le tout à M. Desmadrys afin qu'il fasse travailler à cette place et qu'il impose sur le Franc de Bruges les 7.000 palissades : G. 000 pour remplacer celles prises à Ypres, et 1.000 de provision. — Le roi veut que les magistrats de Dixmude réparent les casernes. »
Louvois termine cette année sa correspondance en parlant de Dixmude : « Les fortifications (1) de Dixmude ne marchent pas ; faire diligence. » Faire diligence, c'était certainement le mot d'ordre qu'il envoyait sur toutes les frontières.
(1) 20 décembre, Versailles.
§ VIL — Année 1684.
Pendant l'année 1684, M. de Chazerat s'oc- 1684 cupe à plusieurs reprises de Dixmude. 11 doit(l) en accomplir le rasement de façon qu'en cas de guerre les Espagnols ne songent pas à s'y établir: « Mais il doit conserver assez de courtines et de flancs de bastions pour que des soldats y puissent hiverner. » Les chemins couverts (2) et les demi-lunes seront démolis; on ne conservera que les demi-lunes qui couvrent les portes. M. Desmadrys a reçu directement les ordres nécessaires pour le temps que Sa Majesté désire que l'on travaille au rasement. Ils sont fort précis, et le ministre les rappelle à M. de Chazerat le 6 mars: a Faites travailler au rasement du dehors des fortifications de Dixmude avec une telle diligence qu'il soit achevé dans ce mois-ci. » Dans ces démolitions se trouve comprise (3) la redoute de garde du pont tournant du canal de Dixmude.
Il paraîtrait que le maréchal d'Humières
(1) 16 janvier, Versailles.
(2) 11 février, Versailles.
(3) 14 mars, Versailles.
1684 qui commandait en chef sur les frontières du Nord avait émis quelques avis en désaccord avec ceux de Louvois au sujet du rasement des dehors de Dixmude ; M.deChazerat, entre le maréchal et le ministre, pouvait ne savoir à qui obéir. Le maréchal fit cesser ses doutes en se rangeant à la volonté de Louvois qui n'était autre que la volonté du roi. On savait alors se soumettre. M. de Chazerat avait eu du reste la précaution de lui envo)~er la dépêche qui lui avait été adressée le 6 mars de Versailles.
La lettre du maréchal est assez intéressante pour que nous la citions toute entière : « Vous(l) m'avez envoyé la copie de la lettre de Mgr de Louvois au sujet du rasement des dehors de Dixmude ; ce qu'il marque est si précis qu'on ne saurait se dispenser de s'y conformer entièrement. Ainsi, monsieur, vous pourrez, sans vous arrêter à ce que je vous en avais écrit, y faire travailler incessamment, afin que cela puisse être achevé dans ce mois-ci. 11 ne me paraît pas qu'il puisse y avoir aucun inconvénient, le nombre des troupes qui seront dans la place étant suffisant
(1) 14 mars, Lille.
pour y pouvoir rester pendant qu'on y tra- 1684 vaillera. »
Cette lettre se termine par une formule qui est très flatteuse pour M. de Chazerat et qui témoigne de la juste estime qu'il faisait de lui : « Je suis absolument à vous. » On conçoit que M. de Chazerat l'ait conservée.
Elle prouve de plus, et c'est un fait curieux à constater, que, malgré la paix, la campagne n'était pas complètement débarrassée de soldats maraudeurs, et que l'on pouvait redouter un coup de main. La guerre, depuis lors jusqu'à nos jours, est loin de s'être adoucie ; du reste, comment la guerre se ferait-elle doucement? Mais du moins maintenant quand elle est finie, elle est bien finie ; et les faits isolés qui se produisent sur une frontière ne prouvent rien contre le repos général ; ce sont des maladresses individuelles , des erreurs toujours regrettables que les gouvernements ne connaissent en définitive que pour les blâmer. Au XVIIe siècle, on le voit, la lutte continuait contre des rôdeurs, contre des soldats licenciés ; et les villes des frontières étaient exposées à des incursions, à des attaques, contre lesquelles elles devaient se mettre en garde ; il leur importait d'être en mesure
1684 de les repousser et d'en garantir leurs approches.
Les soldats travaillent (1) au rasement de Dixmude, et le roi « veut bien qu'on leur donne vingt sols pour chaque toise cube. Il ordonne en même temps de faire transporter à Ypres les palissades, fraises et autres matériaux de Dixmude et de ne laisser à cette place que les portes, ponts et casernes et corps de garde. »
Les vieilles palissades qui n'ont aucune valeur, le roi (2) les donne aux récollets d'Ypres. Mais il en est qui ont été volées parles soldats, et Louvois écrit à M. Desmadrys de les faire payer au capitaine à raison de trente sols la pièce. Quant aux autres matériaux provenant de la démolition de quelques redoutes et bâtardeauxde Dixmude, « le roi (3) les accorde à M. de Chazerat qui peut en disposer. »
A la fin de l'année 1683, Louvois s'était préoccupé des ouvrages qui resteraient à faire l'année suivante ; il avait demandé à M. de
(1) 24 mars, Versailles.
(2) 5 avril, Versailles.
(3) 14 décembre, Chambord.
Chazerat une estimation des plans qu'il fai- 1684 sait venir, qu'il renvoyait (1) et qu'il faisait venir de nouveau, par exemple, celui où tout le bastionnementde la place était marqué (2); sur les profils, il exige des figures quidonnent un véritable relief, et à propos de l'un d'eux: « Je me plains (3), dit-il, qu'on n'ait pas marqué la figure que fait la muraille de la branche gauche de la corne d'Anvers d'Ypres qui a poussé , afin de me mettre en mesure d'y pourvoir, et c'est ce que vous ne manquerez pas de faire. » Les profils ne lui suffisent pas, il réclame (4) un véritable plan en relief de la ville d'Ypres afin de l'embrasser dans son ensemble.
Le renvoi des plansétait suivi d'ordres très précis et de demandes de renseignements (5). Ainsi le ministre « ne comprend pas le double remuement de terre qu'il y aura à Ypres; pour le comprendre , il faut que j'aie un état des travaux qui doivent être faits cette année. Entendez-vous avec M. Desmadrys pour que
(1) 17 février, Versailles.
(2) 5 janvier, Versailles.
(3) 14 mars, Versailles.
(4) 4 avril, Versailles.
(5) 20 février, Versailles.
1684 je l'aie au plus tôt. — J'approuve que vous ayez fait un grand contrefort qui fait la sûreté de l'épaule gauche du bastion 21 d'Ypres pour en empêcher la ruine. » Si on détruit les fortifications de Dixmude , on augmente sans cesse celles d'Ypres ; la ville d'Ypres est en effet opposée à Nieuport qui est resté à l'Espagne, et, en cas de guerre, elle serait du premier coup menacée. Non-seulement on fait des augmentations, maison répare ce qui déjà existe et a subi des avaries. Ainsi la muraille (1) de la branche gauche de la corne d'Anvers a poussé, nous venons de le dire ; il faut la redresser ; la dépense montera à 1 1 .500 livres ; mais le roi approuve la dépense, et Louvois donne ordre au trésorier d'envoyer la somme ; il recommande à M. de Chazerat de faire travailler aussitôt que la saison le permettra.
En définitive, la ville est en mesure de se défendre ; on peut donc l'armer. On avait proposé au roi (2) d'acheter des canons de fer ; il ne les croit pas d'un bon usage, et il n'en a pas besoin. Du reste les personnages qui faisaient la proposition devaient être assez
(1) 20 mars, Versailles.
(2) 26 février, Versailles.
mal famés, car Louvois ajoute : « vous ne 1684 devez pas donner votre argent aux gens dont il est parlé ». Dans la défense, les ouvrages doivent se soutenir ; M. de Chazerat fait « rectifier (1) les alignements d'une demi-lune, autrement elle empêcherait le canon que l'on mettrait dans les gorges des deux autres demilunes ; et le bastion qui doit être fait derrière la corne d'Anvers ne serait pas défendu. Examinez, dit Louvois, de combien il faut avancer la demi-lune. Il me semble qu'en prolongeant la face droite au delà de la pointe présente de la dite demi-lune, on gagnerait autant de terrain que l'on désirerait, ce qui donnerait moyen de recouper la gorge autant qu'il serait nécessaire, et cela ferait peut-être encore un bon effet, en donnant lieu de supprimer tout-à-fait la petite demi-lune marquée 12. — Envoyez votre avis. »
De plus, on fait mettre des oreillons à tous les bastions ; on met les ponts en état, et aussi les portes ; on met une nouvelle bascule à la porte de Messines, Une porte neuve a été ouverte à Ypres : « le roi approuve (2) qu'on lui donne le nom de Monseigneur le duc de
(1) 4 avril, Versailles.
(2) 16 juillet, Versailles.
1684 Bourgogne. Je vous envoie un dessin des armes. » On n'a garde d'oublier l'arsenal que l'on pourvoit de râteliers pour mettre les armes et les tenir en bon état.
Les travaux étaient assez avancés pour que les bourgeois d'Ypres, sûrs de l'avenir, songeassent à embellir (1) la ville et ses abords, et à se ménager quelques lieux de plaisir et de repos. Ainsi ils demandent (2) à acheter des terrains pour créer des jardins. « Mais, écrit le ministre , il faut voir si les offres, que ces gens-là feront, produiront quelque argent un peu considérable; mandez-le moi.»
Va-t-on cette année négliger les conduites d'eau? Non. Un des derniers mots du ministre en 1083 avait été : « En quel état sont les rigoles d'Ypres ? » et dès le 7 janvier : « Envoyez-moi un plan de l'étendue de l'étang de la tête de la basse-ville d'Ypres, et expliquez-moi quelle est la proposition que vous voulez faire à M. de Vauban au sujet du dit étang, parce qu'il se pourrait faire qu'il ne passât pas de sept à huit mois à Ypres. » Il donne ensuite les dimensions pour un bateau
(1) 24 décembre, Chauibord.
(2) 16 septembre, Versailles.
à transporter les hommes de garde sur les 1684 canaux, capable de contenir quinze à vingt hommes ; c'est assez ; au besoin on fait deux passages.
Il s'inquiète (1) de la hauteur que peuvent atteindre dans la plaine les inondations produites par l'échappement à travers les canaux des eaux des étangs ; et il voit avec plaisir qu'elle est considérable. Mais il faut tenir les rigoles d'amenage en bon état et « par le compte (2) du sieur Daugecourt, je vois que quelques-unes ne sont pas encore terminées, même du côté de l'étang de Zillebeke. Je demande le mémoire de la dépense pour l'achèvement. » Louvois partait à ce moment pour le Luxembourg, et il remet à plus tard à statuer sur le parti définitif que l'on peut tirer des étangs de Dickebusch et de Zillebeke ; tels qu'ils sont, ils rendraient de grands services, et leur action deviendra encore plus prompte et plus décisive ; en quelques heures, ils seront répandus autour de la ville. « Il n'y a qu'un moyen (3) de juger de l'état d'un canal de dispersion, c'est de le mettre
(1) 24 février, Versailles.
(2) 8 juin, Versailles.
(3) 15 août, Versailles.
1684 à sec, et c'est ce qu'il faut faire pour le canal et l'étang de Boesinghe.» L'essai d'inondation sera facile à faire l'hiver et au printemps l'eau sera retirée. Il n'est pas à craindre que les eaux montent trop haut, car elles seraient rapidement baissées en faisant donner l'écoulement par dedans la ville. « J'ai appris qu'il y a quelque désordre nouveau dans les rigoles de Dickebusch ; cela tient à ce qu'on n'a pas fait les déchargements proposés par M. de Vauban. Je demande (1) un plan, un devis des prix. »
Le gouverneur de Nieuport avait fait une proposition que M. de Chazerat communique, sur l'ordre du ministre, au maréchal d'Humières: il voulait (2) rétablir le commerce de la barque d'Ypres à Nieuport ; il donnerait toutes les facilités et sûretés que l'on pourrait désirer. Il est probable que les Espagnols de Nieuport souffraient de la rupture deleursrelationsavec Ypres;dèslors, puisque la paix existait, pourquoi ne pas les rétablir? Il serait toujours temps de se séparer quand on en viendrait aux coups. La proposition
(1) 14 novembre, Versailles.
(2) 11 février, Versailles.
était généreuse et méritait d'être prise en con- 1684 sidération.
Comme tous les ans, le ministre enjoint de faire des approvisionnements complets de matériaux, surtout de briques, et aussi de surveiller les entrepreneurs. Il n'admet pas que l'on prolonge leurs marchés; il en exige de nouveaux, et il veut (1) que tout soit fait conformément aux marchés. Ainsi quand il s'agit d'élargir et de rehausser les remparts et les parapets de la place, « il se remet au Directeur de faire payer aux entrepreneurs d'Ypres les terres nécessaires à raison de 3 livres 10 sols la toise. » Il ajoute cependant : « si vous croyez ». Ces derniers mots le peignent tout entier; il était exigeant, mais il n'était pas dur.
Les travaux continuent (2) au fort de La Knocke, et c'est par adjudication que les marchés sont conclus. M. Desmadrys est chargé de l'exécution des réparations et de l'entretien des bâtiments et des ponts.
Enfin le havre d'Ypres attire l'attention ; il a besoin d'être rempiété et récuré. Louvois,
(1) 30 août, Versailles.
(2) 16 août, Versailles.
1684 qui l'a maintenant sous sa main, donne les ordres nécessaires au Directeur d'Ypres. Le 29 juillet, il insiste : « on peut travailler à la maçonnerie du rempiétement de l'entrée du havre et des bâtardeaux voisins. »
Combien sont intéressantes les lettres où l'argent est en cause ! avec quel soin et quelle mesure il est réparti ! Le 9 mars, le ministre envoie 30.348 livres , dont 2.000 pour complément de travaux, et 28.348 attribués au revêtement d'une demi-lune et d'une contreescarpe. Il faut payer les réparations des corps de garde, des redoutes, des magasins, des ponts. Louvois demande de connaître le détail de la dépense : « Envoyez tout ensemble afin que je ne sois pas obligé d'écrire plusieurs fois pour avoir des éclaircissements. » Le détail connu, l'argent arrivera. Bien renseigné, « il autorise la prolongation du pont de la porte d'Anvers et l'arrangement de celui d'une demi-lune ; il mande que M. Desmadrys recevra 2.400 livres de fonds nécessaires.
Dès le mois d'octobre ( 1 ) , on songe à Chambord aux travaux de l'année suivante. M. de Chazerat est autorisé à quitter son poste
(1) 7 octobre, Chambord.
et si la cour n'est plus à Chambord, il la re- 1684 trouvera à Fontainebleau ; et comme M. de Vauban y sera lui-même, tous les plans seront arrêtés et approuvés.
Un incident nouveau et inattendu, ou, si l'on aime mieux, imprévu, se produit à la fin de l'année, tout à fait à la fin, car la lettre qui le signale est du 30 décembre. Il est sans doute encore question, ce qui n'est pas nouveau, de briques et de chaux, soit à Ypres, soit à Dunkerque, mais encore plus du combustible qui sert à faire les briques , et ce combustible est le charbon, et, ce qui peut à cette époque surprendre dans une certaine mesure, le charbon de terre. Ce charbon n'entrait pas encore fréquemment dans les usages; on l'employait, en petite quantité, là où on le trouvait, en Angleterre, en Belgique. Il semble qu'il n'est pas encore vraiment utilisé en France, même dans la France du Nord. Ce n'est qu'à la fin du XVIIIe siècle que l'Angleterre et la Belgique le brûlèrent en grande quantité et à grand profit ; et la France ne les imitait qu'avec hésitation; ses essais étaient encore rares et peu convainquants. Le grand ministre, en cela comme en bien d'autres choses, a devancé son temps.
1684 C'est du sieur du Verger qu'il attend des renseignements ; il en prévient M. de Chazerat : « Je demande (1) au sieur du Verger ce qui se passe à Dunkerque pour la brique et pour la chaux, et je vous prie de me faire savoir la même chose pourYpres, me marquant ce que vaut la mesure de chaque charbon vendu à Dunkerque, et ce que coûte la voiture de Dunkerque à Ypres, et si l'on ne s'est pas servi de charbon venant du côté de Mon s pour faire de la chaux et de la brique à Ypres, et en ce cas de me donner les mêmes éclaircissements sur la valeur de ce charbon-là vendu à Ypres, et sur ce qu'il en faut pour faire de la brique et de la chaux. »
Voici du reste la lettre même écrite par Louvois au sieur du Verger : « J'ai besoin d'être informé exactement de ce qu'il faut de mesures de charbon d'Angleterre pour cuire une fournée de briques; combien il y a de briques dans cette fournée; quelle est leur dimension ; ce que coûte la mesure du charbon d'Angleterre dont vous me parlez vendu au port de Dunkerque ; et ce qu'elle pèse, poids de marc, c'est-à-dire poids de Paris qui
(1) 30 décembre, Versailles.
a seize marcs à la livre. Je n'ai que faire de 1684 savoir ce qu'il coûte pour voiturer le charbon à la briqueterie, parce que les éclaircissements ne devant servir que pour connaître si l'on pourra se servir de ce charbon pour cuire des briques sur la rivière de Seine, ce détail me serait inutile. Le charbon dont on se sert pour faire de la chaux, est-il d'une autre qualité que celui qui sert à faire de la brique? Que coûte la mesure vendue au port de Dunkerque? Que pèse-t-elle en poids de marc?
Combien en faut-il de mesures pour faire un muid de chaux de pierre dure et un muid de chaux de pierre tendre? Le muid de chaux est composé de six futailles pleines, chaque futaille ayant au milieu deux pieds un pouce et demi de diamètre et aux extrémités deux pieds et deux pieds et demi de hauteur. »
Quand on interroge si clairement, si méthodiquement, on ne saurait pas ne pas obtenir les réponses que l'on désire et que l'on réclame comme indispensables.
§ VIII. — Année 1685.
Les années ne sont plus aussi remplies 1685 qu'elles l'étaient précédemment. La paix de
1685 Nimègue conclue, les travaux avaient été vite entrepris dans les villes conquises, et ils avaient été poussés avec une telle suite et une telle vigueur, qu'en quelques mois la défense avait été établie. Elle fut achevée, parachevée, suivant Pexpression du ministre, pendant les années qui suivirent. Tout est prêt enfin, et il ne reste vraiment plus à donner que des soins d'entretien.
Louvois se fait cependant encore envoyer des plans, des profils, des tableaux exacts et fidèles des fortifications d'Ypres, et il les soumet à M. de Vauban. Dans la lettre du 2 avril, écrite de Versailles, il est question de l'appareilleur qui « a levé ces dits plans, dont on pourrait se servir pour inspecteur des ouvrages de la dite ville et lui donner la paie de deux inspecteurs-lieutenants, comme vous le proposez. » Cette phrase indique une réduction dans le personnel des travaux, et justifie l'observation que nous présentions tout à l'heure ; il n'y a plus à créer, il n'y a qu'à compléter et à entretenir.
Un souci nouveau nous frappe, celui de ménager les habitants. Aussitôt après le traité, on n'a songé qu'à les défendre, ou plutôt à défendre la conquête de la France,
et l'on a dirigé les lignes des fortifications 1685 suivant la nature et les besoins du terrain, sans tenir compte des intérêts des particuliers. Quelques ménagements avaient toutefois été prescrits sur un point ou sur un autre; ils deviennent plus fréquents et plus précis ; ce sont des Français qui sont en cause, et non plus des étrangers. M. de Vauban mande à M. de Chazerat « que (1) pour épargner les maiso)is dans l'exécution des nouveaux projets d'Ypres, il faut réduire les flancs des bastions de la tète de la basse-ville à douze toises.» Faut-il cependant déposséder un habitant, comme cet homme qui était tout à la fois tanneur et brasseur et « dont (2) on était obligé de prendre la brasserie et la tannerie pour donner la largeur suffisante au fossé du bastion qui en est voisin », Louvoisne demande pas mieux que de l'indemniser, mais pour qu'il soit en état de répondre pertinemment, il demande « un plan de la maison et aussi de la place qu'il réclame comme nécessaire à la reconstruction de sa tannerie et de sa brasserie. » Le plan est envoyé, et le roi, après
(1) 26 février, Versailles.
(2) 6 juin, Versailles.
1685 l'avoir vu, « accorde (1) au brasseur-tanneur la place qu'il demande joignant sa maison pour y transporter ses caves et ses marchandises. » Dans le parachèvement et même dans l'entretien des ouvrages, il n'y a plus de hâte. Le fils de Louvois, Barbezieux, avait fait un voyage dans le Nord et avait passé à Ypres ; il a rapporté à son père que les ouvrages encore incomplets ne pourraient être terminés cette année, et Louvois écrit à M. de Chazerat: « Ne vous opiniàtrez (2) pas à travailler pendant la mauvaise saison; faites arrêter les dits ouvrages et couvrir pour qu'ils ne souffrent pas le mauvais temps, et amassez des matériaux pour que tout s'achève de bonne heure l'an prochain. »
La sécurité est vraiment parfaite, et la vie à Ypres est aussi facile qu'au centre de la France. Aussi le roi veut-il « bien que (3) l'on permette aux propriétaires des terres qui joignent les glacis des chemins couverts d'y faire paître leurs bestiaux, pourvu qu'ils ne s'approchent pas des palissades de la place plus près de quinze toises. »
(1) 20 juin, Versailles.
(2) 10 septembre, Chambord.
(3) 13 avril, Versailles.
Dans un si grand remuement de terres, des 1685 creux s'étaient produits sur plusieurs points qu'il fallait combler; le roi y pourvoit. « Il veut (1) qu'on ne transporte hors d'Ypres que des fumiers. Toutes les vidanges et groises des bâtiments doivent être portés dans les endroits du rempart qui en ont besoin ; et il recommande qu'on y tienne la main. »
Les entrepreneurs eux-mêmes ne sont plus tenus de si près ; les besoins étant moins pressants, « ils jouissent (2) d'une plus grande aisance ; il est juste qu'ils profitent des pierres qu'ils font tirer des carrières d'Avesnes-le- Sec, et qu'ils ont marchandées pour les dits ouvrages de cette place, et je mande au commissaire Morice de tenir la main à ce que l'on ne les empêche pas. »
Louvois disait tout à l'heure qu'il fallait amasser des matériaux: il désigne spécialement « des fascines (3) tirées des chastellenies », mais il tient à ce qu'elles soient de bonne qualité; autrement il ne faut pas les recevoir.
(1) 19 octobre, Fontainebleau.
(2) 10 septembre, Chambord.
(3) 20 juin, Versailles.
1685 Mais le gros intérêt des approvisionnements porte sur la brique, la chaux et le charbon qui sert à fabriquer la brique et la chaux. On se rappelle la correspondance qui a déjà eu lieu avec le sieur du Verger et à son sujet. Le 10 janvier, de Versailles, Louvois envoie à M. de Chazerat la dépêche suivante : « J'ai (1) votre réponse au sujet de la lettre que j'ai écrite au sieur du Verger. Il me reste à savoir ce qu'il coûte pour faire faire la brique outre le charbon. Envoyezmoi un mémoire exact; expliquez-moi si les 46.000.000 de briques qu'il y a de déchet sur chaque four ne sont bonnes à rien, et si au moins elles ne peuvent pas entrer dans le cube de la maçonnerie. — J'ai aussi besoin de savoir ce qu'il coûte aux chaufourniers de Warneton pour faire un muid de chaux, mesure de Paris, outre le prix du charbon, c'est-à-dire ce que coûte la pierre nécessaire pour faire le dit muid de chaux rendue à Warneton, et ce que leur coûte en journées d'hommes pour enfourner et défourner, et entretenir leurs fours. — Mandez-moi aussi à quoi servent les cendrées des dites chaux que vous dites que l'on vend la moitié du prix de
(1) 10 janvier, Versailles.
la chaux, et combien il se fait de cendrée en 1685 cuisant un muid de chaux, mesure de Paris. »
Le 26 janvier, il ajoute de Versailles: « Mandez-moi si l'on se sert à Ypres de la chaux de Boulogne ou de la cendrée de Tournay, et laquelle des deux est de meilleur usage. Dans votre lettre du 30 du mois passé (1), vous me dites bien les différents effets que font la chaux de Boulogne et de Tournay, mais vous ne me dites pas à combien la pierre à chaux de Boulogne revient à Ypres ; faites-le moi savoir sans retard, marquez-moi à combien revient la toise cube de pierre, combien elle fait de muids, et la quantité de charbon qu'il faut pour la cuire. »
Sans doute, la fourniture de la brique et celle de la chaux importent à quiconque élève des fortifications ; mais le combustible qui sert à la faire importe également. Le bois est cher et le charbon de bois plus cher encore. Pourquoi ne pas se servir plus qu'on ne le fait de ce charbon, connu depuis si longtemps, d'un usage restreint encore en Angleterre et en Belgique, et plus restreint encore en France, du charbon de terre? II
(L) 3 février, Versailles.
1685 existe sur plusieurs points, et spécialement dans la vallée de l'Allier ; mais comment le faire venir? M. de Chazerat avait mis dans un de ses courriers un mémoire sur la navigation de l'Allier : Louvois le lui renvoie le 10 janvier, en disant « qu'il n'est pas pour lui. » M. de Chazerat a dû insister, préoccupé certainement d'un pays qui est le sien et dont la prospérité lui tient au cœur. Il avait pris des renseignements positifs en Auvergne: il s'était adressé aux personnes compétentes et, naturellement, au receveur général. Il arrive à fixer l'attention du ministre, qui lui écrit: « Pour (1) répondre à la proposition que vous a faite le receveur général d'Auvergne d'étendre la navigation de la rivière de l'Allier jusqu'au pied de la montagne que je prétends être remplie d'un fort bon charbon, il faudrait que vous me marquassiez quel prix le charbon d'Auvergne pourrait être vendu à Paris; ce qu'il coûterait pour rendre l'Allier navigable jusqu'au pied de cette montagne. Envoyez-moi un mémoire le plus tôt possible. »
Ce sont les mines de Brassac, évidemment,
(1) 21 janvier, Versailles.
qui sont ici en cause; mais que d'années 1685 s'écouleront avant qu'elles soient utilement exploitées et que les produits de leur extraction se répandent dans le nord de la France. L'Allier n'est pas même aujourd'hui navigable et ne le sera jamais. Les mines d'Auvergne ont dû leur fortune à ces nouvelles voies de communication, maintenant partout ouvertes, aux chemins de fer. Mais rien n'échappe à Pœil du génie et Louvois avait prévu tout ce qu'elles donneraient un jour de ressources et de richesses.
Venons à l'affaire des eaux, à laquelle est consacrée une longue lettre du 2 janvier, datée de Versailles : « J'ai vu le plan que vous m'avez envoyé des rigoles d'Ypres et la proposition que fait M. de Vauban de rompre la chaussée de Reninghelst, ce que je ne puis approuver, puisque la plupart des rigoles qui ont été faites ne l'ont été à autre intention que de profiter de l'eau qui coule la plupart de l'année dans ce fond-là. Je ne crois pas non plus que les propriétaires des terres qui sont inondées dans les grandes eaux par cette chaussée doivent prétendre de dédommagement considérable, puisque leurs terres n'étant inondées que pendant les grandes
1685 pluies, et vingt-quatre heures après qu'elles sont cessées, leurs terres devront toujours produire de fort bonne herbe. Cependant, comme en l'état présent des choses il n'est pas nécessaire d'une grande quantité d'eau autour d'Ypres, mais qu'aussi il ne peut être que fort utile qu'il en coule toujours un peu, vous devez incessamment faire refermer la coupure que maladroitement l'on a faite à l'endroit marqué F, ou du moins le rehausser de manière que la superficie de déchargeoir qui reste soit de quatre à cinq pieds plus haut que la base par laquelle l'eau retenue par cette chaussée défile dans la rigole. — Je dis que vous devez rehausser ou recombler entièrement ce déchargeoir, parce que je ne sais pas la situation où il est, et que si, quand il sera rehaussé à la hauteur que j'ai marquée, sa superficie était plus haute que les terres qui sont derrière, il faudrait boucher entièrement cet endroit pour faire un autre déchargeoir de la largeur que vous estimerez convenable au niveau marqué ci-dessus, à l'endroit où cette coupure pourra être enfoncée d'un pied ou deux dans la terre qui n'a point été remuée, et l'écouler sur la superficie naturelle de la terre deux ou trois toises au delà du pied du
talus extérieur de la dite chaussée. — Je ne 1685 vous prescris point la largeur de ce déchargeoir, parce que vous la réglerez à proportion -de ce que la quantité d'eau qui court dans ce fond-là vous le fera juger nécessaire, vous observerez ce que je viens de dire sur le lieu où doit être placé ce déchargeoir pour tous ceux qui sont à faire dans la rigole suivant que je vais vous l'expliquer. — A l'égard de tout le reste de la rigole, vous pourrez, dans les endroits où vous le jugerez à propos et sur le terrain ferme voisin (1) des fonds où il arrive plus d'eau, y faire des déchargeoirs à la hauteur nécessaire pour que, dès que les eaux prendront plus de trois pieds de hauteur contre le talus, elles puissent s'échapper dans les fonds voisins, et que, tant qu'elles ne prendront pas plus de hauteur, elles coulent toutes à la ville, où elles ne peuvent être que d'une grande utilité pour les moulins. — Par cet expédient, la ville aura toujours une quantité d'eau considérable qui coulera pendant une grande partie de l'année, ce qui aidera fort à la navigation, et dans les trop grandes eaux elle n'en sera point accablée,
(1) L'employé avait mis vis-à-vis, Louvois a corrigé et mis voisin.
1685 et s'il arrivait que la situation des affaires générales requit que l'on formât la grande inondation en peu de temps, vingt écus de dépense à remettre les terres que l'on aura ôtées de la berge de la rigole pour faire les déchargeoirs et que l'on aura laissées sur la dite berge des deux côtés des dits déchargeoirs, remettront les choses en tel état que la dite inondation se pourra former en très peu de temps: c'est ce que vous ferez exécuter aussitôt que le dégel vous permettra de faire ouvrir la terre, et ne souffrirez point pour quelques raisons que ce soit que l'on y fasse aucun changement, et que l'on prive la ville d'eau comme on a fait cette fois-cy sans ordre. (1) »
On ménage les habitants au sujet des rigoles tout aussi bien qu'au sujet des remparts. « Le roi (2) approuvant que l'on mette en sûreté la censé (3) située au dessus de la digue de l'étang de Dickebusch, ordonne que l'on fasse détourner la rigole au dessus de la dite censé
(1) Le rédacteur de la lettre avait mis de l'eau qui coule, Louvois a corrigé.
(2) 15 janvier, Versailles.
(3) C'est le nom que Ton donne en Belgique à une métairie.
en la manière proposée par M. de Vauban. » 1685
Ces précautions et ces ménagements n'empêchaient pas de régler chaque année le niveau des inondations possibles afin d'être prêt à tout événement. Mais on les baissait presque aussitôt, puisqu'on n'avait pas à redouter la guerre et par conséquent un siège. Louvois écrit donc le 2 avril : « Je ne vois rien qui puisse empêcher de baisser les inondations d'Ypres pendant cette année ; ainsi vous le pouvez faire autant qu'il est nécessaire d'y conserver d'eau pour les bassins de la ville et pour faire tourner les moulins pendant la sécheresse ; vous le pouvez permettre. »
Dans tous les cas, l'argent n'est pas ménagé. Outre les provisions ordinaires, le ministre est disposé à fournir, si elles sont insuffisantes (1), de quoi achever les travaux proposés par M. de Vauban. « L'état monte à 67.000 livres (2); vous aurez d'abord 60.000 livres. » Le 5 octobre, non-seulement le ministre complète la somme précédente, mais il ajoute 57.000 livres pour les approvisionnements de l'année suivante.
(1) 3 mai, Versailles.
(2) 13 juillet, Versailles.
1685 Les arrangements de Dixmude ne sont pas encore terminés, tout y est en si mauvais état! « Puisque la voûte de la vieille porte de Dixmude (1) est si défectueuse que vous ne croyez pas que l'on doive s'en servir pour porter le cavalier que le roi a ordonné que l'on fit dessus, je me remets à vous, dit Louvois, de faire ce que vous jugerez à propos. » La voûte était en effet si défectueuse qu'un accident ne tarda pas à se produire. Le ministre ordonne (2) de la raccommoder, mais aux dépens des entrepreneurs, tout en ménageant leur recours contre le maçon qui est en faute.
C'est sur cette affaire, étrangère à Ypres, que se termine l'année 1685 qu'aucun grand travail n'a signalée.
§ IX. — Année 1686.
1686 Décidément , les grandes tâches à Ypres sont terminées ; l'année 1686 ne sera pas mieux remplie que la précédente.
Elle commence heureusement pour M. de Chazeratqui reçoit de M. Le Pelletier de Souzy
(1) 20 août, Versailles.
(2) 2 décembre, Versailles.
une lettre fort honorable, pleine d'estime. M. 1686 Le Pelletier de Souzy « demande (1) des renseignements sur les mœurs, la capacité et la fidélité du sieur Péquet, ingénieur, qu'on lui propose pour l'inspection et la direction des ouvrages publics que le roi fait faire, et qui a travaillé à Ypres. » M. Le Pelletier de Souzy est en ce moment un des hauts fonctionnaires du ministère de la guerre, et son opinion, quand il l'exprime aussi nettement qu'il va le faire, est considérable ; il termine ainsi :« Je profite avec bien de la joie de cette occasion de vous témoigner que je suis de tout mon cœur votre très humble et très obéissant serviteur. »
Dans une seconde lettre (2), il le remercie des renseignements qu'il a reçus ; puis il s'occupe des charbons d'Auvergne que Louvois a signalés, et qu'on ne peut faire venir que par l'Allier (3). Mais en quel état est cette rivière? est-elle navigable? Son cours a été visité par le sieur Mathieu, ingénieur, attaché à la conduite des turcies et levées, qui remettra des mémoires. M. de Chazerat appartient à
(1) 30 janvier, Paris.
(2) 11 février, Paris.
(3) Le nom de l'Allier est écrit V Allez.
1686 l'Auvergne, il pourrait donner des éclaircissements. « Vous me feriez plaisir de me les envoyer, ajoute M. Le Pelletier de Souzy , j'en rendrais compte à M. de Louvois et à M. le contrôleur général, et je ferais valoir votre zèle. » La fin de cette lettre est, comme celle de la première, pleine de déférence.
Evidemment, cet échangede lettres concorde avec les préoccupations de Louvois au sujet de la fabrication de la brique et de la chaux. Il a besoin d'approvisionnements «de briques pour travailler (1) deux mois l'an prochain»; et il conseille de la faire dans les lieux très rapprochés de ceux où elle sera employée. A ce sujet il réclame des plans , des profils , suivant sa coutume. « J'ai besoin, dit-il plus tard (2), des états complets des fortifications d'Ypres, pour adresser le compte des fortifications des places de mon département ; ayez soin d'en remettre incessamment les toisés à M. Desmadrys (3), afin qu'il ne diffère pas plus longtemps de me les envo}'er. »
(1) 19 février, Versailles.
(2) 5 août, Versailles.
(3) Ce M. Desmadrys a dû, à la suite des services rendus, monter dans l'estime, clans la faveur du ministre, et par suite, sa situation est devenue importante.
Un magasin à poudre attire spécialement 168(3 l'attention (1) du ministre ; il doit être construit dans le courant de l'année près du rempart dans la blancherie. Dès que le plan est arrivé à Versailles, le 5 mars, il prend les ordres du roi qui s'en remet à M. de Chazerat pour le placer dans l'endroit le plus convenable, sans rien préjudicier au service. Il ajoute: « dans l'endroit qui pourra le moins incommoder les bourgeois. » Ce souci de respecter les habitants de la ville, cette crainte de les blesser nous ont déjà frappés. Les ménager, c'était les gagner, et par suite, c'était faire de la bonne politique à la suite d'une annexion à laquelle ils avaient peut-être quelque peine à s'habituer.
Sur le vieux rempart restait le magasin à poudre des Espagnols (2), mais il était en mauvais état; le plancher de sa tour menaçait ruine; et cependant, il était encore très utile pour les distributions journalières. Cinquante livres suffisent pour cette réparation que le ministre autorise. Le 19 octobre, il insiste sur cette réparation : « Dès que la tour qui sert
(1) 19 février, Versailles.
(2) 9 octobre, Fontainebleau.
1686 de magasin à poudre pour la distribution ordinaire sera achevée, arrêtez le compte des entrepreneurs. »
Il recommande encore d'utiliser au plus près les terres superflues (1), et de disposer les amas de façon qu'en cas de défense, ils ne gênent pas le feu du rempart. Il réclame (2) même à leur sujet un plan et un profil ; il veut connaître et l'endroit où on les met, et la hauteur qu'on leur donne. Elles cubent 6.880 toises ; il importe (3) donc d'expliquer comment on les placera.
La lettre du 13 mars n'était pas entièrement consacrée aux terres superflues ; elle parle d'un désordre qui s'est produit à Ypres: quel est-il? Le ministre ne s'explique pas : «Je ne vous dirai rien, parce que M. de Mesgrigny devant aller sur les lieux , vous n'aurez qu'à exécuter ce qu'il réglera. » Nous rencontrons ici un des plus grands noms de la Champagne; M. de Mesgrigny occupait certainement une haute position; et il est évident qu'il a reçu plein pouvoir.
(1) 27 février, Versailles.
(2) 13 mars, Versailles.
(3) 17 mars, Versailles.
La lettre du 2 avril est à ce sujet explicite. 1686 Il s'est fait une brèche dans les remparts ; M. de Mesgrigny, de passage à Ypres ou chargé d'une mission spéciale, a fait un rapport (1); il propose, pour rétablir solidement la brèche, trois moyens que le ministre ne relate pas ; il dit seulement que le roi estime que le premier est le meilleur, et que M. de Chazerat doit s'y conformer en faisant les fondations de quinze à vingt pieds de profondeur. Cependant, le 24 avril, le ministre paraît revenir sur la décision. M. de Chazerat a certainement émis quelques doutes sur les vues de M. de Mesgrigny qui « veut (2) réparer la maçonnerie du bastion avec des fondements plus épais et plus profonds » ; et comme M. de Vauban doit être dans peu de jours sur les lieux, « je vous renvoie, dit Louvois, votre lettre afin que vous lui rendiez compte, et qu'en me mandant son avis sur cela, que vous exécuterez (3), vous me fassiez savoir ce que cette réparation pourra coûter. » Quelqu 'estime dont pût jouir M. de Mesgrigny, il est évident
(1) 2 avril, Versailles.
(2) 24 avril, Versailles.
(3) Ces mots que vous exécuterez sont de la main de Louvois.
1686 que son avis ne pouvait prévaloir contre celui de Vauban. Mais d'après une lettre du 16 août, il semblerait que tous deux se fussent rencontrés et eussent donné une même estimation pour la réparation de la partie du bastion qui a coulé, car le ministre les unit dans sa pensée et envoie les fonds nécessaires.
Et les inondations artificielles ? Elles sont chaque année l'objet de préoccupations nouvelles. En quel état sont les rigoles(l) ? Dans l'essai précédent, le flot des eaux a causé quelquedésordre dans les fortificationsd'Ypres et endommagé les fossés. Le roi veut (2) qu'on travaille et que les réparations soient faites lepluspromptement possible. Mais quelrésultat a donné cet essai ? Quel niveau a été atteint?M. de Chazeratdoit venir à Versailles et apporter le projet général des ouvrages que M. de Vauban propose pour l'année suivante ; mais auparavant, écrit le ministre (3) : «Vous viderez l'inondation aussi bas que possible : par des profils vous me ferez connaître combien il y avait d'eau douce dans chaque endroit et quelle profondeur est restée. Quelle est la
(1) 30 janvier, Versailles.
(2) 5 juin, Versailles.
(3) 19 octobre, Fontainebleau.
qualité de terrain couvert, terre ferme, sable 1686 ou vase ? Montrez ma lettre à M. de La Neuville qui se chargera de mettre bas les inondations. Mais ne videz pas les étangs de Zillebeke et de Dickebusch , seulement la plaine. Les profils pris, vous fermerez les décharges pour que l'eau revienne pendant l'hiver. »
En terminant ainsi son année, le ministre était sur qu'aucune précaution n'était oubliée.
§ X. — Année 1687.
L'année 1687 présente encore de moins 1687 nombreux travaux que les précédentes. La première lettre que nous rencontrons est du 11 juin. Que s'est-il passé depuis le commencement de l'année ? D'après une lettre du 24 novembre 1686, nous pouvons penser que M. de Chazerat est en congé, car il demande à cette date un congé qui lui est refusé sous cette raison que celui qui lui avait été accordé précédemment avait été trop prolongé. M. de Chazerat commence sans doute à se fatiguer; il demandera à se retirer en 1688, et déjà il se plaît au repos.
Il ne s'occupe que d'ouvrages courants dont
1687 il envoie le compte(l) ; d'approvisionnements de briques (2), dont il doit porter le nombre à huit millions pour lesquels il reçoit une provision de 40.000 livres; de la réparation (3) de la tour du vieux rempart située derrière les Dominicains. Elle sert de magasin à poudre : le plancher manque de solidité ; il convient de le faire porter par de petites voûtes de maçonnerie d'une brique et demie d'épaisseur.
Dans les rares lettres de cette année, il en est une qui arrête notre attention. Elle est adressée (4) à M. Desmadrys dont l'élévation se confirme. Le roi ayant approuve « que l'on fonde à Ypres cette année le flanc et la face gauche du bastion qui porte le n° 73, Louvois lui envoie 60.000 livres à compte des ouvrages à faire l'an prochain.» M. de Chazerat conserve toutefois une supériorité évidente sur M. Desmadrys ; c'est lui qui a envoyé l'état premier de ces ouvrages: « Vous pouvez les faire fonder, dit Louvois à M. Desmadrys, le roi sera content. Envoyez-moi un
(1) 11 juin, Versailles.
(2) 3 juillet, Marly.
(3) 16 juillet, Versailles.
(4) 26 juillet, Versailles.
nouvel état du travail à faire signé par vous, 1687 et un autre au sieur de Chazerat. »
Le ministre prend le soin de prévenir (1) M. de Chazerat de l'envoi des 60.000 livres à M. Desmadrys, et il ajoute de sa main: « Suivant ce que vous verrez par la copie des apostils du dit état que je mande à M. Desînadrys de vous remettre.... appliquez-vous à faire que ces ouvrages soient fondés, s'il se peut, tous dans le reste de cette campagne. »
Nous avons vu déjà que les officiers cherchaient à tirer parti des talus des fortifications; ils attendaient que tout eût poussé à point ; ils faisaient récolte et vendaient. Louvois met un terme à ce qu'il trouve un abus. « Le roi (2) a été informé que des majors de place laissent croître pendant plusieurs années les osiers plantés sur les remparts pour contenir les terres, afin de les utiliser. C'est préjudiciable. Il faut qu'ils soient coupés tous les ans. Qu'ils les coupent, sinon faites-les couper au profit du roi, les herbes aussi. »
L'année se termine par la réparation de la
(1) 31 juillet, Versailles.
(2) 19 août, Marly.
1687 décharge de l'étang de Dickebusch ; le roi l'approuve (1).
Les provisions pour l'année suivante ne sont pas considérables. Louvois demande en juillet (2) des mémoires, en octobre (3) des états détaillés, sans voir au juste ce qu'il sera nécessaire de faire et en 1688 et en 1689, il est évident que les travaux exécutés ont mis la ville d'Ypres en parfait état de défense.
M. deChazerat est encore allé à La Knocke pour réparer les puits et prolonger le puisard jusqu'au défaut du turf (4), pour voir ensuite si après cela l'eau pourra se conserver, sinon il faudra faire faire une citerne. A La Knocke, comme à Ypres, tout est certainement fait.
§ XI. — Année 1688.
1688 Nous touchons à la dernière année de la carrière de M. de Chazerat, la moins remplie de toutes celles qu'il a passées à Ypres. Il
(1) 23 décembre, Versailles.
(2) Versailles.
(3) Fontainebleau.
(4) Le turf me paraît être de la tourbe, substance combustible végétale qui porte en flamand un nom à peu près semblable, torf, et qui provient de l'accumulation des herbes des marais. La tourbe, par
est évident que les fortifications de cette 1688 ville étaient terminées, nous l'avons dit et répété, et que les quelques travaux qui restaient à faire n'avaient qu'une moindre importance ; l'œuvre de défense était accomplie.
Nous ne comptons, cette année 1688, que cinq lettres: La première, du 7 janvier (Versailles), traite des affaires particulières du Directeur.
La seconde, du 26 janvier (Versailles), concerne l'étang de Dickebusch et les rigoles conduisant à Ypres : « J'approuve pour les raisons que vous me marquez que vous ayez remis au printemps prochain à faire réparer les digues des rigoles de l'étang de Dickebusch qui sont percées de trous de taupes et de mulots. Il faut que l'été on puisse profiter de l'eau que les rigoles conduisent à Ypres. »
La troisième, du 1er mars (Versailles), se rapporte à la défense de la place : « Vous avez proposé de faire des souterrains en la place des cavaliers ; le roi approuve, à la
suite de lentes évolutions du sol, est souvent recouverte d'une assez épaisse couche de terre (Note de M. Bonvarlet).
1688 condition que ce mouvement qui se fera des terres ne puisse gêner la défense. Il ne faut pas faire des rempiétements aux fondements des petits revêtements des profils et des gorges des demi-lunes de la dite place, mais seulement laisser en ces endroits-là des bennes si larges qu'ils (1) ne courent point de risque. »
La quatrième lettre, duo mars (Versailles), a aussi trait aux fortifications : « Un paquet que je vous envoie vous instruira de ce que le roi a réglé pour le réduit d'Ypres. — Le roi a fait faire une réforme au projet que M. de Vauban avait fait pour les fortifications de la partie du corps de la place entre la porte de Messines et la porte de Beveren. — Que coûterait-il pour mettre le revêtement à l'abri des insultes? — II faut qu'il y ait vingt-cinq pieds de haut au-dessus de l'eau et des bermes, s'il y en a. — A l'égard des contre-gardes que propose M. de Vauban sur les deux angles que fait le rempart, l'intention de Sa Majesté, lorsqu'elle en ordonnera la construction, sera qu'on les revêtisse. »
Dans la cinquième lettre, du 20 mars (Ver-
(1) Il y a bien Us dans la lettre, et cependant hernies est du féminin.
sailles), le ministre dit à M. de Chazerat : 1688 « Vous me ferez plaisir de travailler aux plans et mémoires que vous me promettez et de les joindre à la carte (1) que vous avez faite de la côte du pays depuis Dunkerque jusque et y compris Anvers. »
Mais dans l'intervalle qui s'est écoulé entre les lettres du 1er et du 5 mars, Louvois avait appris par M. de Vauban que M. de Chazerat voulait se retirer. Il était fatigué, et certes il avait bien mérité le repos. Vauban et surtout Louvois n'étaient pas des maîtres faciles à servir ; il fallait être à eux entièrement, corps et esprit ; les travaux étaient toujours pressants et malgré les dérangements, les voyages, les surveillances qui prenaient des journées entières, il fallait tracer des plans, rédiger des mémoires, établir des devis. Les nuits venaient en aide aux jours; et les années se passaient sans autre répit que quelques moments de congé demandés avec instance et obtenus avec peine. De telles occupations dépassent les forces humaines et épuisent la santé la plus forte.
(1) La lettre écrit Carthe. Cette carte avait en ces temps une grande valeur, et devait faire beaucoup d'honneur à M. de Chazerat.
1688 Louvois estime trop M. de Chazerat pour ne pas apprendre avec déplaisir sa résolution ; mais il ne la combat pas. Il l'a transmise au roi, et comme marque de récompense et de considération, « Sa Majesté, dit Louvois (1), a trouvé bon de vous accorder 400 écus de pension chez vous. Remettez plans, profils et mémoires entre les mains du sieur de Caligny, qui en sera chargé dorénavant, auquel vous remettrez aussi copie de cette lettre et de tout ce qui est dans le paquet de M. de Vauban. »
Le 20 mars, le ministre ajoute : « Vous me ferez aussi plaisir, avant de partir d'Ypres, d'achever les profils, développements et estimations que je vous ai demandés, et un toisé général des ouvrages qui ont été faits l'année dernière à cette place. »
Ainsi se termine, dans l'estime de la cour et de l'armée, une carrière honorable que nous avons suflisamment fait connaître et que nous n'avons plus à louer.
(1) 5 mars, Versailles.
