X)U1S XIV
ministre anglais fut fêté comme un favori ; on le combla de prévenances et de distmctions ; Bolingbroke eut les honneurs de la chasse royale comme le comte de Portland ; on le conduisit à tî'avers la forêt séculaire ; il se montra bon tireur, et l'on ne causa au château que de l*adresse et de Tesprit du noble lord, négociateur de la reine Anne.
Pendant ce temp?, on continuait les affaires sérieuses, à savoir : les renonciations mutuelles de la' part du roi d*Espagne pour la monarchie de France, et de la part des princes français pour la couronne d'Espagne. Le principe de la renonciation ne pouvait fsiire de difficultés ; il devait être admis sans contestation. Il n'en était pas de même de la forme, ainsi qiit'on Ta dit : Bolingbroke paraissait persister dans la convocation des États-Généraux en France, et des certes espagnoles. Il ne fallait pas toucher cette question devant Louis XIV, trop jaloux de son autorité pour en céder la plus légère empreinte. Beauvilliers déclara donc à lord Bolingbroke qu'on devait renoncer à cette idée, sauf à prendre une résolution qui garantît convenablement les traités. Le négociateur s'était rapproché du duc d'Orléans et nlême de M. le duc de Berry; il savait que ces deux princes consentaient à la renonciation; Bolingbroke leur fit comprendre que l'ordre des successions ne pouvait être bouleversé par la simple volonté du monarque* ; il fallait donc exiger,, dans leur intérêt, une assemblée solennelle des ÉtatS:Généraux.
Dans ces circonstances, M. de Beauvilliers crut indispensable de consulter les ducs et pairs de son intimité pour savoir quelle forme on pouvait donner aux renonciations successoriales ; il fallait tout à fait rejeter l'idée des États-Gènémux ; le roi ne voulait pas en entendre parler; mais devait-^n aussi s'en tenir à la formalité timide d'un enregistrement pariementaire? Les pairs pressentis par M. de Beauvilliers furent les ducs de Ghevreuse, de Noailles, de Charost elde Saint- Simon. M^ de Noailles sonlint qu'on devait appeler en Parle-
* Dépêches de Bolingbroke à M. Harlev, ann. 1712.
430 imi^ XIY.
ment les chevaliers de Tordre, les gouverneurs de provinces, les principaux gentilshommes^. L'opinion de M. da Saint- Simon fut pour la convocation et la présence des seuls ducs et pairs ayant voix au Parlement. Qn arrêta un tiers t^rti entr« la réunion solennelle des États-Généraux et le simple enre* gistrement. Le duc de BeauviUiers dut soumettre! au roi ses idées en plein conseil, et obtenir de Lo^iis xiv qu'on revêtît les actes des princes de quelque solennité; l'Angleterre Texi'geait impérativement, fies négociations définitives s'ouvrirent avec M. le duc de Berry et le duc d'Orléans, pour qu'ils accédassent aux formes qpi fieraient admisses par le consul du roi, afin de donner une plus grande force à leur adhésion* C'était pour eux un sacrifice \ Le duc de Berry, exclu de la couronne de France par une branche alnée^ pouvait désirar vivement succéder en 1$spagne; ainsi en quelque sorte au pnlieu de deux exclusions, la position n'était-elle pas pénible pour un prince? ses aînés et ses cadets avaient un trûne, et lui était' placé sans Ëtat entre deux monarchies ! Mais là duc de BerrY était si doux, si obéissant ! il avait une terreur si respectuettse du roi Louis XIV: il vi^it dans une résignation si complète, si profonde envers le monarque l qu'aurait-il pu lui refuser? Quant au duc d'Orléans, il était bi^ plus intimement intéressé à la succession d'Espagne, car lui, venait de son chef à la couronne par son aïeule Anne d'Autriche, la femme de Louis XIII; TAngleterre exigeait formellement sa renonciation; le duc d'Orléans pouvait-il la refuser? Ce prince avtc une terreur non moins grande que le duc de Berry des volontés de Louis XIV, ne savait pas affronter l'o^l du roi, oe regard qui portait l'eflroi dans toute sa famille.. C'est ainsi que par le seul ascendant d'un pouvoir fort, la plus difficile des négociations avec les princes de la famille myale fut menée k bonne fin. Le vicomte de Bolingbroke se hâta d'en instruire sa com*. Un courrier haletant apporta l'acte de renonciation de Phi-
* J'ai eu 80U8 les yeux une oopie du Mémoire du duc de NoaiUes ; c'est un travail long et très développé.
LOUIS XIY. 4ai
lippe V à la couronne de France \ cet acte avait élé faU devant les cortès lîor estamentos, en présence, de l'ambassadeur d'Angleterre. « ie roi des Espagnes et des In.des, considérant la nécessité de uiettre un terme à, la guerre européenpe, rcnojiiçoit de son propre mouvement et libre volonté, pour lui, ses successeurs et ses héritiers, à la couronne de France ; déclarant lui et sa postérité exclus, nonobstant tout acte contraire * .» ie même courriçr remit une lettre ^utograpbe. de Philippe Y au duc de Rerry, pour lui confirmer dans les expressions les plus intimes l'acte qu'il avait juré en présepce des coçtès^. Immédiatement après que cette renonciation eut été reçue à Fontainebleau, lé conseil s'assembla pour formuler de pareite actes delà part des du.cs de Berry et d'Orléai^s ; le vicomte de Çolingbroke voulut présider ^.ux terajes de leur rédactioii, aussi explicites que. la renonciation du xo\ d'Çsp^e. ie duc deJBerry déolara,ii : « qu'en aucune hypothèse il ue pourrait êtrç appelé ài 1,^ çouro^me qui briUAÎt 9.U lifont de Philippe Y, soit par jnariage, soit par succession et testament, »ie duc d'Orléans joutait ; « qu'il renonçait à cette couronne, aussi bien du chef de Philippe Y son neveu, que de celui d'Anne d'Autriche son aïeule. » Çojlingbroke exigea des formules de serment?., des déclaratipus iurées sur l'Évangile; l'Angleterre souhaitait toutes ces garanties^ parce que les tories avaient besoin de • justifier en pleiu Parlemenl; les négociations qui se poursuivaient à Paris. ' -
Ces renonciations étaient expresses et satisfaisantes pour le cabinet du comte d'Oxford, mais la difficulté d'une sanction
*,J'ai trou^ à Madrid Toriginal de l'acte même de renonciation : en voici l'extrait en espagnol. «De mi proprio moto, libre, expontonea, y grata voluntad, yo D. Plielipe por la gracia de Dios rey de Castilla, etc. Por el présente instrument© por mi mismo, por mis herederos y subc^ sores, renuncio, abaijidono, y me disisto para sciempre jamas de tod^ pretensiones derechbs, y litulos que yo o qualquiera descendiente mio, aya desde a ora^ o pueda haver en qualquior tlempo que eubceda en lo futuro, a la subccsion de la corona de Francia, etc. »
2 Arcliives de Madrid (année 1712-1713).
nationale restait tout entière. Prior, l'ami et le plus intime confident de Bolingbroke , venait d'arriver à Fontainebleau avec une lettre autographe de la reine pour Louis XIV; il se joignit à Bolingbroke , et par l'entremise de Beauvilliers ; on arrêta, sous l'autorisation du roi, que le Parlement de Paris serait convoqué en assemblée générale, avec les ducs et paire en leurs sièges. Là, on ferait lecture publique des divers actes de renonciation du roi d'Espagne et des princes français*; ces actes devaient être authentiquement enregistrés pour faire partie ensuite de la constitution de l'État.
"Au jour indiqué pour cette solennité parlementaire, M. de Mesmes, premier président, et MM. les conseillers de toutes les chambres, en robes rouges et en belle cérémonie, se réunirent au jPalais-de-Justice; à midi, après la buvette, on vit partir du Louvre et du Palais-Royal un grand cortège avec cavabers et carrosses; c'étaient MM. les ducs de Berry et d'Orléans qui s'avançaient vers le Palais-de-Justice, suivis des ducs et pairs revêtus de leurs insignes, la plupart avec leur poitrine décorée du corbon bleu. Les princes prirent place en leurs bancs, et les pairs derrière eux *; quand l'assemblée eut fait silence, M. le premier président donna leclùre de l'acte de renonciation des princes, et le duc de Berry s'écrîa : « Je le jure. » Puis vint le tour de M. le duc d'Orléans, qui prononça le même serment avec une indicible émotion ; le procureur-général re-" quit que ces pièces fussent registrées en la cour. Cet appareil
1 Registres da parlement, ad ann. 1712. Voici ie nom des dacB et pairs qui assistèrent à la séance. « Le duc de Berry, le ^uc d'Orléans, le duc de Bourbon, le prince de Conii, le duc du Haine, le comte de Toulouse, l'archevêque duc de Reims, Mailly, depuis cardinal ; Tévêque duc de Laon, Clermont- Chatte; Févêque duc de Langres» Clermont- Tonnerre; Tévêque comte de Châlons, Noailles; Téyêque comte de Noyon, Châteauneuf-Rochebonne ; les ducs de I& Trémoille, de Sully, de Richelieu, de Saint-Simon, de La Force, de Rohan-Chabot, d'Eslrée?, de la Mcilleraie et Mazarln, de Villeroy, de Saint-Aignan, de Foix, de Trcsme, de CpisliO; de Gharost, de Villars, de PerwicE, d'AnUn et de Cliaulues,
LOUIS XIY. 433
devait rehausser le pouvoir du Parlement : la royauté évitait les États-Généraux, mais elle reconnaissait une immense puissance aux grands corps judiciaires. Dès ce moment on put dire en cour que la paix était conclue entre la France et TAngleterre ; depuis trois ans ces négociations particulières se poursuivaient indépendamment des actes officiels du congrès entre les puissances ; le véritable siège des affaires sérieuses ne fut pas Utrecht, mais Paris, Versailles et Fontainebleau. Le congrès d'Utrecht ne fut qu'une forme diplomatique, qu'une assemblée qui sanctionna les conférences intimes que TAngleterre et la France avaient préparées.
Dans les grandes affaires politiques, ce n*est presque jamais pendant les discussions publiques que se terminent les questions essentielles, mais dans les n^ociatious à part ; c*est ce qui se fit au congrès d'Utrecht : quand les plénipotentiaires arrivaient aux conférences , déjà la plupart .des difficultés étaient résolues, et ce n'était pas dans ces débats officiels qu*on devait traiter les plus hauts intérêts. La cour de Versailles avait nommé pour ses ministres au congrès les mêmes persohnages diplomatiques qui jusqu'alors avaient travaillé pour ht paix aux conférences de Gertruidemberg et de La Haye, Tabbé comte de Polignac et le maréchal d'Uxelles. M. de Torcy leur adjoignit l'habile Mesnager, spécialement chargé des stipulations commerciales qui pourraient être la suite des traités politiques. L'Angleterre, qui faisait négocier activement à Paris, envoya au congrès d'Utrecht l'évoque de Bristol, prélat fastueux aimant la grande représentation et ces dépenses.magnifiques qui marquent le passage de l'aristocratie anglaise ; le comte de Stiiifford, ambassadeur à La Haye, lui fut adjoint par le cabinet de Londres; ces deux négociateurs eurent pour mission expresse de correspondre avec lord Bolinglrroke et M. Prior, afin que les afiaires pussent se poursuivre parallèle-, ment à Utrecht, à Fontainebleau ou à Versailles. Le représentant de l'Empire au congrès fut M. de Zinzendorfi', longtemps ambassadeur d'Autriche à Paris, et qui avait paru déjà aux
4âi U)U1S XIV.
çoniëi:eQces ô^ Riçwidc; le second et le ifoisièiae pl^ipotenUaires fureol le cpmte de Corsa^a. ^l SI. de Koiist^ruck, rboBune talùle de la lotion autrichieiine. Iss ÊtaiSrQénéraux de Holkmde avaient six çom^tres à Utrecht, représen^nt chacvn une des province^ qui cooipo^aj^iit la, république ; celte légation ucml^reusç ét^U çouduite par les deux viei^s; diploinates Van der I>U6sen et Buy$, qu'on avait vus jusquV loïs figurer dans 1^ congrès *. Le 45 janvier 4742, V)us ces plénipotentiaires ét^^^t r^is à Utrecht; les questions de rétiqueitte et des. prérogatives avaient été longtenips £^tées; et sur la proposition des inini^tres hollandais, il fut arrêté um règlement pqm? ^ police des séances : les plénipotentiaires réunis sans ^tinction de rang, de ten^e et de dignité, devaient s'asseoir pêl^mêle sans prérogatives. On régla également la police des catros^eg, des v£^ts et d^ pages; la moindre iQSuitç était s^vèrçm.çm punie : oç^ défendait toute rixe avec la mêtn^ rigueur c^ue s'il s'%gi$sait d'UA délit conir mis contre Thôtel des ainbasisadeui^s ^. Ces questions de prééminence se rattachaient à des prétentions de souve^sûneté; aucun des cabinets ne voulait admettre la supériorité de Fun sur l'autre. Le lieu des séances avait été choisi dans cet Hôtel-de-Villg d'Utii^echt, vieux monuç?ent de l'époque des métiers; ce va^te corps dtC Ipgis ^\d: piîes froides et hautes avait vu plus d'une scène de réyoltç au temps des gueux et de^ braves ipompagnies qui combattaient les bandes espagnoles et abattaient les saints de pierre des cathédrales ; aiv- .tique ville qu'UtrecWt ave<5 sa tour si massive, qu'on la dirait de l'ère romaine ou carlovingienne ! Les plénipotentiaires se trouvaient à l'aise danala salle de l'Hôtel-de-Ville; ils y étaient
* Dépêches de l'abbé de Poligpac, 1!^ janvier 1712.
' Règlement du congrès d'Utrecht, .13 janvier 1712. Pour connalteB -parraltemçnt rhifitoire secrète du congrès d'Utrecht, il iànt lire le rapport que firent les whigç è la chambre des lorck quant) ils accusèrent, sous Georges 1", le comte d'Oxford et Boliiagbro]^e d'avoix trahi les intérôls diplomatiques de TAnglelerre. (Annales parlem., ad ann. 1715.)
assi$ sur ce be^ velours fl^unaud si épais, si dur de tissu» quHl . y en avait pour la vie d'un bonnête marchand quand il s'en faisait justaucorps et pourpoint noir ou violet. Les ambassadeurs étoient précédés d^ leursi pages en entrant dans THôlalde-Ville ; et ces espiègles de dix-sept ans se faisaient des ft\f maces les uns les autres en manière d'insuUe, quelle que fût d'ailleurs la défense des règlements de policç^ entre les plénipotentiaires accrédités *.
La première séance du congrès se tint par un temps froid et un brouillard si intense, qu'il fallut allumer Içs flambeaux et cierges à.midU ^t les pages fermèrept les^ grands rideaux de serge d'Utrecbt qui pendaient aux croisées de THôtel-de-ViUe, ^ntre Içs belles peintures de RiJ^bens» L'évêque de Bristol, le doyen des ambassadeurs, ouvrit le congrès par un discours sur la paix, et le besoin général qu'en avait rEurope ; ce discours fut silencieusement écouté par les plénipotentiaires, el Ton échangea les pleins pouvoirs afin de cornjnencer les affaires sérieuses. L'abbé de Polignac s'était rapproché de l'évoque de Pristol pour agir de concert avec lui; mais, soit que les instructions du plénipotentiaire anglais ne . fussent point asi^ explicites, soit que l'abbé de Polignac agit trop tôt, il ne trouva point dans le comte de StràfTord cette communauté d'efforts qu'il avait e$péréQ. L'abbé de Pollgm^c s'en plaignit dans. une dépêche adressée à M. de Torcy; le ministre la communiqua à lord BoUngbroke, en lui déclarant bien expressément que les plénipotentiaires français avaient ordre de s'entendre avec les ministres anglais sur tous le3 points de la négociation. Lord Bolingbroke écrivit dans ce sei^ à l'évêque de Bristol ; dès ce ipoment les légations de France et d'Angleterre furent en parfaite intelligence'. L^ première question çi)gagée, celle d'une snspensioii d'armes, fut prq-
* « Si quelque domestique de plénipotentiaire faisait insulte ou querelle à un autre, l'agresseur sera aussi remis au maître de l'inBulté. »
. (Règlement du congrès d'Utrecht, art. S.y '
* Dépêche», 15 février, ann« 1712.
436 L0UIS XIY.
posée par la France avant la bataille de Denaiû, et complètement rejetée. Les plénipotentiaires des alliés demandèrent quei était enfin le projet définitif du cabinet de Versailles; et alors M. Mesnager lut, avec une certaine solennité de formes, les mêmes articles qui avaient été arrêtés entre les cours de France et d* Angleterre, Les plénipotentiaires français étaient sûrs par ce moyen d'avoir Tassentim^nt de la Grande-Bretagne, et de marcher de concert avec elle. Une telle lecture excita un vif mouvement de la part des ministres de Hollande et de TEmpire surtout. « Ce projet ne changeoit-il pas les bases primitives des conférences de La Haye et de Gertruidemberg ?» Ces , plaintes étaient communes à TEmpire et à la Hollande; les plénipotentiaires anglais, gardant le silence, ne prenaient parti ni pour la France ni pour Talliance. Cependant une dépécbe du comte de Strafford à lord Bolingbroke indiqua le mauvais effet produit par les propositions de la France : selon lui, ces propositions ne reposaient pas sur des bases assez larges et assez en rapport avec la situation des différents cabinets; il fallait donner une extension plus grande, si on voulait arriva à un traité commun K En réponse aux articles de la France, les plénipotentiaires hollandais et autrichiens insistèrent pour la cession pure et simple de la monarchie espagnole, et les autres stipulations des conférences de Gertruidemberg. Pourquoi bouleversait-on des bases qu'on avait soi-même fixées? qui pouvait autoriser la France à se séparer ainsi des promesses qu'elle avait scellées il y avait six mois à peine ? L'abbé de Polignac répliquait que la victoire avait affermi le trône de Philippe V ; la question d'ailleurs avait changé d'aspect depuis Favénement de l'archiduc à l'Empire; jamais la France, pas plus que l'Angleterre, ne pourrait souffrir la reconstruction de la monarchie de Charles-Quint : elle épuiserait, pour Tempécher, son derqier homme et son dernier écu. L'empereur d'Allemagne ne pouvait èlre salué roi des Castilles -et des deux Indes ! Toutes les ressources de la légation française reposaient sur
* Dépôches, avril, ann. 1712.
le concours ferme et invariable des plénipotentiaires de la Grande-Bretagne; on annonça même que le conate d'Oxford/ le chef du cabinet anglais, viendrait au congrès pour prendre en mains la haute direction des conférences. A Torigine, la France avait proposé une suspension d^armes, repoussée par les plénipotentiaires anglais eux-mêmes ; mais diaprés les ordres du cabinet tory de la reine Anne, il fut bientôt déclaré que la Grande-Bretagne considérait une suspension d'armes comme indispensable; les alliés rayant refusée, Tévêque de Bristol intima, au nom de sa cour, la volonté expresse d'arrêter les hostilités. La trêve était proclamée entre la France et l'Angleterre ,- une dépêche de Bolingbroke l'annonça. Ce fut en conséquence des préliminaires signés à Fontainebleau que les Anglais se séparèrent de la coalition. Cet acte changeait la situation tout entière des plénipotentiaires au ccMigrès : l'Angleterre avouait son intimité avec la France; en vain elle prétendait ne point traiterisolément des coalisés; par le fait ne s'était-elle pas rapprochée de la cour de Ver^ sailles? elle ne marchait plus sous une bannière commune. L'évêque de Bristol éludait de répondre, et dans ses^magnificences éclatantes , le prélat cachait ses conférences secrètes avec le maréchal d'Uxelleis et Fabbé de Polignac. Rien n'avançait dans le congrès; les cabinets senlaient que là ne setrai* talent pas les aflÈiires sérieuses ; personne n'ignorait les négociations que poursuivait Bolingbroke à Fontainebleau. Aussi le congrès s'absorbait-il dans des questions accessoires, dans des difficultés de police^ et l'assemblée manqua de se dissoudre sur une dispute de valets et de pages. La véritable cause de cette rupture, c'est que les diplomates s'avouaient tous que les négociations réelles n'étaient pas à Utrecht, et que les tories avaient brisé la coalition par un traité secret avec Louis. XIV *. Cependant il fallait en finir. Le contre-pfojet de la France difiTérait sur les points principaux avec les contre -projets de la Hollande et de l'Empire : l'Angleterre devait prendre parti . * Dépêches de Vixhhé comte de Polignac, JqlUet 1713.
438 LOUIS XIY.
pour run ou pour Fautre système, elte ne pouvait coDstamment riester au milieu. Un courrier porta Tordre à l'évêque de Bristol et à Strafford de déclarer « que la suspension d*armes entre le& deux arn^B de France ^d'Angleterre avoit naturellement amené de& propositions de pajx : ces propositUons reposoient sur des toses raisonnai^, et le cabinet de Londres engageoit ses alliés à les accepter daps. uiu délai convenu, autrement les intérêts de la Grande - Ilretagne 1^ foïceroi«Qt ^ traiter séparément avec la France,, car elle ne pouvoit se sacrifier à des ei^igences outre mes.ure, et donner ses années e^ son trégor pour le succès des injustes réclamations de VEmpire.» L'Angleterre ajoutait qu'elle n'admettait aucunedes deux situations suivantes : 1^ la réunion delà couronne espagnole, à la monarchie française ; 2« la fusion de cette même couronne de Castille avec le sceptre de Fempereur d'Allemagne; deux conditions également repoussées. La note ménageait pariiciih lièrement la Hollande, parc^ que les Ëtats^Généraux devaient être plys facilement détachés de la coalition pour suivre l'exemple de l'Angleterre.
Les diffîcultés diplomatiques portées au congrès touchaient plusieurs grandes questions : 1<» la succession d'Espagne; 2» le traité des limites entce la France et les Pays-BaS;; S*» le rétablissement de Téiecteur de Bavière; i*" une indemnité donnée à la Savoio pom: la coopération qu'elle avait prêtée à Valliance durant la guerre. Sur la première question,^ les puissances n'étaient pas complètement d'accord ; 1^ maison d'Au* triche s'opposait formellement à l'ayénement de Philippe V ; M. de Ziiizendorff notifia a que jamais en aucun cas sa cour ne pourroit l'autoriser à traiter sur les bs^s d'une recponojssance de la- maison de Bourbon comn\e s|(>y..vera.iAe légitime des Espagnes» ; l'évêque de Bristol répondfait : « qu'il ne voyoit pas ce qui pourroit désormais empêcher la, i^econnaissance de Philippe y ; les renonciations du roi d'Espagne et des princes de France ne peo'mettaient plus de supposer la réunion des deux couronnes sur la même tête, le îseul danger qu'on pou-
voit CTaiDdro. Au contraire, ravéuenumt de Tempereur à la royauté des Castilles reconstruisoit la formidable monarchie de Charles- Quint, bien autrement dangereuse que le fait, d'ailleurs accompli, de la royauté de Philippe V. »
Les États-Généraux avaient d*abord partagé les opinions de VEmpive sur la question espagnole ; mais ils s'en étaient in- ^naitdement détachés d'après les observations de rAngleterre. Le GQnite do StraSbrd avait pris un certain ascendant sur le négoc^teur hollandais Van der D.ussen ; en aucun cas, et dans un traité définitif) les États-Généraux ne devaient se séparer delà Grande-Bretagne, leur bonne et vieille alliée; si Ton faisait de communs avantages de colonies et de commerce , pourquoi la Hollande ne reconnaîtrait-eile pas' Philippe V, compile t'avaient fait les tories? Sur la seconde question, les États-Généraux devaient se montrer plus difficiles ; il s'agis* sait de âxe^ une lisière de places fortes susceptible d'opposer une résistance aux armées de France sur la frontière-nord. L'opinion de la diplomatie hollandaise se résumait en cette seule pensée ; la monarchie de Louis XIV ne peut avoir au nord aucune place de guerre qui soit offensive, c'est-à-dire qui puisse servir de centre à un système d'opérations belliqueuses et envahissantes ; elle ne doit avoir que des villes défensives, pour se protéger contre toute invasion ; en conséquence, les États-Généraux, persistaient à réclamer Lille et Tourpay, afin d'établir une. vaste oi^anisation de barrières militaires, Le cabinet de Versailles admettait bien le principe posé par les États-Généraux, mais il revendiquait Lille et Tournay comme se rattachant précisément à ce système défensif dont parlaient les plénipotentiaires hollandais K A cette difficulté d'une limitation exacte sur la frontière des Pays-Bas, se mêlait natureUement la question de Télecteur de Bavière; la France avait reçu des marques de dévouement, de Télecteur! il avait marché de concert avec les armées de Louis XIV, et it
1 Les Gazettes de Leyde el de La Haye traitent toutes ces grandes que^tion^ ^ diplomatie (1712 et 1713).
Torigine même, son lerritoire Jiéréditaire avait été confisqué et envahi par rAutriche ; la France insistait pour qu'on l'indemnisât provisoirement au moyen de la souveraineté réelle des Pays-Bas espagnols : « Si les Hollandais craignaient la connivence de Télecteur avec la France, ils pourraient tenir garnison dans les places fortes ; n'était-ce pas là une suffisante garautie ajoutce au traité des barrières?» La France réclamait haut les droits de Vélecteur, et.au cas de paix avec l'Empire, le cabinet de Versailles imposait la condition impérative da rétablissement dé Maximilicn dans tous ses fiefs, à savoir : la Bavière pour la brandie alùée, et Télectorat de Cologne pour la branche cadette. A son tour, TAngleterre portait un intérêt non mollis vif au duc de Savoie : elle avait besoin de se créer ainsi un allié dans le midi de la France et du côté de ritalie. Lb comte de Slratfoid demandait d*abord que M. le duc de Savoie reçût une indemnité territoriale sur la frontière de France, et de plus, on lui céderait la Sicile ou la Sardaigne comme compensation de guerre.
A bien examiner les questions agitées au congrès d'Utrecbt, toutes les parties contractantes,, excepte TEmpire, n'étaient pas éloignées de s'entendre ; TAnglelerre entraînait, parja force des choses, la Hollande dans un traité spécial ; la Savoie, l'éiecteur de Bavière, le roi de Prusse lui-même avaient tendance à la paix : fallait-il se sacrifier à l'ambition de la maison d'Autriche? elle voulait faire de son empereur un roi d'Espagne ;. était-il dans rintérêt des autres puissances de la seconder ? Le comte de Strafford et Tévèque de Bristol firent <le nouveaux efforts auprès de M. de Zinzendorff pour le déterminer & la signature d*une paix commune ; ils furent constamment refusés. Enfin, dans une solennelle séance, les plénipotentiaires anglais déclarèrent formellement qu'ils avaient ordre de leur cour de signer un traité séparé avec la France ; ils invitaient en conséquence les autres puissances à suivre le mouvement pacifique qui mettait fin à de longues hostilités ! après tant de sa-
> Di poches du vicomlc Uc BoHngbrokc à M, de Torcy, ann. 17l2.
critices. En faisant cette déclaration, lès ministres anglais étaient sûrs de Tassentiment de la Prusse et de la Savoie« MM. Buys et Van derDussen, plénipotentiaires de la Hollande, n'avaient plus que Foption ou dese jeter dans les intérêts de ]*Ëmpire et de faire la guerre à outrance, ou de signer la paix de concert avec r Angleterre, leur intime alliée ; et ce fut à celte dernière résolution qu*on s^arrêta dans les conférences d'Utrecht. Le H avril 1713, dès une beure après midi, on vit dans la vaste salle de rHôtel-de-VilIe d'Utrecht un spectacle d'une imposante majesté. Autour d'une table de bois de noyer incrustée d'ébène'et d'ivoire, étaient debout une vingtaine de personnages revêtus de leurs insignes, tels que la peinture flamande et espagnole les a reproduits ; les négociateurs anglais, le comte de Strafford surtout, dans un costume brillant, son cbapeau relevé par des plumes et une large émeraudo en* lacée dans les cordons de perles; le marécbal d'Uxelles, non moins éclatant, avec son justaucorps de drap broché d'or et de diamants ; Tévêque de Bristol avec ces vêtements blancs qui distinguent l'Église anglicane ; enfin les plénipotentiaires hollandais, simples comme Técole puritaine et calviniste. Tous tenaient à la main une plume et leur scel ; il régnait sur ces physionomies une inquiétude mêlée de satisfaction ; à trois heures du soir, on commença la lecture des traités ; elle dura jusqu'à minuit. La signature fut apposée à des heures différentes sur les minutes qui sont restées aux chancelleries européennes. Six traités furent conclus : le premier, tout régiementcxire, entre l'Angleterre et la Hollande * ; le second, entre la France et l'Angleterre'; le troisième, avec les États-Généraux ^ ; le quatrième, avec la Savoie ^ ; le cinquième, avec le Portugal » ; le sixième, avec la Prusse «. L'Empire seul demeurait en dehors de cette pacification.
< A deux heures, le 11 avril. — * A troU heures, le 11. — • A une heure du matin, le 12. *— * Le If à quatre heures. — ^ Lie 11 à huit heares. — ? Le 1 1 à minuit. J'ai vu Toriglnal de ces traités à La Haye, et J'en ai trouvé une copie à rEscarlal.
Par le premier acte conclu eiilre les cabinets, de Londres et de La Haye, on convenait spécialement d'une alliance plus intime et plus inséparable; les États-Généraux déclaraient qu'au cas où la succession protestante serait menacée en Angleterre, ils prendraient les armes à la réquisition de la reine Anne ou de ses légitimes successeurs. A son tour* l'Angleterre promettait d'assurer à tout jamais une barrière territoriale à la Hollande , de telle sorte qu'elle ne pût être troublée par l'invasion de la France. Ce traité de garantie^ indiquait les villes qui seraient à perpétuité dans les mains ûe& Etats-Généraux. Désormais Talliance anglo-hollandaise reposait sur le maintien de la succession protestante dans la maison de Hanovre et sur rexistènce même de la Hollande comme grand État indépendant. Le second traité capital, conclu entre la t^rance et TAuglelerre, se fondait sur des bases présqu'en tous les poinis semblables à celles qui avaient été arrêtées à Fontainebleau entre BolingbroHe. et M. Torcy. Louis XIV reconnaissait la succession dans la ligne protestante de la maison de Hanovre, et si la reine Anne n'avait pas d'héritiers directs , la princesse Sophie serait appelée, et après elle le prince Georges. Le roi donnait sa parole qu'il ne permettrait jamais « que celUi qui avoit pris d'abord le titre de prince de Galles, puisde Jacques m, habitât une province de son royaume, même la plus éloignée.* Le roi s'engageait aussi à n'autoriser ni conjurations ni complots contre la couronne elle Parlement d*AtigIeterre. Comme réciprocité, la reine Anne saluait Philippe V roi d'Espagne et des Indes. Des traités de commerce assuraient la libre navigation en Europe et dans les États d'outre-mer; cm stipulait, comme à Fontainebleau ,^ le rasement de Dunkerque , la cession de Terre-Neuve, de la baie d'Hudson, de llle Saint-Christophe. L'Angleterre prenait souS sa garantie toutes les clauses relatives au Portugal qui concluait une convention de commerce avec la France '. Dans le traité avec la Hollande, il était stipulé que la maison d'Autriche aurait la souveraineté des
« L'original de ce traité est aux affaires étrangères, IÎ13,
Pays-Bas espagnols, pour servir de barrière oonli'e la France^ sauf les distriels qui appartenaient à la Pjusse, et une terre de 30 mille écus de revenu au profit de la princesse des Ursins. Les États-Généraux restituaient au roi Ulle^ fiéthune , Aire, Saiot-Venaeis toute -oeite ligne de forteresses qui défendaient les ffcmtièpes ée Ffanoe^ et à son tour^ le roi s^eng^eait 4 'Obtenir de Télecteur de Bavière une renouciation expresse à ia possession des Pays-43as. Proviscnrement» les troupes hollaadaises co0s«;vaient garaison éans les villes cédées à TÀu^ Iricbe ^ tes États-^énéraux reeevaient les siéflaes avantages comm^ciaiix <|ue TAnglet^re dans ks colonies esp^noles. Il était bien expressément entendu que jamais la France ne pourrait être traitée en nation privilégiée dans les États de Sa Majesté Gatliolique ; le commerce des deux n-ations devait se trouver sar un pied de parfaite égalité. Avec la Prusse, il -était arrêté que le traité diplomatique et religieux de Westpbalie tiendrait son plein et entier effet ; le roi reconnaissait les stipulations protestantes de ce traité ; il saluait le titre de roi dans rélecteur de Brandebourg , en même temps que sa souveraineté princière sur Neufcbâtiel eu Suisse. En échange , te roi de Prusse cédai ta la France la principauté d'Orange et ses contenus, les deux seigneuries de Châlons et de Cbàtiiloo eé Bourgogne. Toutefois les habitants restaient libres de vendre leurs biens et de se retirer dans les États de S^ Ikf . Prussieiroe, qui conservait les armes et le blason d'Orange. Un traité anaexé portait que pour le présent et Tavènir on donnerait au nouveau roi de Prusse le titre de Majesté *. Dans son traité avec la Savoie , la France s'engageait à rei^tu^ le comté de Nice et toutes les terres qui en dépendaient ; le versant des Alpes devait servir de limites, de telle sorte que le point extrême des deux frontières serait déterminé par les eaux pendante?; le duc de Savoie prenait possession de la Sicile. La renonciation des princes français à la couronne de Casiilleouvrait pour le duc de Savoie un droit légitime à la succession d'Espagne ; le traité re- * ÂrcbiveB des affaires étrangères^ aoQ. 1713.
A\\ LÔIJIS XlV
<îonîiaissait ce droit, â l'exclusion môme de la branche d'Orléans, qui du reste y avait déjà renoncé.
Tous ces grands traités signés à Ulrechl allaient constituer Je code diplomatique; l'Autriche saule n'y avait pas pris parï; elle voulaitse hasarder encore sur les champs de bataille. Il aété essentiel de parfaitement résumer les causes qui amenèrent la pacification d'Utrecht. Si l'on se reporte à VuUimatum de 1709 et 1710 à La Haye et à Gertruidemberg , on doit constater le pas immense qu'avait fait la France; on était parti de cette double base : « point de Bourbons en Espagne, restitution des conquêtes depuis les traités des Pyrénées et de Munster. » Et l'on arrivait à Utrecht à une paix qui, maintenant Philippe V sur le trône, assurait une bonne frontière à la France, et laissait en suspens la question de l'Alsace. Il y avait deux ans à peine que toutes lés puissances étaient d'un accord commun pour agir contre la France, et aujourd'hui le cabinet de Versailles les avait séparées les unes des autres , et obtenait des traités spéciaux de chacune d'elles. Quelle était la cause de ce changement ? L'histoire vulgaire , je le répète, recherche de petits accidents de xïour ; le grand motif fut dans la révolution ministérielle de l'Angleterre , qui fît passer la direction politique aux mains des tories : les whigs et Marlborough étaient partisans de la guerre; ils succombèrent dans les élections ; Iç^Parlement et la nation se prononçaient pour la paix; la France la conclut particulièrement avec l'Angleterre*. L'habileté de la France fut de changer l'aspect de la coalition, de la briser par des concessions bien faites , et d'amener le centre des affairés sous sa main. En envisageant de cette manière le congrès d'Utrecht , on ne s'explique pas la solennité
t Pour conserver toute rexactitude diplomatique, je dois dire qu'on ne trouve pas la signature de Tabbé comte de Polignac sur l'original du traité d'Utrecht; Tabbé veûaît d'être créé cardinal in petto, le 10 février 171 3, sur la recommandaUon de Jacques III (le prétendant); il crut dans les convenances de s'abstenir d*Qn traité qui forçait le jeune Stuart à s'éloigner de la France.
que rhîstoirea réservée aux actes desplénipoientiaires; les négociations publiques ne sont que la ratification des traités convenus à Fontainebleau. Le congrès d'Ulrecht ne fil pas plus la paix que Denain ne finit la guerre !
