POURSUITES CONTRE LES JÉSUITES

men calme, impartial, mais d'une proscriptioa ré' solue d'avance ' .

Cependant une institution si forte, ai puissante, ne trouverait-elle aucun défenseur? Louis XV, livré à lui-même, aurait certainement repoussé cette ligue parlementaire, cette persécution sans but; son esprit sage et juste ea aurait compris la portée ; il y aurait vu le réveil de cette opposition de la magistrature qu'il avait taQt de fois brisée; mais il était sous le double charme de madame de Pompadour et de M. de Choiseul ; on lui faisait espérer une situation financière meilleure par la confiscation des propriétés monacales offertes comme garantie aux créanciers de l'état. Depuis longtemps les disputes religieuses le fatiguaient, il espérait ainsi y mettre un terme; enfin un dernier motif était dans l'intérêt très prononcé que M. le dauphin portait aux jésuites; leroi , par un sentiment à peine déguisé, était toujours d'un avis contraire aux opinions de M. le dauphin ; il n'aimait pas a le voir se mêler d'affaires. Ce sentiment venait de loin , et la favorite, de concert avec M. de Choiseul, se gardait de l'éteindre. Toutefois le roi voulut consulter le clergé

' Louts-Réné de Caradcuc de la Chalolais, i^tail né à Renaes le 6 mars ITOI. Ce fut le l" décembre 1761 qu'il lut, devant les chambras assemblées du paricmeat de BrctagDC, son premier compte rendu dt» constilulion» des jésuilea le secoad est du mois de mars 1702. L'un cl l'autre furent imprimés in-l", il en parut ensuite plusieurs Édilioae in-lî.

sut' différenles questions relatives à l'inslitut des jésuites; car ce D'étaitqu'àregretqu'ilsuiTaitainsîrimpulsion des parlements. Le conseil résolut de réunir une assemblée d'évêques sous la présidence du cardinal de Luynes , et il fut posé les questions suivantes; De quelle utilité pouvaient être les jésuites? Quel était leur enseignement? N'y avait-il pas danger daos l'indépendance qu'ils proclaosaient de la juridiction desévêques? Enfin, serait-il nécessaire de modérer et de tempérer l'autorilé de leur général en France'? L'assemblée du clergé, à la majorité de 45 membres coDtre 5, se prononça fot-tement pour l'institution des jésuites; elle les croyait utiles aux progrès de la religion, aux enseignements catholiques, à la prédication dans les pays infidèles. Le clergé ne voyait rien dans les statuts des jésuites qui pût blesser l'autorité et la juridiction épiseopale ; il se réunissait même pour demander le maintien en France d'une institulioa si admirablement appropriée aux besoins de la religion. Ainsi le clergé régulier lui-même, les évêques en lête, se prononçait pour les jésuites et les proclamait

' Voici ces questions :

n 1° De quelle utilité saiit les jésuilca eD France, relativemcfil aux différentes foQCtioDs auiquellcs ils sont employés P

B !" Quel est leur enseignement sur les points de doctrine contcslés, le régicide, les opinions ultramonlaines , les libertés de l'église gallicane et les quatre articles du clergé.

3' Quelle est leur conduite dans l'inh-ricur de leurs maison», el

IWSTRUCTIOPÏ CONTRE LES JÉSUITES '1760-176'î). 3S3

comme affraochis de (ouïe juridiction autre que celle de leurgéncral et du pape.

Quand un parti est pris sur certaines résolutions politiques, rien ne peut le faire changer; mais le vent soufflait contre les jésuites ; on marchait h leur destruction ; les jansénistes, les parlementaires travaillaient de toutes leurs forces à soulever Topinion contre l'ordre de saint Ignace ; c'était un parti pris. Ligués un moment avec le parti philosophique, les parlementaires ne négligeaient rien de ce qui pouvait ameuter les esprits: ici c'étaient des couplets mordants, licencieux contre les jésuites qu'on accusait d'infamie. (Quelle accusation ne Irouve-t-on pas lorsqu'on veut accabler un homme ou une institution !) Là, on réveillait les souvenirs de la Ligue et la mémoire des attentats commis contre les rois : on les accusait de viser à la dictature universelle, et c'esi à ce but que fut reproduit le fameux tableau du collège de Billon en Auvergne, sujet de toutes tes déclamations des jansénistes et des parlementaires. Que représentait ce tableau emprunté à l'art du svi' siècle?

'a privilèges vis-à-vis des dvêtiuea et des

<iuel uMge ils (ont de li

n Comnieiit peut-on rcn

nceaiive qiie leur général

Ciëté? »

L'asiemblée du clergé répondit: n Les jésuites sont très utiles à s diocèces pour la prédication, pour la conduite des âmes, pour m. 23

inconvënieuts de l'autorilë ceux qui composent la so-

Le vaisseau de salut rempli de bienheureux ; Ea mer est agitée; tous veulent atteindre cette belle nef; empereurs, rois, peuple, papes, cardinaux, et l'ange les repousse ou les appelle sans distinction du monarque ou du serf. Cette idée n'était point neuve. Au moyen âge les miniatures reproduisaient l'image de Tégalité religieuse dans la grande nef du ciel comme dans la danse macabre ; il n'y avait là rien de spécial pour les jésuites ; ce n'était point leurœuvre, car elle était bien antérieure a leur institution : qu'importel le tableau de Clermontfut présenté comme une preuve de la souveraineté universelle à laquelle vi- Baient les jésuites et de la baine qu'ils portaient aui rois. Cette égalité devant le tombeau, ces princes punis, ces pauvres glorlOés, cette expression peinte de lo démocratie catholique, furent invoqués commodes preuves de leur haine contre les rois : procureursgénéraux, conseillers, rapporteurs, tout ce qui se prononçait contre les jésuites était félicité, grandi dans le parti encyclopédique; il n'y avait d'éloges que pour leur fermeté et leur courage ; fermeté et courage faciles contre une institution qui n'avait rien qu'elle-même pour se défendre.

établir, conserver et renouveler la foi el la piété par ks miulou, les congrégations, lea retraites qu'ils fool avec notre approbation el sous notre autotilé. Par ces raisons, nous pensons. Sire, que leur interdire l'instruction ce serait porter uu notable préjudice à nos diocèses, et que pour l'iustruction de la jeunesse il serait très difficile