LA BELLE-RIVIÈRE (OHIO

glais; je ne sais par quelle voie on pourra les ramener... Un établissement solide pourrait être utile à la colonie, mais il y a bien des inconvénients pour le soutenir, par la difficulté du chemin pour faire le transport des vivres et effets convenables; je doute que Ton y pût parvenir qu'en faisant une extrême dépense. »

La Jonquière partagea probablement cette sage opinion, car en rendant compte de l'expédition et tout en se louant des résultats obtenus, il écrit (1) « qu'il convient seulement d'y envoyer un ou deux officiers au fait de ces nations et parlant leur langue, avec trois ou quatre canots et des marchandises propres pour ces endroits ».

iMal heureusement pour l'optimisme du gouverneur, l'impression produite par l'exploration française ne fut que passagère : « Depuis le départ de M. de Céloron de la rivière à la Roche, rapporte le commandant des iMiamis (2), il y est venu une quantité d'Anglais dans tous ces cotés-là, qui y ont apporté une grande quantité d'armes; tous les sauvages disent qu'ils doivent, ce printemps, se bâtir à la rivière à la Roche et que toutes les nations leur avaient promis de les y soutenir... Les Anglais de Philadelphie... travaillent avec plus de force que jamais à corrompre toutes les nations, dans le dessein où ils sont de se rendre maîtres de tout le pays d'en haut parle seul moyen des sauvages. » La Jonquière (3) confirme ces renseignements : « Nonobstant la sommation que le sieur de Céloron fit aux Anglais de se retirer, avec défense de ne plus y revenir, ils ne discontinuent pas de faire leur traite avec ces nations et les induisent même à faire main basse sur les Français. »

Malgré ces avis inquiétants, les Canadiens ne furent pas à même d'engager une opération sérieuse sur l'Ohio. La nécessité de réprimer un mouvement des Miamis, la mort

(1) La Jonquière au ministre, 27 février 1750.

(2) Raymond au gouverneur, 5 janvier et 9 avril 1750.

(3) La Joncfuière au ministre, 20 septembre 1750.

de la Jonquière, les dispositions pacifiques (1) de Longueuil, son successeur par intérim, firent ajourner l'entreprise jusqu'à l'hiver de 1752-53. A cette époque, le marquis Duquesne venait de prendre possession de son poste ; il avait reçu comme instructions (2) de faire tous les efforts possibles pour expulser les Anglais des cantons de TOhio, et <( de les empêcher d'y venir faire la traite, en saisissant leurs marchandises et en détruisant leurs postes ». Il devait en même temps faire entendre aux sauvages qu'ils auraient la liberté d'aller chez les Anglais pour trafiquer avec eux, mais qu'on ne souffrirait pas ces derniers sur rOhio, dont le bassin avait appartenu à la France longtemps avant l'invasion des Iroquois (3).

Peu de temps après le départ de France du nouveau gouverneur général, le ministre lui écrit (i) : « Je viens d'apprendre la mort de M. de la Jonquière et je rerois en même temps des lettres de M. le baron de Longueuil, qui contiennent des détails peu satisfaisants par rapport aux sauvages des pays d'en haut... On aurait prévenu les embarras où l'on se trouve si, dès l'année 1750, ou du moins en 1751, ou peut-être même cette année-ci, on eût envoyé à la Belle-Rivière (Ohio) des forces suffisantes pour en expulser les traitteurs [sic) anglais. M de la Jonquière avait malheureusement adopté un système tout différent; c'est à réduire ces sauvages rebelles qu'il paraissait uniquement s'attacher... Je compte qu'à votre arrivée à Québec, vous aurez fait vos dispositions pour commencer par chasser les traitteurs anglais de la Belle-Rivière. C'est là en effet l'objet capital dans cette affaire... il serait très important que cette expédition put être couverte de quelque autre

(1) Bigot au ministre, 26 octobre 1752.

(2) Ministre, Instructions à Duquesnc, 15 mai 1752.

(3) Les Anglais soutenaient que la région de l'Ohio appartenait aux Troquois, sur lesquels ils exerçaient une espèce de protectorat.

(4) Ministre à Duquesne, 9 juillet 1752.

prétexte apparent, afin de surprendre les traitteurs anglais avec leurs marchandises, ce qui serait plus propre à les dégoûter de ce comnaerce que toutes les autres mesures qu'on pourrait prendre. »

Duquesne entra dans l'esprit de ses instructions et, avant même la réception de la lettre que nous venons de citer, fit les préparatifs nécessaires. Une expédition, sous les ordres de M. Marin, fut envoyée, au printemps de 1753. Arrêtée par des difficultés de transport, par la mort de son chef et les maladie^ de la troupe, elle ne put atteindre TOhio et se contenta d'établir un fort à la Presqu'île sur le lac Érié, et deux postes sur la Rivière aux Bœufs. Les fatigues de ce voyage furent considérables : « Un y a que les Canadiens », dit Duquesne (1), « dans le monde, qui soient en état de coucher en plein air, et qui puissent tenir à l'ouvrage immense que ce détachement a fait pour fournir au transport des effets dans deux portages, dont l'un a sept lieues et l'autre trois. J'y avais ])ien prévu en y envoyant 55 chevaux; mais le plus grand nombre est mort dans la route ou exténué de fatigue , de façon qu'on n'en a pas tiré un grand secours. »

Une partie des hommes fut laissée dans les nouveaux forts, le reste revint à Montréal dans un triste état. « J'ai passé moi-même en revue, écrit le gouverneur (2), le détachement qui est revenu de la Rivière aux Bœufs, et je n'ai pu m'empêcher d'être touché du pitoyable état où l'ont réduit les fatigues excessives des portages et le coucher à la belle étoile pendant près de trois mois. 11 n'y a pas lieu de douter que si ces hommes exténués s'étaient mis en route pour suivre leur destination, la rivière d'Ohio aurait été jonchée de morts par les fièvres et les fluxions de poitrine qui commençaient à gagner cette troupe, et que

(1) Duquesne au ministre, 2 novembre 1753. (2j Duquesne au ministre, 29 novembre 1753.