DE LESSART ACCUSE DE FAIBLESSE

de même que pour T indépendance de la nation, des discussions, des concerts et des alliances qui menaçaient le pays et tendaient à s'immiscer dans ses affaires intérieures. Il devait demander la rupture de ces concerts et alliances, presser la cessation de tous préparatifs hostiles; prendre acte de l'assurance donnée par l'Empereur de repousser les rassemblements d'Émigrés , et s'assurer que les forces autrichiennes dans le Brabant et dans le Brisg^aw fussent replacées sur le pied où elles étaient au l'*" avril 91. Celte satisfaction une fois donnée, l'état de notre cordon de défense serait réduit au chiffre ordinaire. Que si au contraire la réponse adressée au Roi ne portait pas tes mêmes caractères, il y verrait la volonté de prolonger une situation clans laquelle la France ne voulait ni ne pouvait rester plus longtemps.

Cette communication avait été reçue d'abord sans trop de défaveur à l'égard du ministre, et celui-ci avait trouvé la journée bonne pour le cabinet. Mais, dès le lendemain, voici venir les Jacobins qui s'attaquent aux pièces diplomatiques livrées à la publicité, et les commentent avec une hostilité manifeste. Voici les journaux girondins qui se récrient sur le ton sans dignité des dépêches françaises , comparé aux termes hautains et impérieux des offices autrichiens. Ce n'est pas tout, l'esprit de parti, qui a éventé les rappoits de la Cour avec les Feuillants Barnave, Duport et Lameth , accrédite le bruit que le dernier manifeste impérial, si directement outrageant pour la partie avancée de l'Assemblée, tout en la mettant sur un piédestal , est l'œuvre des Feuillants, transmise toute faite par la Reine au cabinet de Vienne , sous le couvert du comte de Mercy-Argenteau , qui intri^e à Bruxelles (1), et l'on n'attend pas, à l'Assemblée, le rap-

(1) Madame de Staël, dans ses Considérations sur la Révolution française (tome II, p. 37), regarde positivement l'oftice autrichien comme une lettre pour ainsi dire intime , composée par quelques députés de l'Assemblée constituante, et dont le modèle avait été envoyé par. la Reine à Mercy. Elle nomme Barnave et Duport. Il est vrai que la Cour était en relations avec Barnave, Duport et les Lameth, les Lameth malheureusement toujours en arrière de deux mois sur ce qu'il convenait de faire. On a pu se convaincre de ces relations par

REVOLUTIONS MINI STERIEJLLES. 297

port du comité diplomatique sur la communication autrichienne, pour faire un mauvais parti au malheureux de Lessart. Sur ces entrefaites, des dissentiments éclatent plus, bruyants dans le conseil : Moleville effraye le Roi de la popularité ambitieuse de Narbonne; il le représente comme un jeune présomptueux affectant les airs de premier minisire, et aspirant à g^Quverner le Roi lui-même. Ces querelles indiscrètes transpirent au dehors, et les journaux g^irondins défendent le ministre attaqué; les trois généraux de l'armée du Nord lui écrivent de Paris, où il les a mandés pour affaires de service, trois lettres de complaisance et de sympathie pour exprimer leur crainte de sa retraite. La publicité donnée à leurs lettres, destinées seulement à passer sous les yeux du Roi, irrite Louis XYl, et sur-le-champ, le 10 mars 1792, il renvoie son ministre par ce sec billet, qu'il fait porter par un valet de pied :

« Je vous préviens, Monsieur, que je viens de nommer M. de Grave au département de la guerre; vous lui remettrez votre portefeuille (1). »

Alors éclate une irritation inexprimable. L'Assemblée est sur le point de déclarer, comme autrefois la Constituante l'avait fait pour Necker, que le ministre de la Guerre emporte la confiance de la nation et que le ministère tout entier l'a perdue. Cahier de Gerville excepté, qui, lui aussi, venait d'avoir une violente altercation avec le ministre favori de la Cour. Le Roi croit apaiser l'effervescence en sacrifiant également Moleville : vaine concession ; le déchaînement est à son comble. Le jeune Barbaroux, l'Antinous girondin, à la parole éloquente, mais encore inconnu, parait aux Jacobins, et

la lecture du Mémoire de ces personnages, p. 108. Ce Mémoire ne manque pas de sagesse; mais ce n'est plus Je génie modérateur de Mirabeau. Ce grand homme avait voulu que le Roi quittât le foyer de Tincendie et allât chercher une sauve-garde au milieu de sa propre armée; mais il n'avait pas indiqué comme une condition de salut les menaces de l'étranger. Dans tous les cas, il est probable que le cabinet de Vienne avait puisé dans le Mémoire de Barnave et de Duport les éléments de son office.

(1) Mémoires paniculierx de Bertrakd-Moleville , t. III, p. 297.

d'une voix solennelle, annonce que « les Marseillais vont se mettre en marche (1). » Des applaudissements forcenés répondent à cette nouvelle.

Déjà, le 18 février, M. de Lessart avait été dénoncé à l'Assemblée par l'abbé Fauchet, qui poursuit tout ce qui tient à la Cour, pour n'y avoir pas été g^oûté dans ses sermons.

Le 6 mars, le fou(^ueux orateur populaire du faubourg Saint-Antoine , Gonchon , le même qui plus tard frappa de son sabre la princesse de Lamballe à sa sortie de la Force, était venu inviter l'Assemblée à surveillerle pouvoir exécutif.

« La manière de dénoncer un ministre était simple, dit le marquis de Ferrières dans ses Mémoires. Arrivait une adresse, ou même une simple lettre des administrateurs d'un département, d'un district, d'une municipalité; on se plaignait du ministre; on lui reprochait sa négligence, sa connivence avec les ennemis de l'État. Aussitôt un membre de l'Assemblée montait à la tribune , dénonçait le ministre. Les tribunes, remplies d'une foule d'hommes soudoyés, applaudissaient le dénonciateur, huaient les députés qui tentaient de défendre le ministre. La dénonciation était-elle éludée par un renvoi à l'ordre du jour , arrivait une seconde adresse ou une seconde lettre qui enchérissait sur les premières plaintes : suivait à l'instant même une seconde dénonciation plus chargée de faits; et ainsi, en se succédant sans interruption, jusqu'à ce que le ministre fatigué donnât sa démission, ou que, si plus tenace il s'obstinait maladroitement à gaixier sa place, un bon acte d'accusation en débarrassât l'Assemblée. Son successeur parcourait la même carrière (2).» Ajoutez que les comités créés pour chaque ministère dans le sein de la Chambre voulaient être les maîtres : ils hai^ celaient incessamment les ministres, contrariaient leur initiative, surveillaient avec méfiance tous leurs actes, quand ils ne les inculpaient pas. Le pauvre de Lessart était un honnête homme, qui avait accepté de bonne foi la Constitution, tout en préférant, au fond du- cœur, le régime ancien

(1) Journal des débats des amis de la Constitution , n® 155.

(2) Mémoires du marquis de Ferrières , t. III , p. 47.

au nouveau. Son seul tort était d'avoir accepté le portefeuille des Affaires étrangères, trop pesant pour son caractère et pour ses talents , dans l'urgence des circonstances où l'on se trouvait. Mais chez lui l'excès de prudence n'était aucunement trahison ; et si la Cour avait des connivences avec l'étranger, c'était Moleville qui en était le confident, ce n'était pas lui, quelque affection que lui portât le Roi. Étourdi par les plaintes du comité diplomatique, il avait cru détourner l'orage en donnant sa démission. Mais ce n'était pas le compte de la faction girondine, qui voulait le perdre et en faire un bouc émissaire. Brissot, l'infatigable orateur des haines et des ambitions de son parti, Brissot , le meneur du comité, avait préparé contre de Lessart un acte d'acclisation en forme, ne contenant pas moins de dix-sept ou dix-huit griefs. Il l'avait lu au comité en présence de son ami le Genevois Etienne Dumont, qui l'avait écouté dans un silence plein de surprise et- de douleur concentrée. Dès qu'il fut seul avec Brissot et Glavière, Dumont ne put se défendre de lui faire des observations. Tous ces griefs , lui objecta-t-il , rentraient les uns dans les autres. Plusieurs étaient contradictoires; d'autres tellement insaisissables par le vague de l'expression, qu'il serait impossible d'y répondre; ils étaient d'ailleurs artificieux et de nature à produire des préjugés violents, à exciter la haine publique contre l'accusé, quand il est de principe qu'un accusateur officiel doit soigneusement éviter les termes provocants et injurieux, etc. « J'étais indigné de cet écrit, ajoute-t-il : je le fus bien plus de la réponse de Brissot (1). Il sourit d'un rire sardonique et se moqua littéralement de ma simplicité. « C'est un coup de parti , me dit-il ; il faut absolument que de Lessart soit envoyé à Orléans, autrement le Roi, qui lui est attaché, le remettra d'abord dans le ministère. Nous avons besoin de gagner de vitesse les Jacobins, et cet acte d'accusation nous donne le mérite d'avoir fait ce qu'ils feraient eux-mêmes. C'est autant que nous leur ôtons. Je sais bien que les grief^ sont multipliés sans cause, mais il faut cela pour faire durer le procès. Garand de Coulon, qui est

(1) Souvenirs sur Mirabeau , p. 378, 379.

à la tête de la haute cour nationale d'Orléans , est un juriste vétilleux, qui épluchera tous ces çriefis l'un après l'autre, et de Lessart en a pour six mois avant qu'il sorte de cette affaire. Je sais bien qu'il sera absous, car nous n'avons que des soupçons et point de preuves ; mais nous aurons gagné notre objet en l'éloignant du ministère. — Devant Dieu, lui dis-je, confondu de cette légèreté odieuse, vous voilà dans le machiavélisme des partis jusqu'au fond du cœur. Ltes-vous rhomme que j'ai connu si ennemi de tous les détours? Est-ce Brissot qui opprime un innocent? — Mais, me répondit-il déconcerté, vous n'êtes pas au courant de notre situation : le ministère de de Lessart nous perd , il faut l'écarter à tout prix; ce n'est qu'une mesure temporaire; je connais l'intégrité de Garand ; iLfaut sauver la France, et nous ne pouvons détruire le cabinet autrichien qu'en mettant un homme sûr dans les relations extérieures

» Depuis ce moment, je ne vis plus Brissot du même œil ; je ne rompis pas avec lui, mais l'amitié s'affaiblit avec l'estime. »

Ëh bien , ce Brissot n'était cependant pas un être féroce ni de fiel comme Robespierre; mais c'était avant tout 'un homme de parti : « Il avait en effet, comme le dit encore Dumont (1), il avait le zèle du couvent : capucin, il aurait aimé sa vermine et son bâton; dominicain, il aurait brûlé les hérétiques, n

Implacable esprit que l'esprit de corps ! Aussi est-il un sentiment qui remue toujours puissamment en lisant l'histoire ou en voyant les faits, c'est Fhorreur des corps: corps administratifs, parlementaires, judiciaires ou factions; c'est l'incompatibilité du jugement impartial, de la liberté vraie, avec l'existence des corps. S'ils résistent à ce qui est au-dessus d'eux , et c'est leur beau côté, ils oppriment de la même force tout ce qui est au-dessous. C'est la. tyrannie la plus odieuse, parce qu'elle est la plus durable^ la plus inexpugnable; c'est l'hydre renaissante, la tyrannie à mille têtes, à mille vies, à mille racines, la tyrannie que l'on ne peut briser, ni tuer, ni extirper; c'est la meilleure forme que

(1) Souvenirs sur Mirabeau , p. 357.

l'oppression ait jamais su prendre pour écraser les individus , au nom des intérêts généraux.

Ces violences juridiques exercées contre < le malheureux de Lessart me rappellent un autre fait absolument identique, sig^nalé par une note du poëte Arnauld, de l'Académie française , sur Marie-Joseph Chénier , à l'éditeur des œuvres complètes de ce dernier. Un journal adressait, tous les matins, à Chénier cette question que Dieu fit au premier des assassins : Caïn, qu'as-tu fait de ton frère? La persistance de cette question, qui renfermait une lâche calomnie, déchirait de désespoir le pauvre Chénier l'aîné. Un des fondateurs de la feuille en question , qui mérite d'être signalée à l'horreur de tout honnête homme, faisait chez Arnauld, après la mort de Marie^oseph, l'éloge du talent et aussi celui du caractère de cet écrivain. «Vous voilà donc enfin juste, dit Arnauld à l'apologiste : l'esprit de parti ne vous aveugle donc plus? — Il ne m'a jamais aveuglé : telles ont toujours été mes opinions sur Chénier, répondit en souriant ce galant homme. — Mais, pendant dix-huit mois, nel'avezvous pas journellement accusé d'avoir fait égorger son frère? Avez-vous donc cru ce fait réel? — Moi ! pas un moment. — Pourquoi donc ces accusations quotidiennes? — Vous me le demandez, dit-il à Arnauld avec un regard où se peignait autant de malice que de pitié ; vous n'entendez rien à la politique, je le vois. — Eh bien ! — Sachez que quand il s'agit de ruiner dans l'opinion un homme important du parti contraire, tous les moyens sont bons. Chénier était un des appuis du parti républicain ; — voulant la ruine de ce parti, nous avons fait tout pour discréditer un de ses chefs, pour le démonétiser : voilà toute l'histoire, m

Cet aveu, si /laïvement atroce, l'accusateur le fit aussi à Ginguené , et ce n'est pas sans rougir que ce dernier le reçut, M car en fait de politique semblable, disait Arnauld , il était aussi novice que moi , soit dit sans le déprimer. »

La feuille était la Quotidienne; l'accusateur^ Michaud jeune, l'auteur des Croisades^ de l'Académie française.

Brissot tint peu décompte des observations de Dumont. Une fois qu'on a allumé la guerre civile, on n'est bientôt plus maître de modérer sa victoire, u Duces partium , accendendo