PRÉLIMINAIRES DU PROCÈS DU ROI

s'ils condamnent; s'ils ont toute la puissance législative, executive et judiciaire, ce n'est pas en France, c'est à Constantinople, c'est à Lisbonne, c'est à Goa, qu'il faut aller chercher la liberté. Quant à moi , je vous l'avoue, je suis las de ma portion de despotisme, je suis fatigué, harcelé, bourrelé de la tyrannie que j'exerce pour ma part, et je soupire après le moment où vous aurez créé un tribunal national qui me fasse perdre les formes et la contenance d'un tyran ! »

Robespierre ne pouvait manquer à cette discussion solennelle. 11 vient, en effet, dans un long discours élaboré, qui sent l'huile et respire le sang , demander que toutes les considérations mises en avant par la défense soient repoussées, et que la Convention nationale déclare sur-le-champ Louis Capet coupable et digne de mort.

Après l'atroce orateur, quelques paroles d'humanité se font entendre. Pour en détruire l'effet, les démagogues comprennent qu'il leur faut jouer une scène qu'ils avaient projetée pour la séance de la plaidoirie de De Sèze; ils font entrer et traînent, avec peu de succès, à la barre de la Convention des femmes et des enfants en deuil, des infirmes qui marchent en béquilles ou sont couchés sur des civières : « Ce sont, s'écrie l'orateur de (a bande, des veuves, des orphelins, des patriotes mutilés échappés à la mort à laquelle Louis les avait voués au 10 août. Ils crient vengeance; il faut que Louis meure ! . . . »

Le lendemain, Vergniaud, dont la parole est attendue avec une ardente curiosité, monte à la tribune et va réfuter le discours étudié de Robespierre. Dans la première partie de sa harangue, il examine quels sont les principes sur lesquels est basée la souveraineté nationale , et s'efforce à démontrer que l'Assemblée ne peut prononcer une peine irrévocable contre Louis sans la soumettre à la sanction du peuple. Dans sa seconde partie, il s'abandonne à tous les élans de son âme.

« On a voulu, dit-il, vous assimiler à des juges ordinaires; on vous a dit que des juges ne soumettaient pas leurs actes à la ratification du peuple. Mais quelle parité y a-t-il entre eux et vous? Les juges ne sont que les organes d'une volonté générale déjà exprimée par la loi. Il ne faut qu'appliquer

cette loi; vous êtes tout à la fois mandataires et représentants du peuple. Vous avez réuni sur votre tête les fonctions de jury d'accusation, de jury de jugement, de législateur pour déterminer la forme du jugement, et de juge pour appliquer la peine. Cette accumulation de pouvoirs est-elle légitime? Je le veux bien , car les pouvoirs que vous avez reçus du peuple sont sans bornes; mais elle est une telle monstruosité dans l'ordre politique , que si jamais elle se reproduisait (et avec la maxime que vos pouvoirs sont sans bornes, qui empêchera qu'elle ne se reproduise?), elle nous conduirait à la tyrannie avec une rapidité si effrayante qu'aucun acte de votre session n'aurait plus que celui-là besoin de la sanction du peuple.

» Lorsque Louis accepta la Constitution, la Nation lui dit : « Tes ministres répondent de tes actions; toi, tu seras inviolable. » Je n'entends pas dégrader ma raison en me rendant l'apologiste du dogme absurde de l'inviolabilité, car ce dogme n'irait à rien moins qu'à innocenter tous les crimes des Rois. Mais si Louis ne peut se prévaloir de l'inviolabilité qui lui a été promise contre le peuple qu'il a trahi, il n'est pas moins certain que le peuple peut seul punir Louis, sans avoir égard à l'inviolabilité dont lui-même l'avait investi. Car ce ne fut pas seulement l'Assemblée des représentants du peuple qui promit l'inviolabilité à Louis, ce fut le peuple lui-même, par le serment individuel que prêtèrent tous les citoyens de maintenir la Constitution.

» Aujourd'hui, vous pouvez déclarer comme un principe d'éternelle vérité que la promesse d'inviolabilité faite à Louis par le peuple ne fut point obligatoire pour le peuple; mais au peuple seul il appartient de déclarer qu'il ne veut pas tenir sa promesse. Vous pouvez déclarer comme un principe d'éternelle vérité que le peuple ne peut jamais renoncer valablement au droit de punir un oppresseur; mais il appartient au peuple de déclarer qu'il veut user du droit terrible auquel il avait renoncé; autrement, vous usurpez la souveraineté, vous vous rendez coupables d'un des crimes dont vous voulez punir Louis »

Il réfute ensuite les difficultés qu'il y aurait à consulter les assemblées primaires. Quoi de plus simple que de faire

4d6 DISCOURS DE VERGNIAUD.

voter les assemblées au scrutin, par oui ou par non, sur la confirmation de la peine prononcée par la Convention? I) repousse ensuite et dissipe les fantômes dont on a voulu effrayer l'Assemblée : les discordes, les intrigues, les menaces de guerre civile. Il met en poussière les calomnies dont on poursuit ceux qui ont adopté l'opinion de l'appel.

m On nous accuse! dit-il, ah! si nous avions l'insolent orgueil ou l'hypocrite ambition de nos accusateurs; si, comme eux, nous aimions à nous targuer du peu de bien que nous avons fait, nous dirions avec quel courage nous avons constamment lutté contre la tyrannie des Rois, et contre la tyrannie plus dangereuse encore des brigands qui, dans le mois de septembre , voulurent fonder leur puissance sur les débris du trône. Nous dirions que nous avons concouru, au moins par notre suffrage, au décret qui a fait disparaître la distinction aristocratique entre les citoyens actifs et inactifs, et appelé également tous les membres dn corps social à l'exercice de la souveraineté. Nous dirions surtout que, le 10 août, nous n'avons quitté ce fauteuil que pour venir à cette tribune proposer le décret de suspension de Louis, tandis que tous ces vaillants Brutus, si prêts à égorger des tyrans désarmés, ensevelissaient leurs frayeur* dans les souterrains et attendaient l'effet du combat que la liberté livrait au despotisme

» La guerre civile! ceux qui la veulent, ce sont ceux qui font un précepte de l'assassinat, qui appellent les poignards contre les représentants de la Nation et l'insurrection contre les lois, qui demandent la dissolution du gouvernement.

l'anéantissement de la Convention Mais, dit-on, par

l'appel au peuple, vous ne jugez pas Louis comme un homme ordinaire, vous ne le traitez pas comme un autre homme, et, en agissant ainsi, vous violez les principes de l'égalité. Mais, de votre propre aven, si Louis était un homme ordinaire, faudrait-il une Convention nationale pour prononcer sur son sort? A-t-on respecté les principes de l'égalité quand on l'a éloigné des tribunaux où sont jugés tous les citoyens, et qu'on a tenté de vous induire à le juger vous-mêmes, sans observer aucune forme?

» Louis n'est pas un accusé ordinaire, on le sait bien. On

ne cesse de crier que son existence sera le germe d'une fermentation continuelle. Pourquoi ne pas examiner si sa mort ne causera pas de plus grands désordres? J'aime trop la gloire de mon pays pour proposer à la Convention de se laisser influencer dans une occasion aussi solennelle par la considération de ce que feront ou ne feront pas les Puissances étrangères. Mais on nous répèle à chaque instant que nous devons agir comme pouvoir politique. Examinons donc la question sous le point de vue politique.

» Si l'Angleterre ne rompt pas la neutralité, si l'Espagne nous promet de la respecter, n'est-ce pas par crainte de hâter la perte de Louis en accédant à la ligue formée contre la France?

» Vous vaincrez ces nouveaux ennemis, je le crois; le courage de nos soldats et la justice de notre cause m'en sont garants. Cependant, résistons un peu à l'ivresse de nos premiers succès; ce sera un accroissement considérable à nos dépenses, ce sera un nouveau recrutement à faire pour nos armées, ce sera une armée navale à créer; ce sera de nouveaux risques pour notre commerce, qui déjà a tant souffert par le désastre des colonies; ce sera de nouveaux dangers pour nos soldats qui, pendant que vous disposez ici tranquillement de leurs destinées, affrontent les injures de l'air, les rigueurs de la saison, les fatigues, les maladies et la mort.

» Et si la guerre, par un prolongement funeste, conduit nos finances à un épuisement auquel on ne peut songer sans frémir, si elle vous force à de nouvelles émissions d'assignats qui feront croître dans une proportion effrayante les denrées de première nécessité; si elle augmente la misère publique par les atteintes nouvelles portées à notre commerce; si elle fait couler des flots de sang sur le continent et sur les mers, quels grands services vos calculs politiques auront-ils rendus à l'humanité? Quelle reconnaissance nous devra la Patrie pour avoir fait, en son nom et au mépris de sa souveraineté méconnue, uu acte de vengeance devenu la cause ou seulement le prétexte d'événements si cala miteux?... Sa population s'affaiblira par Je nombre prodigieux d'hommes que la guerre dévore. L'agriculture manquera bientôt de

bras. Vos trésors écoulés appelleront de nouveaux impôts. Le corps social, fatigué des assauts qui lui seront livrés au dehors, des secousses convulsives que lui imprimeront les factions intérieures, tombera dans une langueur mortelle. Craignez que, au milieu de ses triomphes, la France ne ressemble à ces monuments fameux qui, dans l'Egypte, ont vaincu le temps. L'étranger qui passe s'étonne de leur grandeur; s'il veut y pénétrer, qu'y trouve-t-il? Des cendres inanimées et le silence des tombeaux.

» N'avez-vous pas entendu dans cette enceinte et ailleurs des hommes crier avec fureur : Si le pain est cher, la cause en est au Temple; si le numéraire est rare, si nos armées sont mal approvisionnées, la cause en est au Temple; si nous avons à souffrir chaque jour du spectacle de l'indigence, la cause en est au Temple! Ceux qui tiennent ce langage n'ignorent pas cependant que la cherté du pain, le défout de circulation dans les subsistances, la mauvaise administration dans les armées, et l'indigence dont le spectacle nous afflige, tiennent à d'autres causes que celles du Temple. Quels sont donc leurs projets? Qui garantira que ces hommes, qui proclament partout qu'une nouvelle révolution est nécessaire, qui font déclarer telle ou telle section en état d'insurrection permanente, qui disent à la Commune que, lorsque la Convention a succédé à Louis, on n'a fait que changer de tyrans, qu'il faut une autre journée du 10 août; que ces mêmes hommes qui publient, dans les assemblées de section et dans leurs écrits, qu'il faut nommer un défenseur à la République, qu'il n'y a qu:un chef qui puisse la sauver; qui me garantira, dis-je, que ces mêmes hommes ne crieront pas , après la mort de Louis , avec la même violence : Si le pain est cher, la cause en est à la Convention; si le numéraire est rare, si nos armées sont mal approvisionnées, la cause est dans la Convention ; si la machine du gouvernement se traîne avec peine, la cause en est dans la Convention chargée de la diriger : si les calamités de la guerre se sont accrues par la déclaration de l'Angleterre et de l'Espagne, la cause en est dans la Convention qui a provoqué ces déclarations par la condamnation précipitée de Louis?

» Qui me garantira qu'à ces cris séditieux de la turbulence

anarchique, ne viendront pas se rallier l'aristocratie avide de vengeance, la misère avide de changement, et jusqu'à la pitié que des préjugés invétérés auront excitée sur le sort de Louis? Qui me garantira que, dans cette nouvelle tempête, où Ton verra ressortir de leurs repaires les tueurs du 2 septembre, on ne vous présentera pas, tout couvert de sang et comme un libérateur, ce défenseur , ce cbef que Ton dit être si nécessaire?

» Un chef! Ah! si telle était leur audace, il ne paraîtrait que pour être à l'instant percé de mille coups. Mais à quelles horreurs ne serait pas livré Paris? Paris , dont la postérité admirera le courage héroïque contre les Rois et ne concevra jamais l'ignominieux asservissement à une poignée de brigands, rebut de l'espèce humaine, qui s'agitent dans son sein et le déchirent en tout sens par les mouvements convulsifs de leur ambition et de leur fureur! Qui pourrait habiter une cité où régneraient la désolation et la mort? Et vous, citoyens industrieux, dont le travail fait la richesse et pour qui les moyens de travail seraient détruits; vous qui avez fait de si grands sacrifices à la Révolution et à qui l'on enlèverait les derniers moyens d'existence; vous dont les vertus, le patriotisme ardent et la bonne foi ont rendu la séduction si facile, que deviendriez-vous? quelles seraient vos ressources? quelles mains essuieraient vos larmes et porteraient des secours à vos familles désespérées?

» I riez-vous trouver ces faux amis, ces perfides flatteurs qui vous auraient précipités dans l'abîme? Ah! fuyez-les plutôt, redoutez leur réponse : je vais vous l'apprendre. Vous leur demanderiez du pain ; ils vous répondraient : Allez dans les carrières disputer à la terre quelques lambeaux sanglants des victimes que nous avons égorgées ; ou : Voulez-vous du sang? Prenez, en voici. Du sang et des^ cadavres, nous n'avons pas d'autre nourriture à vous offrir.. . Vous frémissez, citoyens; ô ma Patrie! je demande acte, h mon tour, des efforts que je fais pour la sauver de cette crise déplorable.

» Mais non, ils ne luiront jamais sur nous, ces jours de deuil! Us sont lâches, les assassins; ils sont lâches, ces petits Marins nourris de la fange du marais où ce tyran , célèbre

440 DISCOURS DE YERGNIAUD.

au moins pour de grandes qualités, fut réduit à se cacher un jour. Ils savent que, s'ils osaient tenter l'exécution de quelques-uns de leurs complots contre la sûreté de la Convention , Paris lui-même sortirait de sa torpeur, que tous les départements se réuniraient à lui pour les écraser de leurs vengeances et leurs faire expier, par le plus juste des supplices, les forfaits dont ils n'ont que trop souillé la plus misérable des révolutions!

» Ils le savent, et leur lâcheté sauvera la République de leur rage. Je suis sûr que, quel que soit le succès de leurs efforts, la liberté ne périra pas; je suis sûr que, souillée de sang, elle trouverait un asile dans les départements. Mais enfin la ruine de Paris , sa scission avec les départements , le gouvernement fédératif qu'elle amènerait , tous ces désordres, aussi possibles et plus probables peut-être que les guerres civiles dont on nous a menacés, ne sont-ils pas d'nne assez haute considération pour mériter d'être mis dans la balance où vous pesez la vie de Louis?

» Je me résume, citoyens. Tout acte émané des représentants du peuple est un acte de tyrannie attentatoire à la souveraineté du peuple, s'il n'est pas soumis à sa ratification formelle ou tacite.

n Le peuple avait promis l'inviolabilité à Louis. Lui seul a le droit de l'en dépouiller. Des considérations pressantes vous prescrivent de vous conformer aux principes. Si tous y êtes fidèles, vous n'encourrez aucun reproche. Si le peuple veut la mort de Louis, il l'ordonnera. Si, au contraire, vous vous écartez de votre devoir, quelle effroyable responsabilité cette déviation ne fera-t-elle pas peser sur vos têtes? Je n'ai plus rien à dire. »

Le discours de Yergniaud, qui dura deux heures, tint l'Assemblée suspendue à ses lèvres. Le feu de sa parole avait électrisé ses partisans et arraché les applaudissements de l'enthousiasme. L'orateur eut ses contradicteurs qui ne furent pas écoutés, et firissot et Gensonné le soutinrent, le premier en parlant en membre du Comité diplomatique, le second en s'énonçant au nom des principes, mais avec un tonde sarcasme qui couvrit de ridicule les démagogues. Le discours de Yergniaud les avait atterrés; celui de Gensonné les