SIX

et 173 de son livre de Marie- Amoinette, Joseph II et Léo-' potd II, publié, il y a environ six semaines. Je ne puis que l'en renaercier avec déférence, tout en avouant qu'il eût pu s'en épargner les frais, car déjà la correction avait été faite par moi-même depuis tantôt deax ans, dans mon second tirage. Et, en effet, les lettres du 2 mai et du 6 juin 1791, auxquelles il m'accuse d'avoir donné la date de 90, sont à leur vraie place, à leur date réelle, pages 44 et 81 du second volume de ce tirage. Je ne crois pas qu'il ait été jusqu'ici dans les usages de la critique de s'en tenir à une première édition quand il y en a une seconde, et de faire rétrospectivement des crimes aux malheureux éditeurs, de péchés avoués, et qui par cela même devraient être pardonnes. Que dirait mon censeur si je lui repro«chais d'avoir daté du 15 mars 1775, dans sa première publication, une lettre de Marie>Thérèse à laquelle la lieine aurait répondu (un peu vite pour l'époque) le surlendemain du jour où elle était écrite à Vienne? Il me répliquerait que sa seconde édition , rétablissant la date vraisemblable du 5 , m'a été tout droit de censure, et il aurait raison.

J'aurai à m'expliquer plus loin, encore à propos de rectification de date, au sujet d'une lettre de la Reine à sa mère sur Madame Elisabeth. Je citerai de même un autre tour joué par une date, à propos d'une lettre de Marie- Antoinette, écrite à la princesse de Lamballe le 29 décembre 1774. Celte lettre a été portée par lapsus au millésime de 75. Même erreur a été commise pour des lettres de Louis XVI et de Marie-Antoinette touchant l'affaire du Collier. M. Campardon lui-même, tout plein cependant des détails de ce premier coup de tocsin contre la Reine de France, M. Campardon, juge si compétent des pièces de cette époque, n'en avait pas été frappé, et il avait exclusivement abandonné à son lithographe le soin de la reproduction de lettres que je lui avais confiées pour les

joindre en fac-similé h son volume. Alors, le copiste, qu'eût pu avertir la différence des nuances d'écriture et d'encre, prit le change , comme la rapidité de la mise sous presse l'avait déjà fait prendre pour le texte, et il exécuta ses calques du même ton. Inde mali labes. J'ai donc vérifié en ma trop rapide publication du premier volume, ce qui a été dit tant de fois, que celui qui commence un livre est l'écolier de celui qui l'achève, et qu'une première édition n'est qu'une épreuve. Que d'aménités ces lapsus et minuties, inséparables de si nombreux détails, ne m'ont-ils pas values ! Chicanes mesquines, coups d'épingle dont le travail des adversaires est hérissé, et qui sont peu dignes de telles plumes, peu dignes de réfutation. Mais cela fait nombre dans le fagot d'épines, et cette accumulation de petites querelles, de petits faits, séparément sans valeur ni portée, forme comme un faisceau, comme un nuage obscur qui inquiète la confiance du lecteur, tend à égarer l'opinion, à causer l'amoindrissement d'un recueil vrai et historique qui gène la malveillance des attaquants. Tactique pitoyable plutôt que vraie critique. Escrimez -vous donc à relever, comme les fourmis de la fable, ces grains de poussière, vous remplirez des pages à endormir le lecteur !

Y avait-il lieu d'insister encore avec tant d'amertume sur une misérable erreur, pure omission typographique , touchant une lettre de Marie-Thérèse au Dauphin, page 3 de mon troisième volume? La lettre est indiquée par moi comme tirée des Mémoires de Weber, frère de lait de Marie- Antoinette. Halte là! s'écrie M. de Sybel, en caractères ^ majuscules équivalant à une grosse voix, la lettre n'est point dans le texte de ces Mémoires de Weber; elle n'est que dans une note des éditeurs. C'est vrai ; l'omission des mots: Note des Éditeurs, avait échappé à la correction. Mais cela est indifférent et n'implique nullement contre l'authenticité de la pièce ; et bien que les éditeurs n'eus-

sent point indiqué où ils avaient puisé la lettre impériale, je Tai reproduite comme vraie, et voici pourquoi. Elle avait 4té rapportée par la marquise Du DefFand , à la suite d'une lettre à Walpole, en date de Paris, samedi, 19 mai 1770. « J'ai joint, dit-elle... une lettre de l'Impératrice au Dauphin, que je trouve assez touchante ! » Grimm , au tome YI de la meilleure édition de sa Correspondance, l'édition de M. Taschereau, rapporte cette même lettre à la date du 1*' juin 1770, et il la fait précéder de cet avertissement :

u Un bel esprit s'est amusé à composer une lettre de Tlmpératrice-Reine à M. le Dauphin, à roccasion de son mariage. Cette lettre passa pour authentique pendant quelques jours et eut beaucoup de succès. Lorsqu'on sut qu'elle ne Tétait pas, elle fut oubliée. £n faveur de son succès, il £[iut la conserver ici. »

Le témoig^nage de Grimm, auteur si peu assidu de sa correspondance qu'écrivaient souvent à sa place et Diderot et Meister et madame d'Épinay, n'est guère h opposer à celui d'une femme anssi répandue, aussi bien informée, aussi peu facile à tromper que la Sévigné du dix-huitième siècle, la marquise Du Deffand. Malgré les doutes du baron allemand , la lettre a été donnée comme authentique par Berville et Barrière, compétents éditeurs deWeber (tome I", pages 1 6 et 1 7 de l'édition française de Baudouin) . En outre, l'illustre duc Pasquier, si instruit dans les choses de l'ancien régime, pour avoir eu un pied dans le dernier siècle, et un pied dans le nôtre, en possédait une copie du temps, et il considérait la lettre comme vraie. Une chose tendrait encore q. en confirmer l'authenticité, c'est qu'elle a été insérée dans la Gazette de France de juin 1770, et que cette feuille ajoute ces mots : « Il passe pour constant qu'outre cette lettre qu'on regarde comme authentique. Madame la Dauphine était chargée de deux autres lettres de son

auguste mère, l'une pour le Roi, l'autre pour Mesdames. » — Or, si la missive eût été supposée, la Gazette, journal officiel de la Cour, ne l'eût point donnée, ou l'eût démentie, tandis que son langage même parait avoir eu pour but de lui rendre, à l'encontre de Grimm, le caractère de vérité (I). Ajoutes qu'une lettre de Marie-Thérèse à la jeune Dauphine se rendant en France, lettre publiée par M. Alfred d'Ameth (2), confirme les paroles de la Gazette.

u Vous remettrez, dit l'Impératrice, cette lettre au Roi y de ma pari, et lui parlerez de moi le plus souvent qiie vous pourrez... Vou< remettrez aussi cette lettre à Madame Adélaïde; ces prùt^ cesses sont pleines de vertus et de talents, n

Conclusion : tout devait induire à considérer cette lettre de l'Impératrice comme authentique. Que deviennent donc les hélas ! poussés à cet endroit?

Mais comment prouver à un esprit prévenu, à un homme de parti pris, l'authenticité d'une pièce ; il s'échappera toujours par la tangente. Bien différent de Bayle qui avait pour maxime de toujours garder une oreille pour l'accusé ou l'adversaire, il se refusera à voir les pièces, à écouter les preuves, tant il est sûr de lui-même, sans avoir vu! Convaincu, il ne s'avouerait jamais persuadé.

(i) La Gazette de France, qui •^imprimait dans les ateliers du Louvre, était si bien le journal officiel de la Cour, que deux charjjes, relevant directement de la maison du Hoi : un Correspondant de la Gazette, et un personnage Chargé de la présenter au Roi, a la Reine et a la Famille Royale, avaient pour attribution spéciale les rapports de la Cour avec cette feuille. On possède un grand nombre de notes de Louis XVI, avec ce titre : Pour la Ginette, Elles y étaient insérées a la diligence de ce Correspondant, qui s'appelait M. Legendre; le CAarye' avait nom M. de Mignaux.

(2) Maria^Theresia und Marie^Antoinette , seconde édition,. p. S.

Un point surtout se dresse comaie un ëpon vantail, c'est la qoe^ion de la provenance des pièces, c'est ia prélendoe impossiintitë que les lettres écrites par une même per* sonne à des correspondaiits divers, aillent se grouper, ménie après quatre-vingts ou quatre-vingt-dix ans de date, en un même cabinet. Nous allons revenir sur ces étemelles objectiaiis^ plus spécieuses que solides, et nous userons, à l'occasian, de ce que nous avons dép dit ailleurs, à ce sujet : La malignité humaine ne se souvient guère que des attaqaca.

Et d'abord, qu'y a-t-il de surprenant à ce que des «itograpbes, aujourd'hui que ce genre de curiosités <est devenu un objet de commerce et s'en va de tous les points du globe oaovergerversdeax ou trois villes: Londres, Leipzig, et avant tout Paris, qu'y a-t-il de siu*prenant à œ que les documents se pressent en un œntre commun, dans les .mains d'un même curieux? Les dons, les révolutions, les invasions, les négligences, les infidélités, ont disséminé les cartulaires privés de même que les Archi-ves d'État de tcms les pays. De là, ces myriades de documents historiques qui défraient les Tentes publiques et les ventes à l'amifible. Tel cnrieuK recbercbe-t-il plus particulièrement les correspondimces d'un siècle ou d'un personnage, l'intérêt éveillé des marchands les fera bien vite tourner vers ce pôle. Tout œ qu'ils rencontreront dans sa spécialité, comme ils disent, ib l'anréteront au passage et le hii porteront à l'envi. Il en sera de mêmeàl'égard de toutautre curieux qui aura d'autres goàts. Gomment par exemple presque tous les dessins, presque toutes les esquisses peintes de Prud'bon, exécutés pour tant d'amateurs divers, ont-ils semblé, de nos jours, s'être

donné rendez-vous chez M. Marsille? L'explication est bien simple : il a poursuivi son idée unique, et il a conquis à force de persévérance et d'argent. Je possède neuf cents lettres de la marquise de Maintenon adressées à cinquante correspondants différents ; j'en ai quinze cents de Voltaire écrites à plus de cent correspondants, tant Français qu'étrangers, même à des Souverains : — La communauté de possession, rapprochée de la diversité d'origine, serat-elle, ici, un motif de suspicion légitime, en matière d'authenticité? Toutes les lettres de Voltaire au grand Frédéric sont-elles où elles devraient être, c'est-à-dire dans les Archives de Prusse? Non assurément; j'en possède, et j'en sais de très-nombreuses encore dans des collections privées. Or, la question des lettres de Marie^Antoinette est identique.

« Où a-t-on eu tout cela ? » s'écrient incessamment la jalousie ou la curiosité , la jalousie surtout , et après elles la critique, qui , sans s'en douter, se fait l'organe de l'une et de l'autre. On a eu tout cela avec le temps, qui , s'il détruit , sait aussi édifier ; on a eu tout cela par la puissance attractive d'une idée fixe , par la persistance de la volonté et de sacrifices pendant quarante à cinquante années, ce qui n'implique pas, ce semble, qu'on soit de piano dupe constante de fabrications; on a eu tout cela comme la fourmi meuble son grenier d'hiver; on a eu tout cela sou à sou , comme ces gens à vie économe et sévère qui laissent des sommes considérables après leur mort.

Quand on tient de première main un document, la réponse sur la question de provenance va de soi. Mais il faut reconnaître que la plupart du temps on ignore par quelle filiation ont passé les pièces qu'on possède. En vain fera-t-on des efforts pour en retrouver les traces : ces traces sont restées sur la route. A part les archives d'Etat proprement dites, dont le titre parle assez de Ini-méme,

ouvrez les grandes collections publiques ou privées ; prenez une à une les pièces qu'elles ont acquises , et dites s'il ne serait pas impossible d'assigner avec netteté la provenance de ces documents, quos fama obscura recondit. Les lettres de François V\ de Henry II , de Henry III , de Henry IV, de tous les souverains de l'Europe, circulent dans les ventes : seront-elles arguées de faux parce qu'elles sont nombreuses, celles de Henry lY surtout, et qu'on n'en saurait dépister la provenance? Pourrait-on, depuis sa source, tracer la filière suivie par la masse si considérable de papiers français qu'a recueillis le Polonais Dobrowrsky sous nos pavés révolutionnés en 93 , documents qui font aujourd'hui la richesse de la Bibliothèque impériale de Saint-Pétersbourg? Saurait-on remonter pas à pas h l'origine des lettres de la grande collection formée en France , sous l'Empire et la Restauration , par le lord Egerton de Bridgewater, et qui constitue de nos jours un des ornements de ce Musée Britannique presque improvisé, qui déjà cependant rivalise avec les plus riches cabinets de l'Europe? Cherchez, si vous le pouvez, à vous rendre compte de la dispersion des papiers les plus intimes du maréchal duc de Richelieu , en dépit de l'existence de sa famille , qui gardait tous ses souvenirs et n'entendait en livrer rien aux curiosités et indiscrétions d'autrui. Essayez de vous rendre compte aussi de la marche des pièces trouvées sur la personne de Charlotte Corday, lors de son arrestation , après la mort de Marat. L'une de ces pièces, la fameuse Adresse de Charlotte aux Français, se trouve d'abord , on ne sait comment , dans la possession du moine Chabot, qui ramassait les épaves révolutionnaires , comme le faisaient , de leur côté , Robespierre , Courtois, et d'autres encore; et voilà qu'un jour on la voit briller aux mains de notre contemporain le célèbre avocat Paillet , pour être signalée tout à coup sans transi-

IZVI

tion en d'autres oolicctions privées, et enfin aboutir à la mienne. Commeat s'est-4l trouvé dans des Tentes publiques des lettres de Marie-Antoinette détachées des papiers de la famille de Polignac, qui n'en a donné à personne? des lettres de Madame Elisabeth qui eussent dû figurer dans les dossiers du marquis de RaigeoouTt , si justement jaloux des écrits de sa mère? Gomment ont circulé les papiers recueillis par l'abbé de Yermond ? Comment le testament de Louis XVI, cette sainte relique, titre de famille pour la France, et dont Tarmoire de fer, aux Archives générales de l'État, conserve religieusement le double , était-il allé s'égarer en Hongrie , où je l'ai découvert ou plutôt exhumé? Les lettres originales de Marie- Antoinette, absentes de la Bibliothèque particulière de l'Empereur d^Aotridbe , et que M. d'Ameth a publiées sur les copies f que sont-elles devenues? Une seule est arrivée dans ma collection : il faut bien que les antres soient quelque part. Je ne doute pas qu'elles ne se retrouvent un jour, si déjà ettes ne sont dans le cabinet de quelque curie«x; mais par quelles obscures coulisses auront-elles passé ? je crains fort que ce ne soit toujours un mystère. S'agit-il d'an tableau de maître, l'histoire de l'art en suit la trace de cabinet en cabinet , et le prix considérable qu'on le paye en marque les étapes dans les catalogues. Mais les pérégrinations d'aussi subtils documents que les autographes sont trop fugitives pour que le. plus souvent le marchand ne les ignore pas lui-même , dès le moment que ces sortes de feuilles volantes ne sont pas tenmes , comme ies immeubles, comme les grands colis commerciaux , comme les bijoux et métavx précieux, à être accompagnées de leurs titres de propriété successive , d'acquits à cautâoB et d'enregistrements motivés. Et d'ailleurs, connût41 la généalogie de sa marchandise, un mardiand d'autographes, par peur de la concurrence , ne révélerait jamais ses sources et gar-

XXT1I

deraît soigneuscmiiat pour lui son secret de métier, toute lëgitime que (ut sa possession . Demandez donc à un libraire le nom à inscrire sur le catalogue d*une bibliothèque ano* nyme ou pseudonyme! A coup sûr, il le refusera. Les curieux font des questions sur des noms qu'il serait sourent plus qu'indiscret de révéler. Tel personnage vous ouvrira son cabinet ou son cartulaire, qui mettra pour condition de n'être point nommé, soit pudeur de la publicité, soit désir de s'épargner Fimportunité des demandes. Tel a été le cas pour un petit nombre des pièces de mon recueil, que j'ai copiées, du reste, sur les originaux. Ailleurs, de beaux documents proviendront d'une famille insouciante ou pauvre qui vend ses papiers, — et l'exemple n'est pas trè^rare, — le secret du nom n'est pas notre secret. Au fond , dès le moment qu'on montre les pièces et qu'on en administre les preuves d'authenticité, les demandes an delà sont, je le soupçonne, beaucoup plus curiosité pure qu'amour brûlant de l'histoire et dévouement paléographique.

J'ai eu le soin d'indiquer en tête de chaque lettre la source où je l'ai puisée. Que pouvais^je faire de mieux? Les quatre-vingt-quinze centièmes des pièces ^tie j'imprime ont été tirées des Archives officielles de Vienne ^ de Moscou, de Stockholm, de Darmstadi, de Paris. Le riche cartulaire de Mgr l'Archiduc Albert d'Autriche m'a fourni des trésors. Les ndsies familles de Graquont , de Fitz«James , de Polignac , de Bouille , d'Amelot de Chaillou , m'ont communiqué en toute bienveillance ce qu'elles conservent de Louis XVI et de notre inibrtunée Reine. En outre, les lettres de Madame Elisabeth disant partie des papiers de famille des marquis de Raigecourt , de Gastéja et de Soran ont passé en totalité dans mon recueil. Ce sont là tous documents irrécusables. Eh bien, ce ne serait peut-être pas une raison pour qu'ils ne rencontrassent point d'incré-

dules. Qui sait? l'envie, la légèreté humaines sont susceptibles de tant de singularités, et Timagination , de même que les rancunes révolutionnaires ou autres, ont tant de penchant à affronter l'évidence !

Ces lignes étaient imprimées et me revenaient en épreuves , quand on me communiqua le numéro du 28 avril de VAthenœum anglais, où je lus ces mots bien inattendus, écrits en anglais par M. Louis Blanc, que VAthenœum avait invité à donner son avis sur l'authenticité des lettres par moi imprimées :

18 avril 1866.

u Vous désirez connaître mon opinion au sujet des lettres récemment publiées par M. Feuillet de Couches comme étant de Marie -Antoinette. A peine y avais-je jeté un premier coup d'œil, que j'avais été frappé du peu d'accord qu'elles offraient, à beaucoup d'égards, avec l'idée que je m'étais formée de Marie- Antoinette, à la suite d'une étude patiente et attentive des événements dans lesquels elle a joué un rôle durant la Révolution française. Aussi n'ai-je été nullement surpris d'en voir mettre en question l'authenticité, et suis-je forcé de déclarer qu'après avoir donné toute l'attention possible à la controverse suscitée par ces lettres, mon impression est bien formellement qu'elles ne sont point vraies, n

Certes, ce n'est point là parler en critique , et le lecteur ne peut s'empêcher de sourire à un arrêt qui condamne en bloc, ex cathedra ^ d'une façon si curieusement suffisante et insuffisante, des pièces dont les quatre-vingtquinze centièmes sortent d'archives publiques, où tout le monde en peut vérifier la vérité. De pareilles questions ne se décident pas ainsi au pied levé ; et qui donc prêterait crédit à un juge soi-disant convaincu qui ne motiverait pas sa conviction et son arrêt? En vérité , encore une fois, c'est trop de dédain et de légèreté. Un vrai critique n'opine point du bonnet. Il est possible que mon recueil

dërange les idées préconçues par l'écrivain , et je le soupçonne; mais assurément il n'a démontré que sa prévention et n'a lancé contre ma publication qu'un boulet perdu. Attaque bien peu digne d'un homme qui tient une plume. J'ai reçu de deux conventionnels, dont l'un est Courtois, presque toutes les pièces que je possède de Louis XYI, et particulièrement le manifeste autographe laissé par ce prince en partant pour Varennes , document paraphé sur toutes les pages par le marquis de Beauharnais , alors président de la Constituante. D'eux je tiens encore quelques lettres de la Reine à madame*de Lamballe, quelques autres à Léopold II , lettres interceptées , et peut-être écrites pour qu'elles eussent ce sort ; enfin des papiers de Yermond trouvés dans une cachette en une maison qu'il avait habitée à Bielle (I). J'ai acquis aussi aux enchères publiques quelques lettres de Louis XYI et de Marie-Antoinette, notamment à des ventes de V Alliance des Arts dirigées par le bibliophile Jacob et à des ventes de l'expert Charron. C'est ainsi que chez ce dernier, j'ai trouvé à Paris la lettre de cette Princesse à sa mère, en date du 14 juin 1771, dont j'ai donné, en mon troisième volume, Mn fac-similé qui malheureusement est loin d'en rendre exactement la physionomie , mon éditeur ayant hésité, à cause des irais, à reproduire , en son tirage de cinq mille exemplaires , la curieuse vignette coloriée qui entoure la feuille. Ce n'est plus à Paris que j'ai acheté l'autre lettre, également encadrée , mais d*un autre dessin , et du même papier vergé , datée du 20 novembre même année , et dont on a aussi en ce troisième volume le /ac-simile , incomplet comme le précédent , — ce n'est plus à Paris , dis-je , c'est à Vienne , lors de mon premier voyage , chez un de ces bouquinistes qu'on appelle antiquaires et qui demeurait tout près de la

(1) A 25 kilomètres d*01oron, Basses- Pyrénées.

su

rue de Garintbîe. Enfin , c'est chez ce vieil antiquaire que j'ai trouvé , avec leurs enveloppes revêtues du sceau aux armes accouplées de France et d'Autriche , des lettres de la Reine à son frère Léopold et au comte de Mercy, avec une lettre de Louis XVI à l'Empereur, scellée à lacs de soie hleue , et un énorme paquet des plus précieuses pièces de princes, d'hommes politiques, d'écrivains ou d'artistes du seizième siècle, provenant d'Espagne.

Mes deux premiers voyages en Autriche, sous le oiinistère de l'illustre chancelier prince de Metternich, duquel j'ai eu tant à me louer personnellement, n'avaient produit aucun résultat bien complet pour mes travaux. La cour de Vienne, en présence de la branche ainée des Bourbons qui recevait d'elle l'hospitalité, éprouvait des scrupules à livrer les correspondances de la Reine Marie-Antoinette. Mais ces scrupules ayant été levés sous le ministère du prince de Schwarzenberg, je me mis sur-le-champ à l'œuvre aux Archives impériales de Cour et d'État. Je reçus en communication ce qu'on avait rassemblé à cette époque , et tout ce que je reçus je l'ai publié en mon recueil. Le critique allemand cite, je ne sais à quel propos, deux ou trois petits billets imprimés par M. d'Hunolstein et dont suivant lui , au témoignage d'une note de l'archiviste, j'aurais eu communication aux Archives de Vienne, et il n'imagine pas pour quel motif j'aurais dédaigné de les donner aussi. La raison en est simple, c'est qu'ils n'étaient point dans mes copies primitives que je possède encore au complet, et que dès lors ils ne m'avaient pas été communiqués. Je ne les ai connus que par la publication de M. d'Hunolstein, et je n'étais pas autorisé à les reproduire, n'en ayant pas plus de copies relevées aux archives officielles que je n'ai eu connaissance des nombreux billets analogues publiés aujourd'hui par le conservateur de ces mêmes Archives.

xxn

La question de la nature et du format dn papier n'est pas, chez le professeur de Bonn , un détail bien péremptoirement traité. Que les filigranes oo marques et les pontuseauXy que les grandeurs en aient différé, en quoi cela peut-4l importer dans l'espèce ? Si les lettres déposées à Vienne sont sar papier in-octavo, autrement dit ])apier poulet, comme les lettres à Mercy, page 228 de mon tome II, et à madame de Polignac, tome ill, page 303, desquelles j'ai donné des fac-similé ; si elles sont tontes dorées sur tranche, comme on l'a prétendu (à tort du reste), tandis que beaucoup de lettres des collections françaises ne seraient pas uniquement sur papier poulet, mais aussi parfois sur papier In-quarto, sans être toujours dorées, qu'est-ce que cela prouve encore? Serait-il raisonnable de prétendre que la Reine ait eu invariablement toute sa vie une papeterie uniforme? Il y a des modes pour ce genre de détail comme pour toute autre chose , et l'on pourrait même dire que l'uniformité serait plutôt une raison de conclure à l'inverse de mon censeur. Il est évident par tout ce qu'on possède de Harie-Ântoinette et de Louis XV^I , qu'ils avaient en même temps des papiers de tout format et de fabriques diverses, dorés ou non dorés, car (abstraction faite des pièces que Ton possède en France) si la Reine avait écrit sur petit papier à sa mère les lettres viennoises, elle usait indistinctement de grand ou de petit format, doré ou non doré, pour la Landgravine Louise de Darmstadt. L'adversaire allemand est bien forcé de le reconnaître lui-même. Les lettres et notes de Louis XVI sont innombrables et sur papier de toute dimension. Il en était ainsi avant son avènement ; mais immédiatement après, toutes ses lettres écrites de la

Muette sont sur in-quarto, et plus tard elles reprennent leur variété.

L'usage en France était alors, dans le grand monde et à la Cour, d'employer du papier vergé de Hollande ou façon de Hollande, d'aspect peu coquet, mats de pâte solide et ferme, fin quelquefois, plus généralement fort, et dont la tradition excellente va se perdant tous les jours. Ce papier était plus rarement cylindre sous le règne de Louis XYI que du temps des talons rouges, courtisans de Louis XY. Et cependant, sous le premier, les élégantes de cour avaient aussi du papier de luxe glacé , festonné , à vignettes de couleur, obtenues probablement au moyen de ponsifs. Les papiers timbrés Konig, Zoonen, Blauv^ ou Van der Ley , les papiers fleurdelisés d'Annonay étaient les plus en vogue. Il n'est pas un archiviste, pas un homme du métier qui ne soit au courant de ce fait. Il n'en est pas non plus qui ne sache qu'on avait également introduit des papiers allemands depuis la Dauphine «saxonne , mère de Louis XVI, et en même temps des papiers de façon anglaise, sinon réellement anglais, à la marque G. R. d'un côté, et aux armes de la Grande-Bretagne de l'autre, comme parurent plus récemment le papier Whatman, et cet affreux papier Weynen qui heureusement a disparu. Il n'en est pas enfin qui puisse ignorer que, vers 1780, les frères Matthieu Johannot, dont un ancêtre avait porté en Allemagne de belles fabriques de papier, après la révocation de l'édit de Nantes, avaient fait sortir de leurs manufactures d'Annonay, pour l'usage de la librairie, des cabinets et des bonheurs du jour, des papiers vélins. Aussi, à partir de 1785, commence-t-on à trouver des lettres de Marie-Antoinette écrites sur cette sorte de papier. Je n'avais nulle raison de me préoccuper de cette remarque, alors que je relevais les lettres de cette princesse aux archives de Vienne ; mais le fait de la variété de fabrication du papier

ZXZIfl

employé par elle et par Louis XYI , à la même date , est si constant en France, que je ne doute pas qu*il n'en ait été de même pour ce qu'on possède en Autriche.

Quant au papier de deuil , il n'était point usité en France avant le règne de Louis XYI , et l'on n'en trouverait pas un seul exemple dans toute notre ancienne monarchie, antérieurement h l'avènement de Marie-Antoinette. Ce fut cette princesse qui introduisit cette nouveauté, à l'imitation de sa mère, laquelle, depuis son veuvage, n'employait que du papier h lettre largement bordé de noir. Mais comme nos papeteries n'y étaient pas encore dressées, on eut recours, au début, à une ressource sommaire : au lieu d'employer pour cette bordure, comme on le faisait depuis longtemps en Allemagne, ime préparation de noir, appelée husch, analogue à l'encre de Chine, on noircit à l'encre ordinaire la tranche du papier, en même temps qu'on essaya de le border à la main d'un léger liséré d'eues.. Affaire d'huissier de lu chambre ou de quelque garçon bleu. De là ces lettres des premiers mois de Tavénement de Louis XVI, écrites de la Muette ou de Marly, souvent pleines de bavures noires ou rongées et comme corrodées par l'excès de l'oxyde vieilli. Mais c'en est trop sur un si mesquin détail, dont l'adversaire a eu le tort de s'occuper sans s'être rendu compte à l'avance de l'usage français.

La question de l'écriture n'est pas aussi facile à trancher qu'on le suppose , et les lettres ne fussent-elles pas toujours d'une identité graphique absolue , ce ne serait pas une raison pour qu'elles ne fussent point authentiques; on en verra plus bas le motif.

Dans tous les cas , animé du désir de pousser à ce sujet l'enquête aussi loin que possible, j'ai voulu m'éclairer des lumières des hommes du métier les plus compétents. Et

TOMR iV. •••

XZXIf

d'abord, un fait éTident, indiscutable, c'est que Marie- Antoinette, à partir de l'année 1774, avait une écriture fixée, (|ui se soutint constanunent la même jusqu'à sa mort. La preuve en est , pour nous appuyer uniquement sur les documents viennois, que les caractères du/ac^ïmile d'une lettre du 1 7 décembre 1 774, fourni par M. d'Arneth, sont identiquement les mêmes que ceux des derniers billets écrits par cette princesse dans la prison du Temple, au courageux baron de Jarjayes ; qu'ils sont les mêmes que ceux de sa dernière lettre à Madame Elisabeth , testament écrit en 93, tout près de l'écfaafaud. Que tantôt, dans l'intervalle, Técnture ait été plus serrée ou plus lâche, tantôt plus droite ou plus penchée , plus grosse ou plus fine, dans telle ou telle circonstance , peu importe (exemple : les fac-similé du 17 décembre 1774, de février 1775 et d'avril 1777 : — Recueil Arneth). La différence de plume, la variété des impressions morales et physiques sous lesquelles on écrit, changent le mouvement et les effets de main, comme disent les experts; mais, après tout, le fond de l'écriture reste le même, et là est la question entière : base typique , en dehors de laquelle la discussion ne serait que vaine et puérile. L'examen n'était donc à porter que sur les lettres des quatre premières années.

Or, nous avions en présence deux écritures différentes , antithétiques : celle de 1770 à 1774, fournie par les documents de Vienne , et celle de 74 à 93 , qui est partout. Quelle était la vraie ? quelle était la supposée , s'il y avait supposition? Étaient-^es authentiques toutes les deux aux époques correspondantes , bien que l'une d'elles dût ne pas être essentiellement autographe?

Remontons d'abord à l'éducation qu'avait reçue Marie- Antoinette avant d'arriver en France, et suivons-la à Versuiles.

XXZT

Quand Tabbé de Vermond , qui avait un si grand intérêt à ramener une Dauphine accamplie y était arrivé à Vienne auprès de la jeune Archiduchesse , il s'était tout d*abord employé à ccotinaitre le degré -d'instruction où elle était parvenue , et il avait reconnu que la comtesse de Brandis y à qui avait été oonfiée son enfance » cette femme excellente qui l'aimait beaucoup, l'avait fort gâtée, et ne l'avait gênée pour aucune espèce d'obligation. Dans une lettre du 21 janvier 1769 au comte de Mercy, l'abbé écrivait de Vienne qu'on ne pouvait guère dater l'instructiou de la Princesse que depuis environ neuf mois qu'elle était sous la direction d'une nouvelle grande maîtresse , la comtesse Marie-Walburge de Lerckenfeld , dont la sévérité lui imposait (1). Il lui manquait alors la facilité d'expression qu'elle acquit si remarquablement dans la suite ; mais en somme, et sans s'aveugler sur ce qui pourrait lui manquer encore au temps fixé pour le départ, Vermond se flattait qu'elle ne feudrait en rien d'essentiel, et qu'on la trouverait, à beaucoup d'égards, supérieure à son âge (2).

En effet , les progrès furent rapides : « Il lui reste , écrit l'abbé, en octobre 1769, au comte de Mercy, quelques mauvais tours de pbruae dont elle se corrig€u*a promptement Iwsqu'elle n'entendra plus l'allemand et le mauvais français des personnes qui la servent. Elle ne feroit presque aucune faute d'orthographe, si elle pouvoit se livrer à une attention suivie« Lorsijue j'examine ses écritures , je n'ai besoin que de montrer les mots avec le bout de mon crayon, elle reconnoît tout de suite ses méprises. Son caractère d'écriture n'est pas fort bon ; le plus fâcheux est qu'un peu par paresse et distraction , un peu aussi , à ce qu'on croit , par la faute de ses maîtres d'écriture , elle a

(1) Arretu, p. 353.

(2) ÂRKETn, p. 357.

ZXXVI

contracté l'habitude d'écrire on ne peut pas plus lentement. Comme rien de ce qui peut être utile à S. A. R. ne me paroit étranger à mes devoirs, j'assiste souvent à ses écritures, mais j'avoue que c'est l'article sur lequel j'ai le moins gagné (1). »

Lorsque le subtil abbé écrivait ces mots , il était encore ' à Vienne, que Marie-Antoinette quitta seulement le 21 avril de l'année suivante. Il revint avec elle.

A l'arrivée en France de la jeune Dauphine , madame Campan écrivait d'elle : « Elle savoit parfaitement ce qui lui avoit été enseigné. Sa facilité à apprendre étoit inconcevable , et si tous ses maîtres eussent été aussi instruits et aussi fidèles à leurs devoirs que l'abbé Métastase , qui lui avoit enseigné l'italien , elle auroit atteint le même degré de supériorité dans les autres parties de son éducation. La Reine parloit cette langue avec grâce et facilité, et traduisoit les poètes les plus difficiles. Elle n'écrivoit pas le françois correctement , mais elle le parloit avec la plus grande aisance, et mettoit même de l'affectation à dire qu'elle ne savoit plus l'allemand (2). »

A Versailles, le mouvement de la Cour prit beaucoup sur son temps ; et comme elle aurait rougi, aux yeux de sa nouvelle famille, d'avoir l'air d'être encore en éducation, elle s'adonna d'abord fort peu à l'étude. Elle n'avait jamais eu et n'eut jamais de grands attachements à la lecture , et c'était en vain que sa mère lui demandait un compte écrit de ses lectures historiques ; elle ne rendait compte que de peu; et quand elle écrivait, ce n'était le plus souvent, dit-on, que le jour même du courrier (3). De là trop de hâte, de là souvent aussi mauvaise écriture,

(1) Arneth, p. 360.

(2) Mémoires, t. I, p« 40.

r3) Vermond dans Arneth, p. 369. Année 1770.

ZZZVIl

mauvaise orthographe. Aussi Marie-Thérèse lui écrivaitelle, le 10 février 1771 : « Je dois vous relever que le caractère de vos lettres est tous les jours plus mauvais et moins correct. Depuis dix mois , vous auriez dû vous perfectionner. J'étois un peu humiliée en voyant courir par plusieurs mains, celles des dames que vous leur avez écrites (1). » Au mois d'octobre de la même année , pareils reproches : «Vous perdrez tous vos soins, lui disait-elle, si vous prenez la plume à la main : ni le caractère ni la diction [ne] préviendront pour vous (2). »

Marie-Antoinette avait donc , de 70 à 73, une mauvaise écriture suivant sa mère et suivant Vermond. Elle n*en eut d'ailleurs jamais une bonne en aucun temps. L'écriture constatée de 74 à 93 est lâche, mauvaise, bien qu'assez régulière et lisible ; véritable écriture d'allumette, non de plume; des jambages jetés séparément, jamais une liaison. Et c'est là précisément ce qui criait en face des fac-similé viennois de lettres des quatre premières années, où tous les caractères sont serrés et liés comme dans l'écriture la plus rapide. Or Vermond vient de nous dire que Marie-Antoinette avait contracté l'habitude d'écrire on ne peut plus lentement.

Aussi les premiers fac-similé viennois excitèrent-ils à Paris un étonnement universel , et l'exclamation contraire à l'authenticité des originaux ftit-elle tout d'abord unanime chez les hommes du métier, qui ne pouvaient comprendre que de ces rudiments de 1770 à 1774, tout gradués qu'on eût pris soin de les produire, sortit un jour l'écriture connue de la Reine. La femme n'était point là dans l'enfant. Que la première enfance, dont la plume est conduite par un maître, imite et ne soit pas elle-même, cela se com-

(1) Ahketu, p. 25.

(2) Ar?ibth, p. 53.

ZXXVffI

prend; nais abandonnez la main de la jeunesse à sa propre allure, le naturel reviendra au gakvp au bout de la plume, résultat chez chacun de nous de notre oi^g^i* sation musculaire et nerveu^, de notre tempérament. Or, Mane*Antoinette n'en était plus alors aux premiers temps de la salle d'étude, elle était marine, elle était Dauphine de France. En 1774 eile avait dix--neuf ans. Pour changer son écriture du tout au tout et maintenir le changement , il feut un je ne sais quoi de plus qu'une volonté de fer. Cette volonté, Marie-Antoinette l'avait-cWe eue, et pourquoi reût-elie eue? Gomment, en un mot, aurdt éclaté tout à ooup^ après son avènement, après l'écriture des documents aUemands de 70 à 74, cette écriture sui fenen's, si différente de physionomie , et qui ne changea pins? CcHOunent, après avoir eu des habitudes contractées, après avoir affecté des F glissant avec facilité, des D toujours italiens, c'est-à-dire composés d'un O et d'un jambage de T, des R de coulée, serait*«lle tout à coup et comme par enchantement passée aux doubles F si nerveux et comme fébriles, à ces R de bâtarde, à œs P aussi de bâtarde , enfin à ces D encore de bâtarde jetés d'un seul coup et bouclés si curieusement, sans que jamais une seule fois en près de vingt ans la fiicture des lettres anciennes revint sous sa main, si ce n'est <çà et là en imperceptibles éclairs? Comparez en effet, dans les ^csimtle Arneth, la lettre du 21 septembre 1773 à celle du 17 décembre 1774, le contraste est-il assez saillant?

C'est radicalement invraisemblable, répétait^». Mais le vrai peut quelquefois n'être pas vraisemblable, «t si une première impression d'instinct a son prix , il faut néanmoins, en matière d'expertise, s'en méfier. Aussi mes amis et moi crûmes-nous devoir suspendre notre opinion jusqu'à plus ample informé. Pour mon compte, j'aime à voir et à toucher, et j'aurais désiré voir et toucher les

XZZIX

pièces authentiques reproduites dans le recueil TÎennois. En attendant, instruit de Texistenoe d'une lettre originale de Marie-Antoinette à Parme, celle du mois d'avril 1770, transcrite plus haut, j'en demandai un fac-srmt le. J'eus l'idëe aussi de relever aux registres de l'état civil de Versailles tout ce qui pouvait s'y trouver de signatures de la Reine, et particulièrement celle de son acte de mariage. La moisson fut abondante. Outre cette dernière , qui est écrite de tous ses noms :

1** Marie" Amoinette^Josepht^Janne (sic), j'en trouvai dix-huit autres;

2** Une du 14 mai 1771, ainsi formulée : Marie-Antoi'nette-Josephe-Jeanne ;

3" Use du 4 septembre de la même année , écrite seulement Mane^AniaineUe.

A partir de cette époque , la signature est toujours de ces deux noms seuls. En voici les dates :

4% S'et 6* — 11 mars, 23 mai, 16 novembre 1773;

V et 8*^ — 6 et 21 août 1775; la première est sur l'acte d'ondoiement du duc d'Angouléme ;

9* — 5 août 1776;

10% 11* et 12' — 24 janvier 1778; 25 mars 1779; deux signatures à cette dernière et même date ;

13* — 28 septembre 1783 ;

14'' — 1 7 mai 1 785 . Acte de baptême du duc d'Enghien ;

IS'' et lô'' — 28 août 1785. Deux signatures du mâne jour pour le baptême du duc d'Angouléme et du duc de Bemr;

l?'' et 18"" — 12 mai 1788. Deux signatures du même jour pour le baptême de Louis-Philippe d'Orléans et du duc de Montpensier;

19* — 19 avril 1789. Acte de baptême de Madame Adélaïde d'Orléans.

Toutes ces signatures sont d'une grande variété d'as-

pect. Tant6t les initiales des deux noms sont de grandes lettres , tantôt de petites. A partir de 75 , l'A initial d'i4ntoinette est toujours minuscule de forme, rarement un peu forcé de grosseur. Les deux signatures du même jour, 12 mai 1788, ne sont pas semblables; à la première, TM est majuscule, Ta est minuscule. Pas de majuscules du tout à la seconde.

Tantôt l'écriture des signatures est penchée , tantôt elle est droite. Deux d'entre elles offrent une barre ou paraphe au-dessous. Il y en a une très-forte à la signature d'une autre lettre au duc de Choiseul , et où les deux initiales ne sont point majuscules {Isographié) .

La première de toutes les signatures des registres de Versailles, celle du mariage, est fort timide; un pâté couronne le J du nom Josèphe, La seconde est moins timide; la troisième l'est moins encore, et l'on ne peut pas se dissimuler que toutes trois ne rentrent dans la physionomie des premiers fac-similé de Vienne. Là s'arrête l'analogie.

Enfin on retrouve dans les trois lignes du P, S. de la lettre de Parme, la même physionomie que dans l'écriture des/ac-5imi/edes lettres antérieures à 74. Point important et décisif. La lumière était faite pour les lettres viennoises, et il eût été difficile, en présence de tels documents français et parmesan , précis , authentiques , de ne pas admettre que Marie-Antoinette avait eu deux écritures, dont une de 70 à 74, et qu'à partir de cette dernière année, elle avait fait en secret pour changer son écriture les efforts héroïques qu'elle fit pour la musique. La Dauphine avait voulu protéger et protégea en effet, autant qu'elle le put, la réputation de l'Archiduchesse. Persécutée à outrance et tournée en ridicule pour le mauvais aspect de son écriture de jeune fille , amalgame bizarre de tous les genres et qui gardait quelque chose du caractère anguleux de l'écriture allemande , elle la meta-

morphosa à force de dominer la constitution naturelle de sa main. Elle se fixa en définitive à l'écriture essentiellement bâtarde, si répandue alors en France. Acte de volonté qui est un trait des plus frappants.

Au surplus cette écriture primitive a-t-elle été tracée avec lenteur? Nous ne le pensons pas; il y a là une impossibilité physique; il suffit du premier coup d'œil pour s'en convaincre ; et cette opinion n'est pas seulement la nôtre. LaDauphine a bien pu, par défiance d'elle-même, par peur de sa mère , se montrer lente à prendre la plume , lente à assembler ses phrases, non pas lente à jeter son écriture. J'avoue, de plus, que je ne suis pas de ceux qui trouvent si singulièrement ridicule sa première écriture , parce qu'elle manquait de tenue et de propreté. J'en excepterai la première lettre, celle du 9 juillet 1770, barbouillage, informe, malpropre, impossible comme missive d'une Dauphine à une Impératrice. Les caractères en sont généralement mal formés, les fautes les plus grossières y abondent ; on dirait l'œuvre d'un enfant indocile de sept à huit ans. Et cependant, à y bien regarder, on trouve déjà, même dans cette lettre si étrange, des caractères jetés avec une fermeté remarquable. Puis, dans la lettre de l'année suivante, si ferme à tout prendre, on sent, au fond d'une écriture haute, serrée, irrégulière, mauvaise, même grossière, mais qui dessine bien ses effets , on sent germer les rudiments d'une belle et grande écriture à l'instar de celle de nos anciens rois. En brisant les tendances graphiques de la jeune Dauphine, pour la contraindre à un autre type , on lui a fait perdre ce que son type primitif avait de bon et de naturel ; en un mot , on lui a donné une écriture artificielle.

La main de la lettre de Parme parait être celle d'un homme qui de l'abbé de Vermond passa à Marie-Antoinette, lui donna des leçons en France, écrivît sous sa

inUt

tanU'

ÎSttO ! gPO

maju aie «l'ë te. Di yas. '.

llret lut ni

eié ème

que mien 1 on ePai simii isif. ]

et il franc metti dont innée a les iphîn

qu'e iitéâ is as]

det

- « i r attacha " "* * • souffrez

i * s (fcns, i

- « »ii6 aimez ; » * > i Ht que

• le* Marie

* "s.<'nt de

<\i\\ avi •' * ' la mèi

• 1 1 (les f • nont î

I tarai ais f

•s yr

au

dictée, fit ses copies^ ftit un secrétaire de la main. Si les minutes ou les transcriptions de lettres de Marie-Antoinette trouvées chez Fabbé, si les deux lettres passées du cartulaire de la maison de La Trémouille aux mains d*un des honorables conservateurs de la Bibliothèque impériale de France, M. Ruthery, et dont j'ai reproduit un fstc^ simtle, ne sont pas d'une moin intermédiaire et autx>graphe de Marie- Antoinette , elles sont de ce secrétaire.

Résumons en un mot formel la question. Faute de doGunoents autographes de Marie -Antoiaette des années 1 770 à 1 774, soit à notre cour des Comptes, soit à notre Bibliothèque impériale, soit à nos graades Archives nationales, qui ne possèdent que des pièces d'années postérieures : — faute de points de coœpMiraison , en un mot , on .avait admis jusqu'ici en France pour l'écriture primitîve de cette princesse une écriture qui n'était point la sienne. Écrivant mal, elle faisait le plus souvent écrire pour elle, jusqu'au jour où elle se pi^oduîsit avec sa plume métamorphosée. Tous, tant que nous soflomes, nous avions pris le change. J'ai réussi à fournir des éléments de conviction sur ce point, et je m'en applaudis.

Marie-Antoinette , à l'exemple de presqtie tous les Bois et de quelques Reines de France^ avait son secrétaire de la main . Tout le monde sait de reste quelle était la fonction spéciale de cet officier de maison souveraine , imitateur confidentiel, faussaire autorisé, si l'on peut associer de pareils mots. Ainsi Henry IV eut le fameux religionnaire Du Pin , qui reproduisait à s'y méprendre son mouvement de plume et jusqu'à son orthographe ,et ses fautes. L'homme distinigué qui a le plus étudié Catherine de Médicis intus et in cute, est à peu près en mesure d afirm«r que cette défiante princesse n'a point eu de secrétaire de la main ; mais sa lofigue familiarité avec le seizième siècle le porterait volontiers à croire le contraire de Jeanne d'Albret,

ZLIII

attendu qu'il a maintes fois rencontré des lettres authentiques d'elle qui, à première vue, semblaient être de sa propre main , et dans lesquelles, avec plus d'attention , il avait vu se trahir une imitation habile. Des lettres, même assez familières , de Marie de Médicis à sa sœur Éléonore , duchesse de Mantoue , femme de Vincent I" de Gonzague , et qui se voient aux archives de Florence et de Mantoue , attestent que Paul Phélypeaux de Pontchartrain , frère de Phélypeaux d'Herbault, avait la délégation de la main de cette princesse. La Reine Anne avait aussi son secré* taire intime de la main , dont je n'ai pas encore re« trouvé le nom. Louis XIII eut d'abord Beaugrand , son aocicH maftre, qui lui avait enseigné l'écriture, depuis les premiers éléments, jusqu'à lui tracer au crayon des épitres que le jeune Dauphin repassait à la plume. Louis XIV eut deux secrétaires de la main qui affectaient le laisser aller du Roi , et dont le premier, de beaucoup le plus habile, Ait le président Rose, si connu à cause du témoignage de Saint-Simou. Louis XV avait au dépar* tement des affaires étrangère^ un calltgraphe auquel il avait délégué sa main pour ses lettres autographes aux souverains étrangers. Louis XVI, qui aimait à écrire, n'a jouais eu, que je sacbe, de secrétaire de la main. Mais Mfuîe-Antoittette, harcelée k cause de l'ensemble de sa suHâvaise écriture et pressée ensuite par le temps, alors qu'elle se (ut mêlée d'afiaires, eut le siea, nommé Dessalles, qui, pour cette fonction, se tenait dans l'ombre comme ces sortes d'offiders intimes, et, par la suite, devint en même temps, je crois, professeur des pages. C'était un homme d'esprit original, de caractère ferme, peu soucieux de paraître, et qui avait juste la nature obstinée propre à opérer cbesi sa souveraine la révolution graphique qu'il a accomplie. Le rôle de cette plume est manifeste pour des lettres des premiers temps, authentiques et revêtues

ZLIf

de cachets ; il l'est également pour quelques-uns de ces doubles qu'en dépit des périls du transport, la Reine expédiait par de courageux affidés. Y a-t-il quelque part un danger à courir, soyez assuré qu'il se trouvera vingt dévouements pour un prêts à l'affronter. Les noms de ces généreux messagers sont connus. L'intervention d'un secrétaire de la main se constate surtout aussi dans une lettre de quinze pages de la Reine : la moitié est d'elle ; le reste trahit une autre plume par quelques nuances, dont une attention soutenue se rend compte. Même encre, du reste; même papier, et la fermeté coulante des caractères exclut l'imitation étudiée d'un croque-notes de hasard. Le fait est évident et acquis. Sans y attacher plus d'importance qu'il ne convient et en faire une règle, il est bon cependant d'être averti.

Lbuis XYIII, qui, dans sa jeunesse, avait en même temps deux écritures très-différentes, dont j'ai sous les yeux un exemple aussi curieux qu'extraordinaire, délégua son écriture et même sa signature officielle pour l'étranger, dans la dernière année de sa vie, alors que les infirmités lui interdirent le facile usage de la plume. Â force de copier une écriture, un secrétaire finit par y mouler la sienne. C'est ainsi que mademoiselle d'Aumale avait pris l'écriture de son illustre patronne, la marquise de Maintenon , et finit par écrire souvent pour elle. Quelques particuliers ont eu aussi ce luxe d'un secrétaire de la main. En dehors du cardinal de Richelieu , l'on pourrait nom*mer plusieurs ministres de nos jours, plusieurs grandes dames. Tel par exemple croit posséder l'écriture du baron Gérard , le peintre célèbre , qui n'a qu'une imitation due à la calligraphie de sa fidèle élève mademoiselle Godefroid. Les exemples de cette nature se pourraient multiplier à l'infini.

Quant aux signatures , elles ont été moins souvent délé-

guées que l'écriture. Henri IV préférait donner des blancs seings à son confident 'Jacques L'Allier, sieur Du Pin , et ne délégua jamais sa signature, non plus que Louis XIV. Marie-Antoinette délégua la sienne pour toutes les lettres d'étiquette qui allaient à l'étranger. C'étaient les secrétaires des commandements, Beaugeard père et Augeard , qui étaient investis de cette mission de confiance (1).

Cette princesse a dit elle-même, dans une lettre a sa sœur Marie-Christine , que son écriture est facile à imiter ; c'est possible, quand on songe a ce qu'il y avait d'artificiel, de lâche et de décousu de mot à mot , de lettre à lettre , de jambage à jambage, dans son écriture. Cependant, a l'exception des faux commis par la femme de Yilliers, puis par Rétaux de Villette , dans l'affaire du Collier, faux du reste très-mal exécutés et qui n'ont pu induire en erreur que des aveugles , on ne cite pas des imitations constatées de cette écriture royale , trop étrange , trop nerveuse , ce semble, et trop nuancée pour être facile à contrefaire.

Voilà pour la partie graphique, pour ce qui frappe tout d* abord les yeux ; mais il en est d'un monument écrit tout comme d'un tableau. De même que l'aspect d'une peinture trahit à ne s'y pas tromper, aux yeux d'un artiste ou d'un curieux exercé , la pensée , la composition comme le faire de tel ou tel maître, de même l'étude intime d'une pièce, l'accord du style et de toutes les circonstances qui se rattachent au document, la critique historique et littéraire

(J) Il y a ici une distinction à faire : il est rare que les pièces de détail d'administration intérieure, celles qu'un appelle les De par le Roi, soient signées de la main souveraine. Les minutes ou ra]>ports étaient revêtus de Vapprouvé royal autographe, mais certaines pièces d'exécution, certaines pièces comptables portaient une signature non autographe, sous la responsaliilité d'un contre-seing ministériel ou de secrétaire des commandements. Louis XIII signait tous ses actes; mais à partir de Louis XIV, les secrétaires de la main remplaçaient le plus ordinairement les souverains sur les brevets.

ZLVI

en un mot, fournissent des éléments de certitude tout aussi concluants , pour ou contre Tauthenticite , que Texamen matériel du papier, de Tencre, de Técriture même. Assurément la physionomie d'une pièce a son éloquence propre , mais la log[ique des faits mis en rapport avec Y expression et le style, a une valeur aussi considérable. Abordons œ nouveau terrain.

Les recueils publiés à Vienne par M. le chevalier Alfred d*Arneth sont devenus des points de comparaison en dehors desquels les adversaires afFectent de ne voir que discordances littéraires et morales, contradictions de faits, vide en matière d'informations.

u En (ace de la vie réelle, dit résolument l'un d'eux, la vraie Marie -Antoinette a Texpression forte et grave. Elle sent vivement, et elle écrit de même, soit qu*elle rende sa profende et inébranlable afFectioo envers sa mère, ou ses propres sentiments maternels (1). »

Oui, sur ces derniers sentiments, le jugement est juste, il y a de M. de Lescure uu mot déjà remarqué, mot que j'aime et qui porte coup» parce qu'il est vrai : « Marie* Antoinette fut une grande mère (2) . » Elle le fut en effet, non pas seulement le jour qu'elle eut à disputer son second Dauphin à d'affreux bourreaux cidomniateurs, et qu'elle en appelait d'eux à toutes les mères , mais dès les premiers temps, bien avant le Calvaire, alors qu'elle tenait ses trois eniants sous son aile, alors qu'elle écrivait

(i) JlevMe des Deux-^Momée* y numéro du 15 Mpiembre IM&. Article de M. G«l6roy, p. Wi et MBipanCet.

(2) La vraie Marie-Antoinette , p. il, 44 cl suivantes.

XLVtl

pour madame de Toursel cette admirable instruction si pleine de tendresse et de sagacité. Qoant à Tantre partie du jugement, qui se rapporte aux premières années de Marie-Àntotnette en France, n*oublions pas qu'il s'agit de la correspondance de la Dauphine, de la jeune Reine avec rimpëratrice, et qu'on y chercherait en vain cette « profonde et inébranlable affection filiale, » dont parle un peu complaisamment le critique. Comment oublier en eRet que :

« Hlarie- Thérèse, imposante par ses grandes qualités, inspirait aux Archiduchesses plus de crainte et de respect que d'amour? C'est au moins, ajoute madame Campau, dont nous empruntons les paroles, ce que j'ai remarqué dans les sentiments de la Reine pour son auguste mère (1) . »

Respect, vénération, culte même, si vous le voulez, mais crainte , et non pas tendresse , voilà ce qu'il eût fallu dire pour être dans le vrai.

La grande âme de l'Impératrice a dominé sa famille et son empire pendant un règne de quarante années qui parcourut avec calme et fermeté une révolution d'éclat et de revers. Sa vivante et austère image plane encore de nos jours, en Autricbe, à Tinstar d'une sorte de palladium, mais plus imposante que touchante, comme chez nous la figure olympienne de Louis XIV. Malheureusement elle avait fort négligé l'enfance de Marie-Antoinette, sa dernière fille ; et ses vives sollicitudes pour cette princesse ne se sont guère éveillées qu'à partir de l'heure où l'enfant fut destinée au trône de France. La souveraine songeait alors avec chaleur, il est vrai, mais un peu tardivement, à payer les dettes de la mère.

(1) Mémoires, t. I, p. 37.

Le 21 avril 1770, jour du départ de la jeune Archiduchesse Dauphine pour la France , Marie-Thérèse lui remit un papier renfermant un règlement à lire tous les fnois (1) . Ce règlement consistait en sages et minutieuses instructions sur la pieuse division du temps, sur la prière, sur les recueillements religieux, sur le choix scrupuleux dans les lectures , sur le bon exemple à donner de la tenue dans les églises, sur Texamen journalier de conscience. A ces pensées excellentes, bien rendues et appropriées à l'âge tendre de la future Reine, Marie-Thérèse ajoutait, sous forme d*instruction particulière. Tes plus sages conseils de conduite.

Le 4 mai 1770, Tlmpératrice écrivait à Marie-Antoinette une première lettre depuis le départ de TArchiduchesse, qui bientôt allait arriver à Strasbourg (2). Cette lettre, encore pleine de conseils, disait :

u Madame ma chère fille, vous voilà donc où la Providence vous a destinée de vivre. Si on ne s'arrête que sur le grand établissement, vous êtes la plus heureuse de vos sœurs et de toutes les Princesses. Vous trouverez un père tendre, qui sera en même temps votre ami , si vous le méritez. Ayez en hii toute votre confiance, vous ne risquerez rien. Àimez-le, soyez-lui soumise, tâchez de deviner ses pensées, vous ne sauriez faire assez dans

le moment où je vous perds Du Dauphin, je ne vous dis

rien; vous connoissez ma délicatesse sur ce point. La femme est soumise en tout à son mari, et ne doit avoir aucune occupation que de lui plaire et de faire ses volontés. Le seul vrai bonheur dans ce monde est un heureux mariage; j'en peux parler. Tout dépend de la femme, si elle est complaisante, douce et amusante.

(i) Maria' Thet^sia und Marie^ Antoinette y seconde édition, p. i. Toutes les fois que nous mentionnerons ce recueil, il est bien entendu que ce sera toujours d'après la seconde édition.

(2) Cette lettre était en original dans la possession de Tancien chancelier, M. le duc Pasquier. Elle a été publiée par M. Arneth, p. 6, sur une copie.

n Aimez votre famille. Soyez-leur attachée, à vos tantes

comme à vos bcaux-frères et sœurs. 'Se souffrez aucune tracassérie; vous êtes à même de faire taire les gens, au moins de les éviter, ou en vous éloi(;nant d'eux. Si vous aimez votre tranquillité, évitez dès le commencement ce point que je crains, connoissant votre curiosité. »

La suite de la correspondance de Marie-Thérèse avec Marie-Antoinette est animée souvent de cette raison suprême, de ce sens droit et ferme qui avaient donné le vol à sa politique, avaient fait d'elle la mère de la patrie, et lui avaient valu d'être proclamée un des grands hommes de son siècle. Aussi lit-on généralement ses lettres avec un mélange d'émotion et de respect. Au début, elle l'encourage par des paroles toutes charmantes (1). Puis viennent les plus sages conseils. Mais par- dessus tout cela dominent les vifs reproches, les gronderies incessantes, parfois amères. Trop obéissante aux suggestions d'une maternité jalouse, trop crédule aux dénigrements envieux qui empoisonnaient la vie de sa fille ; trop facile à prêter l'oreille aux mauvais propos d'informateurs maladroits et trop zélés ou des gazetiers de Berlin et de Cologne (2), Marie-Thérèse fatiguait la pauvre Marie-Antoinette de remontrances non toujours méritées, et qui n'avaient d'intermittences que lorsque la mère pressentait qu'elle aurait à réclamer l'intervention de sa fille pour quelque service politique. Elle la voiilait aimable, gracieuse, plaisante et accorte à tous, elle la voulait amusante, — et elle, femme triste, âgée, toujours assombrie sous les livrées de son veuvage, elle l'excède et l'effarouche de vertes admonestations sur ce qu'elle se plaît trop à la

(1) Abxktii, p. 17.

(2; William ('oxo, riiisroricn de \a maison crAurriflic, rrproche ii Plm- (lératrice d'avoir trop facilement ajouté foi a la délation. \V. Coxk's //«tory ofthe house of Àustria. 5 vol. in-8", London, Lon{;man.

jeunesse, aux amiisement» du bal, à la toilette, aux courses à cheval, que cependant ne désapprouvent ni le Roi ni le Dauphin ; elle la fait morigéner par son ambassadeur Mercy , « chargé de lui parler clair (1) » . Plus tard elle lui reproche âprement d'être séparée de lit avec son mari, comme si c'était sa faute ; puis, revenant sur ses courses^à cheval au bois de Boulogne avec cet aimable étourdi de comte d'Artois, elle écrit de sa meilleure plume à la pauvre jeune Reine, qui n'y entend pas malice :

« Ce lit à part et ces courses avec le comte d'Artois ont mis d'autant plus de chagrin dans mon àme, que j'en connois les conséquences et ne suurois vous les présenter trop vivement pour vous saui'er de Vabime où vous vous précipitez (2) . »

La sauver de l'abime! à propos de courses à cheval, faites de l'aveu du Roi, au milieu de groupes nombreux d'hommes et de femmes de la Cour! Il y avait de quoi transformer toute arrivée de courrier en un sujet de fièvre. Et ne sait-on pas d'ailleurs avec quelle fermeté elle contenait les étourderies de son beau-frère : *

a Le comte d^ Artois est turbulent et n'a pas toujours la contenance qu'il faiidioit, écrit-elle à Marie-Thérèse; mais ma chère maman peut être assurée que je sais l'arrêter dès qu'il commence des |)o]i.'*sanneries; et, loin de me prêter à des familiarités, je lui ai fait plus d'une fois des leçons mortifiantes en présence de ses frères et ses sœurs (3).

Sa mère lui a recommandé d'être attachée à ses tantes, « Princesses, avait-elle dit, pleines de vertus et de talents; bonheur pour vous, ajoutait-elle ; j'espère que vous mériterez leur amitié. » Purs un jour, la croyant gouvernée par

(1) 17 août 1771. Ahnktu, p. 40.

\^2) 2 juin 1775. Arxetb, p. 148.

(j) 10 novembre 1774. AnNKTn,ip. 133.

elles, la voilà qui se répand en dures paroles sur ces princesses^ a qui ne se sont fait estimer ni de leur père ni du public , ni aimer dans leur particulier ; qui se sont rendues odieuses , désagréables et ennuyées pour elles-mêmes , et Tobjet des cabales et tracasseries (I) » .

Ce sont là, il faut le reconnaître, de bien dangereuses suggestions contre la famille au sein de laquelle la jeune Dauphine était appelée à vivre. Grave inconvénient que de faire la guerre de loin ; on court le risque d'être mal informé, de mal voir, d'exagérer et de dicter de fausses démarches. Et de fait, au moment même où l'Impératrice- Reine, usant avec trop de brusquerie de son droit de mère, frappait à coups redoublés pour rompre cette liaison, après tout sans danger, la Dauphine elle-même ne s'y seutait nul penchant^ et l'on ne cessait de lui en faire des reproches à Versailles. Les conseils de l'Impératrice auraient pu pousser trop loin la jeune princesse. Ces filles de Louis XV, aigries par l'âge et par le célibat, écoutées jadis de l'ancienne Cour, avaient encore une coterie, ménagée à cause du Roi et des déférences du Dauphin. Si lu tante Sophie, femme hypocondriaque et morose, sans nul esprit d'initiative, encore moins d'agression, n'était pas d 'étoffée à porter ombrage ; si Madame Victoire, nature un peu vide, mais bonne et bienveillante, n'était guère non plus personnellement une menace auprès de la Dauphine , toutes deux pouvaient devenir des instruments aux mains de i'ainée, Madame Adélaïde, esprit à systèmes, cœur sec, àroe ambitieuse, ennemie déclarée de l'alliance autrichienne, dont Marie-Antoinette était en quelque sorte l'anneau ; jalouse de la première place et de l'influence qu'une jeune ferome venait lui enlever auprès du Roi fiitur. D'a-

(1) Lettre du î) jiiilli't 1771, paye 39 du Recueil Arnetli, et lettre du 30 seplemlfrc* snitaiit, p. 48 et 50.

IJI

bordées tantes, Madame Victoire surtout, s'étaient prodiguées à la Dauphine, et s'étudiant à Taccaparer, Tavaient attirée à leur château de Bellevue et comblée de cajoleries; elles avaient multiplié les parties de plaisir de nature à captiver et amuser une enfant. Mais en même temps Madame Adélaïde la dénigrait vivement à l'occasion. Déjà Marie- Antoinette, lors de la disgrâce des Choiseul (lettre du 29 décembre 1770), avait eu de premiers soupçons; elle s'était trouvée dans l'isolement et traitée en étrangère. Au mois de décembre 71 , ses yeux s'étaient entièrement dessillés; elle avait compris qu'elle aurait gâté auprès des tantes « le fonds de tendresse et de bonté » dont l'avait dotée la Providence, et qu'elle était traitée en enfant et en poupée. Alors, sans blesser aucun de ses entours, elle s'enveloppa prudemment de silence, et voila son cœiir.

En somme, j'avais, ce semble, bien raison de le dire naguère, Marie-Antoinette accepta d'abord avec le plus filial respect, comme à Schœnbrunn, les gronderies maternelles; elle s'inclinait avec soumission et humilité sous l'autorité de la grande Impératrice-Reine; elle rougissait, tout en essayant de s'expliquer timidement et de se défendre. Mais à mesure qu'elle se sentit mieux assise, on la vit se fatiguer de tant de minutieuses remontrances, de tant d'impérieuses fâcheries, de persécutions et partialités trop allemandes. Sa vénération pour sa mère dominera toujours son indépendance et sa fierté natives; mais, un jour, sans jamais se mutiner ouvertement ni se cabrer, sans jamais manquer de respect ni de mesure , elle commencera par protester avec fermeté , et finira par éluder les reproches et n'y plus répondre. On voit , encore une fois, qu'au fond le cœur de la jeune Dauphine, de la future Reine se serre, et le lecteur se révolte avec elle.

Une autre pierre d'achoppement pour Marie- Antoinette était la présence de madame Du Barry. Les conflits qui