I.ill

en résultèrent sont un des curieux et piquants épisodes qui rassortent des confidences de lu correspondance viennoise. Nous reviendrons avec développement plus loin sur cet intéressant détail à propos d'une lettre controversée relativç à la favorite.

Occupons- nous maintenant d'un point non moins discuté, à savoir la difFérence de ton et d'esprit qu'on dit trouver entre les lettres publiées h Vienne et les lettres publiées à Paris. Il est évident pour tout le monde qu'on n'écrit pas toujours du même ton, même à sa mère; à plus forte raison à sa sœur. Lorsque , dans les lettres en question , cette différence se manifeste , elle est relative , elle est sans disparate criante, et d'ailleurs s'exjdique. Dans tous les cas, on a exagéré. Voir de piano des apocryphes en des lettres parce que l'identité de manière et de style avec d'autres lettres du même personnage n'est pas absolue, serait de tout point déraisonnable. Le plus souvent quand Marie-Antoinette se plaçait la plume à la main en pr-ésence de sa mère, dont elle avait peur, la plume lui tremblait. Elle se mettait tout d'abord sur la défensive et s'efforçait à plus de réserve ; elle se faisait en quelque sorte plus Allemande, à moins de circonstance toute particulière. La critique persiste néanmoins à soutenir que le contraste du tour et des idées est continuel et frappant entre les lettres de provenance diverse. Eh bien, pour ma part, après une nouvelle étude comparative des textes, je ne puis pas ne point persister dans l'opinion contraire, qui est également celle de M. de Mazade , comme celle d'autres esprits élevés , non prévenus.

« La difFérence est elle réellement aussi sensible qu'on le dit? se demande M. Charles de Mazade; c'est là justement ce qui ne me frappe pas du tout. Ce sont les mêmes habitudes de penser

l.IV

et de sentir, les inênies tours d'esprit, les mêmes irafnressions. sur les choses et sur les hommes; et quand on compare toutes ces lettres, quelquefois rapprochées de dates, on trouve en fin de compte qu'il n'y a entre elles aucune discordance, qu'elles se suivent même assez bien, qu'elles sont écrites sous les mêmes préoccupations, et font allusion aux mêmes circonstances intimes. Où donc est la raison de considérer lee unes comme parfaitement authentiques, les autres comme une œuvre de spécievx luystiBcateurs qui n'ont eu qu'à puiser dans les Mémoires de madame Gauipan ou de Weber? » (1)

Un professeur français venant à la rescousse du professeur allemand, a relevé quelques-unes des prétendues disparates et dissonances. Il s'est étonné de ce que , en {jénéral, chacune des lettres françaises « traitât d'un sujet particulier : il y en a une , dit-il , sur la vie de Gompiègne, une sur le mariage du comte de Provence , une sur une prise de voile à Saint-Cyr, une sur Madame Elisabeth , » tandis que les lettres allemandes trfiitent de plusieurs stijets à la fois. Pourquoi pas, et qu'y a-t-il là qui dqjve surprendre? D'abord, ce ne sont pas toutes des espèces d.e monographies , comme le critique l'avance , tant s'en faut : sur cent il en relève quatre. Shakspeare a dit : a Much ado about nothîng, » Qu'est-ce h dire? Est-ce que des lettres familières seront toutes taillées sur le même patron? Sontce donc des épîtres, des essais de rhétorique à la façon des lettres de Pline? Prétendra-t-on enfin que la libre allure ne soit plus le caractère du genre épistolaire, cependant soinnis à tant d'influences et de variations ? Tous les esprits et tous les cœurs seront-ils donc uniformément coulés en bronze dans un même moule, et la mobilité d'humeurs et d'impressions ne sera-t-elle plus l'attribut de la nature humaine? J'avoue que les phrases détachées par

( 1) Hei'ue Jes Deux-MottdeSy n* da 15 juillet 1M5.

le critiqua français, Tespèce de cahier d'expressions qu'il a pris la peine de relever n'ont rien qui me choque.

Marie-Antoinette , au témoignage de Sénac de Meiihan, avait quelque chose qui tenait de T inspiration et qui lui faisait trouver, au moment, ce qu'il y avait de plus coU'* venable aux circoostances. En un mot, chez elle l'àme dominait l'esprit. Aussi ne m'étonné-je point de Texcla-^ mation : « O ma bonne mère ! » qui lui échappe sous la première impression de la mort du Hoi Louis XV et de son propre avènement au trône, à un âge si tendre, tandis que dans la lettre qu'elle écrit, quatre jours après, à^a mère, elle débute par son entrée ordinaire : « Madame ma trèschère mère. » Autre mowent , autre mouvement de l'àme, autre langage. A o6té de cela elle aura ses échappées de sève juvénile.

Qu'elle ait jeté sur le papier le fusain du comte d'Artois, « qui, toujours monté en gaieté, a un mot sur tout, est léger comme un page et s'inquiète peu de la grammaire ni de quoi que ce soit. » (Notez qu'il venait d'être question de grammaire à propos d'une faute de langue sur laquelle le précieux comte de Provence avait repris sa sœur Glotilde, qui de confusion ne savait où se cacher.) Qu'elle ait l'emarqué aussi que ce dernier prince « se Jivre peu, se tient dans sa cravate, et glisse sur ses pointes !» ( « Se tenir dans sa cravate » , expression cou* rante. « Glisser sur se$ pointes » , autre locution technique et banale pour rendre la marche des talons rouges , corps en arrière, cou de pied teiniu.) Qu'elle ait décrit encore la comtesse d'Artois , lors de son entrée en cour : « Toute petite de taille , avenante de figuve et fraîche oomme une rose, avec un nez qui n'en finit pas », je ne vois là que des lieux communs d'enfant espiègle, un jour de gaieté. Tout au plus soupçonnerais-je que le crayon de l'abbé de Vermond eût passé par là, ou plutôt que la mémoire de l'écrivain

eût fait les frais du style. La Dauphine, si neuve encore dans le pays, était a cet âge tendre où l'on n'est pas toujours entièrement soi-même , et il ne serait pas surprenant que ses entours eussent un peu déteint sur elle. Il ne faut pas oublier en effet qu'elle avait eu tout d'abord pour dame du palais, et malheureusement pour favorite, cette étrange duchesse de Pecquigny, enjouée, piquante, emportepièce, qui s'exhalait en bons mots et en portraits plaisants, et qui l'avait rendue ironique et frondeuse. Femme singulière en vérité que cette duchesse de Pecquigny, non moins spirituelle et Siircastique que sa belle-mère, la fameuse duchesse de ce nom, depuis duchesse de Ghaulnes, et enfin « la femme à Giac, » comme elle se qualifiait ellemême, dont « l'esprit , suivant la marquise Du Deffand, ne pouvait être comparé qu'à l'espace, en avait, pour ainsi dire, toutes les dimensions, la profondeur, l'étendue et le néant. » Marie-Antoinette comprit un jour, ou l'on comprit pour elle , le tort que lui faisait cette amazone de l'épigramme et de la moquerie. £lle s'en sépara et fit bien; mais l'empreinte était prise et dura, et les sourires qu'elle cachait derrière l'éventail , ceux-là surtout qu'elle laissa encore échapper le jour de la révérence pour le deuil du feu Roi, avaient fait une impression si profonde, que les douairières, retirées en province, lui en gardaient encore rancune quinze ans après.

Que de raisons n'avait-on pas encore d'en vouloir à Marie- Antoinette ! Assurément elle ne fut pas tout d'abord cette héroïne que nous savons. La laitière de Trianon n'est pas la Reine du 20 juin 92, la prisonnière du Temple, l'accusée triomphante du tribunal révolutionnaire. Belle, aimable, entièrement hvrée trop jeune à elle-même; négligée de son mari ; environnée de toutes les séductions, coquette d'une coquetterie dont elle ne voulait rien faire, elle put commettre des imprudences. Mais est-ce donc un

si grand crime que de se laisser adorer (1)? L'étiquette passée jadis d'Europe en Orient ; adoptée par les sonveruins de rAllemag^ne, quand ils crurent avoir exhumé l'Empire romain; chez elle en Espagne; florissante en France sous Henry III et sous Louis XIV, était de sa nature ombrageuse, despotique et litigieuse. En y consacrant par le fait, dans notre cour, des réformes depuis longtemps préparées par le changement des mœurs générales, des opinions et des idées, Marie-Antoinette avait blessé le fanatisme obstiné des vieilles traditions qui ne voyait le salut de la monarchie que dans la maxime absolue de la forme. Eh cédant aussi trop à la lettre aux reproches de sa mère qui la gourmandait sur le peu d'attention accordé parcelle h ses anciens compatriotes, elle s'était compromise dans la haute société française par la prétention de faire primer sur cette société les princes lorrains.

Il est des moments où Marie-Antoinette a des paroles de regret pour le silence et pour la retraite. — On en aurait à moins, et qui donc n'a eu de ces moments-là? — On ne vent cependant pas qu'elle ait pu déplorer à son heure « la destinée cruelle des filles du trône » ; qu'elle ait eu « des instants de noir qu'elle avait peine à secouer » ; et qu'enfin elle eût voulu « se laisser aller et s'écouter vivre » . On ne voit là que des mièvreries indignes de la fille de Marie-Thérêse. Des mièvreries! mais, dans la véritable acception du mot, ce seraient de petites malices, des légèretés d'enfants : que veut dire ici mon censeur par l'emploi d'une telle expression pour qualifier des paroles de chagrin et d'ennui? Quant au fond du reproche, je lui en demande pardon, la remarque est injustifiable, lorsqu'on se souvient des tracasseries que Marie-Antoinette,

(1) Voir les Mémoires du Pi-ince de Ligne, si souvent citéa. « On l'adorait sans songer à Taiincr. »

LTIII

dans l'entier abandon Où elle se trouvait, essuyait incessamment en sa propre Famille ; quand on connait son imag^ination, tout ardente qu'elle fût, portée à la rêverie ; quand on se rappelle la jeune femme s'envolant à son Trianon pour oublier les contraintes du trône, pour se sentir vivre, comme elle disait; pour y être elle-même; quand on se souvient aussi des termes si pleins de sentiment de ses correspondances de tous les temps avec la princesse de Lambalie, avec la daciiesse de Polignac; quand on se rappelle surtout encore les derniers mots romanesques d'une de ses lettres à la duchesse (1), dont on n'a pas la ressource de nier l'authenticité :

a Dans les malhenrs qui nous accablent, nous avons besoin de plus de courage que sur un champ de bataille, on plutôt, à vrai

dire, c'en est un tîhà ici Il y a des entraves et des combats

continuels à livrer. En véritc!* , je suis honteuse et indignée du peu d'éner^e des honnêtes Qens. Une captivité perpétuelle dans une tour isolée sur les bcrds de la mer lerait moias cruelle... »

Mais, objectera-t^on , cette lettre est de l'époque virile et affligée ; de tels mots alors n'ont rien qui étonne. Soit. Eh bien ! retournons à ce Trianon qui lui-même est une démonstration des goûts de la nature et en quelque sorte idylliques de la Reine ; relisons quelques lignes de ces correspondances à madame de Lamballe que nous noua étions tout à l'heure abstenu de reproduire, parce qu'elles sont dans toutes les mémoires; de ces lettres de 1774 à 1785, à propos de Trianon, à propos des jeunes filles qu'elles mariaient de concert, et nous retrouverons des traits nombreux de cette vivacité subitement voilée , de ces sourires en quelque sorte mouillés qui attestent les dispositions tendres, rêveuses, mélancoliques même de

(1) 17 mars 1792.

Marie- An toÎDette. Voyez par exemple cette lettre si char-* mante :

(( Je la ferai venir, dit-elle de sa jeune protégïée, et sans qu'elle s'en dotUe, nous saurons toutes ses petites affaires de

cœur, nous adoucirons tous ses petits chagrins Le bonheur

des autres fait du bien partout; mais il semble qu'il en fait encore pins devant la simple nature et loin du bruit où nous sommes coadasinéeft à Tivre. »

Et cette autre du 27 Bovembre 1 781 , dont M. Ambroise Firmin Didot est l'heureux possesseur :

u Je veux être marraine du premier enfant de la petite Aotoî-* nette. J'ai été toute attendrie d'une lettre de sa mère qu'Elisabeth m'a fait voir, car Elisabeth la protège aussi. Je ne crois pas qu'il soit possible d'^écrire avec plus de sensibilité et de religion. li y a dans ces classes-là des vertus cachées, des âmes honnêtes jnsqii'à. la plus haute vertu chrétienne. Pensons à les savoir distinguer. Je chargerai l'abbé de travailler à en découvrir» »

Toute la correspondance de Trianon est [)leine de ces doux épanchements d'une Allemande Française. Plus tard elle trouve des expressicms sublimes qui ont encore été critiquées comme faisant trop saillie, comme trop littéraires. Mais quoi de plus beau , quoi de plus vrai et de plus littéraire que sa réponse : « J'en appelle à toutes les mères qui sont ici !» Et le mot à madame de Lamballe? « Ne venez pas vous jeter dans la gueule du tigre. » Il faut cependant bien se résigner à reconnaître que Marie-Antoinette avait trop de caractère pour ne pas s'être fait peu à peu un style : style parlé , sensé » ingénieux avec des éclairs touchants ou naïfs en 1774; rêveur ^ vaporeux même en ses beaux jours contemplatifs de nature et de cœur; plus tard cornélien. Elle avait de rares souvenirs

littérairement parlant; mais elle les avait pleins de bonheur et d'à-propos. Dans In première période, elle ne se souviendra que par hasard, elle n'aura d'abord que des réminiscences en général toutes féminines et frivoles : elle songera aux contes bldus et à Robinson ; ensuite elle s'élèvera à Esther, à Âthalie, aux opéras de Gluck et aux vers de Métastase. Plus tard, elle aura le langage d'une Reine, qui est mère, qui a lu son histoire romaine, son histoire d'Angleterre et certainement Corneille, qu'admirait Louis XVI , et qu'à la même époque ont dû lire Marie-Antoinette et Charlotte Corday.

Et qu'on ne nous dise pas ici que nous peignons un fantôme légendaire, que nous satisfaisons à tout prix une manie romanesque; non, nous n'avons caractérisé que ce qui est vrai, que ce qui est historiquement irrécusable. Où donc en ce que nous avons rappelé est la mièvrerie? Des mièvreries, des naïvetés, des enfantillages, la correspondance de Vienne en fourmille, et il serait d'ailleurs surprenant qu'il n'en fût pas ainsi. Chaque chose en son temps et à sa place. Soyons pratiques et ne mentons pas à la nature. Peignons des êtres vivants dans toutes les conditions de l'humanité, et non pas des statues. Traduisons la vérité comme elle amve dans le monde des faits avec tous ses caprices et ses hasards, avec ses influences impérieuses et dominatrices comme avec ses causes secondaires, toujours désavouées, toujours puissantes. Personne n'est tout d'une pièce. Marie-Antoinette ne l'était pas, ne le pouvait pas être. Elle était femme, et, comme nous l'avons déjà dit, la plus réellement femme qui ait orné un trône.

Aux portraits qu'en se jouant elle a faits, en 1771, de M. de Provence, du comte et de la comtesse d'Artois (1) , on oppose solennellement les lignes qu'on appelle « san-

(I) 7 décembre 1771.

glantes » , écrites par elle quatre ans après , contre le premier de ces princes, qui « n*a pas les inconvénients de la vivacité et turbulence du comte d'Artois, mais qui à un caractère très-faible joint une marche souterraine et quelquefois très-basse; qui emploie pour faire ses affaires et avoir de Fargent de petites intrigues dont un particulier honnête rougirait (1) ». Déjà, dès le 21 janvier 72, la Dauphine avait écrit à sa mère :

c Je me suis bien trompée sur ce que je vous ai mandé sur le comte de Provence ; il s'est beaucoup déshonoré dans l'afFaire de madame de Brancas. Sa femme le suit en tout, mais ce n'est que par peur et par bêtise , étant , comme je le crois, 'fort malheureuse. Au reste, je vis fort bien avec eux , quoique je me méfie de leur caractère , qui n'est pas aussi sincère que le mien (2). »

En bonne conscience, y a-t-il là parité de situation? Est-ce que l'Antoinette de 1772 et de,1775 est et peut être la même que celle de 71 ? Son esprit d'observation n'a*t-il pas mûri d'année en année dans cette serre chaude de la Cour, et ce qu'elle avait à dire de Monsieur quand elle l'eut mis à l'épreuve, pouvait-il être ce qu'elle en pensa. t et disait au début? Elle a commencé par d'innocentes gaietés, elle finit par des paroles de gourdin. Et, dans ce sens, l'adversaire eût pu citer aussi le passage écrasant de la lettre à madame de Lamballe, lettre tombée de la chevelure de cette princesse, dans le sang, quand elle fut massacrée :

» Je n'ai pas changé d'avis sur ce dont je vous ai parlé, puisque les choses sc^nt toujours les mêmes. Soyez siire, ma chère Lamballe, qu'il y a dans ce cœur-là plus d'amour personnel que d'affection pour son frère, et certai-

(1) 12 novpiiJH-c 1775. Arxetu, p. 162.

(2) AnxKTU, p. 58.

nement pour moi. Sa douleur a été toute sa vie de ne pas être né le maître , et cette fureur de se mettre à la place de tout n'a fait que croître depuis nos malheurs, qui lui donnent l'occasion de se mettre en avant (1). »

Tout cela , suivant la diversité des circonstances , des temps et des personnes, est paiement vrai; et de toutes ces lettres on eût du dire ce qu'on a dit d'une seule , à savoir qu'elles respirent la vérité morale.

C'est en vain qu'aujourd'hui, pour discréditer la correspondance française , on voudrait lui faire un crime du ton léger de quelques-unes des lettres qui la composent : — La seconde édition , maintenant parue, du premier recueil Arncth s'eSst chargée de répondre pour nous à une pareille prétention. En effet, qu'on lise une certaine lettre, deux même, aux pages 144 et 152 de cette nouvelle édition, et qu'on dise si elles ne donnent pas péremptoirement raison aux prétendus apocryphes français. Elles sont adressées au comte de Rosenberg-Orsini (2), connu dans l'histoire d'Autriche sous le nom du Brun-Rosenberg , le même qui avait accompagné en France le jeune archiduc Maximilien , et lui avait servi de Mentor, en février 75. Ancien ministre de l'Empereur à Copenhague, puis ambassadeur à Madrid jusqu'à l'année du mariage de Marie-Antoinette , il avait été ensuite grand maître de la cour à Florence , et fina^

(1) 19 juillet 1791.

(2) Wolfgang-Franrois-Xavier de Rosenberg,'né le 6 avril 17S3, mort •sans alliance le 14 novembre 1796, de la famille des Rosenberg de Carintbie, sortie de la famille romaine dct; Ursin.s, était « un homme prudent, honnête et sans affectation », suivant les Mémoires du célèbre hiistorien FiJfst. Le Grand-Duc de To:<rane L«'opold , depuis Empereur sous le nom dé Léopold II, dont il avait été le grand maître de Cour, le créa prince lors de son avènement à TEmpire. 11 était petit-fils d'un comte de Rosen* berg qui, soua Léopold I^*", avait été tué en duel par le général Rusen. Il eut pour successeur dans son titre de prince son cousin François-Séraphique, qui a commandé un corps d'armée aux batailles d'EssIing et de \Vagram.

IKIII

lement favori de Joseph II ! Voici la première de ces lettres, qui est du 17 avril 1775. La Reine avait alors vingt ans.

« Le plaisir que j'ai eu à causer avec vous, Monsieur, doit bien vous répondre de celui que m'a fait votre lettre. Je ne serai jamais inquiète des contes qui iront à Vienne tant qu'on vous en parlera : vous connoissez Paris et Versailles : vous avez vu et jugé. Si j'avois besoin d'apologie, je me confieroîs bien à vous. De bonne foi, j'en avouerois plus que vous n'en dites. Par exemple mes goûts ne sont pas les mêmes que ceux du Roi, qui n'a que ceux de la chasse et des ouvrages mécaniques. Vous conviendrez que j'aurois assez mauvaise {jrâce auprès d'une foige ; je n'y serois pas Vulcain, et le rôle de Vénus pourroit lui déplaire beaucoup plus que mes ([oûts, qu'il ne désapprouve pas

» Notre vie actuelle ne ressemble en rien à celle du carnaval. Admirez mon malheur, car les dévotions de la semaine sainte m'ont beaucoup plus enrhumée que tous les bals

Cette lettre , qui par son tour français et par le ton ne reste pas en arrière des lettres de Marie-Antoinette contre lesquelles on s'est tant et si peu justement réci^ié , est authentique, elle est autographe et tirée des papiers de famille des princes de Rosenberg ; personne ne songerait à la contester. Mais malheur à elle si elle se fût avisée de paraître dans les recueils français ; on eût crié sur tous les tons à l'apocryphe. Il faudra bien reconnaître maintenant que celle qui l'a écrite n'a pas uniquement « Vexpression forte et grave » ; il faudra bien reconnaître que si , en résumé, la princesse montre généralement un genre de style fait de simplicité et de justesse, elle avait aussi, dans son âge tendre, ses moments risqués de gaieté folâtre et ses étourderies de plume.

Voici maintenant une seconde épître adressée au même personnage, et qui mérite d'être notée au même titre que la première.

Le 13 juillet 1775.

u Je n'étois pas à mon aise, Monsieur, lois de ma dernière lettre, parce qu'elle devoit partir par la poste. Je suis obli^(»e de remonter au départ de M. d'Ai{j[uiI]on pour vous rendre un compte entier de ma conduite. Ce d(^part est tout à fait mon ouvrage. La mesure étoit à son comble : ce vilain homme entrctenoit toute sorte d'espionnages et de mauvais propos. Il avoit cherché à me braver plus d'une fois dans l'affaii^e de M. de Guines; aussitôt après le jugement, j'ai demandé au Roi son éloignement. Il est vrai que je n'ai pas voulu de lettre de cachet ; mais il n'y a rien perdu, car au Heu de rester en Touraine, comme il vouloit, on l'a prié de continuer sa route jusqu'à Aiguillon , qui est en Gascogue.

» Vous aurez peut-être appris l'audience que j'ai donnée au duc de Choiseul à Reims (1). On en a tant parlé que je ne répondrois pas que le vieux Maurepas n'ait eu peur d'aller se reposer chez lui. Vous croirez aisément que je ne l'ai point vu sans en parler au Roi, mais vous ne devinerez pas l'adresse que j'ai mise pour ne pas avoir l'air de demander permission ; je lui ai dit que j'avois envie de voir M. de Choiseul, et que je n'étois embarrassée que du jour. J'ai si bien fait que le pauvre homme m'a arrangé lui-même l'heure la plus commode où je pouvois le voir. Je crois que j'ai assez usé du droit de femme dans ce moment.

n Enfin, nous allons être débarrassés de M. de la Vrillière. Quoiqu'il ait l'oreille dure, il a pourtant entendu qu'il étoit temps qu'il partit, de peur qu'on [ne] lui fermât la porte au nez. C'est M. de Malesherbes qui le remplace.

» Au nom de Dieu, persuadez donc mon frère de ne plus laisser d'incertitude sur son voyage ici, J'y ai compté et j'en mourrois de chagrin; pour me faire le plaisir entier, il faut qu'il vous amène; vous lui serez fort utile, et vous ne pouvez pas douter du plaisir que cela me feroit. Je vous présenterois un homme avec qui j'ai fait connoissance depuis votre départ, et en qui j'ai grande confiance. C'est le baron de Bésenval : il me sufBroit, pour m'y attacher, l'idée qu'il a de vous

(1) Lors du sacre, où M. de Choiseul devait prendre sa place au banc des ducd. La Reine continua ses rapports avec lui par l'abbé de Vermond.