LIT

n J^aî bien [un] autre projet dans la tête. La maréchale de 3louchy (1) doit quitter, à ce que Ton dit. Je ne sais qui je pren-> draî à sa place; mais j'ai demandé au Roi de pix>Btcr de ce moment de changement pour prendre madame de Lamballe pour surin tendante. Ju^jez de mon bonheur; je rendrai mon amie intime heureuse, et j'en jouirai encore plus qu'elle. C'est encore un secret; je n'en parle pas encore à l'Impératrice; il n'y a que l'Empereur qui le sache. Prêchez-le bien à n'en pas parler; vous en sentez la conséquence.... »

On parle de lettres de caillette. Certes, je ne me permettrais pas de classer dans cet ordre celle qu^on vient de lire. Mais je la renvoie à mes adversaires qui nous Tont eux-mêmes fournie comme argument. En est-il une , dans les recueils français si fort incriminés, en est-il d'une telle frivolité d'allure , d'une telle vivacité de ton , sans cependant oublier la précédente où Vulcain et Vénus sont eu jeu ? Une seule eût suffi pour justifier toutes les autres : en voilà deux.

Alors, sur cette façon étrange de ménager une audience à un ministre disgracié, et sur le langage un peu leste qu'elle a tenu à l'endroit de son « pauvre homme » de mari , Joseph II , qui a eu communication de la lettre écrite à son favori , se fâche et admoneste vertement a la petite Reine de vingt ans » . L'Impératrice mère n'a pas fini ses remontrances, que déjà l'Empereur, son fils, plein de zèle, et il faut le dire, de raison sévère, rude, brutale même, mais affectueuse, a taillé sa plume pour faire aussi sa leçon , avec l'autorité de son âge et de son expé-

(1) c'était cette dadicssc de Noailles, née de Cottsé-Brissac , donnée comme première daine d'honneur à Marie-An toi nette lor« de son arrivée en France, et que «ou respect trop rigoureux pour les usages de Cour avait fait surnommer par cette Princesse madame V Etiquette, Son mari reçut le bâton de maréchal de France en 1775. Elle était surtout re&peciée pour sa piété et sa charité exemplaires. C'était en un mot une femme de bien par excellence.

rienoe. lusa malheiiceuâe jeune* fisfutne ne saîl plus à qui entendre;

a Tms^hàne Sosur, ^

» Gomment von4h*iez^-vou8* que- j^ailie vou» voir et me mettre dansie grand monde dd la Gour et du pays que; voua habitez', dans les cinconstancea dans lesquelles je wii» que' vous voua trouves^,, eti dan» lesquelles* vou» aver/ bien^ voulu voua mettre?' Autant que j'en sais, vous vous mêlez, di'uner infinité de chose» d'abord qui ne vous regardent pas, que vous ne connoissez pas.

• De quoi vous mélez-vous, ma

chère Sœur, de déplacer des ministres, d'en foire envoyer un autre sur ses terres, dfe foire donner tel département à celui-ci ou à celui-là, db foire gagner un pTt>cès à' l'iin, de créer une nou^ velle charge dispendieuse à» votre cour,, enfiu'de parler d'affoîres> de' voua> senir même de termes trèa-peu convenables à votre* situation? Vous étes-voiis demandé une fois par quel droit vous vous mêlez des affoires du Gouvernement et de la monarchie françoise? Quelles études avez-vous foites? Quelles connoissances avez^vous acquises pour imaginer que votre avis ou opinion doit être bonne à quelque chose, surtout dans des affaires qui exigent des Qonnoissancesauasi. étendues? Vous^^aimahlb jeune personne, qpi ne pensez.qu'à la frivolité,, qu'à votre toilette, qu'à vos amusements toute la jpurnée; qui ne lisez pas ni [n'jentendez parler raison un quart d'heure par mois, et ne réfléchissez ni ne méditez, j'en suis sûr, jamais, ni [ne] combinez les conséquences des choses que vous foites ou que vous d^tes, l'impression du moment seule vous foitagir; et l'impulsion,, lés povolbs- même» et argumentfrque de» gens que vxms protégez .vou6< communiquent, et auxquels vous croyez ,. sont vos seuls* guides.. Peut-on écrire quelque chose de plus imprudent, de |)lus irraisonnable, de plus înconvenable que ce que vous marquez au comte de Rosenberg touchant la manière avec laquelle vous arrangeâtes une conversation à Reims avec le duc de Ghoiseul? Si jamais une lettre comme celle4à a'égaroit;. si jamais,, comme je n'en doute piesque point, ilivous échappe des pnopo»^ et phrases pareille» via-à-vis- même* de vos plus* intimes confidents^ je ne puis qu'entrevoir le malheur de votre vie; et j'avoue que par l'attachement

que jjB vous ai voué, cela me fait une peine infinie

" Quittez donc toutes ces tracasseries; ne voua* mêlez absolu»-

Lxvn

ment en rien d'afiaires; éloignes et rebuDez même tcNAs ceux qui lioadroîenC vou« y auicec peur quelcpie chose. Attacbez^vouA fortement à. méfiler Ifamilié et la. coofiaoce doi Roi > — c'est d'abord votre devoir d'élat^ et c'est le seul intérêt que vous

pouvez et devez avoio

• Voilà le rêloy au* bout du compte y ma chère Sœur, que chaqœ Femoie sa^ doit fiûoe dans son; ména^ C^)*'* "

Jk ces conseils de 1775v ai^parfaiCement semsés et ai affectaefox y Joseph II eir ajouta die plus dë'reloppés, qu'il laissa', en 1 777 , entre les mains de sa sœur , et dont il avait gardé copie sous le titre de Réflexions données à la Reine de France. Comme sa lettre, cet écrit (ait autant d'honneur à son droit sens qu'à sa vive affection fraternelle. Je ne parle pas de la fomie, qniî a toujour&la même rudesse et brutidité de paysan du Danube. Passant en revue tous le» devoirs que doit remplir Marie-Antoinette, et comme femme et comme Reine placée à la tête de son sexe auquel elle doit le bon exemple , il insiste particulièrement sur sa tenue publique et privée, sur sa conduite envers son mari , sur sa présence aux bak de rOj^ér».

ttDaîfpiez, lui dtilviT, pensev un moment aux inconvénients <)ue- vous a^trez déjà renoontués au bal de l'Opéra et aux aventures q|ae vous m'en avez racontées vous-même. Là-dessus, je ne puis vous- cacher que c'est de tous les plaisirs indubitablement le plus inconvenable Je toute façon, surtout de la façon que vous y allez, car Monsieur, qui vous accompagne, n'est rien. Qu'y vou-

(1) JSfarie- Antoinette y Jhseph II et Léopold II, nouveau recueil publié p«r Sff. Alfubo d^Araibth. J'ai empranté avec d'autant moitiB de ecrupule à cet écrivain un extrait d« la présente lettre et des précédentes, qu'il in*a fait Thonneur de m'y encourager, en publiant intégralement dans son récent volume vingt pièces déjà ptmktes dkns' nuts ttws premiers, et que' sans doute il avait trouvées bonnes. Je lui emprunterai de même, entre autres documents, pour les donner intégralement, en mon tome cinquième, les iostractions que Joseph II laissa à sa sœur en 1777', à son départ de France. L'étendue db cette pièce m'empêche d'en donner ici autre chose qu'un court passage.

lez-vous? êire inconnue et jouer un personnage difft»rent du vôtre? Croyez-vous que l'on ne vous connoit pas malgré cela? On (l) vous lâche des propos aucunement faits pourôtre entendus, mais qu'on dit exprès pour vous amuser et vous faire croire que l'on les a tenus bien innocemment, mais qui peuvent faire effet. Ou si l'on ne vous connoit pas effectivement, croyez-vous que le lendemain l'on ne le sait pas? Et vous-même avez (prand soin de raconter les aventures du bal. Le lieu par lui-même est en trèsmauvaise réputation ; qu'y cherchez-vous? Une conversation honnête? Vous ne pouvez l'avoir avec vos amies, le masque l'empêche. Danser? Non plus. Pourquoi donc des aventures, des polissonneries, vous mêler parmi le tas de libertins, de filles, d'étrangers, entendre ces propos, en tenir peut-être qui leur ressemblent? Quelle indécence!

n Je dois vous avouer que c'est le point sur lequel j'ai vu le plus se scandaliser tous ceux qui vous aiment et pensent honnêtement. Le Roi abandonné toute une nuit à Versailles, et vous, mêlée en société et confondue avec toute la canaille de Paris ! Et y voyez-vous beaucoup de gens, en femmes ou eu hommes,

posés et de réputation? Enfin, ma chère sœur, c'est un point

qui, si vous ouvriez les yeux, vous devroit choquer, car je deis lâcher le mot, il est indécent et peu fait pour donner au public de l'opinion ni de votre goût, discernement ni mesure (2). »

Et toutefois, par un étrange contraste, peu après que Joseph II venait de tracer de telles notes confidentielles , la grande Marie-Thérèse rendait compte, le 21 août, à Marie-Antoinette de l'enthousiasme que rapportait l'Empereur de sa première visite à la cour de France : « Il est bien content du Roi, surtout de sa chère et belle Reine, disait-elle; s'il trouvoit une femme pareille, il passeroit d'abord aux troisièmes noces (3). » Mais il l'eût voulue parfaite, — comme l'eussent si facilement rendue les tendresses et la direction d'un mari éclairé.

(1) M. d*Arneth imprime ici et quon, d'après le brouillon ou la copie.

(2) Pa{;c il et suivantes du nouveau Recueil Articth.

(3) An^tETU, p. 217.

Ainsi, au milieu des rayons de lumière que répandent les documents nouveaux sur la première jeunesse , si pure, mais un peu abandonnée de Marie-Antoinette , sur le procès de révision qui s*agite de nos jours, il y a des ombres. Les indiscrètes révélations que Joseph II redoutait du vivant de sa sœur, la postérité les recueille. Le mot fâcheux qui lui a échappé dans sa lettre à Rosenberg , et qui l'accuse devant l'histoire, elle ne l'eût point dit le jour où, s'ouvrant à madame Campan et à son beau-père , elle voulait recevoir leurs compliments sur ce n qu'enfin elle étoit Reine de France et qu'elle cspéroit avoir bientôt des enfants (1) » . Reine nominale sans être jusqu'en 1777 la femme du Roi, à côté d'une belle-sœur qui donnait des princes à la famille royale , elle portait alors au cœur la vague inquiétude et la douleur poignante d'une destinée non accomplie; il lui manquait cet intérêt domestique qui relève la dignité de la femme, la majesté de la Reine, qui lui fait prendre au sérieux son grand rôle social. Elle cherchait à s'étourdir. Mère, elle fut transfigurée ; et c'est seulement alors qu'elle (îit entièrement elle-même , qu'elle grandit de tout l'orgueil de sa situation nouvelle. À ce mot fâcheux sur le Roi, opposez tant d'autres bonnes paroles sur Louis XVI, opposez ce qu'elle écrivait à Rome en décembre 90 , à la duchesse de FitzJames :

tt J'ai été si louchée ce matin, que j'ai oublié de vous parler d'une chose qui me tient pourtant fort à cœur. Vous savez que souvent je vous ai parlé du Roi et de ma peine de voir qu'on étoit si injuste pour lui. Tâchez donc, dans votre conversation, de bien prouver qu'il n'est pas si insouciant qu'on le dit, et qu'il est aussi malheureux qu'il peut l'être, car c'est bien vrai (2). »

(1) Mémoires de madame Campan y t. I, p. 186.

(2) Papieis de famille de M. le duc Edouard de Fiu-Jainc8.

LKX

Muinteuant, iiuissuos-en .avec les restes -du fagad d'épi<-

iiefi^ avec cette croisade « des moins chevaleresques » ^

iiûque et iiiattendiie.; cette «iguerj^f^aioitÂUeuâe^ anétian*

leuse, et, U faut le dire, ennuyeuse ^ coni'nie l'appelle si

justemeDi M. «de Lesour^, de menus détails et de icbifFnes,

qui donne à la critique les formes de la chicane. « On s'^eet

beaucoup rcoi*ié pur eitemple sur des erreurs d attributions

de dutes^ vieux péchés couvents .de|>uis J(MigteHif>6 par. la

confession des errata. J*ai déjàjdonné ià^dessus des exrpli-

cations détaillées, trop détaillées, iqui ^devraient sujfine :

un mot de plus cependant, puisqu'on met^udoe ai ardente

insistance a revenir sur ces pauvretés. Il échiqDipe impu*

nément bien d'autres .Za/^z/^ dans les lettres, quand elles

Ae sont point destinées à passer sous les yeux de lymx. de

la critique fxrévenue. Ainsi , voyez .cette lettre «asis daÉe

de lu SieÂne à sa mère , touchant Madaaie Élisabetli , qui ,

au iBomentt de .sa séparsttion d'avec Ja fidjàle icompi^g^ne

de ses preoiièFes années^ aa .^sceut* GloAilde, ee prend

tout à coup .d'awerliume et a^eut oirtifer en religion. Get^

lettre tuiit discutée par M. de Sybel, portée au l'ô.aoùt

1775 dans le recueil Hunolstein, et que, sur la foi d'une

écriture ancienne datant la n>inute que »je possède, j'avais

cru pouvoir classer prnnrtivement iuu mois d'avril 1778,

eh bien ! cette lettre est une preuve saillante entre mille

de la difficulté de manier les problèmes de dates et

d'éviter les faux pas dans le champ des conjectures. La

date de main étrangère n'était qu'une conjecture en

effet ; mais comme la lettre contenait cette phrase : « Ma

bonne maman connoit Elisabeth par tout ce que lui en a

dit mon frère Joseph, » j'avais cru pouvoir en tirer cette

inference qne sa place était naturellement à une date postérieure au premier voyage de Joseph II, durant lequel ce prince s'^aH fort 'intéressé à la jeune sœur de Louis XVI. Erreur, attendu qu'on découvre sous une rature, dans le brouillon , à la suite de la phrase qu'on vient de. lire, ces mots : « d'après Maximilien. » L'allusion au vayage antérieur de ce ^euue archiduc était évidente et ouvRait -la «voie .à uoe cojqjecture nouvelle. «C'était le cas aloi's d'interroger attentivement le recueil Arneth. Je le 'fis, et je dus reconnaître par les lettres des 14 juillet et 15 septembre 1T75 de ce recueil, qu'à cette éj)oque Madame Elisabeth était entre la mère et la fille un sujet réitéré d'entretien. On en va juger.

Lettre du 14 juillet :

u }e suis enchantée de ma sœur Elisabeth, dit Marie-Antoinette; elle iiïontie, à l'occasion du d<^parl de sa sœur (1) et de plusieurs antn^s clrconstanoeB, une hoiniôteté et sensibiïité dharmante. Quand on sent si bien à«onze ans^ cela est bien précieux. Je la verrai davantage à ^présent qu'elle sera entre les mains de madame de Guéménée. La pauvre petite partira peut-être dans deux années; Je suis fâchée qu'elle aille aussi loin que le Portugal. Ce sera un bonheur pour dfle de partir si jeune, elle en sentira moins la différence des deux pays. Dieu veuille que la sensibilité ne la rende pas malheureuse. Pour ma sœur Clotilde, eUe est iravie de partir. Il est vrai qu'elle compte aller .tous les deux ans à Ghambér\% et voir de temps à autre quelqu'un de la famille. Je n'ima^jine pas qu'elle ait très-grand succès à Turin ; mais du reste on fera tout ce qu'on en voudra. Elle est bonne enfant, n'a pas beaucoup d'esprit et ne s'affectionne vivement pour rien (2). n

(1) Madame Clotilde, qui allait épouâer le prince de Savoie.

(2) Ar?(ETU, p. 153. Cette lettre n'est postérieure que d*un jour à celle 011 In Reine parle si lentement de son mari au comte de Rosenbero. On ▼oit qu'elle avait deux plumes.

Voyons maintenant la lettre du 1 5 septembre :

u Ma sœur, la princesse de Piémont, est partie de Choîsy le 28(1)

» Depuis son départ, je connois beaucoup plus ma sœur Elisabeth ; c'est une charmante enfant , qui a de l'esprit , du caractère et beaucoup de g^rftce. Elle a montré au départ de sa sœur une sensibilité charmante et bien au-dessus de son â^. Cette pauvre petite a été au désespoir, et , ayant une santé trèsdélicate, elle s'est trouvée mal et a eu une attaque de neris trèsforte. J'avoue à ma chère maman que je crains de m'y trop attacher, sentant pour son bonheur et par l'exemple de mes tantes, combien il est essentiel de ne pas rester vieille fille dans ce pays-ci (2). n

Qu'on relise à présent la lettre signalée comme douteuse (3) , et d'où le docteur de Bonn prétendait tirer des traits de caractère opposés au caractère traditionnel de Madame Elisabeth, que, pour le dire en passant, il peint d'une façon si curieusement médiocre , et l'on se convaincra qu'il n'est pas de critique moins justifiée ; que les trois lettres se font suite, se commentent en quelque sorte mutuellement, et sont de tout point conformes à l'histoire. Le millésime indiqué par le recueil Hunolstein est le vrai, et la lettre réhabilitée appartient au mois d'août ou au mois d'octobre 1775.

Une des objections de la critique, c'est qu'à cette lettre, entièrement consacrée par la Reine à Madame Elisabeth, l'Impératrice n'avait pas répondu : objection frivole assurément et qu'on a retirée depuis, car comment établir en principe que la mère dut s'astreindre à répondre chaque

(1) Août 1775.

(2) Arnkth, p. 158.

(3j Lettre LXXII de mon premier volume, i^^ tirage, p. 108. Lettre. LXXIII, p. 115, du second tirage.

LXXIIt

fois ponctuellement, article par article, à sa fille? Dans tous les cas, on chercherait en vain des réponses de Marie- Thérèse ni à Tune ni à l'autre des deux lettres tout a l'heure citées. Il est vrai qu'à cet endroit de la correspondance Arnetb, on signale une lacune considérable dans les lettres de l'Impératrice Reine.

Or, c'est le lieu de remarquer ici un point beaucoup plus important que les adversaires n'affectent de le reconnaître, à savoir que les lettres du recueil viennois ne sont guère, à le bien prendre, qu'un triage anciennement fait des plus délicates, intimes et secrètes, où l'éditeur, par respect pour ses lectrices ,. a dû beaucoup élaguer. Malgré le tact qu'il a su mettre dans ses omissions, il n'a déjà que trop laissé de ces détails d'une intimité éveillant parfois des idées un peu techniques, incompatibles avec la publicité. Ce n'est donc là en fin de compte qu'une minime portion des correspondances échangées entre Marie-Thérèse et Marie-Antoinette.

Arrêtons-nous un instant, et comptons.

Le premier volume de Vienne ne se compose, avec les additions de la seconde édition, que de soixante-treize pièces de Marie-Thérèse et de quatre-vingt-quatorze de Marie- Antoinette. Or, celle-ci écrivait régulièrement tous les quinze jours par le courrier de la maison d'Autriche, sans préjudice des courriers français, des occasions et de la poste. A ne supputer, à la dernière rigueur, que deux lettres par mois, il devrait, en dix ans (de 1770, époque du mariage de Marie-Antoinette, à 1780, date de la mort de sa mère), il devrait se trouver deux cent quarante-deux lettres de la Reine de France. Et de fait, on constate que, dans cette correspondance de la mère et de la fille , les épltres sont loin de se toujours répondre. Ainsi , Marie- Thérèse a écrit le 9 juillet et le 17 août 1771 ; dans ce mois-là, nulle lettre de la Dauphine; sa dernière était du

i/saiv

âl^juin, la première >qui vient^nsuite e8t<du 2 septembre, ^s ilaounee se succèdent ainsi , «d'une part et de l'autre , décrois niois en trois>mois, 'de quatre mois, de cinq, même de six : preuve évidente que le cahier 'de copies ibft'par Pichler, seorëtaire de Marie-Tbérèse et chef de ^son cabinet noir, ne Ta été que longtemps après coup. @aand ille fit, des lacunes existaient déjà dans la collection des originaux, comme cela résulte du défaut déduite des lettres. >Depnis la copie faite, noovelles 'lacunes : il a disparu 'encore >plu5 des deux tiers de la correspondance. -La preuve, c'est que des quatre-vingft-douze lettres de Marie-Antoinette composant les transcriptioi>s du secrétaire impérial, M. d'Âr*neth n'a plus trouvé que trente et un autographes. Le reste est copie, toujours copie. Gomment les adversaires, dont la seconde vue perce tant d'obscurités, expliquent-^ils ces lacunes dans une correspondance de famille conservée en de si inviolables palais ? L'Impéraltrice , Tont^ils m'objedter, aura détruit les originaux, comme elle avait annoncé devoir le faire ; mais alors si elle les voulait vraiment anéaiïtir, pourquoi en tirer copie? 0r, de ces originaux qui viendraient servir de lien enrtre les séries française et allemande., et dont quelque jour le hasard , cet hicognito de 'la Providence , comme l'appelait Michaud , fera découvrir la partie cachée, — de ces originaux, dis-je, je possède tme pièce, il eût pu tout aussi bien m'en venir trente. Le fart de la possession de cette seule est contre les adversaires un argument sans réplique. Ils l'ont si bien senti qu'ils n'oat pas manqué de recourir à leur Tessource habituelle : ils ont nié l'authenticité; arrêt sommaire et de justice commode , mais thèse usée maintenant, f I eût fallu qu'un faussaire , s'escriraant sur le vrai , fût assez devin pour fabriquer tout juste cette lettre et non une autre, celle-là que l'on avait deux fois en copie à 'Vienne, dans deux séries diverses, l'une connue, l'autre secrète.

LZCV

EnTésumë, Ton 'Oomprend que les adversaires n'aiment pas que Ton argumente des lacunes de la collection Tiennoise. Mais soyons de bonne foi, ces lacunes expliiqaeiit et lèvent bien des 'difficultés ert constituent un point capital dans Ja discoasîon. Oh! que si les lettres par ttoi imprimées et qni vont se fonéi«e dans les dossiers Ameth, tombaient aux mêmes jours , traitaient des 'mêmes sujets , en un mot allaient se choquer contre la vraisemblanoe en faisant double emploi, je comprendrais les airs de «dédain et les récriminations de l'attaque ; mais il n'en est pus ainsi : les documents que j'ai donnés, de la caté^ gorie discutée , en petit nombre du reste , complètent ceux de y*ienne,ils en sont des dérivés. Mais, dit-on , Tlmpératrioe Reine ayant annoncé à sa fille qu'elle enverrait un courrier tous les premiers de chaque mois, et que Mercy devrait le réespédier sur-le-champ , les lettres de Marie-Antoinette «devraient ^seuleaieiit coïncider de date avec la marche de ces courriers. :La variété des dates déposerait donc contre l'authenticité. Erreur, encore une fois. Est-ce que le cabincrt autrichien était le seul qui «eut un service deiconrriers? Nous le disions plus haut, est-oe que le cabinet français n'avait pas aussi, comme toujours, le sien pour toutes les grandes capitales? EstK;e que les autres occasions auinquaieut? Est-ce que Marie- Aiïtoinette n'usait pas^iussi de 'la :p0Ste , comme le lui avait conseillé l'Impératrice? Ajoutez que la jeune Dauphine avait bien des •motife, indépendammeivt de la recommandation de sa mère, pour commencer ses lettres à l'avance ou pour varier ses envois, elle recevait de Vienne des lettres par tous les côtés : tt Voyant, lui écrit l'Impératrice le 4 mai 1773 (1), le tendre intérêt que vous j)reoez à nous^ >vous serez servie, et toutes les semaines vous recevrez une lettre de vos

(i) ÂRRETH, p. S5.

LZXVI

sœurs ou frères, qui le font avec {jrand plaisir, pour vous en procurer. »

li*ancienne gouvernante, la comtesse dé Brandis, était aussi du nombre des correspondantes hebdomadaires. La jeune Dauphine n'eut pas toujours ces quatorze ans et demi qu'on rappelle à satiété. A mesure que les mois et les années marchèrent, elle prit l'habitude d'écrire davantage, et elle eut le temps de beaucoup écrire, car elle se couchait fort tard. Elle écrivait mal, mais n'en écrivait pas moins à tout le monde. Le recueil Arneth en fait foi, tout incomplet qu'il puisse être.

Pour mon compte, je suis d'avis, avec M. de Lescure (I) , que beaucoup des lettres dont elle senia l'Autriche et la France, dans ses premières années, lettres variées de ton comme la classe et le rang de leurs destinataires , variées suivant son humeur du moment, ne lui appartiennent guère que par la pensée, par l'inspiration et aussi par ces éclairs de raison ou ces saillies de jeune sève dont elle animait le travail de ses secrétaires intimes. Il y a telle de ses épitres où l'on pourrait suivre le crayon ou la plume de Vermond. Je sais bien qu'on ne manquera pas, sur ce point, de m'opposer la note écrite, en novembre 1770, par ce même abbé au comte de Mercy, de laquelle ou semblerait devoir conclure à la négation de toute participation quelconque de Vermond à la correspondance de son élève :

u II est bien certain, dit-il, qu'indépendamment de la satisfaction que madame la Dauphine désireroit donner à Tlmpéra-

trice elle y gagneroit beaucoup elle-même. Son âge et son

caractère ont besoin d'un peu de gêne pour toute application suivie. L'engagement d'écrire sur ses lectures la rendroit plus exacte et plus attentive; mais comment écrira-t-elle? je ne puis

(1) Bévue contemporaine , numéro du. 15 septembre 1865 : De Vauthenticité des lettres de Marie- Antoinette,

lui être d'aucun secours à cet égard ; je ne suis presque jamais chez madame la Dauphine lorsq^i'ellc écrit. Elle me fait quelquefois appeler lorsqu'elle finit ses lettres, mais elle observe de me garder fort peu de temps réeritoire ouverte. Elle me dit quelquefois : a On ne manqueroit pas de publier que vous me dictez mes lettres, n Cette crainte n'est pas sans fondement: je ne pourrois pas hasarder d'écrire en présence et sous la dictée de madame la Dauphine, ni même de lui dire ce que j'aurois écrit chez moi. Monsieur le Dauphin me trouve quelquefois dans le cabinet de madame la Dauphine ; il entre toujours sans être annoncé. D'autres fois, une femme de chambre, un garçon de chambre, entrent pour une commission de Mesdames. — Votre Excellence connoit notre Cour : quels contes ne feroit-on pas si on m'avoit trouvé lisant des papiers (1)! »

Voilà qui semble catégorique. Mais qu'à ces paroles adroitement combinées du précepteur qui voulait conserver, avec sa position, la dignité de son élève devant l'ambassadeur, cet œil inquiet et jaloux de l'Impératrice Reine , qu'à ces paroles , qui de temps à autre ont pu être vraies , on oppose le témoignage de madame Campan :

tt L'abbé de Vermond , dit-elle ^ revoyait toutes les lettres quelle envoyait à Vienne. La fatuité insoutenable avec laquelle il s'en vantait, dévoilait le caractère d'un homme plus flatté' d'être initié dans les secrets intimes que jaloux d'avoir rempli dignement les importantes fonctions d'instituteur (2). m

u Marie-Antoinette , dit à son tour le comte de f^amarck, avait pris une telle habitude de se ser\'ir de l'abbé de Vermond , et avait eu lui une telle confiance, que c'était lui qui faisait la plupart de ses lettres, qu'elle se bornait à recopier (3). n

Qu'on choisisse entre ces témoignages. Notons d'abord que le premier date de novembre 1770, c'est-ii-dire des premiers six mois de séjour de la Dauphine en France , et

(1) Arseth, p. 368. Lectures de Madame la Dabphine. (î) Mémoires, 1, 42, 43.

(3) Correspondance entre le comte de Mirabeau et le comte de Lamarck, tl,p. 40.

LXZVIU

que les deux autre» sont plus génëitaax. R«hi» , elle fat bien plus maîtresse d'élle-mêwie. Les conseils, les soins du trône, les audiences, les chasses, préoccupaient Louis XVF, et Marie-Antoinette eut beaucoup plus de loisirs, qpand il lui plut de S' ea créei: et de s'isoler.

M. Gleffeoy ,. peur infirmer le témoîg^naçe de mvdame Gampan, dit qu'elle était jalouse die Termond et peur en avoir médXt. Elle le peut sans doute , car tout est possiBle en ce genre à là nature humaine ; mais des conjectures que chacun peut imaginer à sa guise ne sont pas des faits. ]y(. G^ffroy ajoute que Tabbé manqpiait de crédit personr* nel auprès de Marier-Antoinette et déplaisait à Louts-XYI. Il est vrai que Louis XVI, peu communicatif, avait été très-lon{][temps sans lui parler quand il le rencontrait chez la Dauplnne, parce qu'il le pensait tort adonné aux doctrines des Encyclopédistes. Il est vrai aussi qu'il y avait eu quelque nuage, en 1773, entre la. Dauphine et l'abbé, qu'on avait de beaucoup de côtés battu en brèche et qui ne se trouvait plus assez bien traité ; mais tout se rajusta à merveille par l'entremise de' Mercy. D'ailleurs, si Termond n'eût joui d'aucun crédit auprès de son élève ,> de quoi donc M. et madame Càmpan eussent-ils été jaloux? Non, il n'est point exact de dire que l'abbé, si j,ustement goûté pur laReiiie pour seadévouenisnt, fût sans influence sur l'esprit det son. élè\ie. Il était son* unique confident, et. bien* qu'elle n'eût pus de- sou génie une idée très-élevée, la force de l'habitude et l'abandon confiant remportaient/ Quoi! n 'avait-il donc aucun, cnédit,, cet homme- qui savait rester dans la. coulisse, mais* que Marie-Thérèse avait « re*> commandé très-particulièrement au. eomte. de Mercy, en lui indiquant qu'il devoit d'autant plus le soigner,, qu'il avoit gagné la confiunc&de madame la Dauphine (I). »

( I ) Corresp. entre le comte de Mirabeau et le comte de Lamarck, 1. 1, p. 40.