LX-»IX

Une anecdote' racontée- par madame Campan atteste en effet le partie quei'ambasfiadeur en>aavoit tirer auprès de la Reine (1)).. N^avaitHl donc aitcun cnëdit celui qui traitât! d'égal à égal avec lés* plue puissants^ et recevait dan.<ï Sim bain des^ ministre»- et des évèqiie»?. qui a porté la Reine à de graves démarches dont elle ne pressentait pas les consëqatncest qui enfin, ài ibrce d/adniase ,. de patience, d'ineinuationf» , vint? à' bout d^ perauader à la Reine- défaire monter au ministère l'arcHevéque dfe-Toulouse? Tous œs faits sont incontestables.

Quant h la. participation! de rabbé'à.la correspondance,, elle résnit^' des témoif^nage» que nons avone rapportés plu» haut; elle résulte encore de l'existence dt corrections de sa main sur trois lettres de lu Reine (2). Libre à nos censeurs d'user ici de leur méthode courante, de crier à l'apocryphe; mais encore une fois, le moyen est caduc et tombe- devant l'examen; des. pièces que* tout le monde a vues-, excepté les adversaires- qui jugent par divination; Et qu'on ne prenne pas ici le change ; je ne prétends nullement avancer qM'il n'y ait aucune lettre de Marie-Antoinette qui, jusqu'en 1789, époque de l'émigration de l'abbé de Yennond, n'ait porté la gril^Fe de cet abbé, li me parait au: contRiii^ impossible qu'il n'y en ait point eu qaela Dhuphine, que'la Rîeine, n'ait resemées etsoustwiites à ses regards. Qtii n'a ses secrets intiines? Qui n'a plus ou moins son idéal , son rêve, sa joie d'au dblh , son nuage de bonneuD, sa vraie couronne de là-haut? Marie-Antoinette avait un peu de tout cela? :. son aspiration suprême , c'était la gloire d'être réellement Reine de France, d'êliie la mère d'un Dauphin ; et cette gloire lui était refusée. Ces Tégitimes épanchenient^ qu'h peine les flemmes se

(i) Mémoires de madame Campan, t. I, p. 44.

(2) 16 avril 1778; 21 juin. 11782; 16 novembre 17^8.

LZXX

murmurent à Toreille, ces hontes sacrées qui font monter la rougeur au front d'une fille, même devant sa mère, ne peuvent avoir passé sous les yeux de Vermond. Fiez-vousen au cœur et a l'instinct de la jeune femme. Qui ne partagerait , sur ce point, l'avis de M. de Lescure quand il dit :

u Les aveux, les déceptions, les espérances, les dépits d'une

princesse qui n'est, pendant longtemps, en présence du Roi

ni Reine, ni mère, ni femme; qui s'en étonne malgré sa pudeur; qui s'en afflige malgré sa jeunesse, et qui envoie « sa mère, dans certaines des lettres publiées, et surtout dans celles qui ne Tout pas été , le bulletin d'une situation qui n'a d'analogue que celle d^Anne d'Autriche vis^-vis du lymphatique et mélancolique Louis XIII , et où les variations de l'atmosphère conjugale sont des nouvelles importantes : tout cela, disonsnous, n'a pu être placé par une Dauphine de seize ans, par une Reine de vingt, de 1770 à 1778, sous les yeux d'un homme, d*un prêtre, d'un courtisan. Nous savons le moment précis où une confidence de Marie-Antoinette à madame Campan nous permet de placer la fin de ce supplice, qui obligeait la fille à écrire sans témoin à sa mère des lettres qu'un regard étranger eût déshonorées. C'est des derniers mois de 1777 que date cet affranchissement. Du reste , les lettres auxquelles l'abbé a touché sont faciles à distinguer. Elles sont mieux orthographiées, et pn^sque toujours, en posi-scriptum , elles contiennent un mot de satisfaction et d'éloge pour lui : c'est le bout de l'oreille. On ne trouve que peu d'orthographe et un français assez terne dans les lettres où Marie-Antoinette éprouve la dure et trop fréquente contrainte de sujets tels, que leur expression la plus honnête, puisqu'elle sort de la plume d'une princesse qui était l'honnêteté même, n'a pu, après soixante-dix ans, après la Révolution, après l'histoire, après la postérité, subir l'épreuve de la publicité (1). n

La question est ici nettement et catégoriquement posée. De deux choses Tune :

(1) Revue contemporaine , loco citato, p. 78,

Ou VOUS reconnaissez comme étant sorties uniquement de la Minerve de Marie- Antoinette ses lettres à Rosenberg , une au moins, ou vous admettez au contraire que la correction , que la vivacité française du style, décèleraient Tintervention d'une main étrangère.

Alors, le dilemme est inexorable : il faut nécessaire* ment admettre celles de mes lettres que vous avez attaquées.

Les adversaires, afin de pouvoir récuser une pièce (établissant que le duc de Ghoiseul a été au-devant de la jeune Archiduchesse devenue Dauphine, nient le fait; ils reviennent sur l'éternelle discussion de la lettre de Marie-Antoinette qui parle de madame Du Barry ; ils se refusent à reconnaître qu'avant les temps agités elle ait fait des minutes ou gardé des copies ; ils veulent qu'elle n'ait pas écrit à sa mère le 10 mai 1774, lors de la mort de Louis XV; ils soutiennent enfin que la signature des lettres françaises est contredite par celle des lettres viennoises, et que le nom donné par Marie-Antoinette à sa sœur dans les premières n'est pas le nom sous lequel celle-ci était connue ; qu'au surplus , les deux sœurs n'eurent point entre elles de correspondance, ce qui d'un trait effacerait toutes les lettres de la Heine à Marie-Christine qui figurent dans ma publication.

' Perçons ce nuage , et la tempête qu'il prétend amasser aura le sort du coup de foudre de M. Louis Blanc.

Le motif qui fait supposer aux adversaires que le duc de Ghoiseul n'a pas été au-devant de Marie-Antoinette arrivant de Strasbourg, c'est que le nom de ce premier ministre n'est point indiqué à la Gazette de France comme ayant feit partie du cortège royal. Or, conformément à l'étiquette, les services d'honneur avaient seuls le privilège d'être appelés à entrer avec la famille royale dans la composition de ce cortège officiel. Tout grand seigneur

LZXIJI

que fût le duc de Ghoiseul , il n'était que ministre et secrétaire d'Etat, et les grands officiers de la couronne, courtisans jaloux, tenaient, on le sait, le plus qu'ils pouvaient, à distance les titulaires de portefeuilles, qu'on traitait en bourgeois. Mais le duc, ancien amliassadeur de France à Vienne , auteur de l'alliance qui venait de se contracter, méritait une exception , sollicitée en sa faveur par le comte de Mercy. Il en jouit donc, mais sans que le compte rendu put en faire mention. Ainsi l'étiquette, d'accord du reste avec de délicats intérêts politiques, prescrivait qu'à la- frontière une princesse devenue Française, à plus forte raison une Reine ou une Dauphine, se dé{>ouillàt de tout objet étranger ; qu'elle congédiât toute sa maison étrangère, qu'elle ne conservât même pas un seul de ses gens de service. A plus forte raison encore, les grands personnages qui l'avaient convoyée devaient-ils la livrer à sa maison nouvelle et se retirer, une fois le procès-verbal de remise signé. Eh bien , cependant , en dépit de l'usage, en dépit des termes du contrat de mariage de Marie-Antoinette, qui était un traité international, le premier des personnages à qui Marie-Thérèse l'avait confiée l'accompagna jusqu'à Versailles. « Vous avez un grand avantage , lui avait-elle écrit dans les inslructions particulières qu'elle lui avait remises en la quit-* tant , que Starhemberg fera avec vous le voyage de Strasbourg à Gompiègne : il est très-aimé en France : il vous est très-attaché. Vous pouvez tout lui dire et tout attendre de • ses conseils : il restera encore huit à dix jours à Versailles (1). » Georges Adam, prince de Starhemberg, homme de fort grand seas et de fort grand air (2), était un ancien

(1) D'AnsETH, p. 5.

(2) Neveu àt l'illustre Guido Balde, comte de Starhemberg, leldninarécliai uiitrichien, président du conseil aulique de la guerre à Vienne, mort en 1737, à quatre-vingts ans. Georges Adam, né en 1724, h Londres, où

ambassadeur d'Allemagne en France. Il avait fallu une sorte de négociation pour qu'il pût suivre à Compiègne la fille de sa souveraine , dont il avait une Jettre particulière à remettre au duc de Ghoiseul. Mais, pour que le fait ne pût pas constituer précédent officiel, comme on dit en diplomatie, la Gazette dut se taire à son égard, ainsi qu'elle le fit ponr le duc. Ouvrez en effet la Gazette, et vous aurez la preuve que le compte rendu de l'arrivée de Marie-Antoinette rapporte que tout son cortège allemand prit congé d'elle à Saveme. Nulle mention de Starhemberg , qui continua sa route. Que Ghoiseul ait figuré ensuite ù la tète du conseil présenté à la Dauphine, rien de plus simple, de plus conforme à tous les usages. Cela n'a rien à taire avec la faveur exceptionnelle accordée à ce ministre, à l'occasion de l'arrivée de la jeune princesse.

Quant à la lettre sur madame Du Barry, lettre si vivement controversée , elle ne méritait ni cet excès d'honneur ni cette indignité. Je fais assurément bien bon marché de la variante reparlé que , par pure exactitude matérielle , j'avais substituée au mot parlé, imprimé dans un certain nombre d'exemplaires du premier tirage de mon recueil. Tant que le mot n'est accompagné que de l'adverbe jarmaù, qu'il y ait parlé ou reparlé, c'est tout un dans la question. N'ayant nulle raison, tant s'en faut, de suspecter l'authenticité de la pièce , et ne prévoyant pas qu'elle pût devenir l'objet de tant de récriminations, je n'avais pas songé à la soumettre , comme je l'ai (ait depuis , à un conseil de révision sévère. Mais aujourd'hui, voulant.

père écak nnristre pléatpotentiatre de TËoipereur, t*éuil deMioé de bonne heure k la carrière de son père. II occupa Tambassade de Paris, de 1755 jusqu^en 1706, fat ministre d^tat et des Conférences. Il était tmrfirr aud>JMi.Mieiir d' AJlema^e lortqne Joseph II Téfteira à ia di|pnicé de prince de TEmpire. Il succéda, en 1780, au prince Charles de Lorraine, en qualité de gouverneur des Pays-Bas autrichiens, et déposa cet emploi en 1783. Il owwmt W 19 avril 1807.

avant de reprendre la plume, appeler le clair soleil sur la dispute d'authenticité, j'ai soumis cette lettre, avec plusieurs autres, à l'examen de connaisseurs et d'experts. Que m'ont signalé ces yeux de lynx, armés de verres? Sous des ratures et surcharges ornées d'éclaboussures d'encre , ils ont lu distinctement le mot assez. Il s'ensuit que la phrase, si elle eût été bien transcrite, eût dû se construire ainsi, comme on en jugera par le brouillon original et par le fac-similé : a Je ne vous ai jamais assez reparlé de madame Du Barry. » Les choses les plus simples ne sont pas toujours celles qui apparaissent en premier. Cet exemple, comme tant d'autres déjà cités, ou que je pourrais citer encore, démontre l'attention scrupuleuse qu'on doit apporter dans l'interprétation et l'usage des documents écrits. Mais si c'est un tort de ne pas se donner tout le temps de les examiner et contrôler, viser et reviser sous toutes les faces, avant de les admettre, le tort assurément ne serait pas moindre de les condamner sans les mêmes et rigoureuses précautions.

La difficulté matérielle écartée, surgit un point plus important encore : les adversaires attaquent la lettre , non plus dans sa partie graphique , mais au cœur, mais dans son esprit. La jeune Dauphine, cédant à son instinct natif, ne voulait rien avoir à faire avec madame Du Barry. Aussi, pendant toute l'année 1771 , fut-elle continuellement en querelle à ce sujet avec sa mère. Celle-ci voudrait qu'elle adressât la parole à la favorite par déférence pour le Roi, qu'elle la traitât avec bienveillance, au moins à l'égal des autres dames qui avaient bouche k Cour; tandis que Marie- Antoinette, dont l'honnêteté n'avait guère eu le temps de se tempérer de politique et de ménagement pour ce qui n'était pas sa famille, répugnait absolument a faire amitié avec ce qu'elle n'aimait pas. Dès son arrivée en France , alors que Louis XV lui a imposé l'hu-

LXZXV

miliation de s'asseoira côté de cette femme, sortie, comme Vémis, « de Vecutne de l'onde, » suivant le mot fimé de Nivernais, elle écrit à sa mère, un jour de sainte austérité, un jour de confesse (1) :

tt Le Roi a mille bontés pour moi et je raîiiie tendrement , mais c*est à faire pitié, la foiblesse qu'il a pour Madame Du Barry, qui est la plus sotte et impertinente créature qui soit ima(pnable. »

Appuyée, comme elle le doit, sur le bras de son mari, dont les répugnances sont au moins égales aux siennes, Marie-Antoinette ne veut absolument pas plier, car c'est plier, devant le scandale de la favorite. Sa mère revient à la charge avec humeur, avec rudesse, avec insistance impérieuse. La fille , dont le cœur se soulève dans la première naïveté de ses impressions , répond qu'elle a bien des raisons de croire que le Roi lui-même (après tout, homme d'esprit et d'équité dans son abandon, et qui n'exige rien du Dauphin à cet endroit) ne désire pas qu'elle parle à ^ la Barry » , comme elle l'appelle.

u Outre qu'il ne m'en a jamais parlé, ajoute-t-elle, il me feit plus d'amitié depuis qu'il sait que j'ai refusé, et si vous étiez à portée de voir comme moi tout ce qui se passe ici , vous croiriez que cette femme et sa clique ne seroient pas con* tenta d'une parole, et ce seroit toujours à recommencer. Vous pouvez être assurée que je n'ai pas besoin d'être conduite par personne pour tout ce qui est de l'iionnêtcté. »

Enfin, elle déclare qu'elle a parlé à la favorite à Marly.

u Je ne dis pas que je ne lui parlerai jamais, ajoute-t-elle en» core, mais je ne puis convenir de lui parler à jour et a heure

(1) 9 juillet 1770, Ar:<etii, p. 10.

LIZZVl

uianjiiés , pour qu'elle le dise d'avance et eu lasse triomphe. Je vous demande pardon de ce que je vous ai mandé si vivement sur ce chapitre; si vous aviez pu voir la peine que m'a faite votre chère letti-e, vous excuseriez bien le trouble de mes termes. »

Et à ce propos, on comprend à merveille qu'elle cachât les lettres de sa mère, quand elles contenaient de telles admonestations, qui eussent blessé les sentioients de haute pudeur du futur Louis XVI. La lettre de Marie- Antoinette que nous venons de citer était du 13 septembre 1771 ; le 30 du même mois, nouvelle lettre de Marie-Thérèse. La g[rande politique dont l'austérité déyotieuse avait eu , disait-on , avec l'élégance suprême et la toute-puissance de la marquise de Pompadour de si curieux accommodements, se récrie encore contre les protestations de sa fille (I).

u Vous êtes la première sujette du Roi, lui écrit-elle, vous lui devez obéissance et soumission.... Si on exi^eoit des bassesses, des Familiarités, ni moi ni personne ne pourroit vous les conseiller; maïs une parole indifférente, de certains regards, non pour la dame mais pour votre £^*and-père, votre maître, votre bienfaiteur.... n

(I) On a beaucoup parié d'une lettre (p*aurait écrite Marie-Théicse à la marquÎM de Pom{)adour, et on elle lui aurait donTié le titre de « ma ckere anie » ; quelques-uns ont été joscfn'à «lire Ma cousine et Mèai« Ma sœur. Cette deriûèrc qualiiicatioo est ccUe 4}u'eile eût donnée à une m>i»yeraine ; tout au plus eût-elle p<i traiter madame de Pompadour de cousine, si elle sût été titrée duchesse. Or, une lettre de Tlmpératrice à TÉlectrice de Saxe, Marie- Antoinette, nie fe fait quef qn'il soit : • Voui? vous trompez, dit-elle, si tous croyez que • notis avontx jamais eut des liaison avec la pompadour, jamais une lettie, ni que notre ministre aye |Ki«âée par son canal. Ils ont du lui faire la cour comme tout les autres, mais jamais aucune intimité. Ce canal ne m'auroit pas convenut. Je lui fais un présent plutôt galant <|ue magnifique, l'aanée 756, et avec la pemition dm roy; je ne ^ crois pas capable d'en accepter autrement. » (Voir Weier, Maria Antonia, ChurfUrstin von Sachsen. Dresden, 1857; livre impiimé non publié, 1, 154. Ce passage est cité par M. Adam Wolf, dans le curieux livre qu'il a publié à Vienne, en 1859, sous le titre de Aus dent Hojleben Maria Theresia*s , p. 343.

LtlSVU

Et laDauphine excédée relique (1) :

u On me laisse assex tranquille sur cet article : les amies et amis de cette créature n'ont pas à se plaindre que je les traite mal. »

Et plus loin (2) :

u Vous pouvez bien croire que je sacrifie toujours tous met préjugés et répugnances, tant qu'on ne me proposera rien d'affiché et contre Thonfieur. n

Paroles bien solennelles , qui donnent la mesure des révoltes de cette àme candide, neuve aux luttes de la vie. Au mois d*aoùt précédent, Tlmpératrice Tavait félicitée d'avoir

tt Commencé à traiter poliment le parti dominante et même adressé quelques propos vagues^ ce qui a fait un effet merveilleux (3). »

Ce parti était celui du duc d*Âi{juilIon, qui faisait cause commane avec la favorite, et dont les intinpies obsédotent la jeune Dauphine; mais celle-ci, qui s'observait, évitait tout scandale, s'armait de tact, de rcseive et de mesure :

C'e^t le !"■' mai 1756 que Ica deux pléiiipotentiaireii éé France, le comic de Rouillé de Jouy, ministre den afFaires étrangères, et Tabbé (depuis cardinal) de Bemis lignèrent avec le comte (depuis prince) de Starhemberg, plénipotentiaire d'Allemagne, te trop fameux traité qui eut pour consé- 4|iicnce la guerre de sept ans et do»4 on ckai'ge k tort la mémotre de Bemia : il avait ru, de même que le ministre, la main forcée par le Roi qu'avait gagné madame de Pompadour, que, de son côté, le comte (depuis prince) de Kaoniu, durant son ambassade de 1750 à norembre 1752, avait sa se concilier. Le présent de Tlmpératrice (son portrait) avait passé par les mains de Starbembcrg ; mais était-il accompagne de la fameuse lettre tant citée t Et s il ne rétait pas, quel a été le langaffe aotoriaé de eet enrayé, m n de sa souveraine? Que de peine a la vérité pour sortir du» puits !

(1) AasETH, p. 55. Lettre du 15 novembre 1771.

(2) Armetii, p. 58. Lettre du 21 janvier 1772. (3j ARCTETa, p. 40. Lettre du 17 août 1771.

I^XXXVllI

« Quand je vous écris , dit-elle , raa chère maman , sur la Barry, c'est à cœur ouvert, et vous pouvez croire que je suis trop prudente pour en parler sur le même ton avec les gens d*ici (I). »

Un jour, le 7 décembre 1771, elle écrit à sa mère :

« Je me suis tenue devant la Faiblesse (sobriquet de cour de Ja favorite : on n'était pas toujours aussi poli pour ces reines de la main gauche) avec toute la réserve que vous m'aviez recommandée. On m'a fait souper avec elle, et elle a pris avec moi un ton demi-respectueux et embarrassé et demi-protection. Je ne me départirai pas de vos conseils, dont je n'ai pas même parlé à M. le Dauphin, qui ne peut la souffrir, mais n'en marque rien, par respect pour le Roi. Elle a une cour -assidue, les ambassadeurs y vont, et toute personne étrangère de distinction demande à être présentée. J'ai, sans faire semblant d'écouter, entendu dire sur cette cour des choses curieuses : on fait foule comme chez une princesse; elle fait ceix?le, on se précipite, et elle dit un petit mot à chacun. Elle règne. Il pleut dans le moment où je vous écris ; c'est qu'elle l'aura permis. »>

Puis, après ce portrait ironique, elle ajoute avec la mobilité de son bon cœur :

il Au fond, ce n'est point une méchante femme; c'est plutôt une bonne personne, et l'on m'a dit qu'elle fait beaucoup de bien à de pauvres gens, n

Cette bonhomie de jugement, si naturelle chez une jeune femme douce par excellence et qui n*avait de malice que sur les lèvres, ne la rendit cependant pas prodigue d'avances pour madame Du Barry, laquelle tâchait à la battre en brèche dans le cœur du Roi et ne l'appelait que la Petite Rousse : son propre instinct , l'orgueil de race et de rang, et l'exemple du Dauphin, l'emportèrent.

(1) 18 décembre i77i. Arketu, p. 56.

LZXXIX

Voilà donc cette lettre si criminelle aux yeux de nos censeurs qui s'érigent en juges , cette lettre condamnée avec dépens dans l'esprit de Messieurs. Et vraiment je m en émerveille : pourquoi la main mythologique qui a si bien écrit à Rosenberg n'aurait-elle pas laissé là son empreinte? L'ironie du tableau de cette cour de hasard est amère et va bien h la hauteur d'âme de la Dauphine. Marie-Thérèse a insisté pour lui faire bien comprendre qu'elle n'exige de sa dignité rien qui descende à la bassesse ni à la familiarité. Elle n'a demandé qu' a une parole indifférente et de certains regards, non pour la dame, mais pour le Roi. » L'Impératrice Reine n'a plus à se plaindre; la Dauphine est restée dans la réserve conseillée par sa mère, elle n'a fait ni trop ni trop peu, en traitant avec politesse le parti dominant. Soyons de bonne foi : est-ce que cette lettre du 7 décembre 1771 n'est pas une suite, une contre-partie naturelle de la lettre du 17 août? En vérité, il fait beau s'étonner du jugement que la générosité de la favorite arrache à la Dauphine. Est-ce' que l'antipathie chez un noble cœur n'a plus le droit d'être impartiale?

Les adversaires n'osent point affirmer péremptoirement que la Reine, à l'époque où elle prit part aux affaires, n'ait point écrit des minutes, qu'elle n'ait point fait ou fait faire des copies de ses lettres : « Vous me garderez cette lettre; je serai bien aise de la revoir un jour, » disait-elle quand elle se voyait pressée par le trop prompt départ d'un courrier diplomatique ou de tout autre messager, et qu'elle prévoyait ne pas avoir le temps de transcrire ou faire transcrire un double. On sait d'ailleurs qu'elle amassait des dossiers pour écrire des mémoires. Comme toutes les âmes hautes, elle pensait à la postérité. Mais comment prétendre qu'elle n'ait jamais fait un brouillon , dans les premières années qui suivirent son arrivée à Versailles? C'est le contraire, ce semble, qu'il faudrait plutôt admettre

quand on connaît sa force de volonté à surnoater sa paresse 9 quand on se rappelle tons les ennuis que sa mauvaise écriture, que ses mauvaises dictées lui avaient valus. Si trop souvent le mouvement de cour, la rapide succession des spectacles de tout genre durent la distraire et la dissiper, il ne faut pas oublier que , dès l'époque de son éducation à Vienne , au rapport de Vermond , elle se montrait « fort capable de raisonnement et de jugement, surtout dans les choses de conduite (1). » A Versailles et dans les autres résidences royales , elle écrivait le soir et de bon matin, comme le rapporte Tabbé lui-même. D'ailleurs, une fois reine, elle fut bien plus maitresae de sa persoaiie; elle avait secoué ces terreurs enfantines qui lui faisaient croire que tout le monde en voulait à ses papiers, et qu'au moyen de doubles clefs on pouvait les lui soustraire. Les soins du trône, les audiences, les chasses, les ouvrages mécaniques, préoccupaient le Roi, et Marie-Antoinette eut bien plus de loisirs, quand il lui plut de s'en créer et de s'isoler. Elle put faire des brouillons ou des copies tout à son aise.

Quelque « pédant » (c'est un mot de M. de Sybel) avait prétendu que ces lettres étaient suspectes, à raison de l'inexactitude des noms donnés et des signatures. Il faut se rappeler d'abord, comme on l'a déjà dit ailleurs, que toutes les filles de Marie-Thérèse avaient reçu le prénom de Marie, et que généralement, daus les relations de pure intimité , elles s'appelaient entre elles de leur second prénom. L'ainée, Marie-Christine, était la Marie par excellence. Marie- Elisabeth, qui habitait im couvent à Inspruck, était désignée sous le nom d!Élisabeth tout court. Une autre archiduchesse avait été nommée Marianne, de ses deux prénoms réunis. Marie-Caroline, depuis reine de

(i) U octobre 1709. Arm£im, p. 359.

xc:i

Naples , était connue sous son second prénom de CaroUne ou Charlotte, etc.; et la phis jeone, notre Dauphine, était l'Antoinette tout coort, ou même, comme on Ta iru , Madame Anêomt, Mais quand elle fî»t arrivée en France , qnand elte eut signé de tous ses prénoms son acte de mariage et que le Rot Louis XV eut fixé l'appellation sous laqvelle elle devait être désignée, Thabitude de femiile se relâcha sous sa plume. Le premier billet qu'elle écrivit ou fit écrire de Versailles h sa mère, immédiatement après la célëbratiioii de sob mariage , pour lui annoncer qu'elle est Dauphtne de France, et que j'ai relevé sur une copie aux archives de Vienne, portait les deux noms pour signature. Toutes ou presque toutes celles qui figurent au recueil vieo- * DOIS sont ^siof nette tout court. Cependant, M. d'Arnetka donné le fae^imile d'une lettre au prince de Kannitz qui est signée des deux noms. Sur les vingt signatures des re* gistres de l'état civil de Versailles, pas une, comme on l'a vu, n'est uniquement Antoinette, et la seule lettre signée entre les vingt-sept écrites par la Reine de France à son ancienne compagne d'enfance, la landgravine Louise de Hesse-Darmstadt, est signée Marie-Antoinette. La cliicane tombe d'elle-même , et il est maintenant avéré que pendant un certain temps, Dauphine ou Reine, elle sijjna soit d'une façon , soit de l'autre, et que le caractère de ses signatures ioi très-varié, même dans ce qu'elle écrivit un même jour, à uae même beore.

Autre chicane : le nom de Christine donné seul à l'Ar* ehiduchesse Marie- Christine, duchesse de Saxe-Tescben, dans les lettres par moi imprimées de Mûrie- Antoinette à cette Princesse. Elle eût dû, s'écrie-t-on, ne l'appeler que Marie, puisque dans l'intimité de famille elle était la Marie par excellence. Guerre d'épingles. Et d'abord, dans ces lettres, elle est appelée tantôt ma chère Sœur, tantôt Marie, tantôt et le plus souvent, il est vrai, Christine tout court.

Mais il ne faut pas oublier que gouvernante de Hongrie^ puis des Pays-Bas, elle avait pris officiellement ses deux noms; que les actes publics les lui donnaient tous deux; que des lettres d'elle à son mari, aujourd'hui dans les archives de Monseigneur l'Archiduc Albert, sont signées des deux noms; qu'en un livre publié par M. Adam Wolf lui-même, qui depuis s'est Fait si disertement son historien, elle est appelée uniquement Christine, jamais Marie, aux Mémoires du comte de Khevenhuller, grand chambellan de Leurs Majestés Impériales, lesquels mémoires forment le fond du livre (1). Ce nom de l'Archiduchesse Christine, toujours Christine, y revient vingt fois. Or il est peu présumable que le grand chambellan d'Autriche se trompât sur l'appellation affectée à l'aînée des filles de sa souve- ' raine. Passons. Aussi bien y a-t-il mieux que tout cela. Pour le faire court, on allègue qu'à raison de leur différence d'âge, les deux sœurs se sont à peine connues et qu'il n'a pu dès lors exister entre elles aucune correspondance familière et surtout active. Tout au plus avoue-t-on deux lettres ou billets de la Reine, une notamment du 29 mai 1790. Sur quoi peut-on s'appuyer pour mettre en avant une assertion aussi exclusive? Sur l'historien spécial de Marie-Christine, M. Adam Wolf, qui, dans les archives de cette princesse, n'a trouvé, en bien cherchant, que ces deux lettres. En effet, M. Wolf, attaché à la maison de l'illustre archiduc Albert d'Autriche, posthéritier du cartulaire du duc Albert de Saxe-Teschen , a écrit sur la sœur de notre Reine un Ii\Te de lecture agréable, et qui atteste les recherches les plus consciencieuses. Il n'a donné, en fait de correspondance, que ce

(1) Àus dem Hoflehen Maria^Thevcsias , nach den Memoiren des Fûrsten Joseph RiiRVEXiirLLER. Wien, li59. «De la vie de cour de Marie- Tliérèse, d*aprèD les Mémoireg du comte J. de RheTenhiiller. »

qu*il a trouvé, que ce que j*ai trouvé moî*inéme après lui , dans les archives. S'ensuit-il absolument et sans réplique qu'il n'y ait eu aucun lien épistolaire entre les deux sœurs, et que pour n'avoir mis la main dans les papiers de Saxe- Teschen que sur une ou deux missives de Marie-Antoinette, on n'eût pas dû en rencontrer d'autres dans ces archives? Examinons.

Marie-Antoinette, si g^racieuse et si douce, mélange de tout ce qui intéresse et qui charme, s'épanouissait avec une ouverture d'esprit et de cœur séduisante au milieu de la grande famille de l'Impératrice Heine. Déjà elle annonçait ce qu'elle serait un jour, ce qui devait lui valoir, quand elle fut Dauphine, des témoignages flatteurs de Marie-r Thérèse au milieu de ses plus amères gronderies. Telle était la vraie Marie-Antoinette sortant des mains de la nature, la vraie Marie-Antoinette exerçant les séductions de son aimable caractère sur tout ce qui l'entourait.

Marie- Christine, née en 1742, avait treize ans de plus que Marie- Antoinette, née en 1755, et quand la duchesse quitta Vienne en 1 766 après son mariage avec le duc de Saxe-Teschen, Marie-Antoinette avait onze ans. Cette différence d'âge, on en peut juger dans les grandes familles, est bien loin d'exclure les liens étroits entre les enfants. Marie- Christine, dont l'esprit très-intelligent avait beaucoup de culture, servait à sa plus jeune sœur comme de seconde mère, alors que Marie-Thérèse était absorbée par les soins du trône. Elle lui apprenait ses petites leçons, lui faisait réciter des vers, et si elle ne ftit pas partie pour la Hongrie, Marie -Antoinette, restée à Vienne, eût fait d'autres pas qu'elle n'en fit dans son éducation. Mais la Duchesse apparaissait souvent à Vienne, à Schœnbrunn , à Laxenbourg, et se complaisait à parachever de temps à autre son œuvre.

Marie-Antoinette s'était montrée dès son plus jeune âge amoureuse de l'amitié, et ce sentiment la suivit sur le

trône : son attachement pour Christine et la vivacité si aimable de ses afFectioos pour madame de Lamballe et madame de Polignac en sontla preuve. Ce besoin d'épanchément et d'intimité elle le satisfaisait avec la pluaM, quand elle ne pouvait le faire autreoaent.

Pour aider à rendre invraisemblable et supprimer toute correspondance entre Tainée et la plus jeune, M. le professeur Geffroy essaye d'introduire une autre correspondance. On a beaucoup de preuves, dit- il, <fue Marie^ Antoinette en entretenait une assez active, et qui n'est pas publiée, avec Charlotte de Naples. » Pure conjecture. Des preuves ! il y en a tout autant pour l'existence de l'une que de l'autre correspondance, et forcément une première admission entraine celle de toutes les deux. Sans doute M. Geifroy se fonde-t-il sur la mention, dans le recueil Arneth, de l'envoi de quelques lettres de Marie-Antoinette allant à Naples par Vienne, chemin bien détourné, mais qui avait l'avantage de leur pouvoir faire traverser le cabinet de Pichler. Sans doute se fonde-t-il encore sur les paroles suivantes des instructions de Marie-TIiérèse remises à la Dauphine le jour de son départ pour la France :

u Je ne crois pas que vous deviez écrire à voCre famille, hors des cas particuliers, et à l'Empereur (1), avec qui vous vous arrangerez sur ce point. Je croîs que vous pourriez encore écrire à votre oncle et tante (2), de même qu'an Prince Albert (3). La Reine de Naples souhaite votre correspondance. Je n'y trouve aucune difficulté ; elle ne vous dira rien que de raisonnable et d^utile; son exemple doit vous servir de rè^ et d'encourante-

(1) Josepk II.

(2) Le prince ChaHes de Lorraine, gouverneur général des Pays-Bas, jasqu*en 1780, époque de sa mort, et ta Princesse Charlotte de Lorraine, frère et sœur de TEmpereiir François I*'*', père de Marie-AnlWDecte. Le prince Charles de Lorraine a été remplacé au gouvernemeut des provinces belgiques par Starhembcrg.

(3) Mari de Marie-Chrûitiiie.

ment, sa situation ayant été en tout et étant Inen plus difficile qae la vôtre. Par son esprit et par sa déférence, elle a sarmônté tous les inconvénients, qui ont été grands. Elle fait ma consolation et a Tapprobation générale (1). »

Marie-Caroline, spirituelle, brillante, démonstrative, le cœur gonflé de passions et d'orgueil de race , hardie et poussée par un besoin effréné de mouvement, était un des instruments que Marie-Thérèse se réservait de mettre en œuvre pour sa politique. Les yeux toujours tournés vers ritalie , l'Impératrice avait compté que par elle il lui serait facile de conduire le Cabinet sicilien , et elle eût souhaité qu'une si bonne élève, qui avait dominé sans peine Tindolence et l'indécision de son mari, le pauvre Ferdinand IV, correspondît avec Marie-Antoinette, et pût exercer quelque influence sur cette jeune Princesse, dans les intérêts d nne politique commune. On trouve en effet au recueil Arneth, cinq ou six mois après le mariage de la Dauphine, la mention d'une lettre de Caroline que Marie- Antoinette a communiquée à sa mère (2). Il y a encore passim le rappel de quelques autres lettres, allant ou venant sur la route de Naples. Néanmoins, l'Impératrice ne réussit pas du côté de Charlotte à l'égard de Marie- Antoinette : la Reine de Naples, importunée d'entendre parler sans cesse du charme et de la beauté de sa sœur de France, en était jalouse et ne l'aimait pas. Sans me montrer aussi absolu que mes adversaires, Dieu m'en garde! sans contester toute liaison épistolaire entre les deux sœurs , je ne puis m'empécher de douter que leur correspondance ait en jamais beaucoup d'activité. Toujours est-il que de vieux serviteurs de l'ancien gouvernement napolitain, antérieur au règne de Murât, m'ont affirmé qu'aux archi-

(1) An:«ii:TH, p. 5.

(2) Arduth, p. ilL Leitte èm i^ «•yenbve 1779.

ves de la maison de Naples on n'a jamais possédé de Marie-Antoinette qu'un petit nombre de lettres sans nul intérêt général, et roulant sur des notifications d'événements de famille ou des envois de poupées de mode. Dans tous les cas, une correspondance à laquelle la déBance de Marie-Thérèse faisait faire l'étrange détour de Vienne n'eût pu guère, ce semble, offrir un caractère d'abandon bien familier.

Quant à Marie-Christinè, Marie-Antoinette en reçut, au mois de novembre 1 770, une table en présent (1) ; la Dauphine dut écrire une lettre pour remercier, comme elle en avait écrit une à sa sœur de Parme en pareille occasion. J'ai cherché en vain cette lettre aux archives de l'archiduc Albert d'Autriche.

Le 15 août 1789, elle veut écrire à sa sœur de Bruxelles, et elle demande au comte de Mercy l'adresse de cette sœur, « en cas qu'elle soit encore à Spa, »

Le 1 3 octobre , même année , elle dit au même ambassadeur : « Voici une lettre pour Bruxelles : Je suis l>ien inquiète de ma sœur. '>

Le 11 janvier 1791, elle écrit encore à Mercy, qui est à Bruxelles : « Vous recevrez une cassette... Vous la remettrez à ma sœur pour moi.

Au même, le 5 septembre 1791, elle écrit de nouveau : « Quant au néce.ssaire, si vous pouvez obtenir qu'il vous arrive , c'est vraiment un présent que je fais à ma sœur, et je serai bien aise qu'elle s'en serve. »

Voilà, entre autres mentions, que je pourrais multiplier encore, la preuve qu'il y eut entre les deux sœurs de nombreuses occasions de relations épistolaires. Où sont les lettres, qui infailliblement ont été écrites et devraient se trouver aux archives de Saxe-Teschen ?

(i) Lettre de Marie-Thérèse du 1^ novembre 1770. An:iETa, p. 19.

On se rappelle cette visite de Christine et de son mari à la Reine , visite préméditée dès 1 780 , et remise d'année en année, à cause de difficultés d'étiquette, toujours faciles à lever, pour un homme , au moyen de V incognito, mais inextricables pour une femme qui n'était pas tète couronnée. Eh bien! cette entrevue effectuée en 1786, avait laissé des traces de In main de Marie-Antoinette, puisqu'une lettre de Joseph II dit formellement que la Reine avait écrit à sa sœur pour l'inviter. On chercherait en vain cette lettre d'invitation où elle devrait se trouver aujourd'hui.

Une autre preuve encore des relations épistolaires entre les deux sœurs, c'est l'anecdote de ce riche négociant des colonies, M. Péraque, père de M. d'Oudenarde, qui venant de Bruxelles à Paris, lors des premières commotions de 89, fut averti, à un relais, que tout porteur de lettres de l'étranger, surtout pour la lieine , courait le risque de la vie. Or, il avait dans son portefeuille une lettre de l'archiduchesse pour Marie-Antoinette. Alors, il prit sur lui de la décacheter, fit TefiFort surprenant pour son grand âge de l'apprendre par cœur, la transcrivit à Paris, et porta sa copie à la Reine émerveillée (I).

Enfin, Marie-Thérèse avait stipulé en 1770, dans ses instructions à la jeune Dauphine , qu'elle pourrait écrire au prince Albert; elle a donc dû lui écrire. Où sont les lettres? Or, nulle trace de toutes ces correspondances; nulle, hormis la lettre de Marie-Antoinette à Christine, en date du 29 mai 1790; pas même de ces communications d'étiquette ou de familiarité des événements de femille. Est-ce naturel? est-ce explicable? est-ce possible? N'est-il pas évident quetout un dossier a disparu? On objecte , il est vrai , le passage obscur et équivoque ,

(1) Mémoires de madame Campan, t. H, p. 55.

ZCVIII

que j'ai cite moi-oiéiiie (tome III, p. 132), des Mémoires manuscrits du duc de Saxe-Teschen. De ce passage on semblerait, au premier coup d'œil, devoir inférer que Christine n'aurait guère été à même de connaître Marie- Antoinette avant de partir de Vienne, et qu'avant ce d^art, de mauvaises langues l'auraient prévenue contre la petite Antoinette, oooune si tous les enfants de Marie- Thérèse, élevés, quel que fût leur âge, avec la simplicité lorraine , ne vivaient pas en cercle de famille ; comnae si une sœur ainée, une femme de vingt*quatre ans, pouvait entretenir des préventions malignes contre une petite sœur, contre une enfant de onze ans, si douce, affable et accorte. On comjMrend à merveille la diversité de nuances dans l'amitié de deux sœurs si différentes d'âge; mais le temps a bientôt rétabli le niveau. Du reste, le duc n'a déclaré formellement en aucun endroit de ^it:^ Mémoires que, depuis son mariage avec Christine, il n'ait existé entre elles aucune intimité. Ne tombe-t*il pas d'ailleurs sous le sens que si elles eussent été étrangères l'une à l'autre, l'Impératrice «n'aurait pu songer à mettre le mari sur la liste, si restreinte, des correspondants de la jeune Dauphine partant pour la France ?

Quant aux prétendues préventions, sur lesquelles il y a évidemment erreur de date, on était loin encore, lors du mariage de Christine , du temps de triomphe de la jeune Archiduchesse, du temps de son brillant établissement politique dont toutes ses sœurs devinrent jalouses; et de cette jalousie il paraît certain que Marie-AnUMnette soupçonnait Christine de n'av^r pas été tout à fait exempte (1). Mais les liens de famille n'étaient pas brisés pour si peu , et la courtoiâe de cour, qui^ après tout, est

(1) Voir une lettre de Tabbé de Vermond au comte de Mercy. Septembre 1770. Arnetu, p. 387.

celle de tout le grand monde, où ron sait si bien à l'occa-

sioD Toiler une pensée secrète, ne restait pas pour cela en

arrière. Que les mauvais propos semés plus tard contre

la malheureuse Marie-Antoinette , et qui retentissaient si

vite, accrus sur la route, en passant par les correspondances

particulières et par les gazettes de Prusse , aient inspiré de

loio à Tainée des sœurs des préventions contre la plus

jeune, cela se conçoit; mais , de 1 aveu du mari , Tainée en

était revenue. Lia suspension que Ton remarque dans leur

correspondance, et qui se renouvelle à Tépoque du grand

litige avec la Hollande, fixe l'époque de ces soupçons,

dont les charmes de l'entrevue &*ent évanouir les dernières

traces.

Cet art savant, mais dangereux et tout plein de chimères, de la critique^ s'était aventuré, pour mieux appuyer 5a condamnation des lettres de Marie-Antoinette à sa sceur et par extension à sa mère , d'avancer qu'elles avaient volé leur semblant d'originalité aux Mémoires du temps , à madame Gampan, à Weber, à la Gazette, M. Oeflroy a même été jusqu'à s^outer à ces prétendues sources le nom de ce misérable et asdacieux menteur Soularvie. J'ai déjà répondu à des assertions aussi mal justifiées. Eh ! tant mieux si les lettres sont d'aocord avec les chroniques publiques ou secrètes du temps; c'est une preuve de phis d'authenticité. Madame Gampan , femme de chand>re de la Reine , après avoir été lectrice de Mesdames , madame Gampan jouissant de cette liberté d'allure de l'intimité dont on ne se méfie pkis à force de s'en servir, initiée aux décrets, saisissant à la volée les moindres paroles, lisant probablement les lettres de la R«ine , en rédigeant parfois pour elte ; ntmèmme Gampan , en mesure de tout savoir, tenait note de toot. Et d^ailleurs un tel système de dénigrement ferait courir des risques au Kvre même de M. d'Arnetfa , qu'il serait si facile , en effet , comme je l'ai déjà

démontré dans mon précédent volume , de prendre en flagrant délit de concordance de faits présentés à la fois et dans ses lettres et dans les Mémoires ou gazettes. Les critiques, repoussés sur ce point, se retranchent derrière une autre assertion : — Ce n'est plus tant, disent-ils, cette concordance dont on accuse les lettres françaises, que l'absence complète de tout autre renseignement que ceux qui se trouvent dans madame Campan. Assertion d'aussi peu de valeur que la première ; car si les lettres eussent été totalement vides et muettes, on ne les eût pas lues comme elles l'ont été. C'est par elles qu'on a su le beau mot de Louis XV sur Marie-Thérèse, et vingt autres détails qui ont leur intérêt dans l'ensemble et qu'il nous serait facile de relever.

Avant le rôle politique où l'entraîna la fatalité , avant les rêves téméraires de réaction et ces terribles menaces de l'avenir sortant de toute part des embarras du présent, Marie-Antoinette s'était franchement nationalisée Française, et ce mot sanglant, l'Autrichienne, dont les clubs l'avaient poursuivie et qui fit tomber sa tête, n'était qu'un cruel et gratuit outrage. Et cependant le critique poursuivant sa thèse, proteste, comme peu vraisemblables, contre les paroles mêmes de cette Princesse qui , en présence d'un triomphe de son mari, se dit a Françoise jusqu'aux ongles » ; « Françoise avant d'être Allemande » . Qu'il efface donc ce qu'elle a fait pour le souvenir du chevalier d'Assas, et cette grâce tout exceptionnelle dont elle a honoré , bien qu'étranger, le comte Charles de Stedingk, en l'invitant à ses petits soupers, a raison de sa brillante conduite dans nos armées en Amérique ; qu'il efface également ce témoignage du comte de Ségur : « Elle me parla du succès de nos armées sur terre et sur mer, et des avantages d'une paix glorieuse pour la France, avec la fierté et le sentiment

VA

d'une Reine, et d'une Reine Françoise (1) » ; qu'il efFaoc donc aussi les paroles , si souvent répétées , de Marie-Thérèse à sa fille, qui avait oublié Tallemand : « On est étonné du peu d'empressoment et de protection que vous avez pour les Allemands (2) ; » — « On répète partout que les Allemands ne sont pas distingués par vous : rendez justice au vrai mérite de cette nation (3) ; » — « Faites des bontés à tous les Allemands , surtout ceux de mes sujets et des premières maisons (4) ; » — «Ne tombez pas dans les défauts où toute la famille royale de France est tombée depuis longues années (5). » — « N'adoptez pas In légèreté Françoise : restez bonne Allemande (6); » — «Ne soyez pas honteuse d'être Allemande jusqu'aux gaucheries (7); » — « Voyez plus souvent Mercy, ne craignez pas les qu'en dira-t-on? (8); » — « Laissez-vous conduire par Mercy (9) ; » — ft Ecoutez et suivez les conseils de Mercy ; suivez sans hésiter et avec confiance tout ce qu'il vous dira ou exigéra (10). » Mercy! toujours Mercy! Est-ce que le retour incessant de pareils avis n'est pas la preuve que la Dauphine , que la Reine ne s'y conformait pas ; qu'en un mot, elle était trop Française pour la cour de Vienne , qui tentait par tous les moyens de la séduire et d'en faire un des ressorts , une des sentinelles avancées de sa politique à Versailles?

Joseph II , avant d'avoir visité la France , qu'il quitta plein d'étonnement et d'une sorte de jalousie, avait, encore plus que son père , des préjugés contre la nation et surtout contre les mœurs de la cour de Versailles (11).

(^i). Mémoires ou Souvenirs, t. II, p. 5.

(2) Arheth, p. 32. — (3) /rf., p. 41. — (k) id,, ibid. — (5) /rf., p. 16.

— (6) /«/., p. 24. — (7) Id,, p. 32. — (8) Id., p. 35. — (9) /rf., p. 49.

(11) ■ On lai inspire bf?aucoup d'aniinositc contre la France, et il s'y prête si bien quMl refuse d'apprendre la langue française et ne la parle

En quittant le pays, il exprima d'une manière très-nette et très- vive l'estime qu'il emportait pour la personne de sa sœur :

ff L'Empereur, écrivait Marie-^Thérèse à Marie-Antoinette , a été touché de vous goûter. Il tronvoit une grancle douceur dans votre conversation et amitié. Je ne le trahis pas 9 en mettant ses propres paroles, que je ne pourrais jamais rendre si bien :

« J'ai quitté Versailles avec peine y aiiaché vraiment à ma sœur. J'ai trouvé une espèce de douceur de vie^ à laquelle f'avois renoncé, mais je vois que le goût ne m'avoii pas quitté. Elle est aimable et charmante; j'ai passé des heures et des heures avec elle, sans m' apercevoir conuneni elles s'écouloient. Sa sensibilité au départ était grande, sa contenance bonne ; il m'a fallu toute ma force pour trouver des jambes pour m'en aller (1). »

Vingt jours avant cette lettre de l'Impératrice , Joseph lui-même, s'épanchant en toute franchise et familiarîté dans une lettre à sa sœur Christine , lui avait dit :

u La Reine est une femme charmante, en vérité, et sans sa figure elledevroît plaire par sa façon de s'expliquer et Tassaisonnement qu'elle sait donner à toutes les choses qu'elle dît (2). n

Et plus tard :

u Je suis charmé que la Reine et ses enfants se portent hîen ; mais elle est un peu francisée , et du bon gros AUemand il n*y a plus que la figure (3).

jamais. Pour en venir à bout, on l'apprend dans sa présence à un jeune enfant de son â|Te. » Lettre du comte de PodewUsy ministre de Prusse à Vienne, au lloi Frcdérii' II. Der Wieiier Uof in der Jahrem 1744, 1747 und 1748, tHiu D^ Adam Wolf.

(1) 29 juin 1777. Arnetii, p. 212.

(2) 9 juin 1777, p. 17 de mon troisième volume.

(3) 31 août 1786, p. 141 du même tome III.

riii

Ne troiTve-4-eo pas encore dans les lettres de Marie- Antoinette à sa mère et à sa sœur dés mots qui prot^vent combien elle était ra^iç d'être devenue Française?

u Je sens tous les jours de plus en plus ce que ma chère maman a fait pour mon établissement. J'étois la dernière de toutes, et elle m'a traitée en aînée. Aussi mon âme est-elle remplie de la plus tendre reconnotssance (1). »

Et plus loin :

u Quoique Dieu m'a fait naître dans le rang; que j'occupe aujourd'hui , je ne puis m'empêclier d'admirer l'arrang^ement de la Providence, qui m'a choisie, moi , la dernière de vos enfants, pour le plus beau royaume de l'Europe. Je sens plus que jamais ce que je dois à la tendresse de mon angusle mère, qui s'est donné tant de soins et de travail pour me procurer ce bel établissement. Je n'ai jamais tant désiré de pouvoir me mettre à ses pieds, l'embrasser, lui montrer mon âme tout entière, et lui firire voir comme elle est pénétrée de respect, de tendresse et de reconnoissance (5). n

« Quel bon peuple que les François ! » disait<-elle à son entrée en France. « La nation est excellente » , dit-elle ailleurs : « les critiques et oppositions de mon frère ne font que me renforcer encore dans ces idées. »

Que veut-on de plus? Mais quoi ! préoccupé d'une pensée d'opposition , on la porte à son insu jusqu'à l'extrême, pour achever, s'il est possible, de jeter le doute sur l'authenticité de documents sincères et de déprécier un recueil qui n'a contre lui que le tort impardonnable du succès.

« Prêter à Marie-Antoinette un sentiment libéral, ardent, exclusif, de nationalité française, ajoute M. Geffroy, serait une de ces £tusses vraen qu'ont awtorisées les récentes publications.

(1) Abweth, p. 90. — 14 juin 1773.

(2) 14 mai 1774. — àiiiiiùth, p. 107.

suscitées par la généi^use réaction de notre temps en faveur de sa mémoire. » •

A la bonne heure : n 'exagérons rien de part ni d'autre. Si l'union constante des deux cours de France et d'Autriche n'a cesse de paraître à Marie-Autoinette la condition de leur salut; si jamais elle n'a fait difficulté d'admettre un grand nombre d'étrangers à la cour de Versailles, qu'y a-t-il là d'antifrançais? Cette vieille France, l'étranger le sait à merveille , a toujours été VEl Dorado de ce qui vient du dehors. L'affluence des étrangers , souvent même à l'exclusion des nationaux , a toujours été l'un des attributs de notre hospitalité de cour, sous toutes les monarchies. Eh ! mon Dieu ! Française ! l'infortunée Reine l'a été par sa fille , par ses deux Dauphins ; elle l'a été même par ses défauts comme par ses qualités ; elle l'a été par son caractère , par sa grâce , par son charme , par la mobilité de son esprit. Elle ne demandait pas mieux que de s'assimiler de tout son être aux entrailles du pays. Elle a été tout ce qu'elle devait, tout ce qu'elle pouvait se montrer selon son cœur et selon sa chair, au milieu des épouvantables circonstances sous lesquelles était comprimé l'essor de ses sentiments. Elle avait ses préjugés d'éducation, elle avait ce que l'aveugle postérité, qui juge trop à son point de vue actuel , lui a reproché , l'orgueil de race. D'accord. Elle ne s'était pas laissé porter au flot des grandes idées de réforme du siècle, en un mot, la Révolution avait marché beaucoup trop vite pour qu'elle en pût suivre le pas.

1789, enflammé par toutes les grandes pensées qui ont occupé l'esprit humain depuis l'origine des sociétés ; saisi de cet enthousiasme philosophique dont l'Amérique, devenue indépendante, avait donné l'exemple, 89 avait entrepris d'achever l'œuvre de Louis XVI et de Turgot , en abolissant à jamais la torture et les corvées; il avait.

par Torgane de la Constituante, proclamé la liberté des cultes la plus complète et replacé la religion à sa véritable place , dans le sanctuaire de la conscience , et , prenant la liberté pour but et pour moyen , il avait proclamé la liberté civile pour tous, Tégalité de tous devant la loi , et répandu un bien-être général par la division des fortunes. Mais, encore une fois, la Révolution avait marché trop vite pour la Reine ; trop d*horreurs avaient accompagné les élans généreux et calomnié la liberté ; trop de fois le couteau lui avait été rais sur la gorge , pour qu'elle dût croire que les commotions sanglantes pussent aboutir à étendre et consolider les notions de justice, à placer plus haut l'avenir social. Les surprises de la première heure l'avaient montrée frivole. Elle s'est bien corrigée de ces funestes surprises ; elle les a bien expiées par ses luttes , par ses dévouements héroïques , par les cruelles stations de son martyre de 89, de 91 , de 92, de 93. Que de fois, à rofifre de la faire évader avec ses enfants, n'a--t-elle pas répondu que son sort était inséparable de celui du Roi de France , et qu'elle ne partirait qu'avec lui ! Elle s'est défendue sans jamais frapper, et de fait, quel est donc le sang français qui jamais ait pu crier contre elle? M. Cuvillier-Fleury a raison :

a Le patriotisme l'accusait ; la démagogie l'a condamnée, rhumanité l'absout (1). »

Eh quoi ! toutes ces victimes, monarchistes comme elle, livrées aux tigres de la ménagerie de M arat , de Chaumette et d'Hébert, n'étaient-elles donc pas Françaises?

Malheureuse Reine ! contestée de son vivant , immolée comaie Autrichienne ; trop Française pour les Allemands ; aujourd'hui trop Autrichienne encore pour certains critiques français qui , importunés de ce qu'on relève une

^..| l __J I ■■■!■! IIBI ■!■ -■■■----*--r — • ^" ■ ^^^^— ^— ^^^-^^^»

(1) iitudes et portraits : MAme-AsTOiNETre.

Reine, ne voient qne des paroles menteuses de mélodrame dans de sincères et lëg^itimes accents de dôulevr et d'angoisse, et qiû donnent le nom de « pérmde dé l'expiatien » an supplice de son emprisonnement , de son procès et de sa mort.

Paris, le 20 mai 1866.

Ce qui précède était sous la presse , quand parut , le f juin, dans la Revue des Deux-Mondes, un article oé M. Geffroy reprend en soiis-œuTre toates les critiques de M. de Sybel dé}à reproduites par hii Tannée dernière dans la même Revue. Il ajoute quelques objections non- Telles , inspirées par les mêmes préoccupations. Qu'chi veuille donc bien nous pennettre ici quelques mots de plus pour en finir avec cette guerre de tirailleurs , où l'assaillant échappe et disparait dès qu'on pousse à lui.

M. Geflroy, essayant d'étendre le cercle de l'attaque, déclare dès l'abord, avec une majesté sereine, qu'on ne saurait désormais admettre comine autkeivtique , p»rmi les lettres de Marie-Antoinette à sa mère imprimées par moi, que celle qui porte la date du 14 juin 1777. Rien de plus commode assurément que de se faire ainsi à soi* même son terrain et son siège , d'écarter tout document importun qui gêne au triomphe d'une thèse préconçue. Procéder par assertiov, est de tontes les méthodes la plus aisée, mais aussi la plus périlleuse; ce n'est point làtle la critique, c'est de l'arbitraire, et l'arbitraire conduit droit à l'aveuglement. Je me demande comment nu homme qui a eu rhonneur de toucher à l'histoire peut descendre aux minuties dont il nous secoue la poussière, comment il peut espérer de faire admettre que d'hier seulement, rien que d'hier, on soit en mesure de parler avec justesse de Marie-Antoinette. A Lui tout seul il vient de découvrir la

cvu

vraie Marie- Antomette dans les publicalioiks Suites à Vienne par M. d*Arnelh. Loin de nous, à coup sûr, la pensée de déprécier les intéressants recueils vieniMNâ ^or lesquels il s'appuie, et dont nous ayons été le prenier à annoncer totit rintëréty en même temps qae nous avons proclamé le mérite de réditenr, dans une lettre adressée de Milan au Journal des Débats. Mais je n*admets point qu'il faille tout sacrifier sur cet aiilei nouveau : Lugdunensem ad mram» Ce serait d'ailleurs dimiauer ma propre publication, car pour compléter son second volume, M. d'Arnelb m'a fait rboonenr, contme je l'ai dit pins haut, de réimprimer vingt pièces déjà pnbbées par moi , et c'est parce que , dans ee nombre, se cofnpie celle du 14 juin 1777, qu'elle a trouvé grâce devant le censeur, écho de l'Allemagne. Tranchons le mot, car aussi bien il faut être sincère, M. GefFroy a moins songé à édifier qu'à détruire. Sa préoccupation est de déconsidérer, de démolir pièce à pièce. les publications françaises. Cette pensée est l'âme de son manifeste collectif, car le travail auquel il a mis son nom n'est pas seulement le sien, c'est l'agré^jatioda des notes d'une foule d'of* ficieux, passieiàués à froid, qui se plaisent à renverser sans laire œuvre.

Et d'abord le critique s'en prend à deux lettres adres-sées en ]775 par Louis XVI, l'une à Tur{]^)t, l'autre à Malesherbes. L'exemplaire du premier tirage qu'il possède de naon premier volume donne l'épitliète de mon cher à l'un et à l'autre de ces ministres; et M. Geifroy découvre avec horreur qu'au second tirage il n'y a plus mon cher Turgot, maa cher Malesherbes ^ maifi monsieur Turgai, monsieur Malesherbes. Après ce que j'avais dit dans mon introduction sur les formes de langage, dignes et jamais fsunilières , de Louis XVI à l'égard de ses ministres, au début de son règne, il sautait nux yeux que ce ne pouvait être là qu'une faute de copiste et d'impression. Une

étrange préoccupation pouvait seule y voir autre chose. En effet, même nombre de caractères, mauvaise lecture, faute typographique, qui ont échappé dans la hâte de l'achèvement du premier volume. L'interprétation était bien simple à donner; mais l'adversaire s'est gardé de l'adopter, pour voir en ces coquilles le plus noir mystère. A la lecture de cette observation , je consultai sur-lechamp mon exemplaire de premier tirage, les coquilles n'y étaient pas. Il me fallut recourir à mon imprimeuréditeur, qui me rappela ce que grâce à Dieu j'avais oublié depuis trois ans , que , pour réparer cette erreur, tardivement remarquée, on avait imprimé deux cartons, lesquels très-probablement doivent, soit à la rapidité du brochage, soit surtout à la négligence des gens d'atelier, de n'avoir pas figuré dans tous les exemplaires. Qui a imprimé connaît ce genre de mécomptes.

Qui ne sait après tout combien , même les plus habiles, payent leur tribut à l'erreur? Voyez plutôt l'article de la Revue des Deux-Mondes où M. Gefïroy(l) a traité pour la première fois la question de l'authenticité des lettres de Marie-Antoinette. Il y dit que le comte suédois de Stedingk, celui qui fut distingué par la bienveillance de Marie-Antoinette, partit en 1778 sur la flotte du comte d'Estaing. Cet amiral mit h la voile, de Toulon, le 19 avril 1778, à la tête d'une escadre composée de douze vaisseaux et quatre frégates avec huit cents hommes d'infanterie. Il entra dans la Delaware le 7 juillet suivant (2). Or Stedingk n'a pu partir avec d'Estaing, puisqu'il y a de ce Suédois, dans ce qu'on appelle ses Mémoires,

(1) Numéro du 15 septembre 1805.

(2) Histoire maritime de France ^ par LÉO» GuÉrin, t. II, édition de 1846, p. 469. V Histoire impartiale des événements militaires et poli' tiques de la dernière guerre dans les quatre parties du monde dit que le départ eut lieu le 13. T. l'c, p. 269.

une lettre du 11 décembre 1778, écrite de Paris où il était resté (1), à ce même Gustave III de Suède, dont s'est tant occupé M. GefTroy. Il ne s'embarqua que le 1*' de mai 1779 (un an plus tard), avec Lamothe-Piquet, qui appareilla de Brest pour aller renforcer le comte d'Estaing, après la fameuse afFaire de Sainte-Lucy. Arrivé à la Martinique, il partit le 27 du mois suivant, sous les ordres du comte d'Estaing, pour la Grenade, qui fut enlevée le 4 juillet.

Suivant M. GefFroy, d'Estaing aurait, pour cette glorieuse affaire, débarqué trente mille hommes. Or, c'est douze cents qu'il faut lire , d'après le rapport ofRciel écrit par d'Estaing lui-même au ministre de la marine, le 12 juillet 1779, à bord du Languedoc, en rade du fort roval de Saint-Georges (2). Stedingk, dans ses Mémoires, (page 32), dit treize cents. Un enseigne de vaisseau, nommé Besson de Ramazane , qui était présent à l'aHuirc, et don^ une lettre sur ce, sujet est conservée aux archives de la marine, dit quatorze à quinze cents. Le comte de Lapeyrouse-Bonfils , ancien officier de marine, qui a écrit une Histoire de la marine française, dit, tome III , page 88, quinze cents. Mais M. GefFroy dit trente mille. Il est vrai qu'il est professeur d'histoire. Ce n'est pas tout; il ajoute qu'après avoir fait voile pour Rhode-Island, d'Es-

(1) Tome I'**, page 25 des Mémoires posthumes de Stedin</k, publics en 1844 par le général comte de Bjormsjersia.

(2) Dépèche du 12 juillet 1779, au Ministre de la marine; Arclûves du miniatère : « Nous a%'ons mouillé, le 2 de juillet, devant Tanse Molinier, dit TAmiral. Le débarquement s'est fait sans difficulté. Douze cents hommes en trois divisions ont descendu à terre .^ous les ordres de M. Arthur Dillon, de M. le vicomte de Noailles et de M. le comte Edouard Dillon. M. le comie de Duras, colonel en second du réf;iment de Gimbrésis, destiné à commander le corps de réserve qui est nécessairement resté à bord pour r^rmement des vaisseaux, faisait les fonctions de maréchal des logis et de major général . Il a depuis commandé l'avant-garde. Il avait sous lui M. le baron de Stedingk, colonel suédois, M. le chevalier de Lameth et M. Gaultier de Kervegueu. «

cr

iaing força les Anglais à lei^er le blocus de New^Fork, Comment leur eùt*it fait lei^er le blocus de cette ville, quand on sait qu'elle était en leur pouvoir? Les Anglais avaient alors trente mille hommes cantonnés dam Pliî&idelphie et dans New-York.

J^ai déjà répondu, dans uo errata êe proprio motu, ea ce qui touche aux lettres de Louis XVI relatives à la Fête- Dieu et à Taflaire du Collier. M. Gefiroy oonteste l'anthenticité de cette dernière lettre, parce que le R<w y ordonne de faire redemander le cordon de ses ordres au cardinal de Rohan, qui n'avait pas le cordon des ordres ^ attendu que, dispensé, en sa double qualité de cardinal et de (jrand auménîer, de passer, conraie tons les autres décorés, par l'ordre de Saint- Michel avant de rece\'oir celui du Saint-Esprit, il avait de droit le collier de commandeur de l'ordre suprême. La distinction existe aux statuts, cela est incontestable autant que minutieux; mais il n'en est pas moins incontestable aussi qu'il fallait imprimer ce que j'ai imprimé, pour être conforme an texte. La critique tombe sur le Roi, pour lequel je demande indulgence. Sa lettre offre d'ailleurs tous les caractères les moins douteux de l'authenticité, y compris le cachet royal très-bien conservé.

Il y a une ég^ale témérité à soutenir que Louis XYI n'a pas pu écrire qu'il a assisté à Paris à la première représentation de Y Iphîgéme en Aulide de Gltick, attendu qu' «il n'alla point au spectacle de Paris avant 1 789 ; sans doute, ajoute M. Geffroy, par un effort de réaction morale oontre le règne de Louis XV. « A une lettre d'aussi flagrante authenticité, prise par le conventionnel Courtois dans les papiers du aûnistère de la maison du Roi, opposer les Mémoires de Bachaumont et YAhnanach des spectacles, ne suffit pas à établir que le Roi n'ait point assiste, comme il le fit, par égard pour la Reine, à la représentation. Marie-

ÀDloinette parut accompagaée de Monsieur, du Comte d'Artois et de leurs femmes; mais cette Princesse, qui se Élisait voir pour la première fois en public après le deuil de Louis XV, ne parut point dans la grande loge royale, au fond de laquelle pouvaient pénétrer tous les regards, mais en demi-mcoyni/o^ dans une seconde loge. Un curieux de Londres possède une lettre de GLUck constatant la présence du Roi , qui , à raison du deuil , encore trop récem^ ment déposé, avait voulu garder Vineogmio complet. Les feuilles du temps n^ntionnent la Reine , ses beaux-frères et belles-sœurs , mais elles s'abstiennent sur le Roi , parce qu'il avait voulu qu'oo s'abstint, et pas une ne dit formeilement : Le Roi n'y était pas. Il est bien'possible , du reste , ce qui ne ferait rien à la question , que Louis XV I n'assistât à la représentation que par pure complaisance pour la Reine, car il avait de lui-même peu d'entraînément pour les beaux-arts. Au surplus, était-il donc animé, d'une manière aussi absolue, des scrupules que lui prête le critique, ce prince qui , de Versailles, accompagnait la Reine au bal de l'Opéra , bien autroment en dehors de ses mœurs austères qu'un spectacle purement lyrique?

Il est une chose, que la meilleure volonté du monde ne saurait passer à M. Geffroy, c'est le faux point de vue duquel, pour décrier les lettres de la Reine, de source française, relatives à TaSaire du Collier, il voudrait faire envisager ce terrible drame, précurseur de tant de maux : « On se tromperait singulièrement y dit-il, si Von croyait (jue la Reine y eût attribué une si grande importance, et en eût été émue jusqu'à l'excès. Et là-dessus il s'appuie de l'analyse de quelques lettres écrites à ce sujet par Marie -Antoinette à Joseph II, et il en fient ressortir, en faveur de sa thèse, le ton calme et ce qu'il appelle» l'indignation sobre et contenue. » L'histoire pourrait- elle se plier à être ainsi méconnue? Quoi! vous n'avez pas

CZIl

toutes les lettres, et vous osez tenir un tel langage ne tendant à rien moins qu'à travestir les faits et réduire une affaire si grave a la proportion d'une anecdote! La Reine n'aurait traité que d'un air dégagé l'arrestation en plein palais, en habits pontificaux, d'un grand aumônier, d'un cardinal allié à tous les plus grands du pays, et duquel les périls, elle le savait bien , avaient remué jusqu'à la révolte la haute société, la cour, le Parlement! Quoi! le coup terrible de cette affaire, qui avait livré son nom royal en proie aux plus abominables calomnies, aurait glissé sur son cœur sans laisser de traces! Les témoignages unanimes des contemporains ne seraient qu'un vain murmure! Lisez donc les libelles du temps. Eh! ne voyez-vous pas qu'elle av«ût intérêt à feindre, en cette occurrence, à voiler ses sentiments intimes devant la plupart des membres de sa famille, devant ce Joseph II surtout, qui l'avait si rudement flagellée sur sa tenue publique et privée, sur sa présence aux bals de l'Opéra? Voilà de ces paradoxes qui portent malheur,

M. Geffroy déchire également d'une dent superbe les trois lettres de la Reine relatives à Mirabeau (1). Ces lettres, qui proviennent de l'un des agents de confiance de Marie -Antoinette, le général baron de Flachslanden , sont tout aussi authentiques que celles des Archives impériales de Vienne que, dans l'exagération de son système, l'adversaire oppose comme les seules dignes de foi. Je ne demande d'indulgence à personne et ne m'en soucie point. Mais tous les hommes se doivent les égards de la mesure et de Ja justice; j'ai le droit, pour mon compte, de l'exiger; et j'avoue ne point comprendre le ton absolu avec lequel on se permet de répéter, en parlant de pièces excellentes, sorties de sources honnêtes : « V œuvre apocryphe » ,

(1) Jeidi, 22 avril 1790; 7 juillet 1790; 22 octobre 1790.

« les' textes apocryphes », « la correspondance apocryphe » , les /aux, les fabrications ^ « les documents supposés ». H y a là une agression téméraire, outrecuidante, dont il faut enfin faire justice. Ne pourrait-on donc discuter sans essayer de flétrir? Malgré cette accumulation de tracasseries, j'achèverai sans broncher l'œuvre de conscience que j'ai entreprise, et qui servira, je l'espère, les historiens à venir. Aussi bien fallait-il une contre-partie aux clameurs de ces classiques de la Révolution, de ces hideux hurleurs de l'éloquence des clubs qu'on affecte d'exhumer et d'exalter de nos jours, comme si les bourreaux étaient en grève : les Marat, les Danton, les Anacharsis Glootz^ les SaintJust, les Robespierre, ces saints de la Montagne : terribles voix, qui chantent le paradis perdu de l'assassinat et du sang!

Revenons aux lettres qui parlent de Mirabeau , et dont je maintiens l'authenticité. Suivant M. Geffroy, Marie- Antoinette n'aurait communiqué, sur ce délicat sujet, qu'avec Mercy. Qu'en sait-il? Sa raison est qu'elle n'eût point voulu faire courir le risque de la vie au tribun qui la servait. Mais le risque ne menaçait que de Paris à la frontière. Celle-ci une fois franchie, la voie vers Vienne était libre. Or, on sait que, depuis le 3 octobre 1790, Mercy était parti pour Bruxelles et La Haye. Ce grand épisode, malheureusement stérile, de la fin du règne de Louis XVf , demandait à être étudié d'un autre point de vue. La Reine, qui n'avait plus auprès d'elle, pour la guider, la sagesse de Mercy, était livrée, comme le Roi, à tous les tiraillements de conseils contradictoires. Après l'entrevue de Mirabeau avec la Reine, le Roi, encore plus que Marie-Antoinette, avait conçu la confiance la plus enthousiaste dans le secours que leur apportait le géant de la parole. Mais bientôt, en méine temps que la cour recevait, à l'insu de son ministre, les mémoires de Mirabeau, elle accueillait