LIVRE XXI. — DÉMOLITION DE LA TOUR

dans ses projets. Il était évident, en effet, que le gouvernement, qui voulait anéantir les souvenirs que retraçait le Temple , ne se prêterait pas à des spéculations qui feraient revivre ces souvenirs.

Le calculateur désappointé se vit trompé dans les brillantes espérances que son entreprise lui avait fait concevoir; les pierres qu'il avait acquises n'étaient plus que des pierres auxquelles il était défendu d'assigner une valeur morale.

Vers la fin de 1808, les démolitions commencèrent; la toiture, les charpentes, les portes et cloisons en menuiserie, les voûtes d'arêtes, les croisées, les carreaux et les parquets, furent d'abord enlevés ; ces objets furent provisoirement déposés dans les cours et dans le jardin ; achetés sur place, ils eussent été payés fort cher; vendus sur le marché, ils n'avaient guère que leur valeur intrinsèque. Mais que faire? Les ouvriers employés à l'œuvre de destruction étaient les seules personnes qui pussent entrer au Temple ; des marbres de cheminées et quelques décors avaient été vendus à prix d'or par leur entremise; mais les portes impitoyablement fermées portaient un préjudice énorme à l'entrepreneur1. ,

1 II réclama une indemnité. Sa requête, ambiguë et contournée, explique sa position essentiellement fausse et difficile dans cette affaire :

• A Moniteur le Coneeiller d'Etat, préfet du département de la Seine,

» Monsieur le Conseiller d'Etat ,

• Le sieur Robert Morel a l'honneur de vous' exposer que, le 7 octobre 1808, il s'est rendu adjudicataire des matériaux à provenir de la démolition de la tour du Temple , par les motifs qu'il va vous déduire.

> Aussitôt qu'il fut instruit du projet d'anéantissement de cet édifice, il se rendit sur les lieux pour en faire la visite et les calculs approximatifs de la valeur des matériaux ; il n'y aperçut pour l'adjudicataire , même en prenant l'objet au prix de l'estimation de l'architecte des Domaines , aucune spéculation avantageuse à faire.

a Cependant l'exposant, animé plutôt par l'intérêt du gouvernement, qu'il eut toujours à cœur, que par son intérêt particulier, cédant ensuite, il ne peut vous le dissimuler, au désir d'être l'instrument de la destruction d'un édifice qui marquait dans les monuments de l'antiquité par les différentes destinations que divers siècles lui avaient attribuées , fit plusieurs démarches

Les documents relatifs à ces faits rendent eux-mêmes témoignage de la pieuse vénération qui s1 attacha à la tour du Temple lorsque, pendant les jours qui précédèrent la destruction , le donjon fut ouvert aux visiteurs qui s'y pressèrent en foule.

dont le résultat fut qu'il pouvait se rendre adjudicataire à un prix bien supérieur à l'estimation, sans nuire à ses intérêts personnels.

> En effet, il avait la parole de plusieurs entrepreneurs qu'ils se rendraient sur les lieux avant l'exploitation commencée, pour traiter sur place de tout

' ce qui pourrait être à leur convenance ; d'autres personnes proposaient d'acquérir les constructions, garnitures et décors de différentes pièces entières. C'est d'après ces données , qui lui assuraient un débit prompt et avantageux, qu'il se détermina à s'en rendre adjudicataire.

> L'intérêt du gouvernement assuré par le prix , bien supérieur à l'estimation , auquel il avait porté cette démolition , tout devait être permis à l'exposant pour assurer le sien.

• Il est notoire qu'un objet adjugé devient à l'instant même la propriété de l'adjudicataire , et qu'il reste le maître d'employer tous les moyens licites de faire et d'employer tous les ressorts de son industrie pour en tirer le parti le plus avantageux possible.

» Cependant l'exposant avait à peine fait ses dispositions préliminaires pour commencer ses travaux, c'est-à-dire sept jours après l'adjudication, qu'un ordre de S. E. le ministre de la police générale, transmis à M. le préfet de police , lui est signifié par son inspecteur général.

• Cet ordre portait défense expresse de laisser pénétrer dans la tour qui que ce fût et sous tel prétexte que ce pût être, fût-ce même des dignitaires. Il fut non-seulement signifié à l'acquéreur, mais même au colonel de la gendarmerie résidant au Temple pour en surveiller l'exécution.

» Cet ordre , qui ne laissait plus entrevoir à l'exposant qu'une perte certaine de 15 à 20,000 francs, n'en a pas moins été ponctuellement exécuté.

» La démolition s'opère ; rien ne se vend ; les matériaux de toutes espèces, tels que portes, chambranles, lambris de hauteur d'appui, alcôves, parquets, croisées, volets, etc., la plus grande partie décorant et garnissant les appartements du petit Temple , ainsi que la tour, sont déposés dans l'enceinte qui l'environne , exposés aux pluies , à la gelée , et par conséquent dépérissent journellement. Il est notoire que ces divers objets n'ont de valeur réelle qu'autant qu'ils sont vendus sur place. Et comment pouvaient-ils l'être, même les pierres et les moellons? Le bruit s'était bientôt répandu dans le public que l'entrée de la tour était interdite ; il en a écarté tout le monde et notamment les entrepreneurs.

• Mais 8* il est impossible de se refuser à la vérité bien frappante qu'il résulte de cet ordre du gouvernement une perte considérable pour l'exposant , il devient également indispensable de lui accorder une indemnité proportionnée à sa perte.

A ces causes , l'exposant , plein de confiance dans les principes de justice qui vous animent, vous prie, monsieur le Conseiller d'Etat, dev uloir bien