LA POLOGNE

sèment ; et cette constitution turbulente amena plus tard la perte de la nationalité polonaise. La question du partage de la Pologne avait été une des dernières afiàires importantes du règne de Louis XY; des reproches violents s'élevaient contre le cabinet du duc d'Aiguillon, sous le ministère duquel ce partage s'était accompli. 11 faut d'abord constater que les négociations sur ce partage remontaient au duc de Choiseul % et ensuite qu'elles donnèrent nécessairement le résultat qu'elles devaient avoir. Entourés par les trois puissances co-partageantes , les Polonais pouvaient-ils se sauver de leur destinée? et après leur avoir prêté l'appui moral, le seul que la France pût leur donner, le but ultérieur du cabinet de Versailles devait être de chercher une compensation territoriale , et on avait la certitude d'obtenir la Belgique, jusqu'au Rhin, dans les négociations soulevées par le ^rtage de la Pologne. Cette décadence des Polonais préparée par la démocratie, les Provinces-Unies avaient voulu l'éviter par la création du stathoudérat , dictature établie sur la Hollande et que tenait Guillaume d'Orange ,

^ Le duc d'AigaiUon remit un Mémoire au roi Louis XY , démontrant « que le partage de la Pologne n'était que le résultat évident et nécessaire du système politique du duc de Choiseul. »

tout à ia fois uni à TÂngleterre et à la Prusse, par des alliances de famille. La politique de la Fraiiea si habile et si actife alors , avait pour but de dé« molir le stathoudérat au profit de riudépendance des États*Généraux. Oo doit remarquer qu^a cette époque la maison de Bourbon ne partait pas d^un principe invariable dans les formes de gouvernement , quand elle examinait Futilité de ses alliances. Si M. de Yergeanes avait favorisé la création du pouvoir absolu au profit de Gustave de Suède, c'est que cette résolution était profitable à la prépondérance française au nord de TEurope ; et si Louis XVI allait protéger un principe démocratique dans la Hollande, c'est qu'il lui fallait attaquer Tasoendant de TAngleterre et de la Prusse dans les Paya-Bas, car Ton savait que l'autorité du stathouder était protégée par ces deux puissances. Cette politique sérieuse venait de loin, on avait vu le cardinal de Richelieu combattre le parti protestant en France, l'anéantir vigoureusement à La Rochelle, et en même temps s'allier avec Gustave-Adolphe et les chefs du parti luthérien en Allemagne. C'est qu'en diplomatie c'est une fausse voie de s'appuyer sur des opinions plus que sur des intérêts ; il peut arriver qu'un cabinet soutienne des principes difi'érents, la repu-

LA HOLLANDE. -~ l'aLLEMAGNE (1774). 403

bliqiie oo la mooarehie, vis-à-vis de deux coars séparées, et an fond oeci n^est qne de l'habileté.

En Allemagne, la diplomatie des rois de France n^avait point changé depuis Richelieu; seulement le traité de >I756, signé par le duc de Cboisenl, avait modifié le système anti-autrichien. La politique du grand cardinal restait la même , o^e8t-4i-dire que le cabinet de Versailles se préoccupait incessamment de rattacher autour de lui les États de la confédération germanique: la Saxe, par des liens de famille ; la mère du nouveau roi de France, la femme du grand dauphin n^était-elle pas une Saxonne? quant à la Bavière , la France n^gnorait pas les projets de rAutricbe sur Télectorat, et en révélant au cabinet de Munich les ambitions de Vienne, on offrait protection à Maximilien-Joseph, alors sans postérité I Cette succession allait nécessairement donner lieu à des querelles entre les maisons souveraines d^Âllemagne, et, quels qu^en fussent les résultats, la France se réservait de faire de la Bavière un sujet de compensation pour les Pays-Bas autrichiens qdi, tôt ou tard, devaient lui revenir, selon les projets de Henri IV et du cardinal de Richelieu. La conséquence du traité de4756 était un système de cessions réciproques, pour établir un

juste équilibre entre toutes les forces. Si rAutri-* cbe s^agraudissaity soit en Allemagne, soit en Italie» la France recevrait compensation sur le Rhin et dans les Pays-Bas pour agrandir la ligne nécessaire de ses frontières au nord.

Ce principe de pondération avait donné une importance sérieuse à notre système de protection et de bonne amitié envers les cantons suisses; la même pensée qui faisait soutenir par la maison de Bourbon la démocratie dans les Pays-Bas contre le stathouder, la plaçait en opposition avec toutes les influences qui pouvaient nous disputer la suprématie diplomatique à Berne. De toutes les maisons souveraines, les Bourbons seuls capitulaient des Suisses, à Naples, en Espagne, en France ; et ce n^était pas pour le stérile résultat d^avoir quelques Suisses dans sa garde; les capitulations nous assuraient les bons compères et amis qui gardaient la frontière de Test par leurs hautes montagnes, en cas d^une guerre européenne. Rien n'était ainsi inutile dans le système général de la maison de Bourbon ; la pensée de son fondateur était vaste, et chaque prince de cette dynastie avait voulu ajouter une nouvelle pierre au grand édifice de sa gloire et de sa force.

Si dans le canton de Berne, siège et centre de