RAPPEL DES PARLEMENTS
avait h craindre dans la retour irréfléchi de Tan-drane magistrature : les parlements, irrités par la persécatioDy pouvaient-ils abdiquer leurs maximes de résistance? Le roi Louis XY avait dit: « Je ne changerai jamais, » et Ton changeait, immédiatement après sa mort i ces magistrats honorables qui s'étaient dévoués à l'autorité royale , rentreraient^ils dans le néant? et que resterait-il à la puissance du roi si les parlements s'associaient dans un système commun ? Quel exemple et quel encouragement pour les rebelles! « On me dira, continuait Monsieur, que les magistrats exilés ne rentreront que sous les conditions lés plus gênantes; mais quelle caution offrent-ils au roi de leur fidélité à les remplir? Ils entreront doux comme des agneaux; arrivés en place, ils seront des lions, et prétexteront les intérêts de TÉlat, du peuple et du seigneur roi. En
Ubiir le parlement exilé, que de laisser substituer le nouveau avec les dëfaols même qu'on lui reproche? » Le ministre donnait la solution de ces questions différentes ; il peignait les anciens parlements eomme les rivaux de ranforité royale, et comme coupables des excès les plos dangereux au maintien de TEtat. Il prouvait qae dans la balance des deux pouvoirs, celui des parlements devait céder à celui du gouvernement, dont il dérivait par ta nature des choses, et il appuyait sa doctrine des écrits du célèbre d'Agucsscau. 11 disait que « si la magistrature renversée était jamais rétablie, le roi oiivrail «o piécéfice dma kM|uel ïï verrait périr k mOBMrebie... »
248 tOLis XVI.
désobéissant, ils déclareront ne pasdésobéir ; la populace viendra à leur secours, et l'autorité royale succombera un jour accablée du poids de leur résistance.» Ce Mémoire de Monsieur n'arrêta rien, quoiqu'il fut le résumé des idées de MM* de Vergennes, du Muy, et de toute la partie conservatrice de la cour. Le jeune roi fut donc combattu entre deux sentiments qui dominèrent toute sa vie : au fond de Fume il éprouvait une secrète répugnance de restaurer une opposition puissante, formidable, et qui avait si souvent ébranlé rancienne monarchie ; mais Tamour de la popularité fascinait le cœur du roi. Après plusieurs conseMs, longtemps et sérieuse-* ment tenus, le rappel des anciens parlements lut arrêté comme une mesure de gouvernement ; le négociateur principal de cette affaire fut M. Hue de Miromesnil qui appartenait par ses antécédents h la magistrature. On avait h la fois è régler les destinées du parlement Maupeou et le rappel des anciennes cours et tout cela se flt avec une rectitude mathématique. La plupart des anciens magistrats étaient exilés dans leurs terres^, un premier ordre du roi fut de les rappeler : il existe dans les registres du
* Voici quelques-uns des llcui d'exil des anciens parlementaires :
BAITEL DES PABLEMENTS (1774). 249
conseil d'Etat, une liste de la main de M. de Miro* niesnil avec Tindication des lieux dans lesquels les magistrats sont exilés, pour qu^on leur envoie les lettres de rappel ; courtes et précises, ces lettres n'in* diquaient point le rétablissement de la cour souveraine, se bornant à fixer un jour pour qu'ils se rendissent h Paris. Là seulement le garde-des-sceaux devait leur signifier Tordonnance et les lettres qui leur accordaient de nouveau un siège dans la cour souveraine. « Je joins ici, monsieur, disait M. deMiromesnil, une lettre du roi qui révoque celle qui vous exilait à..«.LMntention de Sa Majesté est que vous n'arriviez à Paris que le neuf du mois prochain. Vous voudrez bien m'accuser la réception des ordres du roi, et me marquer votre demeure à Paris.» La lettre de cachet du roi était également
M. de Lamoignon exilé au chiteau de BaviUe;
M. de Saint-Fargeau, à SainuFargcau ,
M. Pasquîer fils, à Coulans chez son père ;
M. de Cha vannes, à Alardereau près Clëry sur Loire ;
M. de Goujon de Tbuisy, dans sa terre en Champagne ;
M. Nigeon de Berty, à Preroery en Nivernais ;
M. de Glaligny, à la terre de Beauvoir en Brie ;
M. de Viarmes, à Y larmes ;
M. d*Onncsson, k Paris;
M. Desponty de Tresnoy, à la terre de Sainte- A voye.
(Archives du royaume.)
brève : « Monsieur, ayant jugé è propros de révoquer les ordres qui vous avaient été donnée, je voua fais cette lettre pour vous dire de vous rendre h- Paris le neuf du mois de novembre prochain préfix dans votre maison pour y attendre mes ordres. Sur ce, je prie Dieu qu'il vous ait, monsieur, en sa sainte garde. Ecrit à Fontainebleau, le 9 octobre ^ 774. w Comme il pouvait y avoir quelques symptômes de résistance parmi les magistrats, le jeune prince exigea que dans Pordonnance constitutive du parle-* ment il fût inséré certaines expressions susceptibles d'arrêter dans Favenir les empiétements de la magis^ trature. Les termes de Pédit étaient difficiles, et quel-* ques mesures que Ton apportât dans Texf^ression de la volonté royale, comment deirait-on s'exprimer à la face du parlement? le petit-fils devait-il blAmer son aïeul ? le roi nouveau jeter Toutrage sur le roi dans la tombe? c'était là un véritable embarras que desimpies phrases ne pouvaient cacher. On essayait de dire « que c'était h regret et par force que Louis XV avait banni le parlement », mensonge de Fédit : aucun acte n'était aussi profondément dans le caractère du feu roi. On disait « qu'une telle mesure avait du faire réfléchir les mepibres de la magistrature sur le danger des résistances » ; ceci était
RAPPEL DES PARLEHEIITS (1774). 251
on mensonge encore, car le parlement arrivait avec nn caractère plus acariâtre , plus ferme : comment changer le cœur humain? Puisqu'on faisait une concession h la magistrature, elle en profitait. Enfin comme complément a la faiblesse de Fédit, le roi semblait supplier la magistrature de rester dans les termes de la modération et de la mansuétude : i Nous sommes assurés , disait-il , que les magistrats eui -mêmes, pénétrés de Tesprit dont nous sommes remplis, sVmpresseront de seconder nos vues ; qu'ils se rendront recommandables par la sagesse de leur conduite, autant que par la dignité de leur caractère et par Pimportance du ministère qui leur est confié ; que Tesprit de corps cédera en toolescirconsHmces à l'intérêt public ; que les ministres de la loi s'uniront avec le souverain législa* teur dans ces principes salutaires, desquels dépendent la paix et la prospérité des peuples. Notre intention sera toujours de régner par l'esprit de raisou et de conseil, suivant la forme et les lois sagement établies dans notre royaume; c'est ain^i que notre autorité, toujours éclairée, sans être jamais combattue, ne se trouvera obligée dan» aucun temps de déployer toute sa force, et que, par les concessions dont elle veut s'environner, elle n'en
