SECTION DEUXIEME

Guerres et relations politiques.

Lautricitts in despentioneiu Tenu*, Fnuacitei Mcordi»n ezecratusesl, qui neque ulla ratione , neque data fide , neque tua ntiiilate motus , tôt inutiles - impensas faeeret , necessarias omitteret. ''

( BliVCAIlB. )

Le sceau de la médiocrité dans les princes et d une sorte d'infimaité d'esprit et de caractère, cWt l'empreinte des petits intérêts de la' chambre dans les actes qui concernent l'administration de l'état , des influences de la domesticité dans les résolutions qui regardent la nation entière ; c'est aussi une des causes les plus avilissantes et des plus irrémédiables des malheurs des peuples. Nous allons voir, dans la guerre et dans la politique , les maîtresses de François I" choisir les ministres et les généraux , et le roi les nommera. Nous les verrons disgracier et proscrire; il éloignera les disgraciés, il fera couler le sang des proscrits. Elles feront la paix , elles feront la guerre : il signera les déclarations de guerre , il signera les traités de paix. S'il entreprend une guerre sans l'aveu de sa maîtresse,,

elle empêchera le succès de ses armes par la trahison , et le roi ne verra dans la trahison que la peine méritée de l'indépendance qu'il s'est un moment arrogée.

La fameuse défection du connétable de Bourbon, les suites funestes qu'elle eut pour la France, et pour ce prince lui-même, furent comme forcées par la ligue de la duchesse d'Angoulême avec la comtesse de Chateaubriand. La première voulait sa fortune; la seconde, qui avait trois frères à placer , voulait ses emplois et ses dignités. Chacune d'elles avait à venger une injure que les femmes ne pardonnent point : le connétable avait rebuté l'amour de la duchesse d'Angoulême; il avait négligé celui de la comt?esse de Chateaubriand, et dans un tnouvemeiit d'orgueil il avait trahi, de* vant le roi, le secret de son intimité avec elle. Le commun intérêt avait mis la mère du prince et sa nwiîtresse en intelligence; le besoin qu^éprouvâit la première d'appuyer son crédit défaillant sur le crédit naissant de la comtesse cimenta leur complot.

Le connétable, à qui le gouvernement du Milanais avâfit été donné en récompense de la victoire dé Marignan, remportée par son talent et son cou« rage, et t]ui tenait le pays dans la soumissiicm envers la France par l'ascendant de ses harutes qualités et de sa renommée autant que par sa vigilance , fut d'abord dépouillé de ce gouvernement. Lautrec, l'aîné des trois frères de la comtesse de Château-

sECTioir II. 75

briand,en fîit revêtu. Bientôt une seœnde injure succède à la destitution du connétable : ses pensions sont supprimées. Ce n'est pas tout : sa fortune consistait dans la donation que sa femme, Suzanne de Beaujeu, lui avait faite en se mariant, et confirmée en mourant, des biens qu'elle avait hérités d'Anne de Beaujeu, sa mère (la fameuse régente de la minorité de Charles Vin). La duchesse d'Angpuîéme prétend en dépouiller le connétable ; elle se déclare héritière de Suzanne de Beaujeu après sa mort ; elle fait apposer un séquestre sur ses biens , et le connétable , privé de ses dignités, de ses emplois, de ses pensions, va se trouver sans ressource. Il se laissa aller au ressentiment de tant de marques d'une malveillance si désastreuse, peut-être au désespoir. On l'a beaucoup blâmé : peut - on blâmer le désesipoîr ? La royauté s'en indigna: la royauté équitable aurait eu le droit de le faire; l'iniquité at-elle le droit de demander compte au désespoir qu'elle a causé ? D'ailleurs on oublie que Bourbon, dépouillé de ses places , se dépouillant de sa dignité de connétable, n'était pas un sujet, mais un va$mi du roi; vassal en félonie s'il avait tort, mais non particulier en révolte ; vassal qui avait , entre le roi et lui, la cour des pairs pour juge; au défaut de ce tribunal, les armes. Il était dans la même position envers François I" que Charles-Quint , qui était aussi vassal de ce prince pour l'Artois , la Flandre et le Charolais ; il était rebelle peut-être ,.

^4 FRAKÇOIS 1*".

mais il n'était point sujet révolté. Tel était alors le droit féodal qui existait encore. Il ne faut pas juger les choses de ce temps-là par les idées du nôtre'.

Dans l'espace de huit années, les Français furent trois fois chassés du Milanais, et la dernière fut sans retour.

Les mauvais traitements exercés sur le connétable, sa rébelb'on, et par conséqueifit les menées de la mère et de la maîtresse du roi contre lui , furent la cause générale des trois catastrophes; d'autres menées et d'autres intrigues des mêmes, femmes en furent aussi les causes immédiates.

Lautrec, successeur du connétable, sans autre titre que la faveur de la comtesse de Chateaubriand, insolent comme un favori, trouve , en s'éta- ^ blissant à Milan, le maréchal de Trivulce, illustre vieillard qui avait figuré dans dix -huit batailles rangées et qui jouissait dans la retraite de la considération qu'il méritait. Cette considération fait ombrage à Lautrec , ou excite son envie. Il rend suspect Trivulce aux yeux de François I" par les insinuations de sa sœur : il saisit toutes les occasions d'humilier l'illustre maréchal. Trivulce ,

' Ce fut par la condamnation prononcée contre le duc de Bourbon^ contumace, en i523, que fut opérée la réunion à la couronne du duché de Bourbonnais^ du duché d'Auvergne, du comté de Clermont, du Dauphiné d'Auvergne et des comtés de Forest, Baujolais et de la Marche- (Abrégé chron. des. I^rands fiefs, p. 4o5 et 4o6. }

d'dtogénaire , traverse les Alpes au milieu de l'hi-ver pour recourir à la justice du roi. Le roi refuse de le voir. Trivulce se fistit porter sur son passage; le roi détourne la vue. Trivulce rentre chez lui , saisi d'une fièvre ardente, il meurt, et aussitôt Lescun, autre frère de la comtesse de Châ-r teaubriand, est revêtu de la dignité de maréchal de France , que la mort de Trivulce laisse à la dis-t position du roi , et prend le nom de maréchal de Foix> Ainsi le Milanais voit deux illustres soutiens de la France, deux protecteurs de la justice et de la modération dans un pays conquis , dépouillés d'honneurs obtenus par les plus éclatants services, pour en investir des favoris sans autres titres que le dquble adultère qui unissait leur sœur à un rpi dissolu.

Lautr^c gouverne le Milanais en tyran; il se défend en écervelé. Il dépeuple Milan par les pros^ criptions. Les bannis sont si -nombreux qu'ils se rendent redoutables. Il s'absente. Le maréchal de Foix, son frère, le remplace et suit son exemple. Le pays se révolte; les confédérés de l'Italie de* viennent entreprenants, s'agitent et menacent Lautrec accourt, reprend le commandement; il ajoute une nouvelle victime à celles qui lui ont déjà attiré tant de haine. Il fait décapiter Palavicino, un vieillard d'illustre origine; il \ confisque ses biens et les donne au maréchal de Foix son frère ! Nouveaux griefs , nouveaux ressentiments. Son im^ péritie dans la guerre lui fait manquer l'occasiou

76 FKAWÇOIS I*'.

d'opérer la défaite des confédérés en Italie. La confiance, le respect des troupes qu'il commande s'évanouissent; l'année ne lui obéit plus. La guerre n'est plus qu'une suite de revers et d'humiliations. Les Français sont chassés de la Lombardie ; il ne leur reste au-delà des Alpes que le château de Crémone. Telle est l'histoire de leur première expulsion , tels sont les premiers exploits des frères de la maîtresse du maître. Supposez la comtesse de Chateaubriand de moins à la cour de François I" , Lautrec et le maréchal de Foix n'auraient pas rendu le nom de François odieux à l'Italie, et n'y auraient pas compromis la gloire de nos arriies.

La duchesse d'AngouIéme abandonne sans peine les frères de la comtesse de Chateaubriand, heureuse si leur conduite fait perdre à celle-ci une partie de sa faveur. Elle fait donner à Bonnïvet, le plus bel homme de la cour, le commandement de l'armée du Milanais; Bonnivet, sans titre comme était Lautrec , éprouve les mêmes revers. L'élite de la noblesse périt dans des combats mal dirigés, Bonnivet est blessé, Bayard tué; Bourbon triomphe, et l'évacuation du Milanais est complète. Ainsi en prends dit à ce sujet Guillaume de Tavanes, aux généraux élus par la faveur de cour. François P' n'était pas plus heureux quand il voulait plaire à sa mère malgré sa maîtresse, que quand il se prêtait à leurs communes sollicitations.

Il est juste de dire aii reste que Lautrec et Bon-

nivet, créatures malheureuses de la faveur ^ se plaignent de la faiblesse et de la dissipation du roi au sein des amusements de la cour, et de l'oubli de lui-même, de cet oubli auquel ils devaient pourtant leur élévation. Ils trouvaient fort bon. que le roi nommât ses généraux au gré de sa mère et de sa maîtresse, mais ils désapprouvaient quil ne pourvût pas ces généraux d'argent et de troupes au gré des circolQstances. Le roi , plus conséquent , délaissait avec la même indifférence le choix des hommes et le soin des affaires. Jamais il n'envoyait à temps ni argent ni troupes; jamais il n'envoyait qu'une faible partie de ce qui en était nécessaire. Lautrec essayait <le prouver qu'il avait perdu le Milanais faute de quatre cent mille francs , sur lesquels il avait compté en ouvrant la campagne, et en effet là duchesse d'Angoulême les lui avait soufflés. Le ressentiment de Lautrec était si profond^ qu'après la disgrâce de sa sœur, en 1 627 , il préféra le service du roi d'Angleterre au commandement du Languedoc f convaincu, disait -il, que la négligence du roi, qui se plongeait tous les jours plus avant dans les plaisirs, le laisserait manquer de touty et cependant il ne put échapper à ce malheur. François 1" avait promis des secours aii roi d'Angleterre, ces secours n'arrivèrent pas : l'armée se débanda ; Lautrec mourut de désespoir.

Cependant Bonnivet, malheureux comme Lautrec dans le Milanais, n'avait pas été écarté comme

^8 l'RAïrÇOÎS !•'.

Lautrec. La comtesse de Chateaubriand aui;ait pu réloîgner, et prendre sa revanche sur la duchesse d'Angouléme^ qui avait £ait révoquer Lautrec; mais elle se procura une autre satisfaction : elle prit Bonnivet pour amant ^ et l'enleva à la duchesse d'Angouléme, dont il était au moins raffîdé.

Bonnivet voulut, où justifier la persévérance de là faveur royale par Hiûe nouvelle entreprise sur le Milanais et par un succès sagement préparé, ou, s'il en faut croire Brantôme, il voulut s'affermir dans la faveur par un service d'un autre genre, plus agréable à François I". Il avait connu à Milan une signora Clerice, pour lors estimée une des plus belles d'Italie, et avait fait venir au roi l'envie de coucher avec elle; et voilà la principale cause de ce passage du roi (le passage des Alpes), qui n.est connue à tous '. Quoi qu'il en soit, il détermina . le roi à tenter de nouveau l'invasion du Milanais , et à commander l'armée en personne, nonobstant la faveur de sa position, qui lui permettait alors de faire une paix avantageuse avec l'empereur. On marche sans obstacles sur Milan, et l'on s'empare de la ville. L'armé impériale empêche d'aller plus loin. On fait le siège de Pavie. Telle est la présomption de Bonnivet et l'ignorance du roi , qu'ils croient pouvoir détacher une portion de leur

' « Ainsi, ajoute Brantôme, la moitié du monde ne sait » comment l'autre vit; car nous cuidons (croyons) la chose »> d'une façon qui est de l'autre. Ainsi Dieu, qui sait tout, se » moque bien de nous. »

armée pour l'envoyer à la conquête de Naples, pendant qu'ils vont faire celle de la Lombardie ; les troupes impériales, commandés par le connétable de Bourbon, étaient d'environ vingt mille hommes. Le roi croyant en conserver près de lui vingt-huit ou trente mille , parceque ses commissaires les lui faisaient payer, n'en conserve de fait que la moitié *. Il avait écrit partout qu'il allait prendre Pavie; il s'en était vanté publiquement; il l'avait promis à ses maîtresses; et, au mépris des représentations de tous les anciens capitaines qui l'entourent, des hommes les plus expérimentés et les plus braves de l'armée, les plus illustrés par d'anciens et mémorables services , qui conseillaient la retraite , le roi et Bonnivet commettent l'armée aux hasards d'une affaire générale devant Pavie. Et ce n'est pas tout : le roi, après a voir pris une résolution follement

* Les revues des commissaires de François I®' lui faisaient croire qu'il avait au moins vingt-huit mille hommes : il les payait en effet, et n'en avait pas moitié. Tout le monde, dit Gaillard, t. II, p. 869, profitait de l'inapplication du roi pour le tromper. La mémoire des rois qui se laissent tromper habituellement, ou, pour éviter toute exagération, les rois qui par leur indolence laissent établir près d'eux un système de tromperie constante, ne doivent pas être traités avec Tindul- ' gence accordée à la duperie des particuliers. Les rois ne sont jamais dupes: ce sont les peuples qui le sont. Traduisez exactement le mot de tromper le roi^ la phrase veut direj profitait de l'inapplication du roi aux intérêts de l'état pour voler l'argent du peuple et compromettre le sort de l'état et de Tarmée même.

8o - FRANÇOIS l".

téméraire, se prive aussitôt par une autre folie des chances heureuses que Bonnivet avait ménagées, et qui pouvaient être attachées à la témérité même; et met un invincible obstacle au succès. Une batterie française foudroyait les troupes impériales par la brèche d'un parc qui couvrait Pavie ; elles étaient en désordre ; François P' ne veut pas laisser au canon rhonneur de leur défaite, -il faut qu'il en ait la gloire; vaincre était l'intérêt de l'armée, l'intérêt de la nation; mais le grand intérêt de François P' est de briller, et ses femmes le regardent. Il se répand avec ses gendarmes dans la campagne, masque la formidable batterie , le feu est arrêté. L'ennemi se rassure, se rallie... pn sait le reste. Bonnivet est tué, le maréchal de Foix est blessé à mort, le roi prisonnier. Voilà la bataille de Pavie. Elle fut perdue^ dit Hénault, par les mauvais conseils de Bonnivet. Cela n'est pas exact ; elle fut engagée par ses conseils, mais perdue malgré les dispositions qu'il avait faites, et malgré un commencement de succès; perdue par la faute de ce roi qui allait à la guerre comme à un tournoi , pour y faire des preuves de valeur personnelle; qui ne combattait pas pour la France, mais pour les dames; qui songeait à leur plaire et à les étonner, point à servir l'état ; qui cherchait dans la victoire , non un avantage politique, mais un triomphe de galanterie. Ce fut la vanité de faire parler de lui , au moment où il fallait avoir l'orgueil de vaincre , qui lui fit perdre la bataille de Pavie , après l'avoir

SECTION II. 8l

livrée aussi par vanité. Osientandis potius quant rébus gerendis idoneus (Beaucaire) '.

Au reste si Bonnivet était un mauvais conseiller, pourquoi le roi Ta-t-il choisi? ou plutôt pourquoi a-t-il confirmé le choix qu'en avaient fait des femmes enivrées de sa beauté?

Les écrivains qui ont cité la lettre que François I" écrivit à sa mère après la bataille de Pavie, la font consister en ce peu de mots : Tout est perdu, madame^ fors l'honneur. Elles sont belles ces paroles où lé prince , dans la douleur d'un désastre dont il est cause, compte pour rien la vie, qui lui pèse sans doute , qu'il regrette de n'avoir pas perdue sur le champ de bataille où il a laissé tant de victimes de son imprudence. Mais ces belles paroles ne sont point celles de la lettre; en voici les expresssions : Z)^ toutes choses ne m'est demouré que l'honneur et la vie qui est sauve. Et la vie qui est sauve ! La vie de plus dans la phrase, combien il y a d'honneur de moins ! La vie portée en compte, que devient l'héroïque

> La bataille de Pavie est de tous les événements militaires qu'on rencontre dans Thistoire, sans excepter la bataille d'Azincourt , celui qui justifie le mieux cette loi de l'assemblée constituante de France, qui interdisait au roi de commander l'armée en personne. Quel général aurait osé faire la faute de François I®' devant le parc de Mirbel? ou du moins l'eÀt faite impunément? Un roi irresponsable ne peut pas plus être général que ministre d*un peuple libre. Il est incompatible avec toute idée de liberté que le sang français puisse être versé par torrents , et que la France ne puisse en demander compte.