II

ly8 FRANÇOIS 1*.

dltalie, de débarquer incessamment deux mille hommes de ses vieilles bandes à Marseille; de l'autre, il ordonne à d'Oppède de lever des milices en Provence. On suppose, pour tromper les Vaudois, que le roi a demandé des troupes contre les Anglais. Quand les deux mille hommes de l'armée d'Italie sont arrivés à Marseille, et les milices provençales sur pied, le baron d'Oppède, accompagné . d'un président et de deux conseillers du parlement et d'un avocat général, nommé Guirin^ fond siu* la contrée abandonnée à ses tireurs.

«Les troupes, dit le père Daniel*, au nombre » de six mille hommes, se mirent en marche vers » Mérindol. Tout se rassembla à Cadnet', où le ba- » ron d'Oppède se rendit lui-mênje. Les villages de »Lamotte, de Martignac, de Vijlelaure, deLur- » marin, de Genson , et quelques autres, où les Vau- » dois et les luthériens avaient tenu leurs prêches , » furent trouvés abandonnés, et on les réduisit en o cendres.

» L'armée étant arrivée à Mussy, elle se sépara *en deux corps, l'un pojir donner la chasse aux «fuyards, et l'autre pour attaquer Mérindol, où les » hérétiques s'étaient vantés qu'ils tiendraient ferme. » Mais voyant le feu de toutes parts à leur voisinage, » ils l'abandonnèrent , comme ils avaient fait le reste.

^ Je cite Daniel, parcequ'il est le plus modéré de nos historiens sur cette expédition, et parcequ'il est le meilleur narrateur des faits de ^erre.

SECTIOIf III. ijg

9 pour se sauver dans . les bois et dans les. mon- »tagnes.

n On mit le feu à Mérindol ; on ne laissa pas une » seule chaumière entière , et de là les troupes se t répandirent de tous côtés. On fit main-basse sur

• tout ce qu'on rencontra. Hommes, femme3, en- »fants,sans distinction, furent passés au fil del'é- » pée.Plus de trois mille personnes furent égorgées. » Le reste périt de. faim dans les forêts , excepté n quelque peu qui se sauvèrent en Suisse et à Ge- » nève. Il se commit en cette occasion de grandes » cruautés dont il y en a qui font horreur à dire : » car le soldat est toujours soldat , et le motif de re- 1 ligion ne lui sert en ces sortes de rencontres qu'à

• porter sa fureur aux plus efiroyables excès.

»De Mérindol on alla à Cabrières, où l'on ne

• trouva pas plus de résistance , et les troupes ne «s'y comportèrent pas avec plus de modération et » d'humanité. Ces deux cantons furent entièrement » désolés : il y eut jusqu'à vingt-deux bourgs ou vil* vlages saccagés et brûlés, et quelques uns de ces

• malheureux qui avaient évité la mort furent en* » voyés aux galères*.

•Un châtiment si rigoureux fut désapprouvé de

• bien des gens; et sous le règne suivant, où le car- » dinal Tournon n'était pas en faveur comme sous » celui-ci (de François ï^), on en fit à la cour une

• grosse affaire au parlement de Provence, et

■ Garqier «n porte le nombre à sept cents.

i8o FaAwçois ï".

»au ppéMcbnt d'Oppède, au baron de I^garde, et » à Guérin, avocat-généraL.. Ôppède, qui avait con- »'dttit toute cette affaire, et présidé à l'exécution de !» l'arrêt, se tira «d'intrigue par la faveur des amis •qu'il trouva à la cour, aussi bien que le baron de » Lagarde; mais Guérin, qui n'avait pas le même

• appui, eut la léte coupée, en conséquence de »rarret de la grande chambre du parlaient de •Paris, le i5 février de l'an iSSa ^ »

Oppède se sauva , ou parcequ'il montra ou parcequ'il pouvait montrer les ordres du roi en vertu desquels il avait agi.

Quelques historîens essaient de réjeter «ir le chaucelier Poyet et sur le cardinal de Tonrbôn l'odieux des exécutions de Gabrières et de Mérindol : mais d'autres font valoir fe ireperitir qii'en témmgna François I** à l'extrémité de sa vie; et ce repentir est un aveu du crime. Quoiqu'il en soit, rien ne petit dérober sa mémoire à la tslche qiïé ce crime lui imprima. Tel roi, tels ministres. D'ailleurs, par une déclaration formelle du 18 août, il parut approuver le tkâîiment qu'on avait infligé aux Yaudois '. Enfin il avait été informé d'avance de l'impression qute faisait en Europe l'arrêt du parlement de Provence, et l'on ne peut pas croire qu'il ait été surpris et trompé. < En vaih, dit De Thou, les

• états de l'empire assemblés à Ratisbcmne, et les

« Daniel , Histoire de France, t. IX, p. 584. » De Thou, t. I, p. 544.

»Gariton& protestante (de la Suisse) pressèrent ce » prince de révoquer, non seulement la peine à la* » quelle ib étaient coiidanmés , mais encore la con- »dition qu'on leur avait imposée de reconnaître »leur Êiulê, parcêque c'était faire violence à leur » conscience/ il demeuta ferme à ne rien accorder; »^l lorsqu'iU le supplièrent ensuite d'avoir du mains i^ quelque eompaesion pour ie$ misérables restes de ^ Tt peuple dispersé, il leur répandit' assez Inrasquement » qu'il ne se mêlait pas de leurs afFaireà, et qu'ils ne » devaient pa» non plus entrer dans les siennes^ ni » s'embarrasser de quelle manière il Jugeait à propos •de châtier ses sujets coupables. »

L'effroi que répandaient parmi les gens de bien lesi supplices ordonnés par François I"* n'étaient pas le seul malheur qui affligeât la nation. Les moyens employés par la persécution pour déceur vrir les conpables avaient fait pénétrer le dang» jusque dans la vie la plus solitaire, la plus retirée, la pliis innocente. Les confiscation^ promis aux délateurs avaient semé les défiances dans les relations les plus intitnes dé société et de femille. Les perquisitions exercées par dés inquisiteurs de profession dans les domiciles, pour y découvrir des écrits hérétiques , àvai^t rempli les âmes d'une sombre et continuelle inquiétude. Le spectacle d'horriUies exécutions £siisait prévoir pour isoi-méme un sort paràl. A l'effroi de la compassion se joignait la consternation d'âmes résignées. En un mot la police de la persécution était pour la France une affliction

l82 FRANÇOIS !•'.

plus grande et plus' générale que les supplices mêmes.

On ne concevait pas une situation plus déplorable : et cependant François P' prouva qu'elle pouvait l'être plus encore. Jusqu'ici rien n'était légal dans la persécution ; tout était abandonné au caprice : mais par cette raison même elle pouvait finir ; elle pouvait s'adoucir , se relâcher; l'espérance jetait encore quelques lueurs au fond des âmes. François I" la fit cesser en organisant, comme on va le voir, un système de persécution régulier et completr

Nous avons dit qu'en 1 535, leroi, par des lettrespatentes, avait prohibé l'imprimerie, sous peine de la hari. Cette prohibition ne pouvait subsister long-temps; néanmoins elle ne fut pas révoquée, elle fut seulement suspendue par d'autres lettrespatente». Mais cette nouvelle loi ordonna aux parlements de choisir dans son sein vingt-quatre membres, sur lesquels le roi en nommerait douze, pour censurer les ouvrages qui seraient imprimés à la suite *. Ce fut là le premier établissement d'une censure pour les livres. Toutefois ce ne fut qu'un essai. Une censure exercée par des magistrats ne pouvait satisfaire les passions qui avaient fait prohiber l'imprimerie ; des théologiens étaient seuls capables d'atteindre au but : ils y parvinrent.

* Extrait des registres manuscritsr du petrlemcnt de Paris , Dulaure, t. III, p. 26 et »7-

SECTION III. l83

En ) 543) la faculté de théologie exposa en vingtneuf articles une profession de foi précise sur les points controversés entre les catholiques et les luthériens. Cet écrit fut signé par soixante-quatre docteurs ; le roi l'adopta par un édit , le fit imprimer et publier à son de trompe dans Paris. De ce moment on ne reconnut pour véritables enfants de l'église que les personnes soumises à la doctrine de la faculté ; de ce moment il y eut danger de mort pour toute personne qui hésitait à une adhésion , ou avait laissé voir une opinion différente.

La faculté de théologie ne se borna pas à cette profession de foi : elle composa un catalogue des livres qu'elle avait censurés depuis l'invasion du luthéranisme, et le publia en i544î après l'avoir présenté au procureur-général, afin qu'il empêchât la publication et la vente des ouvrages réprouvés. Le livre de Rabelais, un ouvrage de Scaliger, ouvrage de pure critique, une Bible imprimée par Robert Etienne, la traduction des psaumes de David par Clément Marot, y étaient compris '.

L'autorité royale s'empressa de sanctionner ce catalogue. Il fut défendu, dit Crévier, à tous les imprimeurs de France de donner au public aucun livre sans que le recteur et le doyen des facultés supérieures en fussent avertis ; et le recteur fut chargé de choisir deux maîtres de chaque faculté

' Crcvicr, Histoire de l'université, t. V, p. '^87.

l84 FRANÇOIS 1*'.

pûur examiner te$ nouveaux livres, ehûctm dam êon département '. Cette disposition compléta un sysr tème de domination sur les consciences. La frofes* sian de foi exprimait ce qu'il &llàit croire; le cata* logue apprenait te qu'on devait rejeter. Le roi défendait la vente des livres anciens et l'impression des livres nouveaux qui n'auraient pas reçu l'approbation des censeurs; était déjà réputée criminelle, et punie comme telle , la simple possession d'un livre ancien réprouvé ou non approuvé. L'inquisition en faisait la recherche dans les domiciles : les délations , intéressées par la promesse anticipée des biens qui seraient confisqués sur les hérétiques , provoquaient les recherct^s de l'inquisition. Une commission illégale , mue par ime influence ultramontaine, attendait les personnes accusées d'hérésie, non pour les juger, naais pour en ordonner la mort. Le supplice du feu , plusieurs fois répété sur la même victime par l'estrapade, terminait sa vie. Rien ne manquait à cet ensemble pour l'oppression des consciences : l'art de la tyrannie ne peut aller plus loin.

Alors aussi l'oppression des consciences s'étendit à tous les exercices de l'esprit ; la conscience n'est qu'une partie de l'intelligence humaine appliquée à des devoirs religieux ou moraux. L'intelli-* gence né se scinde point : cUe ne peut être paralysée dans une de ses fonctions, et s'évertuer dans

" Crevier, Histoire de l'université, t. V, p. 38.7.

SEGT109 III. l85

une autre ;Tc^re88ÎQ]i ne peut peser sur elle par un de ces exercices sans les empéeher tous. SÎais sous. François P*" la tyrannie les poursuivit tous séparaient; les hommes de lettres furent livrés en proie aux théologiens.

Budéè se plaignait à tous ses amis d'être sans cess6 traversé par les théobgjens, qui répandaient jusque sur le grec le soupçon redouté de luthéra*nisme; et souvent raillé par les courtisans ^ qui , GoiBine on sait, ne raillent jamais les hofiuïies en faveur.

, Scaliger fut mis en accusation comme suspect d'hérésie , parceque la théologie voyaât ITïérésie dans toute la littérature et dans toute distinction d'esprit.

Robert Etienne, l'auteur du Thésaurus Ungaœ latinœ, dont la France, l'Angleterre, l'Allemagne, la Suisse, ont à l'envi multiplié et perfectionné les ' éditions, fut persécuté du vivant de François I", et à sa coxmaissance, pour une Bible qu'il avait imprimée avec une version jugée répréhensible. A la suite cette Bible fut supprimée, et l'auteiir obligé de se retirer à Genève, où il mourut en iSBg, laissant ses biens à celui de ses enfants qui se fixerait à Genève, tant il était certain que la France était devenue la patrie des lettres dqmis que François I""' avait commencé à y r^ner.

Ramus, citoyen généreux qui avait fondé de son patrimoine une chaire de mathématiques dims l'université; Ramus , à l'exemple d'Érasme, avait atta-

l86 FRAJ^ÇOIS 1*.

que Aristote. Les péripatéticiens s'étaient mis en <léfense. La querelle s'étant échauffée avait amené les parties au parlement. Le roi évoqua l'affaire à lui, la fit juger par des commissaires dont Ramus nomma une partie et le roi l'autre, mais en y faisant entrer son procureur spécial. Les livres de Ramûs furent condamnés , l'enseignement lui fut interdit par le roi. François P' voulait, dit Pierre Galland , son panégyriste , envoyer Ramus aux galères '; et ce même Pierre Galland, panégyriste de François I", ne s'épargna pas pour rendre Ramus suspect et odieux. Ramus se retira, se tut, se voua à l'étude delà philosophie socratique, la pratiqua et souffrit sans se plaindre; Le cardinal de Lorraine, dit Rayle, lui obtint sous Henri II la main-levée de sa plume et de sa langue. Mais sous Charles IX,

' Comparez cette conduite de François 1^^ avec celle de Louis XII dans une affaire concernant une doctrine autrement importante que celle de la présence réelle.

Thomas deVir,dit Gaétan ou Gajetan, dominicain dévoué aux prétentions les plus outrées de la cour de Rome, avait fait un livre dont le but était d'établir le pape, non seulement chef, mais monarque absolu de Téglise, seul législateur, seul juge suprême, sans jamais pouvoir recevoir d'elle la loi, ni être jugé par elle, si ce n est dans le cas d'hérésie. Comme cette doctrine est bien contraire aux décrets de^ conciles de Constance et de Bâle , il tâchait d'affaiblir l'autorité dé*ces saintes assemblées. . . Pour ce qui est du concile de Pisç, il le traitait nettement de schismatique. . . Les pères de ce concile, alors assemblés, envoyèrent l'ouvrage à l'université de Paris , l'exhortant à l'examiner...; ils qualifient l'auteur d'écrivain audacieux et dangereux, qu'il faut punir selon ses démérites:

SECTIOK III. 187

ami des lettres comme François I",' il fut compris dans le massacre de la Saint-Barthélémy, avec tant d'autres victimes que Firançois I" avait comme désignées à celui de ses successeurs qui lui ressemblerait.

Clément Marot fut obligé de s'enfuir de France, de r ingrate^ ingratissime France^ suivant son expression , parcequ'un ou deux versets de sa traduction rimée des psaumes hébraïques le firent soupçonner d'hérésie. Il fut obligé de se réfugier à Genève; il alla mourir à Turin , en 1 544- Les œuvres de Rabelais furent prohibées- François r' avait eu la volonté d'interdire la lecture du Dante, parceque ce poète, qui suppose Hugues Capet dans le purgatoire, lui fait dire qu'il est fils d'un boucher.

c'est pourquoi, disent-ils, nous vous exhortons de nous envoyer promptement votre jugement doctrinal. Le roi joignit une lettre à celle des pères, le 19 février i5ia. « Nous vous » prions très à certes, dit-il, que vous, reçu ledit livre, le vi- » sitiez et examiniez diligemment , et le confutiez (réfutiez) » par raisons et points et articles èsquels il vous semblera être » contre la vérité. Sy n'y veuillez faire faute, et vous nous » ferez service très agréable en ce faisant. » L'université chargea de cet examen Jacques Almain, jeune docteur éminent en savoir et en raison. De sa plume sortit non une réfutation violente et injurieuse, mais un livre utile, national, sous le titre De Veuitorite de Véglise et {les conciles contre Thomas Gajetan , et dans lequel sont puissamment défendues ,les précieuses maximes de l'église gallicane. (Crevier, Histoire île l'université fie Paris , liv. IX, t. V, p. 81. ),

X8ê FRANÇOIS 1*'.

Érasme, le premier des kamoaies de lettres de son temps, habitait la Flandre ,r sa patrie. Ses amis y autorisés par François P% qui désirait moins de le posséder que de l'enlever a Charle&-Qnkit, le pressèrent de venir en France.. Érasme leur déclara qu'il craignait la persécution des théologiens français. Il ne vint point, et eut raison ;> car la Sorbonne censura ses ouvrages, les condamna, les prohiba. Qiri peut dire ce qui serait arrivé de ^SL personne si les inquisiteurs avaient pu s'en rendre maîtres?

Quand on repasse dans son esprit toutes les persécutions qui procèdent du concordat ; quand on considçte cette longue suited'exécutions qu'elles ont amenées, le nombre et la qualité des victimes qu'elles ont sacrifiées, la dispersion^e cette inul* titude de familles épouvantées qui ont cherché des asiles dans toute l'Europe ; quand on se fig;ure la consternation et la terreur se répandant en France à mesure que la persécution elle-même s'étend à plus d'objets, agît par plus de motifs, opère par plus de moyens; quand on voit le domaine des lettres entrepris par la théologie et la scolastique jalouse et furieuse, et les homn^es de lettres les plus étrangers aux dissensions puUiques , frappés dés plus sensibles coups ; un Scaliger , un critique, un commentateur de profession, qui ne se mêlait point de théologie , mais qui avait eu le malheur de heurter un théologien par une opinion littéraire; un Robert Etienne, illustre auteur d'un

SECTIOK Ilf. 189

diclionaairé justem^it noàinié Thesonrusy savant imprimeur, mais qui avait eu le malheur de faire une traduction suspecte des psaumes de David ; unitamus, un mathématicien, mais qui avait eu le malheur d'être un raisonneur excellent, et par cette raison d'écrire contre la dialectique d'Aristote; quand on voit de tels hommes interdits de toutes fonctions., bannis de leur patrie comme héréti^ ques, pour leurs œuvres ; quand on réfléchit que la simple posgei^sion de leurs ouvrages ou d'autres pareils est réputée aussi crimindle que la composition, qu'une perquisition inattendue peut en découvrir de tels dans le domicile, qu'il ne faut <}u'une délation secrète ou un soupçon pour la déterminer, et queleprix de la délation est promis et assuré sur le bien de la victime ; en un mot , quand là persécution est paï^enue à un tel point, que icTavoir «dans sa maison , sans le savoir peut-être, ua livre qu'on croit irréprochable , même étranger aux questidns qui divisent les partis, est un danger d'exil, de prison , de confiscation, de mort même.... si l'on jette alors un regard sur l'auteur de ces calamités, sur François r% et que la mémoire Rappelle le titre de père des lettres , dont il a été dé* coté, on est stupé&it !...

Frimçois P% père des lettres! Qu'est-ce donc que les lettres ?Si lettres consistent dans les écrits frénétiques des théologiens et des scolastiques,dans leurs accusatiops monstrueuses, dans leurs censures, tout k la fois furies et menaçantes, François V est le père

\gO FRANÇOIS ï".

des lettres. Mais si les lettres sont la raison, la justice , la vérité, écrites , développées sous des formes diverses, ici gracieuses , là sévères , ailleurs menaçantes et terribles , mais toujours vouées au bonheur des hommes; si elles font la consolation du malheur et le châtiment du crime , l'encouragement ou la vengeance des opprimés , la terreur ou la punition des oppresseurs , François I" ne leur a fait que des outrages , et sa mémoire n'a droit qu'à leurs vengeances. Il n'y a rien de commun entre les lettres et la tyrannie. Le tyran qui opprime l'intelligence humaine dans son application à ses plus chers intérêts , ceux de sa conscience , en arrête tout autre exercice. L'oppression des consciences paralyse les esprits faibles et révolte les forts. Il n'appartient qu'à la tyrannie de croire qu'elle puisse partager à l'esprit le domaine de l'esprit , lui en interdire une partie et faire qu'il s'exalte et s'évertue dans l'autre; lui .ravir ses droits les plus chers , et faire qu'il se délecte dans ceux qu'elle lui veut bien laisser '. La tyrannie a pu

> Je ne sais quelle prévention fait souvent rapporter au règne de François I®' la publication de plusieurs bons ouvrages du seizième siècle, tels que le Théâtre d'agriculture d'Olivier de Serre ^ la traduction des Hommes illustres de Plutorque, par Amyot, même les Essais de Michel Montaigne,\]n ouvrage récent et justement estimé de M. Dulaure, en rassemblant dans ui^ même série les ouvrages qui ont paru depuis le règne de Louis XII jusqu'à la ligue, sans distinguer le règne auquel chacun d'eux se rapporte, pourrait aussi accré-

SECTION III. igi

protéger les arts d'imagination, même la poésie , et quelquefois surprendre leurs hommages; mais l'imagination, souvent ' infidèle à la raison, à la justice, à la patrie, a été justement nommée Ul folle de la maison^ et encore, sî elle s'en écarte quelquefois, elle y revient. Les lettres, les arts, la poésie surtout, punissent dans un temps ou dans un autre ses déplorables écarts. La vengeance des. lettres est toujour;s suspendue sur les atteintes données aux droits des hommes quelque assurées qu'elles semblent être de l'impunité, et François P n'y échappera pas.

Le titre de père des lettres n'a pu être donné à François V . que par un vil intérêt et une basse flatterie, et ne. peut lui avoir été conservé jusqu'à présent que par la grossière ignorance des uns et

diter cette erreur. Il m'importe de la prévenir. Amyot n*a publié la traductioD des Hommes illustres que sous Henri II, à qui il Ta dédiée; il n'a publié la traduction des Œuvres morales dePlu-^ torque que sous Cbarles IX , à qui il l'a aussi dédiée. Le Théâtre d'agriculture n'a été publié que cinquante-cinq ans après la mort de François I®'^, et Olivier de Serre n'avait à la mort de François P' que huit ans. Montaigne n'en avait que quatorze à la même époque. Les bons ouvrages qui nous sont restés du temps de François I®' sont en très petit nombre, et il n'en est pas un dont l'auteur n'ait été persécuté. Leur mérite, leur rareté, le sort de leurs auteurs, concourent à montrer qu'il a empêché la production d'un grand nombre de bons écrits, et que sa mémoire j sans titre à la reconnaissance pour les écrits de son temps, doit être punie pour ceux dont il nous a . privés.

1^2 FRA^irÇOIS 1 .

les calculs de quelques autres, qui ont jugé k pro* pos jde récompenser de ce titre un prince dont la magnificence fut quelque temps de bon exmple.

J'ai déjà montré, dans mon mémoire sur le règne de Louis XII , que la renaissance des lettres ea France était antérieure à François I"; qu'elle était antérieure, en Italie même, au règne de Léon X; que le pontife n'eut d'autre mérite que celui de céder à l'éclat des lumières, dont rien depuis l'invention de l'imprimerie ne pouvait empêcher l'expansion; qu'entre le règne de François P' et la des- . truction de l'empire d'Orient , dont on veut que ice prince ait recueilli les sciences et les arts à leur émigration, trois règnes £c>rmant plus de quatrevingts ans s'étaient écoulés ; que les lettres se sont répandues d'^es-mémes , par leur propre force , et les lumières par leur propre éclat; que les sciences et les lettres, depuis l'invention de l'imprimerie, planent fort haut par-dessus les têtes royales et leurs couronnes , ne craignent rien de leurs volontés, leur dictent au coujtraire, leur répètent les volontés de Itsars peuples, celles des nations , les vœux de l'humanité , et les forcent à les respecter; que Louis XII leur avait reodu hommage, avait reconnu leur autorité, en avait fortifié la sienne au lieu de la compromettre dans une lutte inégale; j'ajoute que si François I** luimême dans sa jeunesse paya quelque méchant tribut au go(it qui se répandait généralement pour les lettres, ce fut parcequ'il était entraîné par

le mouvement que la cour de T^uis XII avait favorisé 5 auquel céda aussi Marguerite de Valois sa sœur, auquel céda plus tard Charles -Quint, dont Tesprit était naturellement enclin à des occupations moins douces et moins paisibles. Nous avons vu que quatre-vingts ans avant le règne de François P% le ducd'Orléans avaitmérité le surnom de restaurateur de la poésie française ; ajoutons que si l'on compare deux pièces de vers faites dans deux circonstances semblables , l'une par le duc d'Orléans prisonnier à Londres après la bataille d'Azîncourt, l'autre par François I** prisonnier à Madrid après la bataille de Pavie, au lieu de voir dans François I"' un talent qui annonce le père des lettres , on trouvera le langage d'un mauvais écolier déshérité des talents de sa famille '. .

' Vers faits par François P' pendant sa captivité à Madrid, de i524 à i5a5. ( Voyage aux environs de Pans, t. II, p. 182. )

Triste penser en prison trop obscure 1 L'honneur , le soiiig, le devoir et la cure Que je soutiens des malheureux souldan, Devant mes yeulz desquels j'ay la figure , Que par raison et aussi par nature Devaient mourir entre piques et dards Plutôt que de veoir fouir leur estendards , Me font perdre de raison fa trempance , Quant de te voir j'ay perdu l'espérance.

Tousjours amour par fermeté procure Qua desespoir point ne face ouverture ; Mais tous malheurs viennent de tant de parts , Qu'ilz oaé rendent indigne créature ,

Vous citez les témoignages des panégyristes de François I*'. Quels étaient-ils? des théologiens du fiarti persécuteur. C'était un Barthélémy Latomus , professeur d'éloquence latine, qui avait la manie de

Tant que derreur en mon chef faicjts saintnre , Les yeux baigsez vers toj «ont mes regaidi, Ne faisant plus contre ennuy ramparts Si n'est daveir ton nom en révérance « Qwuit de te voiv f ay perdu l'espérance.

Ballade de Charles d«c d'Orléans, père de Louis XII , pendant sa captivité à Madrid, de i4i5 à i44o. (Recueil manuscrit a la Bibliothèque du Roi, )

ffoclune, ▼jçuil)ieïrfiioi laissiez En p^ix, une foiz, je tous prie; Trop longuement, à rray compter.

Avez eu sur moy seigneocié :

Toujours faites la renchérie Vers moy , et ne voulez ouïr Les maç^ %iie ns'avez iait souffiic , Il a j.a plusieurs ans passez.

Doy je tousjours ainsi languir ?

Hélas 1 et n'estce pas assez l

Plus ne puis en ce point durer A a mercy , mercy je crie.

Souspirs m'empeschent le parler ^ Teoir 1b pouez sans mocq^iieric.

Il ne fault ja que [e le dye.

Pour ce vous veuil je requérir , Qu'il vous plaise de me tollir Les m aulx que m'avez amassez ^ Qui m'ont mis jusques au mourir.

HélasI. Et n'estce pas assez I

Tous maulx suis content de porter.

Fors un seul qui trop fort m 'ennuyé ;

SECTION m. igS

Éaire des vers pour tous les rois de son temps, et qui en accabla François I** '. C'était le successeur de LatoiDus , Pierre Galland , aident péripatéticien, et, à ce titre, ennemi des lettres et de ceux qui les cultivaient. C'étaient ces hommeê doctes et ces personnes saintes dont Montaigne raconte * que son père recherchait avec grand soin et dépense taccointance y étant échauffé de cette ardeur noutelle de quoi François /"' embrassa les lettres et les mit en crédit. Tel était Tesprit de ces teiiips de persécution, que les écrits théologiques compov

G'étt qu'il me fault loing demoûrèr De celle que tiens mon amje.

Car pieça en sa compagnie Laiésay mon cuenr et mon désir ; Vers moy ne veulent revenir.

D'elle ne sont jamais lassez ; ^ Ainsi suy $eul , sans nul plaisir.

Hélas ! Et n'estce pu assez !

De brader j'ay beau loisir, Aultres deduic me sont cassez Prisonnier suis, d'amour martir.

ÉEélas ! Et n'èslce pas assez !

' Je ne sais si Latomas n'est pas Latome dont il est parlé dans le livre appelé le Dan, livre dont d'Auhigné a fait un extrait dans son Histoire universelle^ p. 8 1 et 82. A la suite d'une longue liste de persécuteurs , Tauteur remarquait leurs mor^ horribles avec une notable analogie de leur vie et de leur mort. Le désespoir de Latome y était compris.

» Essais y chap. ix.

igÔ FRAIfÇOIS l".

saient seuls les lettres et que toute autre application de Fesprit était hérésie, ou suspecte d'hérésie.

Vous citez les marques de bienveillance que François 1" a données au commencement de son règne à Ramus, à Robert Etienne, àScaliger, à Marot; et vous ^ssimulez que de ces quatre hommes de lettres, trois sont morts en exil, et que le moins maltraité a langui dans la disgrâce, ou plutôt dans une avilissante réprobation , tant qu'a vécu François 1". Vous donnez les commencements de son règne pour l'histoire de son règne, quoique vous les voyiez longuement et constamment démentis par plus de vingt années de tyrannie.

Vous alléguez la distinction dont François I" honora les lettres et l'étude des lois, en créant des chevaliers es lettres^ et des chevaliers es lois : institution bizarre, qui se bornait à l'invention absurde d'un titre composé de deux mots insociables, et représentant des idées incompatibles : celle d'homme de cheval, et celle d'homme de cabinet; d'homme de cheval açmé et courant les champs de bataille, et d'homme de plume sédentaire dans le fauteuil de la méditation. Institution qui ne fut pas une distinction dans les lettres , mais au contraire fut la fin d'une distinction militaire; car, comme dit Sainte-Palaye ', lés chevaliers (hommes de guerre) aimèrent mieux laisser déchoir la qualité de che-

' Voyez son cimjuièrne discours sur la chevalerie, et les notes qui s'y rapportent.

SECTION m. 197

valier j que de la partager avec des légistes et des lettrés : et les légistes et les lettrés en firent peu de cas , quand les hommes de guerre n'en voulurent plus. Maisà quelles gens de lettres, et à quelles gens de lois, François P' donnait-il ces prétendues distinctions? Aux légistes qui devaient occuper ou occupaient déjà des places dans ses commissions de sang, ou qui devaient être introduits par la vénalité dans les parlements ; et aux étudiants bien imbus des doctrines théologiques, et bien disposés à les soutenir par la persécution. Passant a Toulouse , il donna aux docteurs régents de l'université de cette ville, la plus fanatique du royaume, le privilège de promouvoir à l*ordre de chevalerie ceux qui auraient accompli un temps d'étude requis; profusion qui s'accordait avec celle des anoblissements par lettres, pour former au pouvoir royal la vaste clientelle dont la France fut couverte à la suite. La création des chevaliers es lettres et es lois ne fut qu'une invention de la tyrannie, absurde et odieuse comme elle.

On parle sans cesse, comme d'un monument du règne de- François P', de cet établissement littéraire que la France présente aujourd'hui aux étrangers comme un de ses titres de gloire, et à la génération naissante comme un des bienfaits de la royauté envers la jeunesse française. Je parle du collège royal de France. On exerce une facile déception sur les étrangers, et sur la jeunesse; on attire aisément leur respect sur le père des lettres,

igS Fi^ÀWÇOis'i*'.

en leur disant : Voilà une de ses créations. A ces mots, on regarde, et Ton se figure que cet édifice, cette bibliothèque, ces riches cabinets , ces c|iaires nombreuses d'où se répand un enseignement encyclopédique , ont été élevés comme nous les voyons, par les mains, par les dons^ par les sacrifices de François I*. On croit ent^dre dans une chaire d'astronomie, ou de mathématiques, les Delambre , les Lacroix du temps ; dans deux chaires de physique, l'une expérimentale, l'autre mathématique, les précurseurs de nos Biot, de nos Lefièvre-Gineau; dans une chaire d'anatomie, un Portai, un Corvisart; dans des chaires de chimie et d'histoire na«turelle, un Vauquelin , un Thenard, un Cuvier. On se figure un Qui^Qt dans une chaire de morale et d'histoire; un Andrieux dans la littérature; on entend déjà des préceptes et des exemples de Delille dans la chaire de poésie française* Étranges illusions! rien, non rien, ni du matériel, ni de l'intellectuel du collège royal, ne remonte à François P'.

L'édifice n'a été commencé qu'à la fin du règne de Henri IV, et cette origine est bien aussi hono* rable que celle qu'on lui suppose. Voici ce qu'a fait, ce qu'avait promiis de faire, ce que n'a fait ni voulu faire François I**" pour l'enseignement public en France. Vçrs l'an i53o, il établit dans /'ontv0rsité de Paris ' , remai^quons ces mots dans l'uni*

» Gamier^t. XXY, p. S^g,

SECTION III. ig9

versités une chaire pour l'hébreu, une pour le grec , une pour le latin, et nomma pour chaque chaire deux professeurs; ces professeurs se nommaient les trilingues. A la suite il établit, toujours dans l'université, une autre chaire pour les mathémati'ques, une autre pour la médecine scolastique, nue autre pour la philosophie scolastique : voilà tout. Avant d'aller plus loin, observons que ces deux dernières chaires ne peuvent compter dans l'enseignement que comme obstacles k l'instruction. Nous ne les admettrons donc pas comme moyens. ^ £t nous demandons si dans l'enseignement du grec, de l'hébreu , du latin , et des mathématiques, on reconnaît le vaste domaine des sciences et des lettres, et si le créateur des trilingues peut à ce titre être regardé comme le père des lettres. Nous avons vu , au reste , que Louis XI avait déjà établi dans Paris renseignement des trois langues \

Mais voyons ce que François F' a fait pour les trilingues. Il les a très bien traités; il les a qualifiés de professeurs royaux, il les a nommés , au lieu de laisser leur élection à l'université comme celle des autres professeurs; il les a fait placer sur l'état dès commensaux de sa maison , pour les soustraire à la juridiction de l'université, et leur donner le privilège d'être jugés au parlement; il leur a assigné six cents écus d'or de gages (qui vaudraient aujour^ d'hui environ 6000 fr.), traitement alors sans

' Mémoires sur Louis XII, p. 3 1 4 •

aoo FRANçais r .

exemple^ et qui contrastait fortement avec celui des professeurs de ^université, bornés aux rno^ diques rétributions de leurs élèves.

Mais il ne leur avait donné ni feu ni liea; il les avait dispersés dans les collèges de Yuniversitéy et ne leur avait point donné de collège. Il avait institué des professeurs royaux dans l'université, mais il n'avait rien fait qui ressen^làt à l'institution d'un collège royal , ni qui l'annonçât , ni qui la supposât. Il est clair qu'il avait, comme nous le dirons dans un moment, un tout autre but que la formation d'un collège quelconque. «Chaque » chaire, dit Garnier % formait un objet d'enseigne- »ment isolé. La mesure, le temps, le lieu, étaient > abandonnés à la discrétion des professeurs et des B étudiants. Ils étaient dispersés dans différents colifléges, n'avaient aucun point de ralliement^ ne 9 pouvaient concerter leurs exercices.»

Après huit ou neuf années, Pierre Duchâtel, alors un des secrétaires et des lecteurs du cabinet du r(À , et depuis évéque de Mâcon , proposa au roi de réunir les professeurs royaux dans un collège assez vaste pour contenir six cents élèves, qui seraient entretenus et instruits aux dépens de Tétât, et de doter ce collège de cent cinquante mille livres de revenus. Le roi eut l'air d'approuver ce projet. On désigna pour les constructions du futur établissement l'ancien hôtel de Nesle, qui oc-

» Histoire de France y t. XXV, p. 54o.

SECTION m. 201

cupait le terrain où sont maintenant bâtis le collège Mazariu et l-hôtel des Monnaies. On indiqua des revenus applicables à la dotation. Mais de la dotation 9 ni des bâtiments, ni de l'éducation des six cents élèves , rien n'a été effectué. Le projet parut être tombé dans l'oubli presque au moment où il avait été conçu. Le roi bâtit ses maisons de plaisance, ses palais, ses châteaux, et il ne fut plus question du collège proposé par Duchâtel. François I*' vécut encore huit ans , sans témoigner la plus légère réminiscence de l'idée de réunir les professeurs royaux en un collège; même il prouva , en i54o, qu'il n'avait jamais eu l'intention de faire ce qu'il avait promis à Duchâtel ; puisqu'alors il donna une partie de l'hôtel de Nesle à Benvenuto Cellini , l'un de ses architectes et son orfèvre, pour y placer, comme nous l'avons dit, des ateliers d'orfèvrerie. Il mourut, et les professeurs continuèrent , comme dit Garnier , à vivre dispersés et à enseigner dans des écoles d'emprunt.

Les professeurs royaux ne furent pas plus heureux sous les quatre successeurs de François I" que sous son règne. Ils étaient encore professeurs royaux sans former un collège royal, quand Henri IV assiégeait Paris. On rapporta à ce prince durant le siège, qu'au collège de Cambray, l'un des collèges de l'université, le professeur royal d'hé- ^ breu, en expliquant à ses élèves le psaume Exaudiat^ s'était échauffé et avait passionné son auditoire en faveur du légitime héritier du trône, au point qu'où-

202 FRANÇOIS l*'.,

bliant combien il était dangereux d'offenser la ligue, les étudiants s'étaient mis à chanter des prières pour le roi. Cette marque de fidélité ne fut point oubliée. Après la réduction de Paris, les professeurs royaux étant allés supplier le roi de foire payer leurs gages arriérés, le roi répondit : J'ordonne qu'on retranche un plat de ma table jusqu'à ce que leurs gages soient acquittés : M. de Rosny les payera. Ils allèrent trouver M. de Sully, qui les paya , « et se » joignit au cardinal Duperron, pour presser le roi n de leur procurer des écoles , un logement et une «augmentation de gages.... On ne songea plus à » l'hôtel de Nesle. Les collèges contigus de Cambray » et de Tréguier présentèrent un terrain vaste et » commode au centre de l'université; le roi en fit » l'acquisition.... Les fondations étaient jetées , les «murs commençaient à s'élever, lorsqu'un bras «parricide enleva à la patrie le grand Henri. » Louis XIII vint trois mois après, accompagné de la » reine sa mère, poser la première pierre de la seule » aile du bâtiment qui ait été achevée. C'était celle » qui était destinée à loger la bibliothèque de Fon- • tainebleau"....» VoilàTorigineducoUége de France, qui, comme on voit, ne doit rien, absolument rien à François I".

Voltaire avait - il tort de dire à Gaillard " : Les

' Garnier, Histoire de France ^ t. XXV, p. 54o. * Lettre du 28 avril 1769. Correspondance générale de Voltaire,

SECTION m. ao3

iHéfîft^iti de François I" en faveur des lettres se bornent à quelques pensions données et mal payées à des pédants?

Ce sopt cependant ces bienfaits qui lui ont valu originairement le titre de Père des lettres. A l'époque de leur création , les profes$eurs royaux*, eni^s des faveurs du roi , émerveillés de se trouver commensaux de sa maison avec aix cents écu$ d'or de gagçs, et d'avoir leurs causes commises au parlement , crurent qu'ils ne pouvaient faire moins que de lui déférer d'une voix unanime le glorieux nom de père et de restaurateur des lettres ( deux titres contradictoires ), et c'est ce qui arriva comme nous l'apprend Garnier '. Ce sont donc les exagérations d'un premier mouvement de la reconnaissance des trilingues ^ qui sont le fondement d'un hommage rendu aujourd'hui k leur protecteur.

S'ils avaient pu prévoir l'indifîerence que le roi leur témoigna depuis , et sa persévérance à les laisser dispersés dans l'université, ils auraient pu prendre une ^utre idée du but que s'était proposé François I" en les instituant. Ce but n'est-il pas évident ^près ce que nous venons de dire? En jetant dans l'université dix ou douze professeurs privilégiés, François V atténuait l'esprit d'indépendance qui caractérisait ce corps purement électif, et le rendait au moins importun pour le despotisme royal. L'université , à l'époque du con-

» Histcftre de France^ t. XXV , p. 54o.

cordât , avait manifesté une opposition plus véhémente et peut-être plus redoutable pour le pouvoir arbitraire , que celle du parlement. Le roi craignait et détestait ce corps depuis cette époque. En plaçant dans son sein des professeurs favorisés, il humiliait une partie de ses membres ; il attirait les regards et l'ambition des autres vers sa magnificence et sa protection, et s'assurait de leur déférence par les vœux et les espérances qu'il leur faisait concevoir. L'université sentit fort bien ce que l'établissement des professeurs royaux devait apporter de changement dans l'esprit du corps : aussi forma -t -elle opposition à cette nouveauté devant le parlement. Elle sQutint cette opposition par les plus mauvaises raisons, parcequ'elle n'osait dire les véritables : elle prit pour prétexte le danger d'interpréter de nouveau la bible .grecque ou hébraïque, et mit en avant l'intérêt de la religion , parcequ'elle ne pouvait pas avouer le prix qu'elle mettait à son indépendance, à sa considération et à l'autorité qu'elle tirait de l'une et de l'autre.

Ainsi s'évanouissent les illusions que des intérêts subalternes et peu honorables ont fait naître sur la prétendue protection donnée aux lettres par François I". Disons-le nettement: le tyran forcené des consciences, le proscripteur de l'imprimerie, l'oppresseur de l'esprit et de la raison humaine , ne peut être appelé le père des lettres que par la vénalité qui s'acquitte ou qui mendie, ou par les échos qui répètent tous les sons qfui les ont frappés.

§ III. Actes divers du pouvoir arbitraire.

J'ai dit que François T' avait usurpé l'autorité judiciaire (j'aurais dû dire : renversé .la justice) pour exercer les plus violentes persécutions contre les hérétiques , ou les personnes qu'on avait intérêt à juger telles. Ici j'ajoute qu'il s'arrogea la faculté de prononcer arbitrairement et en toute occasion', et sous toute espèce de prétexte, et pour toute espèce d'intérêt, sur les droits les plus chers au cœur de l'homme, l'autorité de famille, la propriété, l'honneur, la vie, et pour les frapper, même sans forme de jugement , avec iniquité et cruauté.

Dans mon Mémoire concernant le règne de Louis XII , je crois avoir prouvé * que depuis l'abolition du gouvernement féodal, l'exercice du pouvoir judiciaire avait été intendit à la royauté ; que quand saint Louis et ses successeurs ont rappelé les Français à leur Justice j ce n'a pas été à leur jugement^ mais à celui des tribunaux régulièrement constitués; que là royauté ne s'est ressaisie du droit de Justice qu'en en remettant l'exercice à des magistrats caractérisés, et en assurant aux peuples une justice impartiale et éclairée; quel'épo-

* Chapitre xx. Notions générales concernant V Histoire judiciaire de France.

ao6 FRANÇOIS l"^

que où s'étabKt contre le seigneur la maxime que la Justice émane du roiy fut aussi celle où s'établit cette autre maxime que le droit de justice est distinct de l'exercice de la justice *. J'ai observé aussi que ces yérités onX été consacrées par la charte qui nous .gouverne aigcmrd'hui. Toute justice, porte l'artide 57, émane du roi : voilà pour le droit. EUe s'administre 01 son nom, par des juges qu'il nomme et qu'il institue, mais qui sont inamovibles ; (art. 58), dont le nombre ne peut être changé qtie par une loi (art. 59), et dont les justiciables ne peuvent être distrait» (art. 62) pour être livrés à des. commissions ( art. 63 ) : voilà potir t exercice de la justice, voilà pour k fait.

François V% et à son exemple Louis XIII dans le procès du duc de la Valette, ont seuls osé s'a^eoir sur le tribunal, pour prendre part à la justice. On sait ce que le président de Belliévre dit à ce èujet à Louis XIÏI : C'est chme étrange et sans exemple y vûire contre tùm.les exemples du passé jusqu'à huy. Mais ce que fit Louis XIII sembla à peine mériter wa Ugpr reproche f st <m \e coiiipare à une muititude d'actes de François I*'.

Il a ravalé te parlement au rang d'une commission , en y introduisant des juges, sans» autre tiïre que lei!ir argent et leur dévouement à ses volontés

" Chapitre xx. Nations générales concernant l'Histoire judiciaire de France, p. aai.

SECTroN m. 207

arbitraires '; en y mêlant encore des commissaires choisis pour les circonstances, c'est-à-dire pour prononcer les peines qu il lui plaisait d'infliger à l'accusé, innocent ou coupable.

Il a fait prononcer des peines capitales, par des commissions toutes composées de gens choisis par lui , pour la circonstance.

Il a lui-même, sans forme de procès « prononcé des peines capitales, et commandé des exécutions qui étaient de yéritables assassinats *«

£t tous ces actes ont été d'atroces iniquités*

Et pour comble il a fait servir la terreur qu'inspirait cette justice, pour commettre lui-memeimpunément et à son aise une offense que la loi pumt du dernier supplice , et qu'elle n'a pas toujours interdit à l'offensé de punir lui-même.

Il n'est personne de ceUes qui ont lu l'histoire de François I", même la plus adulatrice , à qui la

' Beaucaire parle de ces juges dans son Histfoire, liv. xvii , n. 18. lis étaient proposés au roi par le chancelier Duprat, que Beaucaire qualifie ainsi : Bipedum ommum nequissùnus , le plus pervers des animaux marchant sur deux pieds. Il désigne ces juges par ces paroles : Juàices quos e sita cohorte ad senatum pansiensem promwerat^ ces juges de sa. bande qu'il avait élevés au parlement de Paris. '

^ Il serait facile de prouver que , dans le temps de la féodalité même, les rois ne jugeaient pas leurs sujets y xxiXi& leurs vassaux j et ne le& jugeaient qti'avec l'assistance des pairs du vass«d. Cétait pour les rois une obligation de la suzeraineté , dont j'ai dit la raison au commencement du chapitre xx du Mémoire concernant le règne de Louis XII.

mémoire ne rappelle ici les actes auxquels s'appliquent ces imputations générales.

N'est-ce pas une commission qui a condamné de Beaune Samblançay?

N'est-ce pas le parlement dégradé, trié, et de plus infecté de commissaires étrangers, qui a jugé et condamné le connétable de Bourbon, par contumace, sur une procédure instruite par des commissaires en partie étrangeips au parlement, et nommés pour cet eflFet par le roi * ?

N'est-ce pas une commission qui a condamné MontecucfuUo?

N'est-ce pas une commission qui a condamné l'amiral de Brion?

N'est-ce pas une commission qui a condiamné deux fois Berquin?

N'est-ce pas une commission qui a condaniné Étienne-le-Court, curé de Condé?

N'est-ce pas une commission enfin qui a condamné le chancelier Poyet, lui qui avait été le promoteur et l'apologiste de tant de commissions auxquelles il aurait dû s'opposer?

Et quels crimes avaient commis ces graves personnages, et quelle peine a été prononcée contre

' « Le roi voulait que les commissaires qu'il avait nommée pour rinstruction et qui n'étaient pas tous du parlement, jut geassent. Ils lui conseillèrent de renvoyer TafTaire au parlement. // leur témoigna qu 'il désapprouvait beaucoup. ce conseil. » (Voltaire, Histoire du parlement , p. 74.)

SECTION m. siog

eux? on voit la tyrannie dans les commissions , on la voit monstrueuse dans leurs œuvres.

Jai déjà parlé du procès du (Connétable de Bourbon , des viles passions, des prétentions injustes, des persécutions outrageantes qui l'avaient poussé au désespoir et à la révolte. Le roi assista à son jugement et y opina ; ses biens furent con-fisqués et distribués ensuite à la duchesse d'Angouléme et au chancelier Duprat '. Pasquier représente François I" « séant en son lit de Jus- Mtice, dedans son parlement de Paris (dénaturé «comme je l'ai dit), assisté de ses princes et pairs , » bien content d'avoir châtié a la royale son 9 sujet ' qui, déserteur de sa patrie , s'était Jeté

^ II est difficile de deviner pour(]uoi Gaillard dit que le duc ne fut jugé qu'après sa mort, et pourquoi il a fixé la date de l'arrêt au 26 juillet iSay. Le connétable est mort aux pieds des murs de Rome , le 5 mai i527, et l'arrêt est du 16 janvier iSaS. Voyez Gaillard , Histoire de François 7^, t. II y p. 2 5o et 268; et les Recherches de Pasquier , p. 588 et 599.

^ Le connétable était, comme je l'ai déjà dit, vetssal du roi par ses domaines. Il l'était même par sa charge de connétable; car on voit dans les Inventaires de Duàllet qu'il avait, comme connétable , la garde de Vépée du roi en fief. Encore une fois, ce n'est donc pas la trahison , ni la désertion d'un sujet que l'on peut voir dans la conduite du connétable. C'est la rup* ture d'un vassal avec son suzerain, et le temps n'était pas encore bien loin où les vassaux , dans leurs querelles avec leur suzerain , prenaient les armes au lieu de recourir à la justice des pairs, ou faisaient la guerre après avoir été jugés et condamnés, ou faisaient même descendre le juge du tribunal

IL l4

210 FRANÇOIS l".

centre les bras de son ennemi. Une mère de roi