SECOND APPENDICE

CORRESPONDANCE ENTRE M. LE COMTE DARU ET M. LE COMTE ROEDERER, CONCERNANT LOUIS XII, ET PARTICULIÈREMENT LA RIEUNION DE LA BRETAGNE.

LETTflE DE M. RCEDERER

A M. le comte Daru,

Au BoUroussel, le la mars i8ao.

Monsieur le Comte ,

Pendant que vous travaillez pour Thistolre , que vous êtes rhlstoire même , ou du moins que vous en êtes peurs magna dans tous les sens , je lis cette belle Histoire de Denise que vous avez faite quand vous n'apparteniez qu'à vous-même, et je suis presse de vous exprimer le déplaisir que je ressens de me trouver en contradiction avec vous sur un point de l'histoire de Louis XII fort important pour sa mémoire.

L'appel <jue j'ai soumis au temps présent concernant les jugements portés sur ce prince dans les siècles passés ne pouvait être en opposition avec une autorité plus redoutable que la vôtre.

APPEI^DICES. 343

Je ne suis pas heureux.. Au moment où je mets en mer une petite frégate contre des forbans avec lesqiie]s j'ai cru pouvoir me mesurer, voilà qu'un vaisseau de haut-bord, de construction parfaite ,- appareille , se de'ploie en haute mer, et que l'ennemi trouve à s'y pourvoir de munitions de guerre à discrétion.' Cependant je ne puis reployer mes petites voiles sans essayer une explication avec le commandant, s'il veut mç recevoir un moment à son bord et avoir la patience de m'entendre.

Voici le fait. J'ai cru pouvoir sauver à Louis XII une grande partie du blâme que lui ont attiré ses guerres d'Italie, en établissant qu'elles n'avaient pas été infructueuses , ni entreprises dans des vues aussi chimériques qu'on le pensait généralement. J*ai (dit que l'Italie avait été la voie par où Louis XII était par-, venu à la conquête de la Bretagne, et que, toute détournée qu'était cette voie, elle était la moins coûteuse qu'il pût prendre pour arriver au but. J'ai dit que Louis XII n'avait aidé Alexandre yi à conquérir la Romagne que pour obtenir la dissolution de son mariage avec Jeanne de France et la liberté d'épouser ensuite Anne de Bretagne. J'ai été bien aise, je l'avoue, de

' montrer que la seule des entreprises de Louis XII qui ait été accusée d'injustice , celle que plusieurs historiens ont qualifiée de basse et honteuse complaisance pour deux scélérats bien caractérisés , n'avait été ni gratuite, ni dégagée d'un grand intérêt personnel , ni même d'un intérêt véritablement national. Je n*ai. peut-être pas été fâché non plus de faire voir à ceux qui , pour reconnaître de l'esprit dans un prince , veulent trouver en lui un certain dégagement des scrupules de la pro-

. bité vulgaire , que Louis XII n'avait pas été tout-à-fait exempt de ce genre de mérite, et qu'il en avait même été accusé par deux juges très compétents , Nardi et Machiavel.

Me suis-je abusé ? J'ai lieu de le craindre quand je lis ce que. vous avez écrit pages 214 et a3o du 55 volume de V Histoire de Venise»

u II est si vrai, dites-vous, monsieur, page 2 ï4, que Louis XII » était entraîné par l'impatience de s'unir à Anne de Bretagne , » que , dans son contrat de mariage , il oublia totalement les n intérêts de la France. Il y fut stipulé que la reine, pendant sa » vie y conserverait la jouissance pleine et entière de son duché;

34f A.PPENJ>rCES.

» que, si elle avait plusieurs enfants , le duché passerait après M elle au second de ses fils , et même, à défaut de inâleS) à Vainée 1) des filles; que si elle n'avait qu'un fils, la Bretagne; appari> tiendrait après lui au puîn^ des enfants de celui-ci ; el qu'en- » fin 9 si la reine mourait sans enfants, le roi, en lui survivant, » n'aurait que la jouissance viagère du duché, qui reviendrait » ensuite au plus proche parent de la reine. De sorte que le » second mariage de la duchesse Anne détruisait Teffet du » premier , c'est-à-dire la réunion de ]a Bretagne à la France. »

Vous reprenez ce sujet, monsieur, à la page a3o, et voici ce que vous dites : « Dans so^ second mariage , Louis XII se » laissa dicter par la duchesse des conditions qui détruî- » saient le seul bien qu'eût fait le conseil de Charles YIU. Le yi premier contrat d'Anne de Bretagne y dit l'historien de » France ' ^ fut celui d'un souverain avec sa vassale ; le second, » celui d'une reine qui consent de donner la main à son amant. »

Il est impossible d'être plus contraires en faits que nous ne le sommes sur ccpoint. Selon vous , monsieur, Louis XII fit le sacrifice de la Bretagne par l'impatience de posséder la Bretonne } d'oii il s'ensuit qu'en négociant avec les Borgia , il était animé d'un intérêt tout personnel , et nullement de cet intérêt national que je lui suppose, et qui est nécessaire pour excuser ses relations avec des scélérats^

Encore une fois , me snis-je trompé ? Je n'en douterais pas si ce que je viens de transcrire appartenait immédiatement k l'Histoire de Venise, c'est-à-dire à la partie de votre livre dont tous les matériau:^ ont subi votre examen et votre critique, en un mot si c'était tout-à-fait votre ouvrage.

Il est impossible , à mon sens, d'écrire l'histoire avec plus d'impartialité , de discernement et de méthode, et déporter une vue plus assurée sur des objets placés à de plus longues distances, élevés plus haut, recelés dans de plus ténébreuses profondeurs. Mais, heureusement pour moi, il ne s'agit ici que .d'une partie accessoire de votre ouvrage, d'une partie empruntée de l'Histoire de France, et, pins heureusement encore, empruntée à Garnier. C'est donc à Garnier que j'ai alTairç.

» (j»i-nicr.

APPEIfBICES. 345

Cette idée me met k mon ^ise , et m'aide à rassembler les notions sur lesquelles étaient fondées dans mon esprit les huit ou dix lignes démon Mémoire sur Louis XII, que j'ai à coeur de soutenir. Je vais les soumettre à votre jugement.

Garnier, pour établir qu'Anne avait à peu prés assuré son duché à Charles YUI, avance que, dans leur contrat de ma-^ riage , il atfait été expressément stipulé que, si Charles venait â mourir sans enfantin Anne ne pourrait se remarier ^u'à son successeur»

La conséquence d'une semblable stipulation aurait été de réduire la princesse à l'alternative d'un veuvage étemel , ou d'un mariage avec k successeur de Charles YIII. Je veux reconnaître que c'aurait été à peu près obliger Anne à ce mariage , qui d'ailleurs n'était pas sans attrait pour elle. '

Cependant il n'était pas impossible que la princesse préférât le veuvage au mariage indiqué ; or , en restant veuve , elle remplissait la condition du contrat comme en épousant l'héi-itier du trône. Le duché passait en ce cas à ses héritiers, sans réclamation de la part dé la France ; ainsi la clause dont il s'agît était loin d'assurer positivement la réunion.

2° Quand cette clause aurait eu la vertu de contraindre Anne au mariage stipulé, elle n'aurait pas pour cela assuré la réunion du duché à la couronne 5 elle aurait seulement ajouté à la possibilité de cette réunion. Il ne suffisait pas , pour que la réunion s'effectuât, que la reine se remariât avec le successeur du roi ; il fallait encore qu'elle eût un fils de ce second mariage ; sans cela le duché retournait k sa mort k la maison de Bretagne.

3** La stipulation du contrat n'est point absolue comnie Garnier la suppose. Elle porte seulement que le roi ne se désiste des prétentions de la couronne sur la Bretagne qu'à la condi^ tion qu'Anne ne se remariera qu'au roi de France son successeur, s'il consent à l'épouser , et en cas qn'il soit déjà marié , au plus prochain «héritier de la couronne. Le contrat laissait donc à la duchesse Anne la liberté de se remarier avec qui il lui plairait; mais il révoquait le désistement des anciennes prétentions de la France sur le duché de Bretagne si la princesse disposait de sa main en faveur d'un autre que l'héritier du trône de France, Se merver des droits prétendus sur le duché, n'est pas la ménic

chose que de réunir effectivement le*duché; pour sentir la différence, il faut considérer ce que devenait le duché, Charles VIII mourant sans enfants. Anne, ipso facto ^ rentraitdans la jouissance et administration de la Bretagne ; et elle en avait le droit, et elle Ta exercé sans contradiction au moment de cette mort. Ainsi dans le cas d'un second mariage avec un autre que Thëritier de la couronne de France, l'éviction de la duchesse ne s'opérait pas d£ piano; il y avait seulemeA ouverture aux anciennes prétentions de la Franxîe, et prétexte plausible, ou, si l'on veut, motif légitime de recommencer la guerre, que la France avait faite à plusieurs reprises sans aucun résultat. Or il est probable qu'Anne, en contrevenant au contrat, aurait choisi pour époux un prince en état de la* défendre.

Je conclus de ces remarques qu'il n'est pas exact de dire , comme le fait Garnier, que le contrat de mariage de Charles VIII avec cette princesse eût assuré la réunion de la Bretagne à la France ',

» Garnier n'a pas enlenda les actes relatifs à la réunion de la Bretagne » et ne g'est pas entendu lui-même en les citant* t 'histoire de Venise, en adoptant une de ses erreurs, en relève une autre. Selon Garnier , Anne avait stipulé dans son contrat avec Louis XII qu'après sa mort, le second enfant tnâte qui proviendrait de sonmariage avec Louis, ouj au défaut de mâle , la skcondk fille, serait due ou dudiesse , aux même< conditions et droits que l'avaient été ses ancêtres. Ici encore Garnier n'est point exact. L'acte ne porte point que U seconde fille sera dechesse, et l'historien de Venise a reconnu Terreur de l'historien de France , puisqu'il dit qu'à défaut d'enfanls mâles le duché passera à l'ainée d^ filles. Il faut cependant reconnaître avec Gaillard ( Histoire de ^ançois I" ) que l'acte , après avoir énoncé que le duché passerait au fils puîné, n'a pas aussi clairement spécifié à iaquelle des filles le duché passerait s'il n'y avait que des filles ; et il est certain qu'à la suite Anne affecta d'étendre aux filles la clause qui transportait la Bretagne au second de ses fils ( Hisf. de François /" ). Ne serait-ce pas une fausse interprétation d'Aune , que Garnier a prise et donne pour une stipulation positive ? Avec un peu de réflexion , il était aisé de voir qu'à l'époque de la rédaction du contrat, l'intention d'Anne était qu'à défaut d'enfants mâles le.duché passât à l'aînée des filles , et qu'elle ne s'est mis en, tête de-Jle transmettre à la puînée qu'après que madame Claude , «a ûlltf aînée, eut été mariée à François, duc de Valois, pour qui

Voyons maintenant si celui de LouisXIIy ëtait aussi contraire que le dit le même écrivain.

Le contrat de Louis Xn et d'Anne de Bretagne assurait y selon Gamier, lé duché de Bretagne au puîné de leurs fils on petits-fils, et par là privait la France de l'avantage d'une réunion. Si, l'historien avait voulu voir ce que permettaient, ce que défendaient les lois et coutumes bretonnes, il aurait appris que le cOntcdi promettait , mais n'assurait -pas y et qu'il ne pouvait assurer ni conférer ce qu'il promettait. Ces lois et coutumes ne permettaient pas de disposer du duché en faveur

Loais XII avait rompu les engagements contractés avec Charles d'Autrîbhe, qu*Anne affectionnait.

Le bon sens suffisait pour écarter l'idée qu'Anne de Bretagne eût voulu en se mariant déshériter l'aînée des filles qu'elle pourrait avoir un jour , en faveur de la puînée. Pour intervertir l'ordre naturel de succession dans sa famille future, ordre qui était en même temps conforme aux lois et coutumes de la Bretagne, il lui aurait fallu un grand motif. Or ,, Anne n'en avait point en ce qui regardait ses filles. Qu'attachée comme elle l'était aux intérêts de son pays , et jalouse de perpétuer la souveraineté de sa maison , elle ait voulu assurer à la Bretagne un souverain qui lui fût propre , qui fût puissant à la cour de France , qui n'eût pas d'intérêt plus grand que celui d'y protéger le peuple breton, et qui maintint l'indépendance d'une couronne qu'elle portait, cela se conçoit; qu'elle ait fait en conséquence ses efforts pour éviter l'incorporation parfaite de ta Bretagne à la France, empêcher le roi de France de devenir duc de Bretagne, et la royauté d'absorber le duché , rien de plus naturel; qu'elle ait stipulé pour cet effet l'hérédité du duché en faveur du puîné de ses fils ou petits - fils à l'exclusion de l'aîné qui était appelé au trône , c'était être conséquente , et tout cela s'entend fort bien : mais à quoi lui servait d'exclure l'aînée des filles dans une constitution qui comme éelle de la monarchie française , n'admet point les femmes à l'héritage de la couronne? La préférence stipulée en faveur de la puînée eût été un effet sans cause. On peut donc croire que Gamier a pris pour une stipulation positive du contrat d'Anne ce qui n'a été que la fausse interprétation donnée par cette princesse, dans sa mauvaise humeur et dans son entêtement tout-à-fait breton , pour une stipulation contraire.

Les idées de Gamier étaient si peu éclaircies sur ce sujet , qu'après avoir dit que la fille puînée avait été appelée par Anne à la couronne de Bretagne , il met ensuite en scène sa fille aînée, madame Claude ,

548 à^PPENDICES.

du second fils, au pré|udice du prenuer-né. La stipuktîon dont on fait honte à la raémoîre de Louis XII était donc nulle de plein droit : aussi a-t-elle toujours été regardée comme telle; aussi n'a-t-elle jamais abusé qu'Anne de Bretagne; aussi s'a^ t-elle jamais eu le moindre effet , et a-t-elle fini par être authentiquement anéantie , en vertu d'un acte solennel des états de Bretagne y sur lequel ont été données des lettres patentes vérifiées au parlement de Paris en iSSa, lesqueUw ont consommé la réunion de U Bretagne à la France. Garnier, je le répète ^ paraît avoir ignoré CM&lte opposition

comme duchesse de Bretagne ; il rapporte le teotameot par lequel elle dispose du duché, et en dispose d'une manière tout opposée an oonttat de mariage d'Anne', et il ne lui vient pas dans l'esprit de demander ou dédire comment et pourquoi ce n'est pas Renée^ fille puînée, qnt eat duchesse. S'il s'était fait cette question, comme il l'aurait dA pour être conséquent , il aurait appris que toute stipulation en faveur d'une fille puînée au préjudice de l'aînée , à plus forte raison tonte interprétatiQn donnée en ce sens à une stipulation douteqse , s'évanouissait dew anft la loi du pays , qui assurait le duché à l'ainée des filles à défaut d'héritiers mâles. Garnier parait avoir ignoré cela.

On peut encoigç présumer son ignorance à cet égard , à la manière dont il parle du testament de madaipe Claude. Cette princesse await trois fils de son mariage avec François i** , et elle laisse le duché de Bretagne à l'ainé. Garnier a l'air étonné de cette transgression des volontés d'Anne:. C'mIj dit-il > au mépris iUw convention avec Lonis XII que a& fille dispose de la Bretagne e4 fiiveur de son fila aîné. Cet actes contradictoires pouvaient , devaient ïïnim» ocoasioner A la suite une guerre civile ou étrangère» Ce qiie Garjaier aurait dli remarquer comme illégal , comme occasion de guerre çi?ile , ce n'était pas l'opposition d'un acte de la fille avec celui de la mère, c'était Toppeskion de l'apte de la mère avec les lois du pays , lois dans lesquelles U fiUe était rentrée , et en vertuf desquelles elle jouissait du droit de tester en qnaltlé de duchesse de Bretagne.

; Jf'ai relevé les fausses notions de Garnier sur oe qui regarde lea fiUes, quoique leurs droits héréditaires toHebent moins è la question que le» dispositions concernant les mâles ; je les ai relevées , et parcequ'ellef prouvent la confusion de ses idées et des lacunes ^m s'y tronvent, et parceque la même cause d'erreur se reprodcjit.dans oe qu'il dit de* ;iièles y c'est-à-dire sur le véritable ob^t de la disciission.

du contrat d'Âane avec les lois bretonnes-. U dit que le chancelier Duprat) craî|[nant des troubles pour la succession à la .souveraineté de la Bretagne , fit intervenir , pour la réunion à la France I les états, sans le consentement desquels la reine n'mimii pu validemenl disposer de son duché. Le motif de leur intervention fnt qu'elle n'avait pu en disposer au préjudice de son fils aîné : elle n'aurait pas en besoin des états pour laisser aller les choses suivant leurcours naturel.

Que résblte-t-il de ces observations? c'est que Louis XII jfte fit qu'une concession illusoire et sans conséquence, un acte de vaine complaisance , de courtoisie y infructueuse pour la duchesse qui l'avait exigé , un acte sans lequel peut-être elle ei&t refusé sa main au roi , qui la demandait en amant soumis , je veux le croire , maïs sûrement aussi par une sage politique.

Tous dites qu'Anne avait stipulé aussi, dans son contrat qu'elle conserverait pendant sa vie la jouissance pleine et en> tiére de son duché. £n efiîet, l'acte fait entre elle et Louis XII , relativement aux intérêts de la Bretagtie, réserve à la duchesse l'autorité sur cette province > ; mais cette convention n'a p?s été exécutée. Vous en trouverez la preuve , monsieur , dans la lettre de Louis XII au sieur de Chiévres, au sujet des étatsigénéraux de i5o6 *. Après lui avoir fait connaître que les députés des principales villes de son royaume sont venus le supplier de marier madame Claude avec le duc de Valois , il ajoute : Depuis leur requête, sont venus les barons et seigneurs DS MON PAYS BT DUC ai ns 9HBTA.GNB , qtu Ont adhéré â la requête desdites . grosses villes de France, Ces mots mon pays et duché montrent assez clairement que le roi se croyait bien midtre du duché en possédant la duchesse, et que les contrats le gênaient peu, étant maître de la contractante.

En dernier résultat, monsieur, la Bretagne a été acquise à la France , la France a été en possession de la Bretagne depuis ce mariage de Louis XII , qu'on suppose en avoir été l'abandon , et cette possession n'a pas été interrompue un moment. Il était indubitable k l'époque de ce mariage, quelles qu'en

■ D'Argentré , PfiviUgt» de ta Bretagne.

' Gette lettre est imprimée ei-deuus , page 4^5

O;)0 APPfNDiCES.

fussent les condibons, que le roi de France, maître du coeur de la duchesse , ne serait pas plus tôt en possession de sa personne, qu'il le serait aussi de son dochë. Gomme duc d'Orlëans, il s'était fait un grand parti en Bretagne; comme époux de la duchesse , il devenait administrateur de son domaine , soit en vertu de la confiance de la princesse, soit comme curateur de son patrimoine, soit comme usufruitier. Gomme roi , il était aidé des anciennes prétentions de la couronne de France; il était dispensateur de grâces de tout genre ; en un mot, il lui suffisait de mettre le pied dans cette belle possession pour en être maître. C'est ce qu'ont vu très distinctement Nardi et Machiavel, d'après qui j'ai avancé que le projet de s'y introduire avait été le principal but de la liaison de Louis XII avec Alexandre YI et César Bôrgia.

Quand Ganiier compare les stipulations de Charles VULi avec celles de Louis XII , pour montrer dans les premières la hauteur du roi puissant qui épouse sa vassale , et dans les autres la faiblesse d'un amant vulgaire qui reçoit des lois d'une reine, il attribue un caractère propre à chacun des deux princes, la différence de procédés qui a été uniquement déterminée par leur position. Le mariage de Charles Vm fut arrêté à la tête d'une armée victorieuse en Bretagne. C'était la capitulation accordée par le vainqueur au vaincu. Celui de Louis XII se contractait librement des deux parts ; et pour qu'il s'effectuât, il fallait. que les conditions convinssent à Anne , princesse jalouse de son indépendance et de celle de la Bretagne. Pour avoir la Bretagne , il fallait obtenir la Bretonne. Pour obtenir la Bretonne , il fallait promettre ce qu'elle souhaitait pour la Bretagne ; et cela était d'autant plus facile qu'elle n'exigeait que des promesses de nulle valeur, et que la duperie dans cette négociation était non d'y souscrire , mais de les exiger.

Entre nous, monsieur le comte, s'il ne fallait attribuer â Louis XII qu'un peu de rouerie pour obtenir qu'on le reconnût pour un homme d'un peu d'esprit, je pourrais dire qu*il se tenait bien assuré du duché , du moment qu'il entrerait dans le lit de la duchesse ; et j'ajouterais qu'ayant été pendant plusieurs années gouverneur de Normandie , il y avait appris cette prière des Normands : Mon Dieu , je ne vous demande pas de me donner du

APPENDICES. , ô5l

bien^ je vous prie seulementde nie mettre â côté de ceux qui en ont. Mais je me garde bien d'avoir pour sa yertu une coquetterie qui aille jusqu'à prétendre lui concilier le suffrage de gens corrompus ' , et ce ne serait pas le moyen de lui obtenir le yôtre.

Ce que je tous demande pour Louis XII, monsieur, c'est de vouloir bien arrêter votre sage pensée sur ce qu'a de funeste l'opinion qu'un beau régne peut être l'ouvrage d'une plate et vulgaire bonliomie, opinion que je viens de retrouver encore dans un article , d'ailleurs très judicieux , de la Minerve ^ fait par M. Aignan

Quand on refuse à Louis XII de l'esprit, des lumières, une grande âme , ce qui est autre cliose qu'une bonne âme , on dépouille le titre de père du peuple de tout éclat , de toute autorité, je dirais presque de tout intérêt. Il n'y aura jamais de gloire ni de mérite à n'être qu'un bon homme , dans quelque rang qu'on soit placé, à plus forte raison sur un trône.

Si Ton veut que l'exemple de Louis XII soit bon à quelque chose, il faut que sa renommée soit de quelque valeur. On ne doit pas espérer que les vertus de ce prince entraînent jamais par leurs propres charmes ses successeurs au trône; on ne. peut rendre ses maximes respectables et amener les princes à les pratiquer , que par la considération qui en sera la récom> pense. Gomment espérer que les rois se laissent aller à l'exemple de Louis XII, si l'on consent que les grands le regardent comme un pliât bourgeois , et les gens d'esprit comme un sot ? Le beau titre de Père du peuple sera toujours un objet de dédain pour les princes , tant qu'on s'obstinera k l'associer avec l'idée d'une certaine infirmité d'esprit et de caractère, qui est tout-à-fait propre à en dégoûter.

Cependant , monsieur , ce n'est pas parccque ce système est contraire à l'intérêt des peuples que je l'attaque, c'estparceque

» A la gloire d'une certaine dose de rouerie- , on pourrait ajouter celle d'an peu .de crânerie, afin que rien nt manquât pour son triomphe. Vous savez que la cause des malheurs de sa jeunesse ( que je n'appelle pas ses écarts ) fut le brevet de P.*.. qu'il donna à la régente , Anne de Beaujen, en jouant à la paume ( Brantôme ).

je le crois faux. Je suis loin de l'idëe que les hTstorieus soient en droit de composer d'tmsigiaation des hommes merT*eflieax , pour les montrer comme des jnodéles aux princes présents et à venir; mais je suis encore plus éloigné de penser que l'his^ toire puisse œéconnaîti'e ou seulement négliger les qualités d'un prince que la reconnaissance publique désigne comme grand, par cela seul qu^elle l'a déclaré bon ; et je croiâ les historiens dans une déplorable déception , ou en pleine prévarication y lorsqu'ils dépouillent de la gloire , des talents et d'un beau caractère , un prince qui , en faisant le bonheur d'un grand peuple , a su accomplir la tâche la plus difficile et la plus vaste qu'il soit donné à la nature humaine de remplir ; car ce problème ^ faire le bonheur du peuple (surtout dans un pa^fS qui reconnaît des grands et une noblesse héréditaire), est l'assemblage de toutes les difficultés de la morale et de la politique.

Je voudrais bien que , dans un conseil composé des hommes d'état qui sont devenus fameux en France depuis quatre à cinq ans , on proposât quelqu'une des questions que Louis XII eut à résoudre ; qu'on rédigeât les opinions de ces merveilleuses tètes, et qu'ensuite on les comparât avec ce qu'il a dit et fait. On serait, je pense , bien surpris de voir quel amas d'idées ' neuves et fines ^ de considérations graves ^ imposantes, majeures ^ cet e^rit médiocre et privé, dit-on^ de lumières, a d'a> vance réduites à l'absurde.

Pour nous faire une idée des vives lumières que Louis XTI devait à sa grande âme, et des méchantes puérilités de nos génies du jour, supposons qu^'ls sont de son temps et de son conseil, et qu'ils se sont assemblés pour délibérer entre eux sur la liberté du théâtre, à l'occasion d'une faroe où l'on a joué la personne du roi.

On commence par distinguer «itre prévenir^ empêcher^ réprimer la licence du théâtre et la punir.

On examine profondément s'il ne vaut pas mieux aller audevant de la licence que de l'attendre ; s'il ne convient pa« d'examiner les pièces avant la représentation, plutôt que de rebuter les mauvaises après qu'elles auront été jouées; de tenir les ouvrages et les auteurs en interdit , ne leur accorder la publicité que par exception et précairement, plutôt que de

punir des auteurs coupables; enfin s'il ne convieiit pas de présumer tous les auteurs coupables , pour Ibur éviter le malheur de rétre , et leur .donner la censure , pour leur épargner les dangers de la justice.

. On établit ensuite que punir n*est pas» comme l'ont cru nos pères, pauvres gens, sotte espèce y le moyen de réprimer, d'empêcher et de prévenir les crimes ; que les lois pénales, les tribunaux criminels, ne sont que des institutions de vengeance et d'expiation , sans profit pour la société , puisqu'ils n'empêchent ni ne préviennent les crimes, et dans lesquelles l'intérêt public n'entre pour rien; qu'en un mot, dans un état civilisé, la justice n'est d'aucun secours, et que la police seule est quelque chose*

On tire enfin de ces principes toutes les conséquences qu'ils présentent.

Le président résume, le secrétaire rédige. Les ministres se rendent chez le roi. On lui donne lecture d'un mémoire du conseil.

Le roi , sans attendre les conclusions y dit:

Messieurs, je vous sais gré de votre zèle; mais à quoi bon cette doctrine et cette éloquence ?

Les ministres s* interrompant les uns. les autres. — Sire, vous ignorez donc... Yotre majesté n'est donc pas informée.... la clémence.... l'indulgence de Y. M. ne peuvent pas aller jusqu'à permettre....

Le roi, — Eh bien ? achevez donc .

Unministre. — Puisque votre majesté l'ordonne, nous lui dirons.... qu'on la joue elle-même en plein théâtre !

Le roi. -^ Je le sais.

Un autre ministre. — Une pièce abominable 1

Le roi. — Abominable !

Deux ministres ensemble. — Abominable i exécrable ! épouvantable !

Le roi. — Je l'ai vue .

Un ministre. — Ah, sire ! votre majesté en personne a pu souffrir un tel spectacle I

Le roi. — Il m'a diverti.

Un ministre. — Ah, sire! nous mériterions cette amère ronie , si nous avions eu le droit de censure avant la repré-