II. • a

chose à ceux qui parloient à elle , si non qu'elle aToit résolu de preudre le chemin de son mary. » (Jbid,)

Le chemin qu'elle prit fut celui de la Bretagne, où elle se bâta de publier des ^dits , de frapper des monnaies, d'assembler les. ordres de la province.

Louis Xn , qui avait été fort alarmé de sa douleur, fut encore plus inquiet de son départ. On dit que dés la première entrevue qu'il avait eue avec elle, après la mort de Charles yin, il lui avait rappelé ces sentiments dont il l'avait entretenue autrefois en Bretagne.

A en croire Brantôme, elle n'avait pas attendu cette déclaration pour y penser. Au milieu d& la douleur que lui causait la perte de son mari , elle sentait qu'il n'y avait que Louis XJI qui pût la replacer sur le trône de France, et elle n^vait rien négligé pour Jbmenter encore un peu ses anciens sentiments dans sa poitrine échauffée. Elle n'en partit pas moins, pour son duché , et se garda bien de laisser apercevoir le projet de revenir. Les messages se succédèrent. La duchesse montra d'abord de grands scrupules ; et en effet on pouvait en avoir â moins, puisque le nouveau roi était marié depuis vingt-deux ans. Cependant les messagers mirent une telle activité dans leurs négociations, qu'en peu de jours Anne eut accepté la proposition de se remarier au successeur du feu roi. Mais il y avait des formalités à remplir pour faire casser le mariage de Louis xn.

Il fallait envoyer à Rome, obtenir que le pape nommât des commissaires , faire une instruction nécessairement assez longue , attendre le jugement qui en serait la suite , et les dispenses qui devaient autoriser une seconde union.

La duchesse commença par exiger que le roi lui rendit les places fortes qu'il tenait en Bretagne. Le roi consentit à signer un engagement avant qu'elle n'en eût pris aucun; et, par acte du 19 août 1498» il déclare -qu'Anne l'ayant requis de remettre en ses mains les places de Brest, Nantes, Fougères, Conq et Saint-Malo, et ayant, lui, de tout temps, désiré complaire k saditc cousine , . il lui reniet dès à présent ces villes , à l'exception de Fougères et de Mantes , qu'il retient pour sûreté de l'accomplissement de la clause insérée au cpn-

trat de mariage de Charles YIII, par laquelle sa veuve est oblige'e d'épouser le successeur du roi ou rhéritier présomptif de la couronne; et il promet de lui restituer même ces deux places, si dans le terme d'un an il ne l'épouse licitement selon la loi de Dieu et ordonnances de l'église ; entendant que , â'il vient à mourir avant de l'avoir épousée,^ lesdites villes lui soient également rendues.

La longueur de la procédure pour casser le mariage existant ne s'accordait pas av c l'impatience de Louis. Il n'attendit pas que la sentence fût prononcée pour solliciter les dispenses du pape. La politique d'Alexandre YI et l'ambitieuse cupidité de César Borgia mirent son amour à de nouvelles épreuves. Averti que César avait les dispenses qu'il ne reproduisait pas , dans l'espérance de se faire payer pllus cher , le roi prit le parti de s'en passer : de telle sorte que la sentence de réparation fut prononcée à Amboise, le 12 décembre, la dispense expédiée k Rome le 6 , et le mariage conclu à Nantes le y janvier suivant.

Dans le contrat , Anne s'intitule vraie duchesse de Bretagne. On y lit « qu'afin que le nom de la principauté de Bretagne ne soit et demeure aboli pour le temps à venir , il a été accordé que le second enfant mâle, ou fille, au défaut de mâle, venant dudit mariage, et aussi ceux qui issiront respectivement et par ordre, seront et demeureront princes dudit pays, pour en jouir et user comme ont de coustume faire les ducs ses prédécesseurs, en faisant par eux au roi les redevances accoutumées, et s'il advenoit que d'eux deux, en ledit mariage, n'issît ou vînt qu'un seul enfant paâle, et que cy- après ississent ou vinssent deux ou plusieurs enfants masies ou filles , audit cas ils succéderont pareillement audit duché , comme dit est.

» Et si icelle dame alloit de vie à trépas avant le roi très chrétien sans enfants d'eux , ou que la lignée d'eux procréée audit mariage défaudroit, en ce cas, ledit roi très chrétien jouira, sa vie durant seulement, desdits duché de Bretagne et aultres pays el seigneuries que ladite dame tenoit à présent; et après le décès d'iceluy roi très chrétien les prochains vrais héritiers de ladite dame succéderont auxdits duchés et sei-

gneiiries, sans ^e les aultres roys ne succeaseun en puissent quereller ne aucune chose demander. »

Il est clair que ces conditions tendaient 4 séparer la Bretagne de la France; car cette séparation devait avoir lieu, si le roi mourait sans enlknts et s'il en avait plusieurs.

Les termes de ee contrat n'établissaient pas d'une manière bien positive le droit des filles, supposé qu'elles n'eussent point de frère. Il était bien évident que s'ii y avait deux fils, le second excluait l'aîné de la couronne dé Bretagne. La raison de cette exclusion était que Taîné héritait de droit de la couronne de France, et qu'on voulait que la Bretagne eût un souverain particulier. Par la mime raison, s'il y avait un fils et une fiUei le duché était réservé à celle-ci. Mais on ne réglait pas oe qui adviendrait dans le cas où^ il n^y aurait q\ie des filles.

Ce cas fut précisément eehii qui arriva. Il i^e naquit de ce mariage que deux filles, Claude et Renée; or , puisque les couronnes de France et de Bretagne ne pouvaient pas être réunies sur la même tête, à moins que ce ne fût celle d'un fils unique , il en résultait que la Bretagne allait être séparée de la France immédiatement après la mort du roi. L'aliénation en Ait même stipulée plusieurs fois , c'est-à-dire toutes les fois qu'il fut question du mariage de madame Claude. Cette pnncesse fut promise dès le berceau à l'héritier des maisons d'Autriche, d'Espagne et de Bourgogne , c'est-à-dire au jeune comté de Luxembourg^, qui fut depuis Charles-Quint. Il est impossible d'apprécier ce qui serait arrivé si cette dot eût passé enti*e ies n^ins d'un prince si redoutable.

HeureusemfSnt ces projets de mariage , quoique stipulés dans trois traités ', ne se réalisèrent pas. Louis XII donna sa fille à François, comte d'Angoulême. Ce fut un sujet de dépit pour la reine, qui ne pouvait souffrir ce jeune prince; elle le témoigna dans ce contrat de mariage : car elle ne dot» sa fifie que de cent mille éeus , au lieu de lui assurer la Bretagne^ Elk se réserva même la feculté de disposer de ce duché à sa volonté , ai elle avait un fils; en quoi elle déiY>geait easpreasénent

> De Trente , de Blois et de Lyon en i5oi et i5o3.

au principe qu'elle avait établi , pour que la Bretagne eût un souverain à part; ce qui prouve qu'elle tenait moins à assurer rindépendance de la Bretagne qu'à e:tclure de Sa succession lé mari de sa fille. - ^^ .

Son propre contrat de mariage promettait le duché au second enfant, mâle ou fille : ainsi, s'il y avait plusieurs fiis^ l'aîné devait être roi de France , le puîné duc de Bretagne ; s'il y avait un fils et une ou plusieurs filles, l'aînée de celles-ci était , appelée à la possession du duché; s'il n'y avait qu'une fille, elle héritait de sa mère et non de son péref mais, s'il n'y avait que des filles , il était impossible de trouver une raison paur exclure l'aînée de la succession au duché, et pour lui préférer la cadette. C'est dans ce sens cependant que lesT historiens bretons ont interprété le contrat» Anne voulut, dit l'un d'eux (d'Argentré), que le second enfant « mâle ou femeUe ^ demeurâf prince du pays.

M. Gaillard^ qui a adopté cette manière dé voir, prêté k la reine un raisonnement qu'il est assez difficile d'entendre. Anne , selon liri , affecta d'étendre aux ûlïés la clause âë son contrat de-«fariage qui Goncemait le hls puîné ; et elle avfrit en effet pour elle les termes du contrat. L/aniée , disait^elie , va parvenir à la couronne de France ^ puisqu'elle épouse l'hé-* ritier présomptif; le duché doit donc appartenir k la puînée.

Gomment cet historien ne s'est^-il pas aperçu que devenir linnrae du roi de France^ ce n'est pas la mémo chose qu'héritier de 1» couronne de France ? Gomment ne s'ëst-^il pas rappelé que le mariage de madame Glaude avec le comte d'AngOuléihe avait été fait sur la demande des états-généraux du royaume, et même à la prière spéciale des états de Bretagne; que lorsque ks jeunes fiancés furent promis l'un k l'autre , letia mai i5ô6, la princesse était encore fille unique; que madame Bénéé, ssf aœury ne naquit que plus de quatre ans après, le aS octobre 1 5 1 o; que par eonséquent il ne pouvait être question a^ant cette époques des intérêts de cette secondé fille?

On ne pou^atl fM d'àUleurs régarder lemal'iage de la première comme irrévocal>lemént termina', car elle avait à peiirè six anst et son fidocéft'eisa<«'ait ^ue àoHze.

Il y a plus : ikne furent pai^mariéi^du trrauf de h réihe; et

3gO APPENDICES.*

c'est à elle que l'on attribue le retard de cette cérémonie. Quoi qu'il en soit, Anne mourut le 9 janvier i5i4y et les uoces de sa fille furent célébrées le 18 mai.

Louis Xn remit à son gendre L'administf^tion du duché de Bretagne, un peu contre son gré, s'il faut en croire les historiens bretons.

Madame Claude, héritière de Bretagne, venait d'épouser l'héritier présomptif de la couronne de France ; et dans leur contrat il n'y avait pas une clause qui tendît à assurer à cehii-ci la possession ni même la jouissance du duché. Dés que le comte d'Angouléme fut devenu roi, sous le nom de François I*% la reine Claude, en considération de la grant amour et dilection du roj son mari , et de la promesse faite par lui de se charger du mariage de madame Renée , céda et remît le- duché de Bretagne, les comtés de Nantes , de Blois, d'Étampes et de Montfort, audit roy , pour en jouir sa vie durant, et être réputé vray duc de Bretagne. Cette cession eut lieu le 22 avril i5i5.

Le 28 juin delà même année, considérant que, par cette donation à vie, elle n'a point satisfait à son vouloir, qui est de céder cette possession au roi à perpétuité , au cas qu'il lui survive , considérant toutes les dépenses que le roi a faites , et tous les travaux auxquels il s'est livré pour reconquérir le duché de Milan , dont elle , reine Claude, est la légitime héritière , considérant que si le duché de Bretagne venait à tomber aux mains de quelques princes étrangers, il pourrait en résulter des guerres, elle donne, cède, et transporte ces possessions au roi, pour en jouir à perpétuité, s'il survit à la donatrice sans enfants , ou si les enfants qu'il aurait eus d'elle meurent avaat lui.

Cette nouvelle cession ne cimentait pas encore l'union des deux pays.

Les choses restèrent eu cet état jusqu'en 1624 9 qui ^^^ l'année de la mort de la reine Claude. Par son testament , elle remit la Bretagne au dauphin , son fils aîné , en en laissant l'usufruit au roi. On voit que ni cette princesse, ni les Bretons, ne se rappelèrent ou au moins ne voulurent invoquer la clause du contrat de mariage d'Anne avec Louis XTT, par laquelle c'étaitle puîné et non l'aîné des enfants qui était appelé à héWter du duché. Cet

exemple consolidait la possession, mais ne la consacrait pas« définitivement par un titre formel. Celte époque était celle des malheurs de nos armes en Italie. L'amiral Bonnivet venait d'en être chassé; les impériaux mettaient le siège devant Marseille. François P' passa encore lesmontSj et alla perdre sa liberté avec la bataille de Pavie. Ces désastres, et les efforts qu'il fit pour conserver le Milanais, ne lui permirent pas de songer à une autre conquête qui lui aurait été plus facile à la fois et plus profitable. Enfin, en 1 532, il fit un voyage en Bretagne, par le conseil du chancelier Duprat, qui avaitpréparé des mémoires sur les moyens de parvenir à la réunion définitive de ce duché' av^c la France. D'Argentré raconte que ce fut un magistrat breton, le président des Desers , qui proposa au chancelier de faire demander la réunidn par les états eux-mêmes , et lui en fit entrevoir la possibilité, en gagnant un petit nombre de membres dans les trois ordres.

Il s'agissait d'appliquer à ce duché les principes qui règlent la succession du royaume.

Il y avait bien encore quelques maisons qui , descendant des anciens ducs par les femmes , pouvaient avoir quelques prétentions éventuelles à cette souveraineté; mais elles voyaient le roi entouré de trois fils et de deux filles qui les excluaient pour long-temps de la succession. Elles renoncèrent à une opposition qui devait être infructueuse.

Quelques membres des états combattirent le projet de réunion. Un député de Nantes déclara qu'il ne se croyait pas autorisé à y consentir. Le commissaire du roi leur répondit par des emportements et des menaces; mais, malgré cette maladresse et l'attachement des Bretons à leur ancienne indépendance, il n^en est pas moins vrai que les états se montrèrent dociles : car , dès le lendemain , ils présentèrent au roi une requête par laquelle ils le suppliaient : i® de permettre que le dauphin , alors présent enBrctague , Ht son entrée soleunelle dans la capitale, comme duc et seigneur , annulant tous les actes à ce contraires qui pourraient avoir été faits; 2° de se réservera lui-même l'usufruit et Tadministration du pays ; 5^ de prononcer la réunion perpétuelle du duché à la couronne de France, en maintenant les droits, libertés et privilèges dti pays, et en faisant jurer

39^ APPEUDIGES.

^ dauphin de le$ maintepir; 4^ de défepdre h lpii« ceux qui ^ prétendaient issiu des anciens duca de Bretagne par leun inéres , d'ep |>ortef le nom ot les armes; enfin , d'ordonner aux bà\Br4s de barrer leur ëcusson.

£|i conséquence de cette demande , le roi , par des lettrespatentes » déclara le danphin son fils , vrai dup propriétaire du pays et duché de Bretagne , « moyennant la coustame par Ijiquelle les aînés succèdent audit duché; çt ce , nonobstant toutes choses qui pourroien^ auparavant avoir été faictes au contraire, comme faictes contre la coutume dudit pays, et sans le sceu et consenteinent des gens des trois états. » U consentit que le dauphin fît son entrée et lût reçu et couronné duc , se réserva Fusiffruit et l'administration du paya en vertu du testament de ha feue reine , et déclara le duché uni à la, couronne de France perpétuellement, de sorte qu'ils ne pussent être séparés 4 l'avenir, pour quelque cause que ce fût.

I^s autres clauses de la requête furent insérées dans ces lettrespatentes, qui sont datées de Nantes, aii moia d'août i532.

Quand elles furent présentées au parlement de Paris , cette cour , avant de les enregistrer , crut devoir faire des remontrances sur les articles qui concernaient le dauphin , parcequ'elle considérait le duché de Bretagne comme déjà réuni à la couronne , depuis le mariage de Charles YIII, et parceque le roi ne pouvait l'aliéner de son vivant, même en faveur de son ^Isi mais ces remontrances , qui n'étaient au fond qu'une espèce de protestation d'un ancien droit non reconnu par les Bretons, et désormais superflu , n'eurent aucune suite.

Ce,t acte consommait la réunion. On se rappelle que Louis XI , en acquérant les droits de Jean de Brosjse et de Nicole de Bretagne, sa fe^nme, sur le duché, en i479> s'était engagé à leur restituer le comté de Penthièvre , dès qu'il serait en possession de la Bretagne. L'édit de i552 donnai^ ouverture à cette récls^fiiation. Il en résulta un traité entre le roi François P' , comme usufruitier de la Bretagne, et Jean, comte de Penthièvre, par lequel le comté de Penthièvre fut remis par le rpi, qui se réservait la faculté de pouvoir le recouvrer , moyennant la cession d'autres terres de pareille valeur. Cette convention, qu^'pn appçU le traité de Crémieu, fut signée le ^3 mars i555.

Ainsi , la France se trouvait avoir acquis et payé les droits compétents à la ligne féminine de Bretagne , descendant du comte 4e Blois et de Jeanne -la-Boiteuse.

Il restait à éteindre quelques autres vieilles prétentions. On traita, le i3 mai i555 , avec le duc d'Etaropes , comte de Penthiévre , qui se disait héritier des droits de Nicole de Bretagne.

Un comte de Vertus , descendant des bâtards de Bretagne, par le duc François it , prenait le nom et les armes de Bretagne. Les gens du roi présentèrent requête contre lui , le 19 août 1567, et obtinrent un arrêt qui lui défendait de prendre ces armes et ce titre.

La reine Claude avait une sœur qui s'appelait madame Renée , issue comme elle de Louis XII et d'Anne de Bretagne , et que le roi François P' avait mariée au duc de Ferrare , après avoir éludé de la donnera l'empereur Charles-Quint, qui, à la faveur de ce mariage , aurait pu élever des prétentions sur la Bretagne. Cette princesse présenta une requête au roi , le 6 décembre i568y dans laquelle elle exposait qu'en conséquence du contrat de mariage d'Anne, sa mère, elle avait droit d'hériter du duché de Bretagne , notamment en vertu de la clause qui assurait ce duché à l'enfant puiné, soit mâle, soit femelle.

Cette réclamation donna lieu à une transaction du a5 décembre iSyOy entre le roi Charles JX et madame Renée, la fille et le gendre de celle-ci , par laquelle , moyennant la cession de quelques terres , le roi obtint que cette princesse se désis-. terait de toutes ses autres prétentions.

Au moyen de ces divers actes, tous les prétendants à la couronne de Bretagne se trouvèrent avoir renoncé à leurs droits ; et ce duché fut définitivement incorporé à la France. Mais il résulte de ce qui précède que ce n'est pas à Louis XII que l'on dut cet avantage , et qu'il retarda au contraire l'accomplissement de l'œuvre commencée par Charles YIII.

Comme il est difficile de s'expliquer qu'un peuple renonce volontairement à son gouvernement, à ses propres lois, à son indépendance , pour se placer sous une domination étrangère, et confondre ses intérêts avec ceux d'une nation plus puissante , il arrive toujours que les actes par lesquels s'opèrent ces sortes 4e réunion sont plus ou moins suspects 4e séductions

^94 APPENDICKS:

de fratfde ou de violence. Il est certain que plusieurs des traites que nous venons d'analyser sont entacbe's de quelqu'un de ces vices; cependant, pour eu apprécier la validité, il est juste d'avoir égard à la nature de,s circonstances de ces actes euimémes.

Les régies de la succession n'étaient pas établies en Bretagne d'une manière invariable. Les femmes y avaient été appelées plusieurs fois , préférakblemcnt aux mâles, parents plus éloignés du dernier prince. C'était par une femme que cette pr/ncipauté avait- été apportée à la maison de Dreux; et Pierre de Dreux, premier duc de cette maison , était arriére-pelit-fîls du roi de France Louis-le-Gros. Cette branche de la famille des Capétiens se. trouvait donc en possession de ce duché, dès le ëomniencement du i3® siècle ( 12 13 ). Dans la suite trois princesses du sang de France furent mariées à des ducs de Bretagne de la maison de Dreux, savoir, Isabelle de Valois à Jean III, en 1296 ; Jeanne de France, fille de Charles VI, à Jean VI, en iSqj; et Marguerite d'Orléans , fille de Louis de France , à Richard , quatrième fils du duc Jean V. Anne de Bretagne se trouvait petite-fille de Marguerite d'Orléans, par son père François II, et arrière-petite-fiJle de Jeanne de France par sa mère Marguerite de Bretagne. Ainsi elle descendait de la' maison de' France par les mâles et par les femmes. Dans le i5^ siècle, deux ducs voulurent régler pour l'avenir l'ordre de la succession. L'un, François I*^"^, déclara , par un codicille , que les femmes ne pouvaient hériter qu'à défaut de mâles, quel que fût leur degré de proximité; l'autre, François II, statua, avec le concours" des états dupays, queles femmesexcluraientles mâles plus éloignés qu'elles de la tige commune. Ainsi , dans l'un de ces systèmes, la préférence était accordée au sexe; dans l'autre elle se réglait sur le degré de proximité. Le premier avait été établi par un testament; le second par un acte législatif, fait avec le concours deséti!ts. Les faits antérieurs autorisaient l'un comme l'autre. La France avait , dès le milieu du i4* siècle , soutenu , infructueusement à la vérité, les droits des femmes dans la personne de Jeanne la-Boiteuse et du comte de Blois ,'sou mari, contre leur oncle Jean de Moutfort. Ainsi, les principes professés antérieurement, les exemples et les lois écrites consacraient le droit de

souveraineté, Irs^psinissible par ordre de parenté sans distinction de sexe , lorsque Anne de Bretagne hérita du duc François II, son père, en 1488. > \ , A cette époque, Jes années françaises- occupaient et ravageaient la Bretagne. Anne était menacée de perdre son duché; elle épousa le roi Charles YIII, contre son gré, à la vérité. Les conditions de son contrat de mariage furent rédigées par des conseillers que la cour de France avait peut-être gagnés; mais enfin ces conditions corroborèrent la règle établie, et confon* dirent les droits \gs plus ou moins fondés de la maison de France et de la maison de Bretagne sur le duché. L'inclination , la politique ou l'obligation résultant de son contrat de . mariage, déterminèrent Anne , devenue veuve, à épouser le successeur de Charles VIII. Ce fut un lien de plus entre la France et la Bretagne.

Anne tenta , par les stipulations de son nouveau contrat de mariage, de séparer son duché du royaume; ce qui donné bien à cet acte le caractère d'une entière libertés Mais -elle n'eut que deux filles. Le duché passa naturellement à l'aînée , qui épousa encore un roi de France , et de celle-ci à son fils.

Ainsi trois mariages maintinrent cette souveraineté sous la possession de nos rois , et à l'avènement de Henri II elle se trouva possédée , comme la couronne de France , à titre héréditaire.

Les deux donations faites par la' reine Claude à François Pf pouvaient n'être regardées que comme des concessions dues à l'affection ou à la dépendance conjugale ; mais le testament de cette reine , qui laissa l'usufruit à son mari et la souveraineté à son fils aîné, était dans l'ordre de la nalurecomme de la.législation.

Enfin , un acte législatif, fait en i552 par les états du pays, réunit définitivement la Bretagne à la France , et y établit le même ordre de succession. Cet acte paraît n'avoir pas été mûrement délibéré ; on peut soupçonner qu'il fut le fruit de la corruption pratiquée sur quelques membres des états : mais il n'en est pas moins vrai que, d'après toutes les règles anciennes et nouvelles , le duché appartenait alors incontestablement au dauphin François, puis à son frère, qui fut depuis Henri II,

.>96 A.PPEWDICES.

et qu'il dut appartenir depuis , au même titre , aux fils deiceluici 9 François II , Charles IX , Henri m.

Il ne resterait donc de question que sur les droits de la maison de fiourbon , qui ne descendait point des Valois , mais qui avait une tige commune avec la maison de Dreux. Seulement on pourrait objecter que la maison de Dreux n'ëtanlpas éteinte alors, la branche de fiourbon ne se trouvait pas en première ligne. D'une autre part , les rois de France avaient acquis k titre onéreux , par des actes où les deux parties étaient libres , les droits de divers prétendants , issus de la maison de Bretagne, savoir : Louis XI, ceux des descendants de Jeanne^ la-Boiteuse, en i479; Charles YIII, ceux du prince d'Orange et d'Alain d'AIbret , en 1491 ; Henri II , ceux du duc d'Étampes , comte de Penthièvre, en i555 » , et Charles IX, ceux de madame Renée, sœur de la reine Claude en i568.

Enfin toutes ces acquisitions, dans lesquelles il serait difficile de ne voir que des lésions et des violences^ n'avaient pas été faites pour les Valois à titre privé, mais pour opérer des réunion^ k la couronne , et par conséquent elles ont dû en suivre le sort.