LETTRE DE L AUTEUR

A i¥. le comte Dam.

Boisroiissel, a^ mars 1823.

Monsieur Ie comte ,

Je ne puis que me félicitei* de vous avoir présenté mes doutes sur la justice du reproche que vous avez fait à Louis XII, ea parlant de 9on contrat de mariage avec Anne de Bretagne; mes objections auront valu aux écrivains studieux une

> Jean de Bco«e«, duc d'Étaœpes, dan» ihi traite fak avec Fraoçois I*' avait déjà ratifié les cessioDs faites par sa Camille à Loots XI ; |iiais dans la suite il s'était rétracté comme mineur.

dissertation -protoode qui fixe les incertitades sur plusieurs points de notre histoire , et notamment svfr la manière dont s'est opérée définitivement la réunion de la Bretagne à la France. Votre ouYrage sera mis â profit à Tépoque très prochaine où la liberté inspirera enfin à de véridiques historiens le noble dessein de refaire l'histoire de France.

Mais, d'après votre excellent travail, que deivien^. mon mal^^ heureux svstéme? Ai>je eu tort de dire que Louis XII en flattant Alexandre YI , avait voulu se ménagrr le moyen d'épouser Anne de Bretagne et de réunir la Bretagne à la France , et qu'il avait réussi à opérer celte réunion de fait, si cfe n'est à la légitimer et à la coniK>lider ?

Ëst-il prouvé que Charles YIII avait puissamment travaillé à la réunion , et que Louis XII au contra/ire a retardé l'accom'plis sèment de l'œm^re commencée par Charles VIII?

Est-il exact de dire que Charles, dans son contrat de mariage , cédant à sa future ^ouse, en cas qu'elle survive sans enfants , tous ses droits sur le duché de Bretagne , y met pour condition qu*eUe se remariera avec le- roi futur y et si cekii-ci ne le peut ou ne le veuty avec le plus proche héritier de la couronne de France ?

Est-il exact de dire qu*Anne ne pouvait se dispenser d*é^ pouser le successeur de Charles VIII ou r héritier du trône, sous peine de se voir expropriée de son duché?

Est -il, exact de dire que Charles y dans son contrat de ma* riage, rappelait tous les droits ou toutes les prétentions de la France sur ce duché , et leur donnait une nouvelle force, en stipulant que la France n'y renoncerait, vUen suspendrait lapour^ suiie que ta^ que la duchesse serait femme du toi ou de son. successeur?

L'acte porte-t-il^es efiet que^ vewve sans enfants', Anne était teime de se remarier à V héritier présomptif, sous peine de se voÊrdépottUlée de son duché; que^ veiwe avec des emfantSj elle eenservait sa. souveraineté? L'acte ne s'ea^Iiquant nullement sur ce que- devenait sa souveraineté après Anne , résultait-il du sileDce probablement réftéchi des ministres de Charles YQI, que s'il naissait un fis du mariage comvenu, la réuniom de la Bretagne à la France devetuùt légalement irrévo*

0Q8 ' APPEITDICES.

cable, et que s'il ne naissait que des files , ces princesses n'au^ raient aucun moyen de foire valoir leurs droits contre le roi de France, successeur de leur père?

D'un autre côte , est-il très clair que les conditions du mariage de Louis XII tendaient à séparer la Bretagne de la France , parceque cette séparation devait avoir lieu si le roi mourait sans enfants , et s'il en avait plusieurs ?

Je ne m'explique pas l'embarras que j'éprouve , Monsieur, à exprimer ma pensée sur l'opinion que vous avez embrassée , et sur le crédit que vous donnez à celles de Garnier et de Gaillard. Est-ce la double crainte de me tromper et de m'obstiner dans mon erreur? Est-ce la crainte dé surprendre un moment hors de la vérité un esprit aussi fort, aussi courageux pour sa défense que le vôtre ? Est-ce défiance de mon jugement , ou habitude de respect pour le vôtre ? Je ne sais, mais il ne faut pas moins que l'intérêt de Louis XII , mon héros , pour me décider i vous présenter les motifs de ma^persévérance dans le système que vous rejetez.

Permettez-moi de revenir successivementaux deux branches de la question. qui nous divise.

I® Les stipulations du contrat de mariage de Charles YIII devaient-elles avoir pour effet la réunion de la Bretagne ? et 0? celles du contrat de (iouis XII , sa désunion ?