CHA.PITRE XX

prétend en conclure que le roi peut exercer la justice par lui-même, ou en déléguer arbitrairement Texercice, et le retirer arbitrairement soit aux tribunaux constitués, soit aux particuliers investis de la judicature ; dans ces systèmes, je ne feins pas de dire qu'elle est fausse, qu'elle est réprouvée depuis plus de cinq siècles; qu'elle est directement opposée aux principes aujourd'hui consignés dans la constitution française. Quand saint Louis et ses successeurs rappelèrent tous tes Français à leur justice , ce ne fut pas à leur jugement^ ce fut à celui de leurs tribunaux que les justiciables se rendirent. La royauté ne s'est ressaisie du droit de Justice qu'en en remettant l'exercice à des Juges constitués. La période où s'établit la maxime que toute justice émane du roi, fut aussi celle où s'établit cette autre maxime, que le droit de justice est distinct de l'exercice de la justice; et bien que, dans cette période, la justice n'ait pas été intégralement et exclusivement remise à des juges et à des tribunaux constitués, cependant le principe de les en charger seuls était déjà hors de doute.

L'auguste image de saint Louis rendant la justice, et une justice religieuse, au pied d'un chêne, est la bannière de nos régents d'école féodale. Ils ignorent sans doute que saint Louis n'administrait la justice qu'aux grands vassaux, et que ceux-ci n'avaient, ne pouvaient et ne voulaient point avoir d'autre juge que leur suzerain. Jugeant tous en personne leurs propres vassaux , qui jugeaient leurs

par des commissaireê qui étaient ses enclaves '. Il fiiut se rappeler surtout ce que le président de Bellièvte eut le courage de lui dire en face, « qu'il voyait 9 dans cette affaire une chose étrange , un prince » opiner au procès d un de ses sujets ! que c'était

• cliose sans*exemple y voire contre tous les exemples

• dupasséjusqu^à huy\ » Ils ignorent que Tibère a été juge aussi : C'est, disait-il , une chose fort sage de faire épargne de pouvoir^ ouand on peut agir par les lois : Nec utendum imperio ^ ubi legibus agi possii '. Quelques empereurs romains , dit Montesquieu, eurent la fureur de juger : nuls règnes n étonnèrent plus l'univers par leurs injustices*.

Le prince ne peut juger dans la monarchie. Montesquieu en donne de bonnes raisons. £n matières

* Voltaire, ffiy/. du parlement , ch. l. Levassor, RisU de Louis XIIL

' Voici un exemple des altérations opérées dans nos livres historiques par Tesprit de servilité. Montesquieu cite les paroles du président de Bellièvre , comme extraites des Mémoires de Montrésor , t. II , p. 62 , en observant que cela a été changé à la suite, Ot* voici le changement qui a été fait dans rédition des Mémoires de Montrésor publiée en I7a3. L'éditeur met sur le compte de Montrésor, auteur peu considérable, quoiqu'il fût de la faction des importants contre le cardinal de Richelieu, et présente comme une réflexion du narrateur ce qui fut dit au roi par Bellièvre, grave magistrat en fonctions. Pourquoi cette altération 7 Pour qu'il ne soit pas dit qu'un magistrat de grande autorité ait osé parler au roi un langage vrai et hardi.

' Annales de Tacite , liv. III, § lxix.

4 Esprit des lois , liv. yi , ch. v.