CHAPITRE XXV

Ce qui était digne de remarque , ce n'était pas que Louis eût rendu inutiles les soins de*sa mère pour son éducation , mais qu'aux bonnes intentions de sa mère pour qu'il fut bien élevé étaient opposées les dispositions faites par Louis XI pour qu'il le fût mal. On sait que Louis d'Orléans avait perdu son père^ Charles d'Orléans , à l'âge de deux ans ; qu'alors Louis XI n'avait point de fils; qu'ainsi Louis d'Orléans était héritier présomptif de la couronne, et que par cette raison le roi veillait sur son éducation; que c'était lui qui nommait ses gouverneurs et précepteurs , et que même depuis la naissance de Charles YIII le roi avait toujours les yeux sur Louis. Le m, dit Mézerai , menait toujours à sa suite le premier prince du sangi Louis d'Orléans, et ne souffrait pas qu'an lui élevât l'esprit par aucune éducation', Claude de Seyssel, après nous avoir dit que Louis XII, en son jeune et florissant âge, fut nourry plutôt en lubricité et lascivité quen vertus et choses requises pour régner^ ajoute: Le roi vouloit qu'il fût imbécile d'entendement et n'eût sens ne autorité , afin qu'il n'eût suyte ne crédit''. Louis XI, dit Garnier lui-même, n'avait travaillé qu'à l'avilir et à le perdre dans l'esprit de la nation^. Cette conduite

* Mézeray, Histoire chron,, sous la date de 1481. Alors I.ouis XII avait dix-neuf ans.

' Claude de Seyssel , Histoire de Louis XII , p. 4 5. ' Histoire de France , t. XXI, p. 16.

tenait au caractère de Louis XI. Seyssel et Philippe deComtoines rapportent que sa défiance s'étendait à son propre fils , « tant fut grand, dit Seyssel , le «soupçon et crainte que Louis XI eut de ses

• parents, que de son fils même, qui, encore étoit

• enfant, avoit soucy qu'il n'eût le cœur trop » grand '. » L'histoire de l'éducation de Louis XII appartient moins à son histoire qu'à celle de Louis XI ; elle ne prouve rien contre le premier , et marque d'un grand trait le caractère de celui-ci.

Ce qui était digne de remarque , c'était la dureté d'une punition digne en tout du genre d'éducation basse et dégradante que le roi Élisait donner au prince.

C'était l'absurde contre-sens qui , pour le châtiment de l'indocilité, faisait recourir à une précaution si propre à accroître l'indocilité même, en confirmant l'idée que l'enfant avait de sa. propre importance , et en lui découvrant les craintes et les espérances dont il était l'objet.

C'était la bassesse, c'était la profonde corruption de ces officiers attachés à son éducation; c'était leur servilité qui ne répugne à aucune rigueur contre leur élève, pourvu qu'elle prouve leur parfaite soumission au roi ; et leur fausseté , qui ne répugne à aucun artifice pour se ménager dans l'avenir, près de l'élève, le mérite d'une complaisance sans relâche.

' Histoire de France, t. XXI, p. fig.