CHAPITRE XXy

tentions; ce sont des préférences accordées à leur préjudice à d'autres grands. La mauvaise vobnté à laquelle ils parlent d'opposer une digue ne menace qu'eux; la digue qu'ils proposent est une ligue de grands. L'intérêt du peuple n'est pour rien dans tout cela ; l'intérêt du peuple est au contraire en opposition avec celui des grands : aussi les esprits de la nation ne se sont pas trompés au sens de leurs discours. Ce n'était pas parcequ'elle est toujours disposée à bien augurer de ses maîtres qu'elle s'est empressée de reconnaître Louis XII : c'est parcequ'elle est toujours disposée à mal augurer des grands ; c'est parcequ'elle voyait que le fond de leur grief contre Louis XII était son respect pour les lois de l'état ; c'est parcequ'elle avait vu la guerre portée en Bretagne, et des persécutions exercées contre un prince dont toute la révolte consistait à réclamer la convocation d'une assemblée nationale qui avait été demandée par le cahier de i484i q^î avait été promise , qui était la condition sous laquelle l'impôt avait été accordé pour deux ans, et dont l'inexécution convertissait la perception, depuis plusieurs années, en une criminelle exaction.

On ne peut trop s'étonner d'entendre les historiens accréditer, répéter les indignes clameurs de la révolte, et les sourdes calomnies de l'intrigue et de la faction soulevées contre l'héritier légitime du trône , et se faire des titres d'accusation contre Louis XII, des actes les plus criminels qui' ^ienl;

pu être commis par d'infidèles Français contre lui. Comment concevoir qu'un prince soit qualifié de factieux, sur le témoignage de factieux déclarés contre ses incontestables droits à la couronne? comment concilier particulièrement, dans l'histoire de Garnîer, la partie où il donne les imputations des grands comme l'ouvrage de la haine et de la révolte, et celle où il les copie comme des monuments authentiques et de fidèles mémoires ?

Mais ce qui mêle l'indignation à la surprise , c'est de voir les historiens tomber dans une méprise dont le peuple fut exempt : prendre l'inimitié des grands pour un mécontentement national; l'appel à la nation contre les perturbateurs, comme l'acte d'un perturbateur; la demande d'une assemblée nationale promise et indûment retardée par le pouvoir en révolte, comme un acte de révolte. Pour des yeux attentifs et éclairés par l'amour de la patrie , le manifeste des grands eût porté avec lui sa réprobation.

Mais on demande dans quelle vue les écrivains du dix-huitième siècle ont pu se faire les échos des grands contemporains de Louis XII ? Je réponds : parceque les grands ont des descendants puissants, et qu'on craint de les offenser; parcequ'il en est plusieurs à qui l'on veut faire la cour, et de qui l'on espère quelque avantage.

L'admission des grands dans l'académie française a été utile; dans celle des inscriptions, elle a été funeste. Un acadénûcien craint dWfenser,