CHAPITRE XXV

une offense directe, toutes les fois que les parlements opposèrent ses lois et sa .conduite à. leurs entreprises, dont elles étaient, à la vérité , la censure.

C'est dans les colères du despotisme que les historiens ont puisé la règle de leurs jugements sur Louis XII. Ce parti était plus prudent sans doute que celui de joindre leur voix à celle dès-parlements; mais ce qui eût été plus prudent encore, c'eût été de ne point écrire, ne pouvant écrire consciencieu: sèment. Ils ont suivi l'exemple de ces subalternes de cour dont parle Philippe de Commines : « Gens > de petite condition et de petite vertu ^ dont le métier • est de£siire les bons valets, lesquels disaient, soiis » Charles VIII, que c'est crime de lèse-majesté que »de parler d'assembler les états, et que c'est pour » diminuer l'autorité du roi. Ce sont eux, ajoute » Philippe de Commines, qui commettent ce crime n envers Dieu et le roi', et la chose publique \ »

Garnîer a dévoilé le secret de son opinion sur. le règne de Louis Xll , en découvrant ce qu'il pensait d'une assemblée nationale, à l'occasion de la demande qu'en fit ce prince lorsqu'il n'était que duc d'Orléans. Madame avait triomphé , dit-il , des manoeuvres des princes qui lui disputaient la régence : « Alors ils se réunirent pour demander que » les états-généraux fussent convoqués , et réglâs- »sent eux-mêmes la forme de l'administration.

« Mémoires, liv. V,an i477, pag. ai8 et aig, édit. in-fol.

556 LOUIS Kti.

• €ette proposition , dit-il , fU frémir eeuùa t/ai étaient •» sineèremmî attûckés au j4une roi. On n^envisageait idès lor6( dès lors / eemne aujourd'hui e&t sous-en-

• tendu ) ces grandes assemblées que comme le n contre -poids de l'autorité royale; et Toïi croyait »( dès lors, comme aujourdliui ) quil était dange- »reux d'accoutumer le peuple à dfeputer avec son

• maître. • L'historien qui voit dans une assemblée nationale une atteinte à l'autorité royale, a dû sans doute voir uii factieux , un sujet -en révolte dans Louis, duc d'Orléans. Et, s'il est vrai (fu*il toit dangereux d*aeeoutumer te peuple à disputer avec 80h maître, et que ce danger soit de nature à faire frémir tes personnes sincèrement attaeltées au ^i, que devait pens» ce même historien de Louis dHîrléans, devenii roi , qui convoque les ^tats-généraux , ^t qui interdit au parlement de jamais reèevoîr de lois qui ne ^soient conformes à leur vœu? Pouvait-il ne pas le regarder, ou comme tm ennemi déclaré des droits et des intérêts de là couronne, un infidèle dépositaire de l'autorité royale remise ' entre ses^ mains pour passer intacte à ses successeurs, ou comme un prince d'une aveugle bonté, de peu d'esprJt , et incapable de prévoir les conséquences de ce qu41 faisait ?

Ces* ce dernier parti qu'a préféré Gamier , évitant de se brouiller par une censure indiscrète avec les parlements qui exaltaient Louis XII , mais s'armant , contre Louis d'Orléans ^ des opinions de la cour contre les états-généraux.