CHAPITRE XXV

Mais les historiens qui ont voué leur pluxoe.au pouvoir absolu ne peuvent se résoudre à reconnaître dans Louis XII un peu de Tesprit qu ils se trouvent à eux-roémes.

N'oublions pas d'ailleurs les soins dHénault pour dérober à Louis XII la gloire de plusieurs changements, qui furent son ouvrage, et l'attribuer à d'autres princes : nWblions pas qu'il a voulu faire honneur , par exemple , à François P' , de la restauration des lettres et de la révolution opérée dans la condition des femmes en France, et par suite dans les mœurs nationales; qu'il a voulu faire honneur à Charles IX de la séparation de la robe et de Tépée. Ne nous dissimulons pas qu'écrivant sous le règne et à la cour d'un prince à la fois dissolu et despotique, il dut être avare d'éloges pour un roi populaire, et reporter autant qu'il le pouvait ses titres de gloire sur la tête d'autres princes plus ressemblants au roi régnant.

Je ne parlerai pas de Varillas ; il suffit d'observer que son histoire de Louis XII , écrite en 1 687, et dédiée à Louis XIV, est précédée d'une épître dédicatoire de douze pages in-4*, remplie de la plus basse adulation. L'auteur tend à faire croire que ce que l'on appelle le règne de Louis XU a été uniquement celui du cardinal d'Amboise, au lieu que la gloire du règne de Louis XIV, qui n'a ni premier ministre, ni favori , appartient tout entière à ce prince. Certes, ce n'est pas le cardinal d'Amboisequi a défendu aux cours d'obéir aux or-

36o LOUIS XII.

dres du roi qui seraient contraires aux ordonnances de l^tat, et le prince qui a fait cette belle loi n'a eu besoin de personne pour en faire beaucoup d'autres.

LOUIS XII. 36i