GHA.PITRE XXVII

rôles, et contre la colère qui s'allume aux paroles des autres.

» Tel était le respect de ce ministre citoyen pour les droits du peuple, qu'il était loin de soupçonner qu'on pût jamais qualifier d'opposition, parti ou faction, une section du parti national , quelque outrées que pussent être ses opinions. Il ne serait jamais parvenu à concevoir qu'on pût regarder un parti populaire comme opposé à un gouvernement popvdaire, un parti comme opposé à lui-même. Il aurait cru s'avouer d'un autre parti que celui de la nation, s'il avait qualifié d'opposition des députés plus populaires que d'autres. C'était aux ennemis du parti populaire tout entier qu'il attachait l'idée d'opposition^ Ne déguisez rien, disait-il aux députés des communes, ne craignez point que vos plaintes soient importunes. Et vous, disait-il aux grands, vous , princes qui m' écoutez, je voue adjure, au nom de la patrie, de laisser aux députés une pleine liberté. Dans les censures , dans les reproches, même dans les menaces des députés parlant au nom des communes , il . ne voyait qu'un accroissement de force pour son liiinistère , un appui donné à sa probité et à son courage , une facilité pour les réformes nécessaires, une sûreté dans les résistances pénibles. Il sentait l'utilité de l'exigence extrême , et quelquefois même des clameurs des députés , pour l'aider à faire pré^ valoir des règles d'économie dans le séjour des

4o8 LOUIS XII.

» prodigalités, des principes d'ordre dans le séjour »de la dissipation et du gaspillage, et du respect

• pour les droits des citoyens dans Tenceinte où

♦ tous les genres de pouvoir voient à leurs pieds »tous les genres de servilité.

» Premiers agents du gouvernement , voilà un » ministre que vous vous plairez à entendre citer, »si vous avez l'ambition d'être honorablement » cités à votre tour. •

Après avoir ainsi parlé aux ministres, le fidèle historien du quinzième siècle pourrait dire aux représentants de la nation :

c Les états de i484 nous montrent deux partis dans l'assemblée : ce furent les prélats ultramontains d'un côté, les Français de l'autre. Entre ceux-ci il y eut des différences; les uns furent conciliants et modérés, les autres sévères, pointilleux et outrés : mais ils ne se regardèrent point comme opposés les uns aux autres ; ils se gardèrent bien de s'affaiblir par de fîmestes divisions en présence de l'ennemi commun. Les députés exagérés n'eurent pas lieu , il est vrai , d'accuser les- modérés d'être affidés au ministère; ceux-ci n'assiégeaient ni les salons ni la table des ministres; ils ne sollicitaient ni places ni argent, ni pour eux ni pour les leurs. Ils se réunissaient à leurs collègues pour la censure de toute proposition fausse qui avait pu échapper au ministre le mieux intentionné. Us étaient tous d'accord sur les questions qui intéressaient la liberté, la pro-