CHAPITRE I
d'écrire, et que rHistorien ne s engageât qu'à l'art de plaire.
Tandis qu'on se préparait à tourmenter ce qu'on appelait l'histoire de France, pour la faire entrer dans des formes dramatiques, sous les couleurs d'un classique ancien, on n'avait pas le loisir de remarquer que les éléments de cette prétendue histoire s'évanouissaient ou changeaient de position et de valeur; que le véritable sujet de l'histoire de France, l'histoire de la nation , sortait de la masse des faits où les historiens n'avaient trouvé que l'histoire des rois; que ce qu'il s'agissait de faire connaître désormais , c'étaient des cités et non des cours, des hommes et non des grands, les temps modernes où les choses gouvernent avec les hommes, et non les temps anciens , où un petit nombre d'hommes dominaient tout ensemble les hommes et les choses.
Parcequ'on a fait l'histoire des rois sans s'occuper de celle de la nation, l'histoire des rois a presque toujours été écrite infidèlement. Les écrivains ont fait valoir des princes nuls , exalté des rois spécieux % fait prendre le change sur les vices de mauvais rois en faveur de quelque qualité brillante ; et , ce qui est encore plus condamnable peut-être, ils ont méconnu les titres des princes les plus sages et les plus vertueux au respect de
' Expression de Henri IV. Éclit de 1600.
la postérité, et leur ont dérobé une gloire bien méritée.
En laissant à l'écart l'histoire des peuples^ ont -ils voulu mettre leur servilité à l'aise pour écrire l'histoire des rois? ou ont -ils écrit servilement l'histoire des rois, parceqpe l'ignorance avait laissé à l'écart l'histoire des peuples? Je ne sais; mais, en général, peu fraient la route, et la foule suit ; peu se proposent un but honteux , la foule ne demande point quel est le but.
La question a éclaircir dans l'histoire d'un roi est de savoir comment il a exercé la royauté. La royauté est une relation du prince avec le peuple : l'histoire doit donc nous dire comment le prince qu'elle offre aux regards en a usé; comment la nation s'est trouvée de son règne, ou du moins ce que le prince a fait pour qu'elle s'en trouvât bien : car le bonheur public ne dépend pas toujours du meilleur roi. L'intérêt des peuples est l'unique mesure à laquelle la raison, la justice, l'humanité , permettent d'apprécier le mérite des princes; toute autre est fausse. L'historien qui en admet une autre trahit son devoir ou ne le connaît pas. L'ignorance est le tort le plus général. Plusieurs écrivains s'étaient dit en prenant la plume. J'écrirai en honnête homme; mais ils n'ont pu écrire qu'en dupes, en suivant une méthode inventée par des lâches et accréditée par des fripons»
