CHAPITRE II

Plus d'hypocrite , plus de contrainte. On a trop parlé de Louis XII, s'il suffît d'être un homme médiocre pour mériter le titre de père du peuple. Mais plus de préjugés, plus de paresse, plus de soumission aveugle à des autorités au moins suspectes , si ce titre suppose du talent , du caractère, et, ce qui est encore au-dessus, une grande âme. *

Cherchons la vérité, examinons les faits.

On a fondé les jugements dont Louis XII a été Vobjet sur ce que l'histoire rapporte de ses revers en Italie, et sur les prétendues facilités que la faveur des temps et des circonstances lui ont offertes pour la prospérité de son gouvernement intérieur.

Serait-il impossible de prouver:

1* Que les guerres dltalie ont été mal jugées sous tous les rapports ; qu'elles ont été bien conçues, bien conduites, et déplus qu'elles n'ont pas été infructueuses.

2* Que le gouvernement intérieur, dans lequel les historiens n'ont montré , sous le règne de Louis XII, que quelques lois douces auxquelles rien ne s'opposait, et du respect pour la justice, présente un ensemble fortement combiné pour le succès du plus grand , du plus sage , du plus généreux dessein qui pût entrer alors dans une tête royale, et le plus difficile, celui d'achever une révolution faite dans la nation française , de l'assurer 'et de la consacrer par une constitution ?

Mais, avant d'établir ces vérités , je relèverai en* core une erreur de principes qui procède toujours de la même cause, l'oubli des intérêts du peuple: c'est qu'il faille, comme nos écrivains le supposent, plus de talent pour la guerre et les négociations que pour le gouvernement intérieur; c'est que le bonheur public puisse être l'ouvrage d'une bonté commune, et que la politique et l'art de la guerre ne soient accessibles qu'à des esprits transcendants.

La bonté qu'on derftande dans les rois n'est pas, disait souvent N..., une tendresse dç nourrice. Ce n'est pas non plus celle qui s'épanche , comme le croit Varillas, en paroles affectueuses et insinuantes , et s'épuise en vaines caresses : c'est celle qui s'annonce par des bienfaits d'une utilité générale, se manifeste à un peuple entier par une protection efficace et durable. Or, comment croire que cette protection soit jamais sans difficulté? N'y at-il pas toujours des faibles à défendre contre les puissants , des droits communs à soutenir contre les entreprises des privilèges ? Les privilégiés , ou ceux qui prétendent le devenir , manquent -ils de ruses, d'opiniâtreté, d'audace, pour foire réussir leurs prétentions ou s y maintenir ? un roi , ami du peuple , .est-il dispensé avec eux de sagacité, de prévoyance , de savoir, d'application , de courage ? D'un autre côté , un roi n'a-t-il rien à redouter des vices d'un successeur? n'a-t-il aucune précaution à prendre contre le danger de ses propres erreurs?