CHAPITRE II. j

N'est-ce donc pas frapper d'un mépris sacrilège le talent et le savoir nécessaires pour faire concourir à la félicité publique tant d'éléments qui tendent à l'altérer , que de leur assigner un rang au-dessous de ceux que demande l'art de la guerre , ou cet autre art de la politique extérieure, dont la probité n'est pas toujours regardée comme le premier secret, et dont le bonheur public n'est pas le résultat le plus ordinaire ?

Machiavel a composé un ample répertoire de ruses et de fourbei-ie$ à l'usage d'un politique accompli. liC grand Frédéric en a mis plus d'une en pratique ; mais, à coup sûr, il a trouvé plus d'honneur et de profit à réfuter le livre de Machiavel qu'à le consulter.

Non seulement la ru^e et la fourberie recèlent toujours un fonds de bassesse ; mais dans la finesse même , et surtout dans cette finesse dégagée de scrupule, qui est, dit-on, l'élégance de la diplomatie, dans cette finesse même, le dirai-je, il y a toujours quelque chose de grossier. C'est , ce me semble, un expédient grossier cpie de tromper quand on pourrait convaincre ou séduire , de surprendre au lieu d'obtenir, de dérober au lieu d'acquérir. Être fin est moins qu'être habile. La finesse > puisqu'on la pénètre, puisqu'on la soupçonne, puisqu'on la suppose toujours dans ceux en qui on l'a une fois reconnue, puisqu'elle s'use, puisqu'on la méprise quand elle est éventée, puisqu'elle compromet enfin , est grossière près de la

l4 LOUIS XII.

véritable habileté qui joue à découvert et l'emporte par la justesse de ses combinaisons. Qu'est-ce que je plus subtil jongleur près d'im simple artisan qui sait bien son métier ? que sont les ruses d'un filou près de l'honnête industrie d'un homme de bien ; les ruses de la police près de l'art d'un bon gouvernement ; les ruses de guerre même contre les grandes manœuvres? Si le livre du prince de Machiavel n'est pas une satire, comme on Fa prétendu; si, comme je le crois, c'est un système, je ne trouve rien de mdios spirituel et qui soit moins digne de l'auteur à qui nous devons une partie des remarques sur Tite-Live.

Quant à la prééminence que tant d'historiens , quelquefois sans le vouloir, donnent aux rois militaires ' sur les rois législateurs et gouvernants , j'ose dire qu'en cela ils sont au-dessous du vulgaire.

Le peuple a du moins le sentiment d'un bon règne par le bien-être dont il jouit ; il ne sait pas le juger et l'admirer peut-être, mais il le compare et s'y attache. Au contraire, les historiens dont je parle auraient besoin d'étudier les choses dont le peuple a le sentiment, et d'étudier même ce que c'est que le peuple. Or, Tétude est une peine, et il semble que^ comme les poètes, les historiens aient dît aux princes : Ce nest point à nous à chercher le grand homme, c'est à lui de se faire remarquer; nous ne descendons pas dans l'obscure profondeur d'un gouvernement utile ; montrez-vous avec éclat sur les hauteurs de Tautorité et du commande-