CHAPITRE XV. l4l

B soulagement du peuple que les députés du tiers- »état? Quelque hardi qu'il soit , je ne pense pas » qu'il osât avancer une opinion si manifestement » fausse et absurde. »

Philippe de Poitiers tient pour offense la simple insinuation d'un doute sur le zèle des deux ordres d'exception , en faveur du commun état.

Il est si sûr qu'ils ont prouvé leur zèle , qu'il défie d'exprimer clairement ce douté.

On aime d'autant plus ce point d'honneur dans Philippe de Poitiers, qu'il manifeste le sentiment des deux ordres avec le sien.

Et il faut répéter ici que^ l'avocat Hennequin avait été injuste à leur égard: d'abord, le cahier des états avait été proposé, discuté, arrêté, rédigé en commun. En second lieu , deux articles du discoui^s prononcé au roi au moment de sa présentation , par M* Jean de Reli , chanoine de Paris, plébéien , élu et député par ceux des trois états y pour ce faire , prouvent que la noblesse et le clergé avaient fait cause commune avec le tiers-état, non seulement contre l'abus que l'on pouvait craindre du pouvoir royal, mais aussi contre les grands et les prélats. Ils prouvent , et il est temps de le dire enfin, puîsqu'ici la chose devient manifeste, ils prouvent qu'en 1 484 la noblesse , le clergé, le tiers-état, n'étaient plus trois ordres distincts dans le système politique; que les nobles et les ecclésiastiï|ues se tenaient généralement pour gens de même aloi que les hommes du commun état;

qu'ils avaient senti Je besoin de son appui pour se défendre des vexations dont il avait s\i se garantir; que (Jès lors la nation, sans être homogène, était une, et ne reconnaissait comme aujourd'hui de distinction qu'entre les grands et.... les forts. Jean de Reli avait réclamé pour cette noblesse inférieure, ^ont Philippe de Poitiers, chevaUer sans seigneurie , et peut-être de fraîche date, faisait partie, contre les anciews SEiGwiîtJBs qui refusaient d'acquitter les fondations faites en faveur dés âmes du purgatoire, et en faveur des indigents, dont ils étaient comme les assassins (comme nécateurs et murdriers); il avait réclamé aussi contre les hauts et puissants seigneurs, qui opprimaient les seigneurs d'un ordre inférieur , chose dénaturée, disait-il, et contre raison,- il avait réclamé ou dé^ clamé enfin contre l'excessive dépense des ^ranrf»^ qui était cause de la spoUation des petits; ea/, disait l'orateur, après prodigalité va rapine, sa nourrice, et la suit partout. Voilà ce qui concernait les grand» dans les doléances du clergé, delà noblesse" et du commun état.

Voici ce qui concernait le haut clergé. Jean de Reli, chanoine de Paris, parlant au nom de cet ordre, comme des deux autres ordres, s'était fortement élevé contre les écarts du haut clergé, et particulièrement des abbés commendataires. « Plus »de règle, disait-il, plus de discipline religieuse .dans les abbayes tenues en commende. En cet n ordre de la sainte église , il n'y a que désordres... .