CHAPITRE XV

nOn voit les laïques meilleurs que les gens d'énglise^ etc. »

On ne s'étonnera pas , sans doute , du rapprochement des trois états à cette époque de notre histoire. Le brigandage était à son terme : la cour de Rome était odieuse et méprisée; la noblesse et le clergé du second ordre n'avaient donc rien de mieux à faire que de rentrer dans le sein du tiersétat dont ils étaient sortis. Subalternes dans deux classes qui voulaient les dominer, et trop orgueilleuses pour ne pas les mépriser, ils étaient fort heureux' de se réfugier près de ce tiers-état qui , ayant eu la force de relever et soutenir à une grande hauteur la puissance royale , en avait assez pour relever et soutenir les droits de la nation , et couvrir de son égide jusqu'à ces petits transfuges qui avaient prétendu s'élever au-dessus d'elle , et l'opprimer chacun à sa manière.

« Répondez-moi , disait Philippe de Poitiers, qui »a rédigé les cahiers des états, qui a plaidé la ife cause du peuple, sinon les députés du clergé ?t C'était en effet, comme on vient de le voir, maître Jean de.Reli.

« Qui a concilié à la nation la faveur des printces; et fixé l'attention du gouvernement sur les » objets de ses demandes, sinon les députés de la • noblesse?» Ayant la facilité d'approcher les princes , ils en avaient sans douje profité pour recommander les intérêts communs.

«Qui doit prendre plus d'intérêt au bonheur

l44 * LOUIS XII.

»ou au malheur du peuple, que le clergé et la no- » blesse, qui ne peuvent toucher leurs revenus si » le peuple ne jouit d'une sorte d'aisance ? * On voit que les vraies notions de bien public commencent à se former. « Au lieu que les avocats et les gens de » loi ne laissent pas de s'enrichir au milieu de la mi- » sère publique. » Ceci est une invective , et- n'est pas une raison. Sans doute les malheurs particuliers, tristes effets de la misère publique, profitent aux avocats comme les maladies aux médecins ; mais pourquoi ? C'est que les uns viennent au secours du malheur, les autres de la mauvaise santé. Vaudrait-il mieux que les plus chers intérêts fussent à l'abandon quand ils sont en souffrance? » A quels titres les avocats osent-ils s'arroger à

* eux seuls la défense du peuple , et se donner pour »ses uniques représentants^ comme si les députés » du clergé et de la noblesse n'étaient chargés que »des seuls intérêts de leur ordre? Qu'ils ouvrent Trieurs lettres de procuration^ et ils se convaincront 9 qu'aucun député n'est élu par un ordre de citoyens^ » ni chargé de procurer exclusivement l'avantage de 9 cet ordre; mais qu'ils sont tous également commis

• pour veiller aux intérêts de la province entière: » que les députés de la noblesse , par exemple , ne » sont point élus par les nobles seulement, mais par » les ecclésiastiques et le tiers-états '. »

* Garnier a tronqué cette phrase (tome IX, p. 339), au lie:u (Je ces mots concordants avec tout ce qui pré,cède, ne sont

CHAPITAE XV. 1^5

Je ne répéterai pas la remarque que j*aî déjà Élite sur cette déclaration , qui est un monument historique de haute importance; mais observons encore cette irritatioïi de la noblesse et du dergé , contre la méconnaissance des services qu'ils'opt rendus, contre l'inattention de l'orateur du tiers au désir qu'ils ont d'en rendre , contre la dispense qu'on leur accorde du demir d'en rendre , contre le droit qu'on veut leur attribuer de rester étrangers ou de se montrer contraires aux intérêts communs.

« Que les avocats nous fassent donc connaître » continue Philippe de Poitiers , « à quel titre ils pré- > tendent avoir plus de droits que nous à laï^econ- » naissance? Nous avons traité, il est vrai , des mavtières qui concernaient directement le clergé et la » noblesse; mais le soulagement du peuple a été • l'objet capital de nos délibérations; et ce point » obtenu , nous n'avons plcis été occupés du reste.

p(dnt élus par les nobles seulement, mais par les ecclésiastiques et le tiers-état y il dit ; Ne sont poiat élus par les ecclésiastiques et le tiers-état; ce qui est en pleine contradiction avec tout ce (\m précède, contraire à la vérité de fait, contraire enfiâ àumannsetie de Masselin, déposé à îa bibtiothèque du roi, auquel le rédacteur du neuvième volume' de la collection des états-généraux s p. i55, déclare qu'il a confronté la version de Garnier. C'est sur ce neuvième volume des états-généraux que j'ai copié le discours de Philippe de Poitiers. J'observe au reste, que ce n est point la seule mutilation de textes imporunts qui se rencontre dana l'ouvrage de Garnier; et il en sera fait justice.

l46 LOUIS XII.

«Selon eux, il y aurait trois choses publiques dans vUétat, parcequ'il y a trois ordres de citoyens! vLoin de nous une pareille idée.»

Arrêtons - nous un moment. N'est-il pas vrai qu'en laissant de côté, comme une récrimination provoquée, les paroles injurieuses qui tombent sur les avocats, l'ensemble de la réponse de Philippe de Poitiers est digne de tout éloge., qu'elle est pleine de raison et de justice, étincelante d'une généreuse colère? Nous sommes élus comme vous, par voîis , pour vous ; nous avons méipes intérêts que vous , et aucun de contraire ; nous avons rempli notre commune mission, comme vous, avec vous, sans nous occuper d'une autre plus qu'il ne vous a convenu à vous - mêmes. Vous avez voté , le clergé a écrit , nous avons agi pour le succès de vos vœux: c'était notre devoir, nous ne voulons pas en être dispensés ; c'était notre droit , nous ne voulons pas en être dépouillés.

Telle est jusqu'ici la substance du discours. Sans doute nos Clermont-Tonnerre , nos Montesquiou , nos la Rochefoucauld , nos Liancourt , nos Tracy, ïios Lafayette, nos Latour-Maubourg, tous les membres de cette belle minorité de la noblesse qui, à l'ouverture des états de 1789, se déclarèrent pour l'égalité de droits , n'auraient pas mis en question s'il y avait une charge dans l'état qui ne dût être commune à tous les propriétaires et proportionnée à leurs facultés ; sans doute ils n'auraient pas invectivé non plus contre le barreau,