CHAPITRE XVIII
9 léme y pour faire le mariage de son fils avec là » princesse Claude ; et les députés ne montrèrent » aucun regret sur le passé , ni aucune inquiétude '9 sur l'avenir,» Nous avons vu quel grand et pressant intérêt avait donné lieu aux états de i5o6 , dont Fauteur veut parler sans doute , car il n'en fut point assemblé en i5oi. Certes, ce n'était pas une intrigue de cour qui remuait toutes les villes de France et fit accourir leuw députés à Paris. ,
« François I" était bien propre par ses prodigavlités, son inconsidération et ses négligences, à 9 retirer les Français de la sécurité imprudente que 9 Louis XII leur avait inspirée... Mais d'abord les » Français crurent qu'un prince qui leur ressemblait ■ était sage; et, en second lieu, on conservait sous 9 François /•' les sentiments de respect et de soumis^ 9sion que Louis XII avait inspirés pour son gouver- » nement ; et c'est ainsi que le règne d'un prince ver- 9tueux devient quelquefois funeste, en accoutumant 9 ses sujets à voir avec trop d'indulgence les vices de 9 son successeur. »
La conséquence de cette déclamation est que le plus grand malheur dont un peuple puisse être afQigé, c'est d'avoir un bon roi; que le bien-être dont une nation jouit durant un règne sage, est une funeste disposition à la patience durant le règne le plus désordonné; et que, quand Louis XII disait de son successeur : Ce gros garçon gâtera toùt^ c'était le gros garçon qui pouvait dire : Ce méchant
ig6 LOUIS XII.
père du peuple fait de moi un tyran assuré de l'impunité.
Il n'est point à craindre sans doute qu'on se laisse aller à de semblables inquiétudes sur le danger de la bonté des princes. Les droits des peuples sont imprescriptibles, et la négligence passagère des précautions instituées pour leur sûreté n'en est pas l'abandon. La confiance et l'affection témoignées à un bon roi , loin d'être un contrat de sou- .mission aveugle pour son successeur, sont, au contraire, des engagements de haine contre lui s'il est un tyran. L'exemple de Louis XII, au lieu d'avoir servi le despotisme, lui a toujours été opposé victorieusement; la mémoire de ce prince a été, pendant trois cents ans, le palladium qui a préservé la France des dernières atteintes du pouvoir absolu.
Mais laissons les vaines déclamations de Mably , et répondons aux faits qui sont du moins spécieux. Disons pourquoi les états ne furent convoqués qu'une fois sous le règne de Louis XII , et pourquoi les impôts se levèrent sans avoir été votés ^ous son règne; ensuiteexaminonsscrupuleusement les conséquences qui pouvaient résulter de cette apparente contravention à la volonté nationale.
On sait d'abord que les états n'avaient jamais été déclarés périodiques. Ainsi, ne pas les convoquer, n'était pas offenser une loi constitutionnelle et fondamentale, et interrompre une suite régulière de convocations.
