I.KTTllE DK LOriSE DE LA VALU ÈRE A M '" ^' DE MONTAUSIEU

.M. .Maïter a puliô ie premier dans un recueil intitulé : Lettres et pièces rares inédites, p. 3^20 et suiv., la lettre de Louise de La Vallière à Mme de Monlausier. Il cite comme original un manuscrit de la Bibliothèque royale de Munich. M. Clément a réimprimé la lettre d'après l'édition donnée par M. Mat ter. Nous avons cru devoir remonter à la source, et, avec une obligeance complète, MM. les conservateurs du riche dépôt où se trouve cette pièce curieuse m'ont envoyé des corrections au texte publié par Matter, plus la copie d'une Réponse de la duchesse de Montausier, que je soupçonnais avec raison devoir se trouver jointe à la lettre de Louise de La Vallière. La réponse est évidemment fabriquée à plaisir.

Les deux textes proviennent de même source, d'une saisie faite par la police de Louis XIV. en novembre 1670. Les signatures qui s'y trouvent ont été apposées ne carietur par le saisissant et par le saisi, par La Reynie et par Thubeuf. « Tout ce qui s'est fait d'infâme et de méchant, écrivait La Reynie à Colbert (23 avril d670, Lettres, t. VI, p. 401), a eu Thubeuf pour auteur. »

Nous tenons néanmoins la lettre de Louise de La Vallière pour authentique dans presque toutes ses parties, mais en admettant qu'une plume amie a dû aider la maîtresse abandonnée.

Mme de Montausier a-t-elle répondu à la duchesse? Gela est vraisemblable. Toutefois le texte de la réponse a été tout au moins arrangé en mal. On ne peut méconnaître que la personne qui a travaillé à cet arrangement n'ait connu des particularités alors très secrètes, si secrètes que je crois avoir été, depuis lors, le premier à les signaler. Je veux parler de la première rédaction, non rendue publique, des lettres de légitimation de Marie-Anne, demoiselle de Blois.

Cette rédaction n'a pas été jusqu'à présent découverte. Peut-être a-t-elle été supprimée. Mais qu'elle ait existé, on n'en peut pas douter Cela est si vrai qu'il est resté dans le texte imprimé des dispositions évidemment contradictoires. « Nous voulons, dit le roi, qu'arrivant le décès de Marie-Anne..., soit avant ou après sa mère, la propriété de ce duché soit conservée toute entière à ladite demoiselle de La Vallière, à la charge néanmoins qu'elle n'en pourra disposer. Cet ou après révèle un grand trouble dans la rédaction des lettres patentes.

Mme de Montausier, dans sa réponse, dit formellement que le texte des lettres a été corrigé dans le sens des réclamations de Mme de La Vallière.

Enfin, dans une autre pièce, appartenant aussi à la Bibliothèque royale de Munich, et intitulée : Relation de ce qui s'est passé en la visite

358 I- CLAIKCISSEMF.NTS. NOTES ET DOCUMENTS

rendue par Mme de Montausier à la ducliesse de Vaujours, en coméquence de leurs lettres réciproques sur l'érection de la duché de Vaujours, H'à'û, on lit ce qui suit: « Cette lettre (celle de Mme de La Vallière) ayant été vue du roi, ou le contenu en icelle parvenu à ses oreilles, il en observa soigneusement toutes les particularités, el dissimulant ce qui luj en pouvoil déplaire que son amour rendit excusable, il trouva le reste si remply de raison qu'il auroit cru faire tort à sa justice de ne pas relever cette dame de la peine qu'elle avoit, en lid confirmant le tiltre et luv donnant en son nom la propriété de la ducbé de Vaujours. » {M.Gall., n-'aO?, fMU.)

NOTE 5. (Voir p. 170.)