CONTRAT POUR LA COXSTHLCTION DES GROTTES AU CHATEAU DE SAINT-GERMAIN

Signé pju- les Z>a»<r«, La Valliére et Montespau Élude de M» Jossel, notaire à l'aijs

i:t la jklnesse de lolis xiv

dans le cœur de la créalui'c qui pût contenter la délicatesse du sien, mais au contraire une extrême ingratitude et des dégoûts tout particuliers (1).

Pourquoi demeurer alors? Pourquoi subir cette vie comnmne avec une rivale qui l'obligeait à la parer de ses propres mains? Cette condescendance de Louise pour la Montespan, ses biographes les plus sympathiques la lui ont sévèrement reprochée (2). Kst-il donc si difficile d'en deviner les causes? Pour excuser la pauvre femme, il suffit de se reporter aux lettres patentes de mai lli()7.

Le roi tenait La Vallière enchaînée par un lien plus fort que celui de la passion d'une femme pour un homme, par l'amour d'une mère pour son fils. Le petit garçon né à Saint-Germain en 1007 ne fut reconnu qu'en février Kifiî) (;]), et connue à regret. Il ne fut même pourvu à son avenir (pi'à la fin de l'année, quand le roi se décida à lui conférer la charge d'amiral de France, vacante par la mort présumée de M. de Beaufort. C'était d'ailleurs un habile moyen de la refuser à tout autre. Au préalable, on fit rédi"-er un Mémoire fionr sçavoir quel nom il est besoin de donner à M. le comte de Vermandois, amiral de France. « Voicy, dit l'auteur, probablement le savant Baluze, les difierents noms qui pourroient luy eslre donnés : Louis, bastard de Bourbon, comte de Vermandois, amiral de France? Louis, bastard de France, amiral de France? Louis, bastard, comte de Vermandois? Louis, légitimé de France? Louis, fils naturel du rov? ou bien seulement, Louis, comte de Vermandois, amiral de France? » La dernière formule fut adoptée. C'était un progrès, a dit quelqu'un; la bâtardise ne s'affichait plus. Erreur, a répliqué un autre, on affectait de la confondre avec la légitimité. La raison déterminante,

(1) liétleaions, t. 1, fhap. xii, p. 50. ., ^ .,.,•

(2) P. Cléme.nt, la Duchesse de La Vallière, p. xcii, Préface de son édition

des Béflexions, „ , . , . ^ i»a

(3) Les lettres de légitimation du comte de Vermandois nont pas été publiées jusqu'ici. Elles sont datées du 20 février 1669.

LOUISK DK LA VAI.LIKiw:

ce fui que le roi avait déjà un aulrc enfant qui ne pouvait

même pas être déclar»' bâtard (I).

La charge d'amiral donnée au jeune Louis n'apportait

aucun avantage d'usufruit à sa .nére. La fortune de Mme de

La Vallure restait toujours plus apparente que réelle Vaujours produisait peu. Nombre d'habitants étaient misérables, et la duchesse avait l'àme ouverte à la pitié Loin de pressurer ses vassaux, elle intercédait pour eux D'ailleurs, ce domaine devait revenir à sa fille, à l'exclusion de son fils. Voilà la situation intolérable que Louise subit pendant deux longues années. Voilà pourquoi La Nallière restait. Mamtenant, pourquoi la gardaient-ils à la cour? Un observateur, tout particulièrement expert en ces matières, Bussy-Rabutin, a bien précisé le mobile du roi • « Il a besoin d'un prétexte pour Mme de Montespan (2) » Tout est là.

Ceux qui parlent de puissance absolue ne savent pas ce qu'un mari peu complaisant a pu donner de souci au plus grand roi du monde. Le marquis s'était, autant qu'il est possible à un simple mortel, refusé au partage avec Jupiter. Homme bizarre si l'on veut, « mais qui avoit bien de 1 esprit », il imagina une très originale vengeance Le poète avait donné à l'innocente Alcmène un double .amphitryon. Le marquis, au contraire, de sa femme unique lit .leux femmes. Il laissa au roi l'adultère, qu'il n'avait pu lui enlever; l'autre, la marquise, il l'enterra en efli-ie Par son ordre, les funérailles de Mme de Montespan furent pompeusement célébrées; il annonça officiellement sa mort ■ Il en porta le deuil (3). Cette façon trop lugubrement plaisante de subir la loi de la force ne rassura ni le roi, ni sa maîtresse. Autant que possible on supprimait le nom de cet

Heure au 12 novembre "" """"f'^''«' l>"i'q"'elle est anté-

(2) Correspoiidance, t. I, ,,. 38J!, éd. Lalanno. (à) K. Rapi.n, Mémoires, t. III, j). «i.