MÉMOIRES DE MADEMOISELLE DE MONTPENSIER
La Grande Mademoiselle n'écrivait pas seulement pour occuper ses loisirs. Elle avait certainement l'intention de laisser une œuvre à la postérité. Elle n'y a pas réussi complètement.
Son manuscrit autographe, comme toutes les copies de ses
Mémoires, se termine h la même époque et sur le même mot Faul-il croire que l'auteur s'est arrêté là? Faut-il supposer que la partie de son récit où Mademoiselle avait dû traiter de ses relations avec Lauzun a été supprimée? Voici le texte des dernières lignes du manuscrit autographe : « M de Lauzun vivoit à son ordinaire, toujours dans l'obscurité, mais faisant parler de lui et souvent par des choses qui me fachoient Uuand je revins d'Eu, en 1688, on habilla mes gens de neuf. Un jour comme je me promenois dans le parc de... » M ChéruelditdV, 530) en note : « Le manuscrit s'arrête là » Cependant, on a ajouté dans les anciennes éditions : < Versailles, je rencontrai le Hoi, il s'arrêta pour me parler. »
Si les anciennes éditions ont ajouté ces quelques mots, c'est parce qu'on les a trouvés dans des manuscrits. J'en possède un, venant de la bibliolhèque de Neuilly, dont le tome IV finit sur cos mots : * me parler. »
Cette observation pourra servir quand on étudiera de plus prés les dates du manuscrit autographe et celles des manuscrits qui représentent une autre rédaction. Tous paraissent, d'ailleurs, venir d'une rédaction primitive, aujourd'hui perdue.
M. Chéruel a donné son édition d'après le manuscrit autographe conservé à la Hibliothéque Nationale. L'annotation est sobre, mais substantielle. On pourrait croire qu'il n'y a pas lieu de revenir sur ce travail. Nous pensons, au contraire, qu'une nouvelle édition tentera un jour quelque critique habile. Elle lui coûtera d'assez grandes peines, qui seront compensées par des satisfactions intimes.
Selon M. Chéruel, les altérations les plus graves contenues dans les Mémoires doivent être attribuées à la négligence ou à l'incurie de ceux qui furent chargés de leur transcription d'après le manuscrit autographe et dont la copie a servi pour toutes les éditions. {Avertissement, p. IV.)
Cette assertion mérite d'être vérifiée. Les quelques mots qui se trouvent dans les anciennes copies, et qui manquent dans le manuscrit autographe, prouvent que ce dernier est lui-même la copie d'un texte antérieur.
Personne autre que Mademoiselle n'aurait pu les ajouter. Ce manuscrit représente assurément un état de la pensée de Mademoiselle, mais les éditions anciennes correspondent à un autre ordre d'idées dont il faut tenir compte.
Le manuscrit autographe n'est certainement pas antérieur à 1689. Il appartient à une période de désenchantement. Je le crois postérieur aux autres textes qui nous sont arrivés à l'état de copies ou d'éditions faites sur des copies qui ont disparu.
En ce qui concerne Louise de La Vallière, Mademoiselle de Montpensier est un témoin impressionné par la jalousie. Elle a relevé avec plaisir les défauts de la favorite, en les aggravant involontairement.
Seule Mme de Montespan est traitée avec indulgence, sans doute parce qu'elle avait détrôné La Vallière.
Il n'y a pas d étude du cœur humain plus intéressante que les Mémoires de la Grande Mademoiselle, examinés minutieusement dans leurs diverses rédactions.
