La Vérité sur les Cent- Jours (chez Ladvocat

2; Lamarque (Maximilien), général, comte de l'empire, né à

fait à Napoléon d'avoir quitté son armée et d'être venu à Paris se confier aux Chambres, fut presque universel à cette époque, et je partageai vivement cette opinion avec les autres membres du conseil du gouvernement, présidé par le prince Joseph. Je pense que nous raisonnions fort logiquement, et cependant je suis aujourd'hui convaincu que Napoléon ne devait pas agir autrement qu'il ne l'a fait. Nous raisonnions logiquement, parce que nous n'envisagions que le péril où s'exposait l'empereur. Il était évident qu'il était plus fort au milieu de son armée, dont plusieurs corps n'étaient pas encore entamés, que dans l'enceinte de Paris, où s'agitaient tant de passions, et où il pouvait se trouver en collision avec les Chambres représentatives ; cette différence de position, tout à son désavantage, était appréciée par tous les esprits : aussi le conseil du gouvernement expédta-t-il un courrier pour supplier l'empereur de suspendre son retour. Et cependant,' l'empereur ne pouvait pas, ne devait pas suivre notre avis. Il raisonnait aussi logiquement que nous, mais il partait d'un autre principe, et il devait nécessairement arriver à une autre conséquence. Le sentiment de son bien-ôtre personnel, la conservation de son trône, l'amour de sa famille et de son fils, n'entrèrent pour rien dans la décision de Napoléon; il s'agissait bien pour lui de ses intérêts et des nôtres î

C'est de la France qu'il s'occupait uniquement. Quel était le meilleur, le plus prompt moyen de défendre

Saint-Se ver (Landes), le 22 juillet 1770, mort à Paris, le 1er juin 1832. Volontaire en 1791, général de brigade en 1801 ; en 1815, fut chargé de réprimer le royalisme en Vendée; exilé jusqu'en 1818, député de Mont-de-Marsan en 1828.

Paris contre les armées victorieuses qui approchaient? Voilà le seul problème qu'il cherchait à résoudre ; et la réunion patriotique de tous les corps de l'État lui paraissait la meilleure, la plus courte, Y unique route de salut; devait-il hésiter à s'engager tête baissée dans cette route, au risque de son trône, au risque de sa vie ? — Ah ! si les Chambres avaient répondu à une confiance héroïque ; si elles avaient appelé la levée en masse ; si elles s'étaient pressées autour du chef de l'État; demandons-le aux plus audacieux de nos ennemis... auraientils osé marcher sur Paris ?

N'est-ce pas la nouvelle de nos folles divisions qui encouragea les alliés à s'aventurer au milieu de nous ? Prévenir ces divisions autant que cela dépendait de lui, voilà quel était le devoir de Napoléon. Voilà le sentiment qui lui fit quitter ses soldats pour s'exposer à l'aveugle légèreté des factions. Il n'ignorait pas les périls auxquels il s'exposait en sortant de son camp, pour accourir seul au Forum, le lendemain d'une défaite. Il savait que les orateurs ont une autre sorte d'éloquence devant un prince à la *tête d'une aimée dévouée, ou devant un prince isolé dans une grande capitale. Mais ces motifs personnels n'entraient pas dans les éléments de son problème : à ses yeux le péril était dans les divisions des esprits, à Paris, et c'est là qu'il devait accourir.

Lamarque dit avec raison, que c'étaient les Jacobins que craignait l'empereur. Oui, sans doute, il les craignait, mais c'était pour la patrie. Il savait que le fanatisme de ces hommes de cœur et de main était d'autant plus redoutable qu'il partait d'une conviction sincère. Mais la liberté, la vertu, la philosophie, la religion, que

font-elles aux hommes lorsqu'elles sont souillées de sang et de boue ?

Le monde peut-il, doit-il reconnaître Minerve sous le masque des Euménides? Mutiler un corps politique pour le faire marcher, le brûler pour l'éclairer, le

renverser pour le soutenir n'est-ce pas le triste

résultat de la démocratie jacobine? N'est-ce pas à cet épouvantable système qu'a dû sa chute notre grande république, qui, par la plus injuste prévention, a pour ainsi dire hérité de ce qui Ta tuée, en gardant sur sa mémoire la haine et l'horreur amassées sous le régime antirépublicain de la terreur? — Oui, c'est ce régime de funeste souvenir qui a retardé d'un demi-siècle la réforme constitutionnelle%de l'Europe.

En domptant celte hydre* Napoléon remporta la plus utile victoire : ce serait déshonorer son nom que de pactiser jamais avec cette faction et d'encourager ses erreurs. Ah ! puissent tous les esprits éclairés et généreux delà jeunesse française, puissent tous les adeptes de la grande déesse, se répéter souvent, qu'exhumer les livrées et les exemples de la 'terreur, c'est servir le despotisme.1... Évoquer les noms de Robespierre, de Marat, de Saint-Just, c'est faire rétrograder, par bonds, vers les ténèbres du passé, l'humanité qui s'avance. Il faut que tout cœur d'homme et de citoyen se ferme à ces provocations funèbres. Il ne faut jamais cesser de repousser chacune de ces provocations par un concert de réprobation universelle et rigoureuse, car ce sont là (quoique bien intentionnés) les plus mortels ennemis dû progrès social

Mais revenons à Waterloo. A l'esprit démagogique» malheureusement vivace dans quelques imaginations

trop ardentes, se joignaient traîtreusement les passions des amis de l'étranger et les lâches espérances de toutes les ambitions. C'était bien avec raison que Napoléon vil dans cet élément de désordres l'ennemi qu'il était le plus urgent de combattre ; et c'est parce qu'il craignait cet ennemi trop redoutable, qu'il devait s'exposer à tout personnellement pour le prévenir. C'était le pont d' Aréole, qu'il fallait franchir à tout prix, le drapeau de la concorde nationale en main. Le plus grand nombre méconnut alors, et, je l'avoue avec un profond et douloureux regret, nous-mêmes, nous ne sûmes pas d'abord apprécier ce dévouement sublime, qui aurait dû suffire pour que les deux Chambres se levassent en masse comme un seul homme.

Le succès !... Sans doute, c'est d'après le succès que les événements humains s 'apprécient. Le dévouement de Napoléon doit être encore aujourd'hui méconnu en partie par plusieurs, puisqu'il ne fut pas heureux ; aussi avonsnous à déplorer que même le généreux citoyen, le puissant orateur, le vaillant général Lamarque ait jugé Napoléon d'après l'oracle capricieux de la fortune... Était-ce donc la première fois que Napoléon avait exposé sa puissance et sa vie, et qu'il avait, seul, bravé tous les périls pour courir au secours de la patrie? Il l'avait déjà fait plus d'une fois, et la fortune avait alors couronné son audace, que l'on n'eût plus appelée qu'erreur et faiblesse s'il avait échoué.

Voyez-le quitter son armée d'Egypte et, seul, s'élancer au milieu des mers où dominait l'Angleterre victorieuse; son audace alors ne fut-elle pas moins excusable que dans les Cent-Jours? Oui sans doute; mais la France était en péril ; il fallait tout oser, il osa, il vint. Bru-

maire et Marengo sauvèrent la patrie et justifiaient le départ d'Egypte. Plus tard, après la Bérésina, il quitta aussi son armée ; il vint seul au milieu de la grande capitale de la grande nation ; sans dissimuler nos désastres, il ne désespéra pas de la partie. On ne se divisa point alors/ et Lutzen et Bautzen, les plus admirables peut-être de nos \ictoires, justifièrent le départ de liussie.

Pourquoi donclui fait-on le reproche d avoir tenté après Waterloo, ce qui avait relevé la fortune de la France en des crises pareilles ? Vous ne jugez donc que d'après la fortune... Eli ! qui pourrait s'en étonner? Si un vaisseau anglais eût pris Napoléon à son retour d'Egypte, nous eussions tous condamné son départ. Si, à son retour de la Bérésina, on l'eût abandonné, il n'eût pas vaincu à Bautzen. Si le brick de l'ile d'Elbe ne fût pas arrivé sur la côte de France, la plus héroïque résolution de l'histoire ancienne et moderne eût été regardée comme l'acte d'un insensé. Telle est l'équité des jugements du vulgaire, et quelquefois celle de l'histoire.

C'est précisément parce qu'il n'en désespérait pas encore, qu'il vint en appeler au patriotisme de nos représentants ; c'est pour cela que ses dangers personnels, et l'avis unanime de ses frères, de ses ministres, de ses conseillers, ne retardèrent pas d'une minute son arrivée tï Paris. Il se dévoua pour faire son devoir. Le peuple et l'armée firent leur devoir. Les Chambres seules manquèrent à la pairie.

Quel a été le rôle de Fouché? A-t-il trahi, comme on l'a prétendu J ?