UNE

[Histoire populaire des Révolutions françaises et des insurrec» tions et complots depuis 17%0 jusqu'à nos jours, par M. Louis* Combes. — ■ Tome 1 er ).

Nos lecteurs se rappellent sans doute qu'il y a juste uu au, à cette place même, nous leur présentions notre colla* borateur et ami M. Louis Combes, qui venait de publier un petit livre de Curiosités révolutionnaires. Nous le montrions à ce propos courant çà et là dans le champ delà Révolution, battant les buissons, dénichant les légendes et mettant eu capilotade tous les gros mensonges historiques, qui, pondus et couvés intentionnellement, s'étaient acclimatés depuis longtemps au milieu des faits les plus avérés, grâce à la négligence de nos narrateurs les plus en crédit. Ces exécutions nécessaires étaient faites par notre ami avec une grâce exquise, une netteté admirable. Ce n'était qu'un jeu pour lui, mais on sentait qu'il se livrait là à un exercice d'entraînement et qu'il voulait s'assurer la main en vue d'une entreprise plus suivie. Et, en effet, il ne rêvait rien moins dans le même temps que d'écrire une histoire populaire de la Révolution de 1780, que dis-je ? de toutes les révolutions françaises, insurrections et complots depuis 8V) jusqu'à nosjours. Riche sujet, mais rude travail, on l'avouera. Sans hésiter, et sitôt ses Curiosités parues, M. Louis

230 U.\*ti HISTOIRE POPULAIRE.

Combes se mit pourtant à la besogne, et nous avons aujourd'hui un premier volume qui va du 14 juillet 1780 au 21 septembre 1792. Voyons cela.

Nous disons que c'est une histoire populaire, ce qui signifie un récit fait pour tous, y compris les plus humbles, les plus jeunes, les moins préparés à recevoir la bonne nouvelle; or, on sait la difficulté d'une pareille vulgarisation. Bien des écrivains patriotes s'y sont risqués et n'ont pu y réussir. Et pourtant de quelle nécessité n'est pas une telle histoire, dans un pays de suffrage universel, où chacun doit avoir la conscience de ses droits de citoyen et le sentiment de la patrie! Avant de comprendre par le raisonnement l'importance de ces droits-là, n'est-ce pas par la vue des efforts qu'on a faits pour les affirmer et du sang qu'ils ont coûté, que chacun peut déjà s'imaginer ce qu'ils valent ? Et quant à l'idée du sacrifice à la patrie, est-il meilleure école, pour s'en pénétrer, que celle de nos pères de 92? Ah ! l'école de nos pères ! les misérables qui veulent nous en détourner ne savent donc pas qu'ils sont complices des Allemands !

Les Allemands, en effet, font les étonnés de nous voir glorifier les principes de la Révolution ; ils affectent de ne pas comprendre ce que nos faite et gestes de ce temps-là peuvent nous causer d'enthousiasme; ils se moquent de cette religion nouvelle et de ces récits dont nous voulons qu'on se nourrisse comme on se nourrissait autrefois de la Bible. Et pourquoi ? C'est qu'ils sentent eux-mêmes que l'origine de notre vitalité moderne est là, que nous n'avons pas d'autre source où nous retremper dès que nous sommes à bas, que nous ne pouvons reprendre confiance en nousmêmes et nous relever qu'au souvenir de ce que nous avons fait en 92, 93 et 94.

Cependant l'histoire de la Révolution n'est pas aujourd'hui familière au peuple. 11 n'en a qu'une connaissance bien imparfaite, ou plutôt qu'un concept des plus vagues. Il en savait davantage autrefois, en 1830 par exemple; car nombre d'acteurs de la grande époque vivaient encore, et les bourgeois d'alors se plaisaient aussi à glorifier certains

uni: msroiiïij roru: Aina.

noms révolutionnaires. Mais depuis, les uns sont morts, les autres se sont tus. De qui apprendre?

Lsa onvriei'3 des villes sont assurément plus au courant de ces causes-là que lus paysans ; mais, comme ils se vuieiu encore contester à tout instant leurs droits politiques, ils ne s'attachent qu'aux grandes journées de combat, 14 juillet et 10 août, auxquelles ils ajoutent volontiers le "Jl janvier. La Révolution n'est doue jamais, ù leurs yeux, que l'insurrection ou qu'un acte de justice violente g ils tu saisissent PM l'esprit d'ordre et de réorganisation qu'elle entendra, ip-noruuts qu'ils sout de l'œuvre de la Constituante et de la Convention. Ne nous étonnons pas si, dépourvus de notions précises et incapables de suivre l'enchaînement des faits, ils avaient trouvé tout simple, pendant si longtemps, d'attribuer ce qu'on appelle les bienfaits do la Révolution à un seul et même bomme, Napoléon.

Maïs aujourd'bui, l'idolâtrie napoléonnienne a fait sou temps; les derniers événements ont désensorcelé les cœurs et dessillé les yeux ; le peuple se sent de nouveau, comme m dit . ; il a grand appétit des idées révolutionnaires; vite, il faut lis lui servir, afin de lui conserver la santé qu'il a reptiMn

Muis les longues histoires qu'on a publiées jusqu'ici ne sont pas propres à cette œuvre de propagande. Chacune a été écrite à un point de vue spécial, systématique, immédiat. Les récits de MM. Talon et Mig-net, par exemple, ont été faits pour ruiner la Restauration et glorifier le parlementarisme ; l'histoire dogmatique de M. Louis lïlanc n'est, à son tour, qu'une protestation contre le faux libéralisme des bourgeois repus de Louis-Philippe. Il n'y a que la Révolution, de M. Michelet, dont la note soit étendue, pleinement vibrante et qui puisse aller au cœur du peuple ; mais ou trouve trop de débridé et trop d'à peu près dans sa manière, ce qui lasse les esprits simples qui demandent qu'on leur fasse tout bonnement l'école.

lue histoire des paysans on du prolétariat pendant la Révolution, comme on a déjà tenté d'en faire, ne répondrait pas non plus au but qu'on se propose. Ce thème était bon

dans un temps à opposer à celui des histoires purement bourgeoises, mais on n'arrive avec lui qu'à contourner les événements, car ce ne sont pas les paysans qui en 89 mènent les affaires, bien qu'ils en profitent, et ce sont moins encore les prolétaires, qui ne profitent pas sur l'heure de grand'chose. L'œuvre d'affranchissement est aux seules mains de la bourgeoisie. Haute ou petite, elle seule agit : c'est donc l'histoire de ces bourgeois-là qu'il faut faire, mais dans un esprit qui ne soit pas l'égolsme conservateur. On doit donner à son récit un caractère vraiment national, en ne glorifiant que les hommes qui s'inspirèrent des besoins du plus grand nombre, et en ne jugeant les événements que d'après l'impression que ce plus grand nombre en ressentit. Gela paraît tout simple, et cela demande pourtant un fier courage et une singulière indépendance d'esprit.

Une condition indispensable encore à ces sortes d'ouvrages, c'est qu'ils soient courts et qu'ils n'aient pourtant rien de sec ni surtout de vague. On se laisse volontiers aller aux généralités, aux considérations synthétiques en abrégeant, et l'enseignement populaire demande au contraire à n'être nourri que de faits bien nets, bien dégagés et bien choisis, afin de frapper fort et juste. L'anecdote et certains détails caractéristiques de l'époque ne sont pas non pins à dédaigner : ils détendent l'esprit, reposent l'attention du lecteur novice ; mais il faut avoir soin qu'ils ne lui fassent jamais perdre le fil du récit. Enfin, la matière doit être coupée par menus chapitres, et le style simple, clair et courant, comme dans les admirables livres du dix-huitième siècle. Lorsqu'il lit, l'homme qui veut apprendre n'aime pas les phrases. Aussi, ce qui assure le succès d'une telle œuvre, c'est l'accent de la franchise ; le ton familier en est la note vraie.

On trouvera dans le tome premier de M. Louis Combes toutes ces qualités-là. Ses quatre cents pages renferment tous les principaux événements qui se sont passés sous la Constituante et la Législative ; c'est sans embarras, tout d'une traite, qu'on arrive charmé à la quatre centième de ses pages. Nous n'aurions donc plus à dire que deux mots : « Achetez et nourrissez-vous! » s'il ne nous restait à signa-

UMB UISTOLlifi POPULAIRE. *2ix)

1er aux lettrés quelque chose qu'on est surpris de rencontrer dans un livre populaire et d'une forme si peu prétentieuse : nous voulons parler de l'érudition neuve qui se cache sous cet air simple et tout à tous.

L'histoire populaire de M. Louis Combes n'est pas, en effet, une répétition des autres histoires ; l'auteur n'a pas emprunté les faits à ses prédécesseurs, ni tiré ses conclusions d'après tel ou tel. Rien ne sent chez lui le réchauffé. Son travail est suigincris et il est eu progrès sur les autres quant à la somme de vérités qu'il contient. Nombre d'erreurs qui ont cours par ailleurs s'y trouvent rectifiées d'après les dé* couvertes et les travaux les plus récents. Notre auteur a mis à contribution les importantes publications biographiques faites depuis huit ans sur Danton, Anacharsis Cloots, Marat et Robespierre ; il a puisé dans les correspondances éditées par de Bacourt, d'Hunolstein, d'Arneth, etc. Ce sont là des sources qui faisaient défaut au temps où furent composés les livres de MM. Louis Blanc et Michelet. Enfin, le nouvel historien de la Révolution a écrit après 1870, après 1871, et pendant les années 1872 et 1873. Il a vu l'invasion, il a concouru à la défense, il a pu étudier à loisir les intrigues de nos myrmidons royalistes ; et tout cela a été pour lui comme pour tant d'autres une illumination soudaine de notre passé. Ainsi donc grand approvisionnement de documents nouveaux, somme non moins grande d'impressions personnelles et toutes fraîches, voilà son fonds, et l'on comprend avec quelle décision, avec quelle sûreté de plume il a dû écrire. Nous allons, du reste, signaler les événements et les hommes sur lesquels ses récits et ses vues diffèrent des récits et des vues de ses devanciers, et l'on pourra se rendre compte par là de ce qu'a gagné en vérité depuis vingt ans l'histoire de la Révolution française.

I. Et d'abord, M. Louis Combes entame 89 sans préambule « et sans obséder le lecteur, dit-il, de ces verbeuses et ba-

nales considérations sur les causes de la Révolution, dont on a mortellement abusé ». Que de volumes, en effet, n'a-t-on pas écrits sur ce qui a préparé, provoqué ce grand réveil, et, par contre, que de volumes sur ce qui aurait pu l'empêcher, le retarder, si, si.... etc. ! Mais M. Louis Combes vise spécialement un de nos illustres historiens chez qui le préambule commence à la Renaissance et forme un gros et grand in-octavo. Que n'a-t-il remonté, ce chercheur de cauaea, au commencement du monde ! Il lui eût suffit alors de la simple ligne par laquelle Bœrne caractérise si bien la fatalité de la Révolution : « U n seul homme aurait pu l'empêcher, c'est Adam, s'il se fût jeté à l'eau avant son mariage. »

II. Rien de nouveau naturellement sur la prise de la Bastille, un des rares événements qui n'a pas de mystère, puis* qu'il fut tout spontané, unanime, et se passa au grand jour. Mais M. Louis Combes met bien en relief la morgue et la suffisance du comité provisoire des électeurs, qui, à peine installé, interdisait la cocarde patriotique aux pauvres, aux non-notables, sous peine d'arrestation. Cette particularité montre bien l'esprit de ce mouvement qui, bourgeois au début, devait finalement rester bourgeois. « Sachez, a écrit quelqu'un, dans quel esprit une révolution commence, et vous saurez comment elle finira. » S'il est une parole juste, c'est bien celle-là.

Notre auteur insiste longuement sur l'histoire, non-seulement de la prise, mais encore de la démolition de la Bastille, dont les pierres, les ver roux, les chaînes devinrent les symboles du culte nouveau. Ces développements sont à leur place dans un récit populaire.

III. On sait avec quel lyrisme M. Louis Blanc a célébré les fameux sacrifices de la nuit du 4 août. M. Louis Combes ramène tout gentiment ces sacrifices à leur juste mesure : ils furent forcés, dit-il ; les nobles ne renonçaient à leurs privilèges qu'en voyant les paysans brûler leurs Chartres. C'est à la suite de ce chapitre qu'est reproduite la Déclaration des Droit* de l'homme tout entière, et qu'on en explique la né-

: 1IIST01KI. 1-i.Vl ! iir:!-..

OMttdi Nous recommandons cette page aux positivistes religieux et particulièrement u M. Fabien Magniii. (J)

auxj<

Pour la première! fois dans une histoire, Maillard figure ix journées d'octobre avec sa véritable physionomie. L'huissier légendaire dont M. Miclielet avait su tirer un si grand erïvt, s'est évanoui pour toujours, et nu us avons à la place un Maillard jeune, nerveux, maïsquelque peu conservateur. Mirabeau aussi B changé de rûle dans ces journées. Ce n'est plus l'homme de d'Orléans : » S'il songeait alors à quelqu'un, c'est au comte de Provence », fait observer uotre auteur, qui s'autorise, pour avancer cela, de la Correspondance La MarcJt.

Puisque nous nommons le comte de Provence, autant parler de suite du marquis de Favras. M. Louis Combes explique très clairement l'affaire de ce marquis. Après l'avoir lu, on a la conviction que le futur Louis XVIII était bel et bien son complice. « Dès le début de la Restauration et peut-être avant, dit l'historien, la veuve du condamné sollicita les bienfaits de Louis XVIII. » Nous dirons, nous, que dès Qg elle le3 sollicitait déjà, ainsi que l'atteste une lettre de sa main que nous avons vue aux Archives de la Guerre.

V. Le chapitre sur ht constitution civile du clergé et sur les troubles dont elle fut cause, nous paraît excellent. Le jeu de» prêtres y est bien démasqué. Seulement l'auteur termine par ces mots : « Disons que la constitution civile du clergé fut définitivement abolie par le concordat de 1801, » Ce n'est pas cela qu'il faut dire. Cette phrase donnerait à croire que le régime religieux établi en 1700 se prolongea jusqu'au Consulat; or, lu séparation complète de l'Église et de l'Ktut et la suppression du fonctionnarisme clérical datent de la fiu de ÏKÏ et furent définitivement réglées en 95. Ou continua, il est vrai, de sévir contre les anciens insermentés, mais l'engagement exigé de tout individu qui se servait d'une église, devenu temple banal,