DE BOUCHOTTE

MINISTRli DB LA. GUERRE EN 1703

Nous parlions tout à l'heure des personnages révolutionnaires que la légende s'était plu à grandir outre mesure en les glorifiant, et nous citions pour exemple Mirabeau, Danton, Robespierre et Napoléon. Il va sans dire qu'il y en a d'autres que la légende a traités d'une façon toute différente, les ravalant, les abîmant dans le mépris avec un aveuglement stupide, et le ministre républicain dont nous venons d'écrire le nom en tête de cet article est certes un des exemples les plus frappants de ces exécutions farouches. Hors Pache, nous ne savons guère de patriote qui ait été plus injustement et plus constamment attaqué par les écrivains de toutes nuances. Prenez n'importe quelle histoire de la Révolution, et vous verrez si l'on marchande l'épithète injurieuse au ministre de la guerre de 93. Il semble, du reste, que de prime abord le nom seul de Bouchotte suffise pour provoquer tout au moins le dédain. Bouchotte! cela sonne mal à l'oreille ; Bouchotte ! cela donne une idée de diminutif ; ce n'est pas un nom prédestiné que Bouchotte, un nom qui glorieusement se renomme ! Quand on s'appelle ainsi, on ne doit pas s'attendre à des égards. L'historien d'improvisation ou le pamphlétaire beau-diseur n'hésite pas sur Ile qualificatif. Il dit: « l'inepte Bouchotte », comme il a dit: « l'ignoble Pache. »

UN MANUSUMT H iiuiXll'HTl:. UUS)

Ce nom toutefois a repris faveur depuis trois ans qu'il n'est manifesté de nouveau dans notre milieu contemporain. Comme c'était à lit suite d'événements terribles et sous le coup d'une grande douleur, ou n'a pas été offusqué de sou peu de relief; on l'a prononcé, on l'a retenu avec respect, avec vénération, lui qu'on trouvait si grotesque, lorsqu'il désignait le fumeux ministre. En un mot, le nom de Bouchotte s'est vu depuis trois ans associé a celui de Meta, et nous nous sommes découverts devant le patriotisme des Bouchotte de la Lorraine fuyant leur berceau prussianisé, avec le même sentiment religieux que devant ivlui du Kestner, des Dollfus et des Kœchlin, fiers déserteurs de l'Alsace conquise.

L'heure est donc propice à revenir sur l'ancien ministre, qui fait précisément l'orgueil de cette famille dont le patriotisme date historiquement de ce Boucliotte maudit. Il est urgent de réhabiliter cet enfant de Metz, qui, il y a quatrevingts ans, travailla victorieusement à défendre l'intégrité de notre patrie française, et dont aujourd'hui nous nous sommes, hélas ! laissé ravir le berceau. Il est de notre honneur de donner refuge à sa mémoire comme à celle de Pache et de Curnot, dans le Panthéon de notre histoire. Pache, Boucliotte et Carnot, voilà, en effet, les organisateurs successifs de la défense en Ït2, rtS et 1)4 ; et, chose curieuse ! tous trois sortent de nos départements de l'Est : Pache, de Verdun ; Bouchotte, de Metz ; Carnot, de la Côte-d'Or. Ah ! quels que soieut les préjugés politiques dont nous avons été nourris, honoions cette trinîté de grands administrateurs, et gardons-nous bien d'en glorifier un Httl aux dépens des deux autres ; ils sont indivisibles dam leur œuvre commune, et le devoir de l'historien est de faire à chacun sa part légitime de gloire. C'est ce que nous allons essayer de déterraiuer pour Boucliotte. Un mémoire justificatif écrit de sa main nous eu donne l'occasion.

Muis avant du passer à l'analyse de cette pièce, nous croyons devoir bien expliquer pourquoi la déconsidération de Bouchotte a si longtemps persisté. Car la pauvreté de son nom n'est, après tout, qu'une raison en l'air, nullement

suffisante. Il doit y avoir des motifs plus sérieux, que celuilà» s'est déjà dit le lecteur. En effet, nous en pouvons signa* 1er trois :

1° Bouchotte eut le malheur d'être attaqué dans un pamphlet qui est un chef-d'œuvre de style et d'humour, le Vieux Cordelier % de Camille Desmoulins. On ne trouve là que mensonges et calomnies qui crèvent les yeux ; mais c'est si gai, si nerveux, si bien enlevé ! Haro donc sur Georges* Bouchotte, sur Pttt-Vincent, son secrétaire! Et voilà le Bouchotte caricaturé par Camille, qui devient et reste, pour les littérateurs, le Bouchotte authentique de l'histoire.

2* Bouchotte eut ensuite le malheur d'être englobé dans les proscriptions de l'Incorruptible. Or, on sait avec quel ensemble, avec quelle âpreté les écrivains robespierristes n'ont cessé de crier indistinctement anathème à toutes les victimes de leur dieu, qui n'avait pas dû, qui ne pouvait pas se tromper. Ils sont entrés dans l'histoire avec une furie religieuse analogue à celle dont étaient possédés, au dire de M. Gustave Flaubert, les solitaires de la Thébaïde se ruant sur Alexandrie et terrorisant tout. Bouchotte ne pouvait manquer d'être escarbouillé des premiers par ces exclusifs.

3° Enfin, aux littérateurs purs et aux zélateurs politiques il faut ajouter les gens de la partie, les écrivains militaires, comme Servan et Grimoard, qui ont achevé la ruine de Bouchotte en l'attaquant dans leurs ouvrages spéciaux. Ce fut là le plus rude coup porté au ministre ; car, à première vue, ceux-ci font autorité et leur jugement semble devoir être sans appel. Avoir raison des criailleries des gens de lettres et même des haines de parti, on le peut à la longue ; mais triompher des condamnations prononcées par des hommes compétents et désintéressés en apparence il n'y faut pas songer, à moins qu'on ne prouve que ces juges prétendus intègres n'ont sentencié que par esprit de coterie et sous l'empire de rancunes personnelles. Or, c'est justement le cas de Grimoard et de Servan. Ils étaient d'une coterie militaire dont la formation et le jeu sont assez curieux à étudier. Si le lecteur le permet, nous allons lui montrer cela.

I MANUSCRIT DE B0UCH0TTB.

Nous servirons ainsi la cause de Bouchotte, en inème temps que nous ferons connaître quelque chose de l'histoire secrète de l'armée à cette époque. Car l'armée a son histoire secrète comme le clergé, les cours et les Assemblées, et l'histoire secrète militaire, quoique la moins connue, n'est pas la moins piquante de toutes.

Donc, en octobre 92, lorsque le ministre de la guerre, Joseph Servan, écrasé sous le fardeau, se fut démis de ses fonctions et que la Convention dut procéder a son remplacement, on eut à choisir entre plus de quarante candidats. Dès le premier tour de scrutin, Pache réunit quatre cent quarante-et-un suffrages sur cinq cent soixante, et le portefeuilleloi échut. Mais laplupart de ses concurrents ne renoncèrent pas, chacun pour soi, à l'espoir de le remplacer, et ils travaillèrent même à hâter sa culbute, en faisant chorus contre lui avec les généraux antipatriotes, les fournisseurs infidèles et les commis renvoyés comme indignes. Il n'y a rien d'étrange dans cette façon d'agir ; c'est la conduite ordinaire des candidats évincés qui, après s'être trouvés un moment sur les rangs pour une fonction quelconque, ne doutent plus qu'ils n'y soient prédestinés et se font une idée fixe d'y atteindre un jour. Mais ce qui est vraiment surprenant, c'est que le ministre remplacé, Servan, se mit aussi de l'opposition contre Pache. Il devait pourtant à celui-ci l'organisation de son ministère antérieurement au 10 août; il avait même eu un premier mouvement de joie sincère en apprenant que Pache le remplaçait. Mais, envoyé aux Pyrénées pour y commander, Servan tomba au milieu d'ungroupe de mécontents qui l'influencèrent: il y avait là son collaborateur et ami, l 'adjudant-général Lacuée, qui, candidat évincé, s'étonnait qu'un civil, comme Pache, eût été mis à la tête de l'administration de la guerre ; puis c'était un autre adjudant-général, Choderlos Laclos, qui rêvait une armée do soixante mille hommes sur les fron-

tières d'Espagne, alors que Pache n'y voulait établir qu'un camp d'instruction; venait enfin le député-commissaire, Lazare Carnot, qui était doublement mécontent de ce que son frère Carnot-Feulins, autre candidat à la Guerre, n'avait pas attrapé le portefeuille et de ce que ses pleins pouvoirs de représentant se -trouvaient paralysés par l'action des bureaux du nouveau ministre. Ainsi entouré, Servan, caractère faible, se laissa prendre et il s'aigrit même bientôt outre mesure, en se voyant un général sans armée et surtout en restant sevré de toute espèce de confidences ministérielles. Au mois de décembre, Carnot ayant écrit à la Convention pour lui dénoncer l'ineptie, l'ignorance de Pache et son mépris des lois, Servan s'adressa en même temps au Conseil exécutif pour obtenir de revenir à Paris donner des explications.

Il n'y vint qu'en février 93, et Pache, grâce à la cabale, avait déjà sauté, pour faire place à Beurnonville, mais cette élimination ne fit rien perdre à Servan de son humeur contre l'ex-ministre; une de ses vieilles connaissances, le comte de Grimoard, y prit garde. Ce comte avait été souvent consulté par le cabinet de Louis XVI sur les choses de la guerre ; mais depuis la République il s'était vu écarté des conseils. Il n'en prétendait pas moins que c'était lui l'inspirateur de tous les plans de campagne qu'on suivait, et, lorsque Dumouriez était accouru pour culbuter Pache, Grimoard s'était offert à lui pour surveiller la publication de la correspondance entre Pache et le général, publication qui devait, au dire des cabaleurs, achever la confusion du ministre patriote. Grimoard ne pouvait donc qu'entretenir les rancunes de Servan ; il s'y employa fort. Aussi, quand le simple colonel Bouchotte remplaça Beurnonville en avril et se remit à administrer avec le personnel de Pache et selon les principes démocratiques, je laisse à penser si les deux amis se déchaînèrent contre le ministre continuateur de l'autre. Grimoard alla si loin dans sa fureur que, lorsque plus tard il vit Carnot au comité de Salut public travailler d'accord avec ledit ministre, il prit h partie Carnot lui-même. C'est ainsi qu'il racontait, et qu'il a imprimé depuis, que les fa-

meux plans militaires du comité n'étaient pas de Carnot, mais bien de lui, Grimoard, qu'on avait indignement dépouillé de ses papiers. Après s'être attribué la campagne de 98) il -'.idjugeuit encore celle de 93 Ht colle de 91. On n'est pas plus modeste.

Mais enjambons quelques années. On connait la violence des réacteurs de 95; on sait avec quel acharnement les royalistes plus ou inoins masqués, s'en prenant, comme de nos jours, aux organisateurs de la défense nationale, demandèrent, presque quotidiennement pendant un an, la tête de Paclie, la tète de Iîouchotte et que Carnot lui-même échappa comme par miracle îl la proscription, à la déportution, quoiqu'il se trouvât moins compromis politiquement que les deux autres, et quoiqu'il se fut montré un adversaire coustant de la Constitution de 93. C'est à la suite de ces persécutions insensées que Pache et Iîouchotte, secouant la poussière de leurs souliers, se retirèrent du monde, moins par fatigue que pur dégoût, et se condamnèrent au silence et à l'inaction. Les calomniateurs eurent plus beau jeu que jamais.

Mais il arriva qu'en plein Directoire, l'ancieu secrétairegénéral de la Guerre sous Pache, Xavier Audouin, qui avait été ensuite un des adjoints de Houchotte, fut nommé historiographe de la République. Or, il avait trente ans, toutes les ardeurs de la jeunesse, etil se trouvait scandalisé des infamies qu'on continuait de débiter contre l'administration dont il avait fait partie, contre les ministres patriotes qui l'avaient aimé et protégé. Il résolut de profiter de sa position nouvelle pour aviser leB historiens futurs dM inventions des coquins et des envieux. Il fouilla les Archives de la Guerre, il éplucha la correspondance des généraux avec les ministres patriotes, et sur les pièces authentiques qui pouvaient témoigner d'un fait contesté ou contredire une calomnie courante, il mit des notes explicatives et rectificatives. Que les historiens viennent maintenant, et ils sont avertis I

Malheureusement, les premiers historiens qui se présentèrent aux Archives furent (ïrimo.inl et Nervmi. Epluchant

à leur tour la correspondance des armées, et voyant ces éclaircissements jetés çà et là par une main amie pour justifier les ministres qu'ils détestaient, ils ne purent résister à l'envie de répliquer, et ils se mirent à griffonner des contre-notes haineuses, pédantes, souvent violentes. Rien de plus intéressant encore aujourd'hui que de suivre, à travers des documents qu'on exhume d'un carton poudreux, les traces de ce travail de mine» de cette lutte souterraine qui montre la violence des passions de l'époque. On jugera du ton général des escarmoucheurs par cette note de Grimoard sur X. Audouin lui-même: « La Révolution française a fait naître une foule d'importants qui se croyaient des Lycurgue et des Solon en législation, des Richelieu en administration, des Aristide en vertu, des Tacite en histoire ; ils n'étaient tous que des hommes fort ordinaires en talents et en instruction, et des intrigants fort dangereux par leur prétention, leur frivolité, leur égoïsme et leurs entours. Ceci soit dit, citoyen X. Audouin, cum pace tud, » On voit que le ci-devant n'avait rien perdu de son aigreur à l'époque directoriale.

Et dix aus plus tard, il en était encore de même pour lui aussi bien que pour Servan. Car lorsqu'en 1806 ils publièrent enfin un travail, que sur le titre on pouvait croire purement technique (Recherches sur les forces de t armée française depuis Henri I V jusqu'à la fin de 1806), on y vit que, après s'être glorifiés eux-mêmes, leur unique souci n'avait été que de ridiculiser Pache et Bouchotte, comme si ces ministres eussent été toujours en place et en renom. Oui, après treize ans, Grimoard et Servan mordaient avec la rage des premiers jours. Croirait- on, par exemple, que ces écrivains militaires, qui auraient dû se contenter d'exposer des faits exacts et d'en raisonner froidement, affectent d'écrire toujours « le sieur Pache, le sieur Bouchotte » ! Imagineraiton que Grimoard, né, comme Pache, à Verdun, s'amuse à dire, avec M B * Roland, que Pache était né Suisse, et qu'il reproche à ce ministre (c'est même l'objet d'une note spéciale) le renvoi de l'ancien garçon du cabinet qui ne laissait entrer personne sans pourboire et tirait annuellement

ON MANUSCRIT DK

douze mille francs de sa place. Penserait-on enfin qu'il accuse Bouchotte de n'avoir nommé pour généraux quo des charlatans de la Foire de Saint-Germain?... Etonnezvous maintenant que des littérateurs de la force d'un Chàteauueuf publiassent dans le même temps des livres qui répétaient les mûmes mensonges, les mêmes sottises! Car le Nepos français de Chàteauneuf, assemblage de «notices sur les généraux et soldats qui se sont illustrés daus la guerre de la Révolution », est aussi de 1&0G, et quel succès n'obtint pas ce livre populaire dédié à Napoléon et dont la police impériale encouragea la publication 1 On en compte plus de quatre éditions. De sorte que l'histoire légendaire de Y « ignoble » Pache et de 1' « inepte » Bouchotte s'acclimata partout à la fois, aussi bien chez les hommes de science, grâce à Servan et à Grimoard, que dans le reste du public, grâce à Chàteauueuf.

17U6 et n'avaient plus reparu. Si, en l'an V, Pache avait lancé du fond de son village trois petites brochures, où en passant il touchait un mot de son administration, c'est qu'il avait cru devoir défendre des citoyens accusés juridiquement, et qu'il s'était vu lui-même cité devant les tribunaux. Mais le philosophe s'en était tenu là et ne devait plus jamais donner signe de vie. Bouchotte, lui, absolument silencieux jusqu'en 180G, eut un réveil è. l'apparition des ouvrages de Grimoard et de Cliùteauneuf. Moins philosophe que Puche, il se sentit blessé comme ancien militaire. La situation qu'il avait, du reste, en face des fortunes fautastiques de l'Empiré, était des plus étranges. Simple colonel, il était entré au ministère; simple colonel, il eu était sorti, et vivait misérablement de sa pensiou de retraite. C'était lui pourtant qui avait ouvert la voie à tout ce monde qui l' éclaboussait, y compris Bonaparte lui-même qui lui ■m grade de général de brigade. Malgré qu'il eu

eut, Bouchotte ne pouvait s'empêcher parfois de trouver humiliante (sinon pour lui en tant que particulier, du moins pour lui en tant qu'ancien ministre de la République) son humble condition. Il s'avisa même un jour d'écrire au gouvernement impérial pour lui demander le titre de général ou bien encore une pension d'ancien ministre, en donnant naïvement pour raison « qu'un ancien ministre ne doit pas être exposé à se loger au mois, à courir pour avoir à dîner, et chercher des distractions au café ; qu'il lui faut un chez lui où il puisse prendre ses repas et se faire des occupations utiles. • On voit qu'il s'expliquait tout aussi simplement que si l'on eût toujours été en 93. Mais ce n'était pas là le ton qui convenait pour se faire écouter des fonctionnaires impériaux. On resta sourd, il resta colonel et sans pension d'ancien ministre.

Voilà donc l'état d'esprit où se trouvait Bouchotte, lorsque Châteauneuf faisait paraître son Nepos et que Grimoard et Servan publiaient leurs Recherches avec enjolivement de calomnies. Bouchotte résolut de répondre, car c'était pour lui trop d'écrasement. Mais gardez-vous de croire qu'il voulût prendre le public pour juge ! Le public de l'Empire aurait-il pu le comprendre ? Y avait-il même alors un tribunal de l'opinion ? Et puis le gouvernement eût-il permis qu'on s'expliquât en toute liberté sur les choses de 93 et, notez bien, sur les choses militaires? Le ravalement de Pache et de Bouchotte n'augmentait-il pas, après tout, le prestige de l'empereur ?

Bouchotte crut devoir tout bonnement s'adresser à la consciencedes écrivains calomniateurs eux-mêmes, avec l'espoir d'obtenir d'eux, sinon des rétractations, du moins des atténuations. Il rédigea un mémoire rectificatif du Nepos, qu'il fit passer sous les yeux de Châteauneuf ; il rédigea un mémoire rectificatif des Recherches, qu'il fit passer sous les yeux de Grimoard. Châteauneuf lut ou ne lut pas ; mais le fait est qu'il ne rectifia rien. Grimoard lut, il le déclara même ; mais la vérité est qu'il fit pis que de ne pas rectifier ; il crut plaisant de renchérir encore- Ayant intercalé ses Rcche* chrs sur les forces de Formée dans son grand Tableau

UN MaNUSCUJT de BOUCHOTTE.

Sl7

historique de la guerre delà Révolution, qu'il publia en 181)8, il chargea les papes sur Bouchotte de note3 toutes plus impertinentes les unes que lea autres. Dans la dernière, il disait gouaillani toujours : » Tant que cet ex-ministre ne publiera pas sur son administration un mémoire appuyé, non sur des abstractions ou de vaines assertions, mais sur de» preuves irrécusables, il sera exposé, même involontairement de la part de ceux qui parleront de lui, à beaucoup d'imputations fâcheuses ; et il ne doit attribuer qu'a son silence ou a son défaut de bonnes raisons, celles qu'il a déjà essuyées. >

Les mémoires particuliersque rédigeait Bouchotte étaient pourtant nourris de preuves irrécusables et bourrés d'excellentes raisons, comme on le verra plus tard. Mais il était écrit sur le grand rouleau, comme dirait le Jacques de Diderot, qu'on n'écouterait jamais ses réclamations et que la légende s'enracinerait de plus en plus.

C'est ainsi qu'en 1821, ayant lu sa biographie dans le Dictionnaire des contemporains du royaliste Michaud, Bouchotte eut encore la naïveté d'envoyer à ce Michaud vinglsix pages in-folio d'observations, et Michaud, qui se félicitait, à s'en frotter les mains, des infamies qu'il pouvait inventer et publier sur les républicains, lit naturellement comme Grimoard. comme Cliàteauneuf : il n'eut garde de rectifier. (1)

Quelques anuées plus tard, Bouchotte se voit peint sans retouche, d'après Camille, dans l'Histoire de la Révolution de M. Thiers. Vite, envoi d'un nouveau mémoire au nouvel historien; mais celui-ci, qui craint de perdre de sa considération s'il avoue ses erreurs, fait comme Grimoard, comme Cliàteauneuf, comme Michaud, il ne tient compte de rien, et la calomnie grandit de plus belle. Bref, Bouchotte ne put se faire portraiturer eu toute vérité que dans la Bîo graphie de Habbe, la meilleure que nous ayons sur les hou mes de la fin du dix-huitième siècle et du commencement

il un Lroiive ilei extraits île ce Hiinalr* lAtmi à Mk'lwuJ, Juua r (f.4 mograyhet île (lahriel CWavn)>, il» i" Juin 1S13.

du dix-neuvième, et celle qui, naturellement, est la moins consultée. N'oublions pas d'ajouter pourtant que vers 1840, Bûchez voulut bien insérer dans son Histoire parlementaire un fragment du mémoire que Bouchotte avait adressé jadis à M. Thiers, mais c'était plutôt pour faire pièce au ministre de Louis-Philippe que pour rendre hommage à la vérité, car cet historien robespierriste n'encadra le morceau d'aucun commentaire approbateur.

Par ce que nous venons de dire, on peut voir la sotte manière dont se bâcle souvent une réputation historique et le peu de souci qu'ont nos historiens d'instruire exactement l'impartiale postérité. Ah ! on lui conte de singulières bourdes, à celle-là, et, comme rien n'est plus facile que de les lui faire accepter, son impartialité ne lui sert pas à grand' chose. Il suffit qu'on parle le premier et, par une série de manœuvres souvent répétées, on arrive à couler à fond un ennemi qui n'a guère de chance d'être repêché s'il est de la nature de Pache et de Bouchotte. Car c'est hasard pur qu'on s'intéresse de nos jours à des hommes comme ceuxlà, qui n'ont été d'aucune coterie, qui ne se sont faits les clients ni les serviteurs d'aucun autre homme, qui se sont contentés d'administrer sans vouloir en rien se substituer, s'imposer, en un mot gouverner personnellement, et qui, leur besogne faite, se sont retirés. Ah ! que leur sort eût été différent s'ils se fussent départis de leur réserve pour se rallier si peu que rien à n'importe qui, à Bonaparte, par exemple.

On nous a raconté que, sous le Consulat, Monge, intime ami de Pache, était tout-à coup tombé à Thym-le-Moustier, près de Mézières, sorte de trou où Pache s'était enfoui. Il accourait sans bruit, incognito, seul, n'ayant qu'un sac de voyage, mais porteur d'une lettre adressée à Pache par Bonaparte : c'étaient des propositions que faisait le premier consul au vieux républicain. Imaginez quelle fortune pour l'homme de Brumaire, s'il avait pu mettre dans son jeu l'ancien maire de Paris! Quel redoublement de popularité pour son gouvernement, si Ton eût revu en fonctions le ministre de la guerre de 92 et derrière lui, naturel*

UN MANL'&CIUT DE BQUvHOÏTK. 31U

lement, le ministre de 93, Bouchotte 1 Imaginez, d'autre part, quelle destinée nouvelle pour Paclie et Bouchotte ! Quelle notoriété tout autre leur eût été acquise I Leur légende malsaine se serait évanouie. Grimo&rd et Châteauneuf, avec leurs contes, devenaient impossibles. N'eussentils fait que passer au pouvoir, on eut reconnu à Pache et à ltouchotte des capacités comme à Carnot, car ils auraient été distingués par le héros !... Mais le lendemain de son arrivée, Monge repartait ; Pache l'accompagnait seulement jusqu'à la sortie de la vallée (on nous a montré la place), et là, prenant congé de son ami, l'embrassant: « Non, je ne veux pas ! » et seul, irréconciliable, l'bomme de la justice était rentré dans son trou.

On comprend donc que Carnot ait jusqu'ici personnifié la défense soii3 la première République et que l'on se soit accoutumé à tout lui attribuer. Quelques-uns mêmes trouveront peut-être importun que nous prétendions maintenant le flanquer de collaborateurs. Tant pis pour Pache et Bouchotte, s'ils ont eu des Grimoards à leurs trousses. I sont il la mer, qu'ils y restent !

C'est pourtant ainsi qu'on a raisonné et qu'on a retenu si longtemps sous l'eau Pache et Boucliotte. Que dls-je ? Ils y sont encore, et nous ne savons trop même si ce que nous allons dire de Bouchotte le retirera do l'abîme.

I Le mémoire manuscrit que nous avons sous les yeux est ^luî qui concerne le Nepos français do Chàteauneuf. 11 est até de Paris, V-i septembre 18fW> ; il porte la signature de J. Bouchotte, et compte trente-deux pages in-folio, divisées en deux colonnes. Dans l'une sont. les extraits de Cbàteauneuf ; en regard, sont les observations de Bouchotte. A cette manière de procéder, on reconnaît tout de smle l'iulminïstrateur. Métliode exacte et rigoureuse avec laquelle on ne peut s'égarer, avec laquelle ou ne peut déclamer ; c'est pied à pied qu'on entend argumenter. Après avoir lu la note

de Grimoard sur la nature vague et fluante des mémoires de Bouc hotte, il y a lieu d'être étonné de trouver déjà un cadre aussi net ; mais l'étonnement redouble en voyant que Bouchotte débute justement par faire une leçon sur la rigueur des preuves historiques à l'ami Ghftteauneuf qui avait cru dire une belle chose en lançant cette phrase dans sa préface : « L'historien doit être un homme de bien éloquent. »

« L'homme de bien, lui fait observer Bouchotte, ne doit dire que la vérité. Il n'est de vérité, socialement parlant, que celle qui est accompagnée de preuves irréfutables, comme débats libres et contradictoires. Les commentaires et le style déclamatoire sont interdits à l'historien. Celui-ci n'est point disculpé, lorsqu'il répond, « un tel m'a dit, un tel m'a donné par écrit», parce que ce ne sont pas là des preuves de l'espèce de celles qu'on vient de citer. L'historien qui n'a pas rapporté de preuves incontestables demeure responsable. Les actes publics mêmes, dans une Révolution, ne sont pas toujours des documents qui méritent coniance. L'on a vu, du temp3 des premières Assemblées et Convention nationales, des décrets mensongers, des rapports mensongers, des jugements mensongers ! »

Ces quelques lignes nous donnent déjà l'idée du style et du caractère de l'homme. Il n'entend ni se dérober ni fuir ; il est là, calme, à son bureau, plume en main, prêt à répondre. Cette attitude rappelle, à s'y tromper, celle de Pache lui-même dans ses brochures. On sent, à lire ce qu'écrivent ces hommes de cabinet, ces deux travailleurs muets qui, dans les circonstances les plus terribles de notre histoire, acceptèrent toute la responsabilité de l'exécution des mesures que d'autres décrétaient en courant et sans eux, et qui n'avaient pas même le droit de déserter leur poste fixe avant d'en être relevés, — on sent, dis-je, combien, en ces épreuves héroïques, ils avaient acquis de résolution, de mesure et de justesse d'esprit, toutes qualités qu'un homme de tribune peut être dispensé d'avoir et que, dû reste, il ne possédera jamais au même degré, quoi qu'il fasse. Leur phrase est souvent incorrecte, mais leurs termes sont toujours précis, et leurs raisons clairement déduites. Ils sont le contraire

de leurs caricatures, car, anarchistes et brouillons, ils n'auraient pu durer vingt-quatre heures.

Bouchotte, dans ce Mémoire, s'explique sur certains points de la vie de Custine, 3ur l'envoi des journaux aux années, sur la nomination des généraux, sur sa propre personne ; puis c'est quelques mots sur la Vendée, sur le siège de Toulon et sur la retraite de3 Prussiens. Nous examinerons particulièrement ici ce qu'il dit de Custine, des journaux, de ses nominations et de sa personne même.

Chàteauneuf accusait Bouchotte, d'après Custine, d'avoir contrarié les plans de ce général, de lui avoir refusé des secours, d'avoir répandu l'insubordination et la méfiance dans son armée, * à la faveur de ces poisons sortis des presses du Père Duchêne ou préparés par Marat pour l'indiscipline, la révolte et la lâcheté ». Sur le premier point, Bouchotte répond qu'il ne pouvait contrarier les plans du général s'ils étaient adoptés par le Comité de salut public. « Ils devenaient alors les plans du Comité, et le ministre se serait bien Jfarâé de ne pas les seconder de tout son pouvoir; mais si les plans n'étaient pas adoptés par le Comité, ce n'était plus que des projets sur lesquels le ministre pouvait et devait parler, s'ils lui paraissaient insuffisants. »

Passant au second point, il dresse le tableau analytique des forces dont disposait Custine, et il compte quatre-vîugtdix mille hommes, auxquels il adjoignit lui-même vingtcinq mille recrues et quatre mille hommes de troupe de l'intérieur. Froidement alors: * On est loin de suspecter les intentions du général Custine, maïs l'on est eu quelque sorte fondé à dire que ses combinaisons n'étaient pas parfaites et que ce prétendu refus de secours était un prétexte adopté par un homme qui se voyait dans une position difficile, et qu'il se ménageait pour répondre & des plaintes qu'il prévoyait bien qu'on ne manquerait pas de faire sur la prise de Valeuclennes. »

On voit que si Bouchotte se défend, il ne se tient pas moins sur la réserve, et que, loin de vouloir charger Custim>, il ne dit juste que ce qu'il faut pour le bien de sa propre cause. A aucune époque de sa vie, Bouchotte ne se dé-

partit jamais de cette discrétion, qui est une des caractéristiques du parfait administrateur. C'est ainsi qu'en 1836, le Constitutionnel, ayant publié une pièce officielle qui témoignait contre Custine, Bouchotte crut devoir, du fond de sa retraite, écrire au journal pour se plaindre de cette publication, qu'il trouvait inconsidérée et inopportune. En vérité, on ne saurait être plus correct.

Mais lorsqu'on a une telle retenue, et qu'il vous arrive pourtant d'être forcé de constater un fait blâmable, cette constatation acquiert une autorité qui écrase celui qu'elle peut viser. Quand, par exemple, Bouchotte cite une lettre où, devant prendre le commandement de l'armée du Nord, Custine dit à la Convention : « Je pars pour vous prouver mon obéissance, » et que Bouchotte ajoute : < Il semblait, après cela, qu'il ne restait à Custine ni titre, ni prétexte pour commander l'armée du Rhin. Combien ne dut-on pas être surpris lorsqu'on apprit qu'il avait livré une bataille qu'il avait perdue avec des forces très-supérieures à celles de l'ennemi 1 » Voilà certes une réflexion dernière qui en fait naître bien d'autres dans l'esprit du lecteur, et qui nous laisse entrevoir qu'on eut de justes motifs pour la condamnation de Custine.

Mais, arrivons à l'insubordination des troupes dénoncée par Chftteauneuf. < Rien de moins fondé, réplique nettement Bouchotte... L'insubordination se manifeste par la sédition ; elle se manifeste par des refus de service qui font échouer des opérations ; mais l'on n'a jamais connu de refus de service à l'armée du Nord, on n'y a jamais connu de sédition; enfin, toutes les opérations qu'a voulu entreprendre le général de Custine, qui ont été des retraites, il les a faites sans y trouver d'obstacle de la part de son armée* La même armée, deux mois plus tard, remporta des victoires sous d'autres généraux, ce qui ne fût pas arrivé si elle eût été insubordonnée* »

Et Bouchotte s'explique sur la méfiance que, an dire de Chàteauneuf, les soldats avaient envers leurs chefs, méfiance qui (si elle a existé, fait-il finement), aurait été causée par les journaux qu'on envoyait aux armées. « Mus elle

UN MANUSCRIT DE BOIK'HOTTK.

avait pu Ôtre excitée fort loup-temps auparavant, dit la ministre, par les discussions des Assemblées nationales et par les journaux qui avaient commencé sur ce ton-là en 02, au début de la guerre... Quelque effet, du reste, que le» journaux envoyés depuis aient produit, on ne peut l'attribuer au ministre, puisqu'il avait reçu l'ordre de les envoyer. Le ministre était donc un simple abonné, et il l'était, parce qu'on lui avait ordonné de l'être. »

Houchotte relève là une des plus grosses accusations dont l'ait chargé Camille et contre laquelle il n'a cessé de protester. Ce qu'il dit en dernier lieu suffirait pour le disculpt.-r absolument; mais il tient à expliquer la mesure prise pur la Convention, et même à la justifier. Il continue donc ainsi : « On donna l'ordre d'envoyer des journaux aux armées après la défection du général Dumouriez, qui, par ses séductions, avait été au moment d'entraîner son armée et de 1» faire marcher contre la France... Dans ces journaux, les noms de patrie, de chose publique, de gouvernement, s'y trouvaient souvent répétés ; en les mettant aous les yeux des soldat», on leur rappelait sans affectation les objets auxquels ils devaient se rattacher. Tel était l'unique but -, ni le Comité, ni le ministre ne souhaitaient de diminuer la considération du général et l'obéissance du soldut ; ils voulaient dessuccès, et ce n'eût pas été le moyen d'en obtenir. On ne voulait qu'empêcher le renouvellement de l'abus qu'avait fait le général Dumouriez d'une grande fonction, et rappeler les noms de patrie et de gouvernement... Ce qu'on a fait dans cette circonstance, l'envoi des journaux aux armées, est une mesure de gouvernement adaptée au temps. 11 n'est aucun gouvernementqui n'emploie un moyen, suivant la possibilité et le licite, lorsqu'il a à craindre qu'un principal agent de ta chose publique ne vienne à tourner contre lui les forces et le pouvoir qui lui sont confiés. » — Mais des écarts, des personnalités ont eu lieu dans les journaux?... — « Cette licence, répond Bouchotte, était un inconvénient de ce temps-là... ; mais il n'appartenait pas au ministre de la guerre de réprimer les écrivains ; cette fonction eut regardé le ministre de l'intérieur, si les circons-

tances l'eussent permis. » — Mais vous avez pourtant favorisé le Père Duchéneï... — Et voilà la vieille calomnie de Camille qui ressuscite r quarante mille exemplaires distribués par jour et payés cinquante mille francs par mois. Château neuf ne pouvait omettre cela. Dans le Mémoire que nous analysons, Bouchotte répond : « L'envoi par jour de tous les journaux ensemble ne s'est jamais élevé au-delà de huit à dix mille feuilles ; le prix de tous n'a jamais excédé trente à trente-cinq mille livres-assignats par mois, correspondant à dix, à douze mille francs en numéraire. •

On voit qu'il s'explique là avec moins de détails, sur cette affaire, que dans le Mémoire qu'il adressait à M. Thiers et qu'a reproduit Bûchez. Nous pourrions donc nous contenter de renvoyer le lecteur que cette question intéresse à la page 234 du tome XXXI de Y Histoire parlementaire ; mais, après avoir lu le passage qu'on y cite, le lecteur pourrait encore faire cette objection : Bouchotte parle selon sa conscience, d'accord ; mais qui nous dit qu'il n'a pas été trompé, et qu'à son insu, des Père Duc hé ne n'étaient pas expédiés en contrebande ? Vincent n'était* il pas là?... Eh bien I nous sommes à même de répondre catégoriquement à l'objection, car nous avons des éléments nouveaux qui ne laissent plus de doute sur les inventions de Camille.

Il y a quelques années, un des employés des Archives de la Guerre nous pria d'examiner deux ou trois cartons remplis de petits billets, qu'il avait, au dernier moment, sauvés du pilon. Il ne savait trop bien ce que c'était ; mais il avait pourtant flairé leur importance. Ces papiers, n'ayant pas plus d'un décimètre carré, étaient enfilés par paquets et ne portaient, le plus souvent, que quatre ou cinq lignes d'écriture. Nous les examinâmes : tous étaient des ordres» et ees ordres étaient de la main même du ministre Bouchotte. Nous avions sous les yeux ses notes de cabinet, c'est-à-dire sa correspondance de tous les instants avec ses différents

VU MANUStflUT DE COUCIIOTTE,

adjoints dans l'intérieur des bureaux, depuis sou entnV m fonctions (avril 96) jusqu'au mois d'octobre suivant. Mieux que dans des livres, mieux qu'avec des Mémoires, nous pouvions suivre, heure par heure, le mouvement miuisturîcl et juger de l'activité de l'homme que la légende a qualifié d'inepte, et que ses collaborateurs tenaient pour un travailleur infatigable. Nous l'affirmons aujourd'hui, car nous en avons eu les preuves en main: ses collaborateurs, avaient raison.

Or, entre tous les ordres multiples et de toute nature que contenaient ces cartons, il y en avait quelques-uns d'annotés, de signés et même d'écrits entièrement par le secrétaire-général, Vincent. Parmi ces derniers, il s'en trouvait deux pour l'envoi des journaux aux armées. Voici la note du 24 mai : « Matin. S'abonner pour deux mille exemplaires au Journal des hommes libres; deux mille a la Feuille de la Société des Jacobins. S'abonner pour trois mille exemplaires du Père Duchéne, rédigé par le citoyen Hébert. Ces feuilles seront réparties proportionnellement outre les armées et adressées aux commissaires du pouvoir exécutif pour la Guerre. • Voici la note du 17 septembre : « An II de la République une et indivisible. Porter le journal du Pure Duchéne à douze mille feuilles à compter de demain. Faites-moi connaître à quelle époque l'abonnement des autres feuilles doit cesser. Pour ampliation, par ordre du ministre, le secrétaire-général de li guerre, signé Vincent. » Ainsi, depuis mai jusqu'à septembre, ou ne prend que trois mille abonnements au Père Duchéne et lorsqu'on le porte à douze mille, c'est au moment de la levée en masse. Nous voilà loin de-s comptes fous de Camille et de -Cliàteaunenf.

Mais, puisque nous nous sommes arrêtés aux notes de Boucliotte, ne les perdons pas de vue. Elles vont nous servir à corroborer ce que le Mémoire justificatif nous apprend sur la part qui revient au ministre dans la défense. Chàteuuneuf OOW disait dans sou Nepos, que le Comité de salut public n'avait été qu'un gouvernement insensé, tovbdI à la mort lus généraux qui trouvaient us plane

inexécutables et faisant destituer par Bouchotte les généraux heureux « qui n'humiliaient pas leurs lauriers devant lui ». Bouchotte réplique:

« Le Comité peut avoir eu tort dans plusieurs parties de gouvernement, mais cela ne détruit pas les vérités qui lui sont favorables. 11 ne reste de doute à personne que le Comité de salut public n'ait concouru à faire remporter beaucoup de victoires.

« Le Comité y a concouru par ses plans de campagne habilement conçus ; le ministre y a concouru en faisant réaliser la grande réquisition de six cent mille hommes, en organisant douze armées, en nommant d'habiles généraux dont une partie a péri généreusement les armes à la main, et dont une autre fait à présent plus de la moitié des maréchaux de l'Empire ; les généraux y ont concouru par leurs talents, leur valeur et leur intelligence, ayant rendu les plus éclatants services ; les soldats y ont concouru par un courage et un dévouement sans bornes. Sans ces efforts extraordinaires, on n'eût pu résister à toute l'Europe, on échouait dès le principe, et on ne fût jamais parvenu à établir aucun nouveau gouvernement en France* Tous ces faits ne peuvent être dé* placés, ni de l'époque ni des pouvoirs auxquels ils appartiennent, par un écrivain, s'il tient à une réputation d'impartialité. » Quant aux généraux voués à la mort, < le Comité n'a pu vouer à la mort ceux qui trouvaient ses plans inexécutables, parce que ces plans étaient en général bien conçus. Pour donner de la force à cette assertion, il eût fallu particulariser le cas et le démontrer en faisant la preuve. » Quant aux destitutions, « le ministre ne destituait pas pour le compte du Comité ; celui-ci avait le droit de destitution, et il en usait quand il le jugeait à propos. Le ministre a très peu destitué; ses actes étaient ordinairement des suspensions, qui lais» saient plus de facilité à revenir là-dessus, s'il y avait eu erreur. La destitution, la suspension qu'on a voulu censurer ne sont pas des moyens révolutionnaires ; ce sont des moyens ordinaires de tous les temps et de tous

UK UANU3URIT DC BOtlCHOTTE.

les gouvernements. Lorsqu'il y a dissidence entre les géiiéruux un des retards d'obéissance, ou des imprudences, ou de mauvais calculs, il faut bien pouvoir y remédier ! Les gouvernements seraient entravés dans k-ur marche, s'ils n'avaient pas la destitution et la suspension.

Voilà le passage principal du Mémoire justificatif de Boueliotte. Nous l'avons cité tout entier, parce qu'il noua apprend non plus ce que le ministre s'est abstenu de faire, mais ce qu'il a effectivement fait. Son travail, dans l'œuvre de la défense, s'y trouve nettement déterminé, même temps que celui de Carnot. — Donc, à Carnot, l'honneur des plans de campagne ! A moi, Bouchotte, l'honneur de la réorganisation des états-majors ! — Et le ministre patriote dit vrai, car si nous interrogeons ses notes de cabinet, nous y trouverons la preuve ■ irréfutable » de ce qu'il avance là.

Dèa les mois de mai et de juin, mais surtout à partir de la mi-aout et pendant tout le mois de septembre, les ordres d'expédier des lettres de service se succèdent coup sur coup. C'est à la fin une véritable ondée de promotions qui toutes sont au nom du Uouseil exécutif et nullement au nom du Comité de salut public. Rien de plus saisissant que ce défilé d'officiers de choix, qui ne sont encore connus que des bureaux de la Guerre et qui appartiendront demain à l'histoire : Mnsséna, Kléber, Moreau, Dugommier, Augereau, Souham, Jourdan, Lefèvre, Perignon, Marceau, Legraud, Eblé, Colaud, Serrurier, Ilatry, Marbot, Cervoui, Ferino, etc. Carnot n'intervient i;à et là que comme d'autres députés pour garantir le civisme de tel officier ou citoyen qu'il connaît particulièrement. Ainsi une note du 11 août porte : « Carnot recommande Beaurepaire, président de la Société populaire d'Aire. ■ Une autre note du même mois : « Caruot, représentant du peuple, garantit le civisme de Stetteuhoffeu, général de brigade. Qu'on le renvoie à son poste au Nord. • C'est comme pour Dugommier : « 16 mai. Dugommier, général de brigade. Nou employé. Recommandé par de bous patriotes. Sera employé. - Bref, épluchez tout, et vous verrez que Bouchotte a toujours la haute main pour le choix du

personnel, sauf, bien entendu, pour les nominations de commandants en chef qui se font de concert avec le Comité.

Et si l'on y réfléchit bien, on remarquera que les choses n'ont pas pu se passer autrement. Garnot, en effet, ne connaissait guère le personnel des armées, puisqu'il n'avait pas été, dès le début, à l'administration de la guerre, comme Bouchotte, qui avait travaillé avec Pache en 02, et comme tous les adjoints du ministre, qui dataient également de la même époque. Ce monde était arrivé dans les bureaux en même temps que les volontaires étaient entrés en ligne, et ces nouveaux commis n'avaient cessé de suivre de l'œil les officiers patriotes qui devaient former un jour les cadres des armées de la République. Nous ne croyons donc pas qu'on puisse désormais contester à Bouchotte l'honneur des nominations. Du reste, les preuves sont aux Archives de la Guerre. Voyez les notes !

Nous pouvons également, d'après ces notes, attester la bonne foi du ministre lorsqu'il s'explique sur les suspensions et les destitutions. Les ordres de suspension sont nombreux, en effet, mais rien de plus rare que les destitutions. Celles-ci étaient plutôt l'affaire du Comité et de la Convention.

Mais, puisque nous esquissons le tableau des actes administratifs de Bouchotte, pouvons-nous oublier que c'est sous lui que se fit l'amalgame des troupes de ligne et des nouvelles recrues? Cette opération n'était pas moins délicate que celle des nominations dont elle dépendait du reste, car si les soldats de ligne répugnaient non moins que les volon taires à s'amalgamer, c'est que des deux côtés on tenait à ses chefs et qu'on n'en voulait pas changer. Soldats et volontaires ne se montrèrent de bonne composition qu'après avoir reconnu combien le ministre avait eu la main heureuse dans la réforme des états-majors. L'amalgame s'accomplit alors sans difficulté, et l'harmonie régna dans tous les corps et entre tous les corps.

Il nous reste maintenant h dire un mot de Bouchotte comme homme politique. A quel parti pouvait -il bien

UN MANUSCRIT DE nOU.-IIOTTE.

appartenir ? Camille le donne pour un client d'Hébert ; Chatcauneuf, pour l'instrument du Comité. Bouchotte, répondant il Chàteauneuf aussi bien qu'à ce bon Camille, dit : ■ Ce l'ut en octobre 1798 que la Convention plaça M. Bouchotte sur la liste des candidats pour le ministère de la guerre ; il y fut encore placé eu février EJV3 ; la même chose eut lieu en mars ; enfin on l'y plaça encore en avril, et il eut, au scrutin définitif, sept cents voix environ, l'unanimité- des membres présenta à la Convention. On ne petit rien dire de plus précis pour prouver que cette nomination ne fut d'aucun parti et d'aucun comité. »

Ainsi Liouchotte se vante (s'il est permis d'user de ce mot quand il s'agit d'un homme aussi modeste) de n'avoir été l'agent d'aucun parti, ce qui veut dire l'agent d'aucune coterie, car Bouchotte était foncièrement républicain. Mats il voulait une République constitutionnelle et ne s'accommoda jamais de ce réfrime provisoire qu'on baptisa de gouvernement révolutionnaire. Bouchotte croyait, comme l'uche, que la Convention n'avait été réunie que pour juger le roi et donner au plus vite une Constitution à la France. Le roi jugé, la Constitution faite, il n'y avait plus pour elle qu'à céder ht place a une uutre Assemblée. Bouchotte accepta bien pour un temps, vu l'effroyable crise, la concentration des pouvoirs entre les mains d'un Comité suprême, mais dès que le territoire fut débarrassé de l'ennemi et que la guerre civile fut apaisée, il n'aspirait qu'à laniise enjeu delà Constitution votée. Malheureusement des intrigues analogues à celles dont nous sommes aujourd'hui témoins prolongèrent le régime provisoire, qui fut fatal à la liberté. Bouchotte ne se mît pas en travers de ces intrigues, car il n'eut pas, à proprement parler, de vie politique comme Paclie et Carnot ; seulement, dans son ministère, il combattit autant qu'il put la tendance fâcheuse des députés conventionnels à vouloir tout envahir. La séparation des pouvoirs fut toujours le principal article de son Credo républicaiu.

Si enfin, voulant connaître tout Bouchotte, nous descendons plus avant dans son âme et que nous nous enquérions

■ tes amis (car c'est par ses amis qu'on jugo le mieux un

homme), nous croyons qu'au premier rang il faut placer Al bitte, qui l'avait découvert et qui le patronna dans la Convention. Or, on sait comment finit ce patriote. Devenu plus tard sous-commissaire aux revues, Albitte fit la campagne de Russie et mourut de froid et de faim pendant la fameuse retraite. Mais, la veille de sa mort, il n'en partageait pas moins encore sa dernière goutte d'eau-de-vie avec un simple sergent d'infanterie. C'était finir en digne ami du ministre de 93, qui n'avait jamais traité les soldats qu'en camarades.