ARMÉE

agent du roi do Prusse, Heymann, et faisait le mort pour se ménager lui et ses cinquante mille hommes, laissant bien volontiers le pas aux plus pressés de se compromettre, tel, par exemple, Cuatiue. Celui-ci brutal, brouillon, braillard, grand eufunceur de portes ouvertes, allait en effet de l'avant, toujours grâce h. la propagande révolutionnaire, et il chantait un jour que le commandement en chef devait lui revenir plutôt qu'à Birou, et il répétait un autre jour que cet imbécile de KeUermann lui redevait dix mille hommes qu'il lui avait pris. Cependant KeUermann, tout à son affaire, écrivait au ministre: « La République fera-t-elle des maréchaux de France ? Dumouriez, Iîiron, Monteaquiou et moi méritons de l'être. »

Qu'on s'étonne maintenant, si avec de pareils généraux, on voyait des commandants de place tels que Duhoux, refuser de quitter sa ville quand on le destituait ; Arthur Dillon révéler aux Prussiens le secret d'Etat sans nul remords ; Eustace, simple chef de flanqueurs, traiter avec l'ennemi pour son propre compte ; Dampîerre, écrire au ministre : • Qu'on me nomme lieutenant-général ou je me fais volontaire»; et "Westermann, le seul des hommes du Dix-Aoîlt qui eût un pied dans les étatsmajors, oser dire à ses amis : • J'ai dîné avec le roi de Prusse, je suis tout puissant, que voulez-vous ? voulezvous la place d'un tel, d'un tel ou d'un tel ? je le ferai chasser ; j'en ai fait chasser bien d'autres ! »

'l'i 1 était l'esprit des défenseurs eu chef de la République. Ajoutons que, trahison à part, ces capitaux n'étaient tous que des routiniers, ne sachant faire qu'une guerre de pot-au-feu, Ils passaient leur temps a formuler des demandes, à retoucher les plans arrêtés, à parler d'organisation, ne voulant jamais se mettre en marche qu'entièrement outillés, n'employant que le3 hommes qui avaient déjà servi, et ne sachant suivre que les tracas des généraux, leurs devanciers.

Arrêtons-nous là. Cette esquisse suffit, croyons-nous, pour faire comprendre ce qu'il y a d'incomplet et de faux dans une histoire détachée des volontaires telle que l*a

12 ARMÉB.

confectionnée M. Camille Rousset. On voit que les désordres qu'il signale venaient surtout de la mauvaise disposition des états-majors, et c'est cette manière d'être qu'il aurait dû nous révéler avant d'accuser les volontaires et celui qu'il appelle leur ministre.

L'amalgame mit fin, comme on sait, à toute distinction entre les défenseurs de la patrie, et de cet arrangement date la constitution de l'armée républicaine, c'est-à-dire de l'armée vraiment nationale. Mais il ne faut jamais oublier qu'on ne put amalgamer les troupes qu'après avoir refondu au préalable les états-majors qui y mettaient obstacle. C'est ce qui explique pourquoi cette double réforme ne s'accomplit pas sous l'administration de Pache, dont le pouvoir sur le corps des officiers supérieurs était, avons-nous dit, des plus limités. Ce ministre n'en fut pas moins l'inspirateur de l'organisation nouvelle dont le comité militaire de la Convention s'occupa au commencement de 93, mais qu'il ajourna pour ne pas déplaire à Dumouriez et autres. Si M. Camille Rousset veut s'assurer de la part qui revient à Pache dans tout cela, il n'a qu'à fouiller chez lui au fond d'un des cartons de dé* cembre 02, et il y trouvera les premières feuilles du grand rapport confidentiel que le ministre fit alors sur la situation des armées. Ce travail était divisé en vingt-deux sections, et ce que nous en avons vu contredit, sur bien des points, les assertions de Servan et de Grimoard qui, en ces matières, font autorité pour tant de gens, y comprit M. Rousset. Il serait à souhaiter que celui-ci, oubliant un moment qu'il est auteur des Volontaires de 92, recherchât, comme conservateur des Archives, la fin de ce rapport si instructif. S'il le découvrait, il aurait vraiment droit alors à l'estime des garnis sincères d# la vérité.

[Histoire diplomatique de V Europe pendant la Révolution française, par F. de Bourgoing, ancien secrétaire d'ambassade. — 3 vol. 1865, 1867, 1871.)

Cet ouvrage, qui n'est pas fini, a été commencé et a'tfchève avec une honorable lenteur; chacune de ses pages témoigne d'une grande application et d'une longue étude; il est signé d'un nom des plus notables dans la diplomatie; et cependant c'est pour toutes ces belles raisons, le croirait-on? qu'il est de médiocre qualité.

Le premier volume parut en 1865 : voilà sept ans ! Deux ans plus tard, venait au jour un autre volume; et déjà, dans cet intervalle, tant de documents nouveaux avaient été découverts, tant de révélations diplomatiques s'étaient produites que l'auteur lui-môme était obligé de reconnaître qu'il y avait quelques lacunes et bien des taches dans son travail d'introduction. Depuis lors, il s'est encore laissé distancer. Le troisième volume ne nous est arrivé qu'hier, '

en 1871 t Pourquoi n'avoir pas attendu jusqu'aujourd'hui pour nous donner les trois volumes en bloc? Nous aurions, du moins, sous les yeux quelque chose de plus harmonique. **

Mais si l'auteur travaille lentement, c'est qu'il s'applique grandement. Voilà qui est vrai. Mais l'application n'est pas un mérite quand elle vous entraîne à des digressions continuelles et interminables. A force de vouloir expli-

quer, on ajoute toujours, et, au lieu d'être clair, on arrive à épaissir sa matière et à la rendre indigeste. Dans un sujet pareil, il y a des enseignements qu'il faut négliger, des horizons qu'il suffit d'indiquer, car il faut supposer que les lecteurs, pour qui de tels livres sont faits, ont fait eux-mêmes des études préparatoires. Or, M. de Bourgoing appuie sur chaque chose, et il y appuie avec tant de persistance qu'on dirait que lui-même, lorsqu'il se mit à l'œuvre, voyait là du nouveau et qu'il étudiait son affaire pour la première fois. C'est ainsi que les différentes questions diplomatiques qu'il traite sont toutes prises ab ovo et qu'à chaque instant l'exposé des faits se trouve em- ^ barrasse par des portraits intempestifs de ces grands hom-

mes d'Etat que tout le monde connaît et pour lesquels

k un simple trait suffirait comme rappel. En émondant les

inutilités, l'essentiel de ses trois volumes tiendrait dans moitié moins de pages.

, Si maintenant on nous demande pourquoi une Histoire diplomatique de l'Europe pendant la Révolution française, écrite par M. F. de Bourgoing, ancien secrétaire d'ambassade, ne sera après tout jamais bien bonne, nous ré-

*0r pondrons que c'est justement parce que l'auteur est un

ancien diplomate, et qu'un diplomate, quel qu'il soit, juge des hommes et des choses de ce temps -là d'une façon tout à fait étrange, ou, si l'on aime mieux, exotique.

Notre monde diplomatique est en effet un monde à part. S'il est un personnel que la Révolution n'a pas atteint et dont elle n'a pu, par conséquent, changer l'esprit, c'est bien celui-là. A la longue elle vint à bout des généraux, et des états -majora qu'un moment même elle jacobinisa, mais les diplomates lui échappèrent. Isolés, éloignés, vivant ordinairement en demi-dieux sans contact avec la foule et opérant hors frontières, ils se dérobèrent, pour la plupart, au service de la République pendant la tempête, soit en se mettant prudemment en retraite dans leurs terres, soit en restant à l'étranger où ils se mêlèrent activement d'intrigues royalistes. Puis, lorsque l'idée monarchique eut quelque chance de refleurir

liez nous, on le3 vit soudain revenir tous et reprendre ■ur ancien jeu officiel, à la demande, surtout des rois et rinces avec lesquels ou renouait et auxquels ils offraient laturcllement plus de garanties que quiconque. Ce sont Loue le3 mêmes familles qu'autrefois qui brassent le plus cuvent encore nos affaires extérieures, et c'est toujours ivec les mômes préventions qu'elles opèrent. Nos représenu dehors n'ont jamais eu conscience du génie de la 'rauce moderne, et il y a même à ce sujet un véritable mot l'ordre parmi les vénérables de la franc-maçonnerie diplotatique européenne. Pour qu'un intrus soit accepté dans ce monde et s'y implante, il doit non-seulement être décoré de certains titres, avoir contracté certaines alliances de fouille, mais il faut avant tout qu'il ait pour principe que la France-république ne peut entrer dans le concert euroléen, qu'un tel gouvernement n'offre rien de stable ni l'acceptable ; qu'en un mot il ne doit être aux yeux d'uu vrai diplomate qu'uu interrègne. Et c'est eu effet l'idée inaîresso dont est imprégné l'ouvrage que nous venons de , Eu 1871, M. François de lîourgoing, pense absolument ur notre question républicaine comme feu François de kmrgoing, sou ancêtre, ambassadeur du roi Louis XVI i Espagne. Et c'est ainsi que pensent également tout le :orps diplomatique français et tous les diplomates anglais, i loua les autres équilibrisles de cabinet.

Si donc le livre de M. de Donrgoîug est médiocre, c'est d'esprit de la diplomatie actuelle est médiocre. . de Bourgoiug u'a pas d'idées à lui ; il nous donne celles u moude auquel il appartient... Mais à ce point de vue, ion livre, tout médiocre qu'il est, devient intéressant. Eu :ffet, on peut le parcourir sans regretter son temps, et c'est, ma fol I ce que nous avons fait.

Ou sait que depuis quelque dix ans la girouette de Louis X.YI et de Mario-Antoinette a singulièrement changé.

Grâce aux publications de lettres intimes et de papiers secrets faites en France et en Allemagne, on a vu s'évanouir l'immaculée légende des royalistes. Le bon roi Louis XVI et sa reine idéale ont fait leur temps. Nous autres républicains n'en sommes plus aux conjectures sur le misérable rôle de ces bons apôtres couronnés. Les pièces sont là qui nous permettent de nous rendre un compte exact de leur honteux manège presque jour par jour. Si déjà nous étions révoltés à la vue de princes français allant par toute l'Europe crier à l'aide, et n'ayant pas honte d'offrir comme amorce la Lorraine à l'Autriche, c'est une bien autre indignation qui nous saisit à la découverte des ténébreuses intrigues de Leurs Majestés très chrétiennes, soi-disant prisonnières dans Paris. Leur dossier est aujourd'hui reconstitué presque au complet. C'est Louis XVI qui toujours veut s'enfuir dans l'intention formelle, avouée, de provoquer la guerre civile avec l'appui de l'étranger ; c'est la reine qui ne cesse d'écrire à son frère d'Autriche pour l'exciter à l'action ; c'est leur perfidie de faire déclarer la guerre par l'Assemblée nationale elle-même qu'on croit ainsi pouvoir rendre odieuse; c'est l'espérance manifeste que la France sera vaincue ; et, pour que cette espérance se réalise, on envoie à l'ennemi des émissaires chargés de lui faire connaître de vive voix le plan de campagne ; la reine elle-même lui souffle quel jour on attaquera ; enfin, c'est elle encore qui inspire le fameux manifeste de sang contre la France, lequel serait signé du chef de l'armée prussienne envahissante, Brunswick. Voilà ce que nous savons pertinemment. A l'exécration que nous ressentons pour l'homme de Sedan et sa femme qui n'en ont pas tant fait, on peut juger de l'horreur que durent inspirer de pareils égorgeurs de la patrie à nos pères, si patriotes. Eh bien ! malgré ces faits avérés, ces lâchetés, ces trahisons, les diplomates prennent encore parti pour le roi et la reine de France. Ne pouvant les absoucfre, ils tiennent à les excuser. Toutes leurs injures, toutes leurs flétrissures, ils les réservent comme autrefois pour les hommes qui se dévouèrent au salut de la France et de la liberté. Ils ne

vue

de

Fra toj vo

cr<

si P«

ro; A de do P»

de

reconnaissent ni qualités d'hommes d'Etat, ui hauteur de vues, ni science politique aux. républicains, qu'ils s'ap-

dlent Brissot, Condorcel ou Danton. Ils les qualifient à t propos d'hommes de sang - , et, même lorsqu'ils viennent de montrer les Bourbous ameutant l'Europe contre la France, ils ont encore l'aplomb de crier à nos grands citoyens, quand la guerre éclate : C'est vous qui l'avez Toulue !

Ah! c'est qu'il faut sauver le principe monarchique! C'est qu'il est de doctrine chez ces messieurs, qu'un roi, si traître soit-il, ne peut être accusé ni jugé par son peuple, attendu que, de par le droit divin, il représente Dieu sur la terre et que, de par le droit constitutionnel, il est tenu pour irresponsable. S'il est parfois nécessaire faire justice d'un monstre couronné, ses parents et les iplomates sont là pour s'en charger. L'histoire nous dit en effet que c'est le corps diplomatique et les familles royales qui comptent le plus de régicides dans leur sein. A ne prendre que le dix-huitième siècle, il y a le coup de pistolet tiré sur Charles XII, les coups de poignard donnés à Pierre III, l'écharpe anglaise mise au cou de Paul I", etc. Ce sont là des assassinats, des coup3 d'Etat. révolutions de palais, soit! Mais tout cela se passe en

mille ; l'ordre social n'eu est pas troublé. Tandis que des révolutions populaires, et surtout un jugement so* lennel, ah! fi l'horreur! c'est l'abominatiou de la désolation !

Accepter les assassinats, légitimer les coups d'Etat, voilà eu effet où l'on en arrive avec les principes de M. de Bourgoing. Et même ce goftt de diplomate pour les coups d'Etat se manifeste sans ambiguïté diius le deuxième volume de son ouvrage. Dès que la République est proclamée, le» sympathies de l'ancien secrétaire d'ambussudu se portent sur les généraux en chef des armées, parce que ces serviteurs de l'ancien régime tripotent au détriment de la République plutôt que de se battre pour elle. Le conseil exécutif défend aux porte-épée de se mêler de négociations et leur ordonne de faire leur métier militaire

selon le plan de campagne arrêté ; M. de Bourgoing ne s'inquiète pas de ces défenses ni de ces ordres. Il ne sait même pas s'il y a un plan de campagne définitif» et se moque bien des combinaisons diplomatiques que peuvent former de leur côté les prétendus gouvernants qui ne sont à ses yeux que les sectaires du cosmopolitisme. Son homme à lui, son unique espérance, c'est le traître Dumouriez, le Bazaine de l'époque. Aussi, quand cet individu prend la fuite sous les coups de fusils des volontaires, il l'accompagne avec toutes les larmes dont peut disposer à l'occasion un diplomate : « Soit ! il a mal agi militairement, soupiret-il, mais la Révolution a été bien ingrate à son égard en l'exposant aux insultes d'un Marat. » Qu'est-ce que cela veut dire?

A partir de ce moment, jusqu'au 9 Thermidor, M. de Bourgoing n'admet plus que la France ait une histoire diplomatique : les hommes de sang y dominent, c'est une caverne de brigands. Il veut bien reconnaître, toutefois, que Danton a eu de temps à autre des velléités pacifiques ; il consent même à mentionner un essai d'alliance avec la Suède qui se trouve rapporté par Sybel, mais rien de plus* Quant au Comité de salut public, il déclare net que, pendant toute la prépondérance de Robespierre, on ne lui a jamais vu faire aucune tentative sérieuse pour accélérer la paix. Et la preuve en est, que M. de Bourgoing, ayant pu interroger les Archives des Affaires étrangères, y a trouvé à peine une pièce ou deux, avec quelques vagues pensées de conciliation. On y découvre bien des traces de tentatives faites par des agents secrets ; mais ces agents sont des hommes obscurs, souvent peu honorables, et « leurs tentatives, dit M. de Bourgoing en sa langue, relèvent ordinairement du domaine de la police plutôt que celui de la diplomatie ». Au reste, pour justifier sa thèse, il lui suffirait de constater le peu d'intelligence de Barère et de Robespierre, lesquels ne valent pas mieux que Danton et Brissot. Tue, pille et brûle, voilà en effet tout ce que prêchaient, tout ce que pouvaient prêcher ces affreux démagogues.

mai poli •cti

«pi min

aub

N'en déplaise h M. l'ancien secrétaire d'ambassade, nous drularerons à notre tour, qu'en dépit tien résultsits igatifc de ses recherches aux Archives, il faut conclure tout autrement. Non, ce n'est pas seulemout des velléités de paix qu'on doit signaler chez Danton, mais bien tout un système ; et ce n'est pas non plus l'idée de guerre et de conquête qui domina le grand Comité de salut public, mais bien aussi l'envie de négocier. Il y eut en 'Xi deux politiques de paix, bien distinctes, bien suivies et des plus itives, chacune ayant ses agents différents qui tous ient suffisamment honorables pour l'emploi.

La politique de Danton tient du mois de mat à lin itembre. Ses instruments sont les mêmes que ceux du inistère Lebrun: Proly, fils naturel de Kaunttz; Dubuisson, luteur dramatique fort au courant des affaires do Belgique, et deux aigrefins jacobins, Deafieux et Pereyra. Nous laissons de côté les agents extérieurs, Barthélémy et les autres... Danton, qui ne croyait pas que la France seule pût résister la coalition, tâchait non seulement de faire naître k Orient de l'Europe une diversion à l'aide de la Suède, des .triotes polonais et de la Turquie, mais il s'efforçait rtout d'arriver vite h un arrangement quelconque avec puissances envahissantes. A Vienne, à Berlin, il imptait sur les adversaires de l'alliance austro-prussienne : BUT Kaunitz ; à Berlin, sur Hertzbcrg, Luccliesinî, nswick. Son véritable point d'appui toutefois, c'était tpposition anglaise, dont les membres so trouvaient lui en communion intime. Mutuellement ils se soutenaient. L'un des chefs wighs, lord Bedford, vint même a, Paris pour le voir en ce printemps de 98, et quelques jours avant le :tl mai, le lord roulait avec Desfieux Bàle, où se faisait secrètement la cuisine diplomadu jour. Que Pitt soit renversé, que Fox arrive au itère, et l'Angleterre se retire de la coalition, fait

la paix et reconnaît la République française. A quelles conditions? Restitution de la Savoie, engagement de respecter la Belgique, renvoi de l'ex-reine et de son fils en Autriche, etc. Tel était le programme. Mais en avortant, le mouvement du 31 mai (qu'il ne faut pas confondre, comme s'en avise M. de Bourgoing, avec celui du 2 juin) fit échec à Danton, qui avait espéré en cette journée pour avoir la grande main sur tout. Malgré l'échec, il n'en poursuivit pas moins son jeu pendant Tété, en société d'Hérault et de Barère, ses collègues au Comité de saint C'est ainsi qu'en juillet on trouve à Valenciennes deux des agents de sa politique. Dubuisson et Pereyra, qui viennent pour parler bas au duc d'York. L'Angleterre comptait alors se voir livrer Toulon, Nantes, Brest, tous nos ports, et le duc d'York, lui-même, se disposait à prendre Dunkerque; le moment était donc mal choisi pour parler au duc qui, en effet, ne voulut rien entendre. Or, à la même heure, l'envoyé de la République àCons* tantinople, Sémonville, et l'envoyé à Naples, Maret, étaient arrêtés en route par l'Autriche sur le territoire des Grisons; l'ex-reine, comme devant être jugée, était transférée à la Conciergerie par les adversaires de Danton, et Toulon devenait la proie des Anglais, comme ceux-ci s'en étaient flattés; tout cela brouilla les cartes du grand tripoteur, qui dut sortir du Comité de salut. Après la bataille d'Hondschoote, on vit néanmoins renaître son influence. Hérault alla criant partout qu'il avait par ses négociations écarté une armée de soixante mille Prussiens ; Dubuisson courut à Bâle renouer le fil de ses intrigues, et le bruit se répandit que le duc d'York, qui n'avait pu prendre Dunkerque, ne répugnait plus à entrer en arrangement avec un gouvernement jacobin ; enfin les journaux modérés annoncèrent que Danton, retiré chez lui, recevait des propositions. Mais cette reprise de faveur n'eut qu'un moment. Les partisans de la guerre, soutenus, encouragés par les nouveaux membres du Comité de salut public, attaquèrent, incriminèrent tous ces essais de c paix plâtrée ». Hérault fut mis en quarantaine dans le Comité; *

fer rie

Soi

pai

Barère lâcha Dauton pour Robespierre; iriiftlljfl ittin

membres du coté droit de la Convention furent arrêtés, afiu de terrifier la majorité; et, non-seulement Marie- Antoinette, mais le duc d'Orléans, qui entrait aussi dans le jeu dantoniste, fut envoyé à la mort. Notre paeilkateur- plâtrier fit le plongeon.

C'est alors que se produit et que s'impose aussitôt la politique du grand Comité de salut public. Politique traditiounelle et nationale, politique de Richelieu et de Louis XIV, politique moins pacifique, mais plus digne et plus ferme en apparence que celle de Danton. Elle ne mendie Son principal agent, son inspirateur, se nomme lulavie, l'envoyé de la République ù, Genève: « Nos enemis naturels, sont l'Angleterre et la maison d'Autriche ; alliés, les petites puissances, républicaines pour la plupart... Il faut étouffer l'esprit de propagande. 11 faut un gouvernement fort, stable, acceptable. Il faut armer, non pour aller nu Etbiu [c'est lu guerre éternelle), mais afin de dicter la paix, paix sans conquête, etc. » Ainsi parle Soulavie, et ses conseils sont suivis ponctuellement par les gouvernants chargés île la besogne diplomatique, Robespierre et Barère. D'une part, on proclame la liberté iH mi'rs pour faire pièce à l'Anglais, et l'on annonce qu'on descendra dans son île ; d'autre part on se inoutre froid et dédaigneux h l'égard des réfugiés belges, liolidais et autres ; puis, après la victoire de Wattignies, n'a garde d'aller en avant, et la Belgique est traitée eu ys non plus annexé, mais ennemi. Nous avoua dit que, <ur avoir raison de la politique dantoniste, les membres u grand Comité de salut avaient fait alliance avec le rti de la guerre. Quand ce parti vit qu'une nouvelle litîque de paix remplaçait la défunte, il voulut la JMttfti également ; mais le graud Comité a'unit à ux-là mêmes qui veuaîent d'être écartés des affaires, et, établissement d'un gouvernement révolutionnaire Juaâ lu paix, il put maîtriser les opposants qu'on appela dés lors ultra-réoolutionnairet. C'est immédiatement après celte nouvelle organisation gouvernementale que Danton

essaya de revenir sur l'eau, mais il échoua misérablement, et la reprise de Toulon qui eut lieu à la môme époque ne lui fut pas non plus favorable. M. de Bourg-oing- ne constate pas dans son livre l'importance de cette reprise au point de vue diplomatique. Elle produisit pourtant le plus grand effet à Constantinople, et fut cause que l'agent secret de la République, Descorches, retrouva faveur auprès du Divan, y put reparler d'alliance et intriguer efficacement en Pologne. C'était là de la politique dantoniste, mais les meneurs du Comité la confisquèrent toute à leur profit Ce Comité se montra alors tellement jaloux de sa puissance, tellement certain d'arriver à la paix sans la mendier, qu'il n'entendit plus être contrarié par personne. Il renoua avec les dantonistes pour envoyer à la mort les partisans de la guerre de propagande, et le lendemain il faisait subir le mâme sort aux dantonistes eux-mêmes. Enfin, poussant furieusement jusqu'au bout l'application de son système, il emprisonna et tua également les révolutionnaires étrangers qui étaient venus en France aux premiers cris de liberté. Aux yeux du Comité de salut public, ces hommes là n'étaient plus que des perturbateurs de l'ordre européen.

Tout cela, si nous ne nous trompons, appartient bien à l'histoire diplomatique, et tout cela devrait se trouver détaillé, développé dans le livre de M. de Bourgoing, si M. de Bourgoing n'était pas un diplomate. Qu'importe si tous ces efforts, toutes ces avances, tous ces sacrifices n'eurent pas de résultats immédiats ! Il n'en est pas moins vrai qu'on n'a jamais tant tripoté, tant négocié, tant intrigué, tant travaillé pour avoir la paix qu'en 03 et 94, et que les gouvernants d'humeur pacifique étaient plutôt chez nous que chez les autres.

Nous savons que beaucoup de républicains s'étonneront non moins que M. de Bourgoing, de ce que nous avançons là. Us ont lu des livres où les hommes de 93 sont peints surtout d'après leurs discours, et où on leur donne en conséquence des attitudes de mannequins tragiques. Mais l'histoira-tribune est fausse, et doit disparaître comme l'histoire-bataille. fille eet même aujourd'hui nuisible, car

DITLOVATIB.

iu( sei

ma ilo:

tio qii rêc.

ind

leu:

du »...

il est temps de ne plus montrer à l'Europe las républicains français, même de 93, comme des énergumènes intraitables, et le gouvernement démocratique que nous rêvons comme inconciliable avec ceux, des autres peuples. La diplomatie mdfl profite de ces sortes d'épopées révolutionnaires qui nt, après tout, répétons-le bien, le contraire de la rite.

Nous venons de critiquer longuement M. de Bourgoing, mais nous ne saurions, toutefois, nous séparer de lui sans donner notre approbation à certaines parties de son troisième volume où sont traitées les affaires des coalisés entre x. Pour ce travail, M. de Bourg-oing: a mis a contribuion toutes les publications sur l'époque- révolutionnaire, que les intérêts divers de la Prusse et de l'Autriche ont ut fait éclore de l'autre côté du Rhin. Gritce aux indiscrétions de ces bon* allemands, nous avons enfin une nette de la politique de voleur à laquelle se livraient irs princes coalisés en 03. On voit là les représentants du droit divin marchandant, échangeant, troquant, filoutaut telle ville, telle province ou tel peuple. Mais qu'il est étrange que toutes ces négociations, ou plutôt ce négoce de chair humaine, assez, semblable à celui des négriers, n'inspirent aucune indignation à M. de Bourgoing, lui si dur nu pauvre monde démocratique! — Mais M. de Bourgoing, icore une fois, est un ancien secrétaire d'unibassade, et négoce est l'affaire des diplomates. — C'est juste. Ainsi doue, M. de Bourgoing (bien malgré nous, nous critiquons encore) est entièrement dépourvu d'indépennce philosophique. Même lorsqu'il intéresserait vivement r !a nouveauté des faits qu'il raconte, il ne peut s'em- :her de nous les présenter sous un jour faux, et qui blesse aspirations de notre époque. Ce n'est pas à dire touteis qu'une telle manière de faire, si détestable pour nous, pas être profitable ii qui eu use. Bien au cootrai- M. de Bourgoing marche sur les traces des Mortiraer- Vniuux et des Camille Rousset; il écrit dans leur sens, il s'autorise d'eus et des hommes dont eux-mêmes s'autorisent; il cherche doue et il aura le môme succès que ces

messieurs. Quel succès ? Celui de plaire à l' Académie française. Plaire à l'Académie, ne vous déplaise, c'est là une fortune réelle, car cela rapporte d'un coup vingt mille francs de récompense. Or, comme un travail d'histoire n'enrichit pas son homme, et comme on est forcé le plus souvent de s éditer soi-même, on se trouve, quand on a plu à l'Académie française, remboursé en même temps que couronné, et même pour ses produits on a désormais un écoulement obscur mais assuré dans la distribution annuelle des prix universitaires. Mieux encore, on peut, comme M. Camille Rousset, arriver à s'asseoir aussi parmi les dieux du temple, et, au bout de quelque dix ans, on fait couronner à son tour le dernier des auteurs qui vous cite. Allons, M. de Bourgoing, un dernier effort, un dernier volume ; ne ménagez pas le papier. Et votre Histoire diplomatique sera, nous vous l'assurons, un prix Gobert bien conditionné.

{Histoire de la République française sou* le Directoire et x le Consulat, «ar M, Ernest Hamrl. — Un volume).

M. Ernest Humel est un dévot jacobin ; Robespierre est sou dieu. Quoi qu'il écrive, — et il a déjà beaucoup écrit, — il ue peut détacher son cœur de cette Vera Icon. L'admiratiou raisonnée des Bûchez et des Louis Blanc pour le même personnage ne ressemble en rien it l'adoration extatique que lui a vouée l'auteur en question. Bûchez et Louis Blanc avaient chacun une doctrine préconçue ; l'un, son catholicisme révolutionnaire ; l'autre, sa prédominance de l'Etat sur l'individu ; ils jugèrent, qu'entre tous les hommes de la Révolution, Iïubespierre avait été le plus parfait représentant de leurs idées, le meilleur praticien de leurs théories, et ils l'exaltèrent. M. Hume!, lui, nature émue, mystique, comme saint Jean l'Evangéliste, s'est laissé naïvement séduire par les beaux discours de l'Incorruptible ; il a été touché de sa fin tragique, il a été indigné des injures et des calomnies dont on poursuivait sa mémoire ; et il est devenu le confesseur le plus fervent, le plus enflammé du Christ de Thermidor. 11 l'a vu, il l'a montré non-seulement incorruptible, mais impeccable, mais pur de toute souillure. Puis, non-seulement il l'a pria pour type en s'objectivant en lui, mais, entrainé par ses exaltations, il en est arrivé, comme tout adorateur, a

faire de son idole un être de raison, en la sublimant. Dans ses visions, Robespierre n'a plus été une personne, une incarnation, une substance ; toute la guenille tangible, réelle, s'est effacée, s'est fondue dans une gloire ; le son polysyllabique « Ro-bes-pierre » n'a plus signifié pour son entendement qu'une entité révolutionnaire, une Toute justice, un absolu ; et il est certain qu'à cette heure la Vera Icon robespierriste que se représente M. Ernest Hamel est plutôt un triangle avec un œil au centre que le profil historique gravé par Quenedey à l'aide du physionotrace- Chrétien.

Lorsqu'un historien s'abandonne ainsi à l'idéalisation et au symbolisme, il ne lui est plus guère possible de se rendre compte de l'enchaînement réel des faits et du vrai mécanisme des choses qu'il raconte. Il ne peut voir qu'à la Malebranche, tout en son dieu ; et M. Ernest Hamel, en effet, ne voit tout qu'en son Robespierre. Dans l'histoire qu'il nous donne aujourd'hui, et qui commence plus d'un an après la Passion de Thermidor, il mouille ses premières pages de larmes de regret pour son divin maître, puis il se met à poursuivre à travers les événements tous les bourreaux de l'homme-vertu, en même temps qu'il flétrit tous les complices de l'homme-crime de Brumaire, lequel, méchant Thierry, arrive hélas ! à remplacer dans l'estime publique le bon Fridolin qui n'est plus. Voilà certes une histoire morale, mais, en dépit de l'énumération scrupuleuse des faits, elle n'a rien de scientifique. On y sent que l'auteur est un cœur honnête, mais rien n'y explique la succession de coups d'Etat et de batailles dont on est étourdi. Comme c'est aux mauvais instincts de certains personnages que la perte de la République y est attribuée, M. Hamel sue sang et eau pour enregistrer un à un les actes de messieurs du Directoire et du premier consul, qui tous, comme dans les autres ouvrages écrits sur cette époque, semblent jouer là des rôles caléidoscopiques avec changements à vue et travestissements selon leur fantaisie. L'exécutif s'en donne à cœur joie aux dépens du constitutif; et vous arrivez à la fia du livre, que vous en êtes