CHAPITRE XIX

La cause du désarroi moral réside dans les iniquités sociales. La science et la philosophie sont assesi avancées pour permettre l'élaboration d'une synthèse cosmologique et la formation d'une éthique nouvelle conforme aux aspirations de rélite humaine. — Preuves de cette affirmation : c'est des conflits sociaux que vient l'obstacle; il faut transformer les institutions f pour rénover les mœurs.

Dans râpre et violente lutte que doivent soutenir les prolétariats soulevés des Deux Mondes contre l'empirante exploitation capitaliste, il est bien compréhensible que la lutte économique soit mise au premier plan: mais il y a erreur à prétendre que le collectivisme, cette expression moderne du socialisme historique et scientifique, est contenu tout entier dans les revendications ouvrières.

Le socialisme, c'est l'Humanité en marche vers une civilisation supérieure et portant dans les vastes plis de son manteau constellé, en même temps que toutes les espérances de libération et de justice des opprimés et

des exploités, toutes les hautes aspirations mentales, sentimentales et esthétiques de Tâme humaine.

Les adversaires ne s'y trompent pas, et ils reprochent aux socialistes d'être des ennemis de Ir Religion^ de la Famille, de la Propriété et de VÈtat. En effet le socialisme apporte de nouvelles conceptions éthiques, familiales, propriétaires et politiques.

Il est bien certain, par exemple, que la morale vieillie et étroite des religions révélées ne saurait le satisfaire. Au sens religieux proprement dit, il substitue le sens social : au culte d'une entité abstraite, le culte de l'humanité.

Et ce n'est pas là la partie la moins urgente et la moins importante de sa tâche.

On a beaucoup gémi sur ce que, déjà en 1845, Auguste Comte appelait « notre déplorable situation morale », sur le cortège d'iniquités et de souffrances évitables qu'elle entraîne, sur la persistance anormale des anciens dogmes, dont l'absurdité est depuis longtemps démontrée.

On a regretté aussi le manque vivement ressenti d'une synthèse scientifique quelconque, d'une foi démontrable, en un mot, d'où découlerait une morale individuelle et sociale digne de ce nom.

Mais, si l'on a constaté le mal, on n'a indiqué ni la cause ni le remède.

On n a pas voulu voir que la persistance des anciens dogmes, condamnés pourtant par la science et la conscience moderne, s'explique par le fait que ces dogmes sont généralerpent (je salue les faits d'exception, d'autant plus méritants qu'ils sont plus rares) tombés à l'état de justification tentée des vieux privilèges, qu'ils servent de drapeau aux coalitions rétrogrades

contre les militants du progrès, de la liberté et de la justice; qu'au total, ils profitent au système capitaliste qu'ils servent.

Pas davantage, nous pouvons ajouter, on n'a compris que l'absence d'une conception synthétique et rationnelle des choses est imputable à la dispersion des volontés, à la dépression des caractères, à la diversité et au rapetissement des buts, qu'engendre l'antagonisme des intérêts et non pas à une prétendue insuffisance de la science moderne, qui ne manque que d'humanité et de hautes aspirations synthétiques (i).

« Le monde, nous enseigne Berthelot, est aujourd'hui sans mystères ; la conception rationnelle prétend tout éclairer et tout comprendre; elle s'efforce de donner de toutes choses une explication positive et logique, et elle étend son déterminisme fatal jusqu'au monde moral. »

La possibilité scientifique d'unejBynthèse cosmologiqiie en harmonie avec les connaissances humaines, étant ainsi reconnue par un savant illustre, sans qu'il soit nécessaire d'insister davantage, nous avons à nous demander, pour aller au bout de notre

(i) Tout le monde est péniblement frappé de la fanfaronne cruauté qui caractérise si tristement le plus grand nombre des scientistes actuels. Pour eux, les malades de nos hôpitaux ne sont pas des êtres humains que l'on doit s'efforcer de soulager et de guérir ; Ce ne sont que des sujets d'expérimentation médicale. Et que dire des odieuses cruautés de la vivisection, dont les mêmes scientistes, aussi dépourvus de pitié que d'une philosophie générale, abusent férocement, Sans profit appréciable pour la science. Combien ces abominables charcuteurs sont loin d'un Claude Bernard qui, lui, y mettait de la modération, ayant le respect de la souffrance, et ne tailladait pas les chairs palpitantes par habitude, par fantaisie ou pour passer le temps

l80 PRÉCIS QE SOCIALISME

démonstration , si la philosophie contemporaine four.iit les éléments d'une morale capable de donner satisfaction aux plus hautes aspirations, aux plus nobles clans et aux plus exquis sentiments de justice et de bonté des meilleurs esprits et de ce temps.

La réponse affimative ne saurait, non plus, être douteuse .

Il y a plus d'un siècle que Kant a posé ces deux axiomes de morale, qui contiennent presque tout :

I. — Agis d'après des règles et des maximes telles que tu puisses vouloir qu'elles soient érigées en lois générales, pour toi et pour les autres hommes.

II. — A^e traite jamais les êtres raisonnables, toimême ou les autres^ comme de simples moyens^ pour des fins arbitraires^ mais comme des fins en soi.

Il y a plus d'un siècle également que Bentham, après avoir fait sien ce beau motif moral de Priestley : le plus grand bonheur du plus grand nombre^ l'a complété magnifiquement, en sa Déontologie, par cet admirable commentaire :

Ce que nous proposons, c'est d'étendre le bonheur partout oii respire un être capable de le goûter ; et l'action d'une âme bienveillante n'est pas lin^iiée à la race humaine^ car^ si les animaux que nous appelons inférieurs n'ont aucun titre à notre sympathie {ou compatissance)^ sur quoi donc s'appuieraient les titres de notre propre espèce? La chaîne du devoir enserre la création sensible tout entière. Le bien-être que nous pouvons départir aux animaux est intimement lié à celui de la race humaine dans son ensemble^ et celui de la race humaine est indispensable du nôtre.

A de plus hautes sphères ne pouvait s'élever la

morale altruiste. Auguste Comte, recommandant davner pour penser^ de penser pour agir et de vivre pour autrui; Schopenhauer, en disant que Y altruisme et la pitié sont le principe de toute moralité^ n'ont fait que préciser la pensée de Bentham.

D'autres sont venus, tels Saint-Simon, Fourier, Robert Owen, Guyau, Fechner, Wundt, J.-S. Mil!, Pierre Leroux, Fauvety... qui ont ajouté aux matériaux d'attente de la morale solidariste de demain.

Elle a non seulement trouvé sa formule générale, cette morale : mais aussi la loi de son évolution.

En effet, ne peut-on pas poser en principe que, vu de haut, le développement de l'humanité a pour point de départ la brutalité égoïstique, s'épanouissant dans la nécessité de la lutte pour la vie. Les alternatives de victoire et de défaite dans le conflit des forces individuelles, amènent lentement le moi féroce à la conception du non moi, du moi d'autrui ; l'égalisation des forces conduit aux transactions et à leur forme supérieure, l'association pour la lutte, que la nature elle-même enseigne d'ailleurs, en en faisant souvent une condition de la conservation des espèces, non seulement animales, mais encore végétales. Dans cet état, il arrive que la sociabilité naît, se développe, que la sympathie se manifeste, que l'altruisme, bien faiblement, il est vrai, fait son entrée dans le groupe organisé.

C'est le premier stade.

Plus tard, les différents groupes, en restant ennemis ou étrangers, arrivent à l'estime mutuelle ; alors les premiers germes de la solidarité humaine ont pris racine; il ne s'agit que de les cultiver.

C'est le deuxième stade.

l82 PRÉCIS DE SOCIALISME

Plus tard encore, et avant que le deuxième stade soit arrivé à sa complète réalisation, une conception supérieure de la vie nous montre l'humanité véritablement majeure, répart issant d'une main équitable les devoirs et les droits, fe travail et le bien-être entre tous ses enfants, compte tenu de leurs forces et leurs besoins.

Digne souveraine du Globe, elle verse sur toute vie le dictame de la bonté, diminuant la souffrance universelle, épurant le bonheur, créant la justice et enseignant, selon la parole de Totsloï, que Thomme n'a qu'une mission sur la planète : Vamour et les bonnes œuvres^ et que la vie c'est V amour dans la vie commune^ qu'elle n'est digne, cette vie humaine, que lorsqu'elle ajoute quelque chose à l'avoir de bonté et de justice accumulé par les générations passées.

C'est le troisième stade, l'ère de l'altruisme qui pourra fleurir, quand aura brillé le jour de la civilisation socialiste.

L'altruisme est ainsi l'inspirateur supérieur des actions humaines et il n'est nul besoin de périlleuses affirmations mystiques ni d'abtrus concepts métaphysiques pour s'inspirer des principes suivants, d'aussi facile compréhension que d'universelle efficacité :

Dans les relations sociales, la justice et la solidarité; dans les relations individuelles, la sincérité et la bonté ; dans les relations, avec tous les êtres, les animaux compris, la modération et la pitié.

Voilà qui suffit, croyons-nous, à montrer que dans le monde de la pensée on a la conception d'une nouvelle morale sociale conforme aux aspirations des meilleurs esprits. Pourquoi fait-elle si peu de progrès dans les actes? C'est que certaines réalités écono-

LA QUESTION MORALE ET LE SOCIALISME l83

miques étouffent les idéalités les plus généreuses. Bâtie sur le déploiement de l'égoïsme, la société actuelle est antimorale dans son principe et dans ses tendances.

Ainsi le veut l'ordre individualiste régnant. Les nécessités de la lutte, les incertitudes de la vie développent la peur de manquer, conseillère de tous les égoïsmes qui rendent l'homme agressivement avide et lui ôtent, dit Max Nordau, tout le respect des droits d'autrui . « Une sourde irritation, qui parfois n'apparaît que sous là forme d'un vague et inquiet mécontentement, entretient chaque homme dans un état fiévreux et donne à la lutte pour l'existence dans la société moderne des formes sauvages et infernales qu'elle n'avait pas aux époques antérieures. Cette lutté n'est plus une rencontre d'adversaires polis qui se saluent, avant de tirer l'épée, comme les Français et les Anglais avant la bataille de P ontenoy, mais l'horrible mêlée d'égorgeurs ivres de sang et de vin frappant bestialement sans pitié. »

Sur les marchés du travail, comme sur les marchés du commerce, les scrupules de l'honnêteté sont méconnus ; il ne s'agit que de gagner au détriment d'aUtrui. Cela s'appelle de l'habileté. Qu'importe ensuite que l'âpre siruggle Jor lifer qui s'enrichit de toute main, ait quelques vertus d'abstinence, de sobriété ou de chasteté, soit, comme le faux bonhomme Franklin, en vue de s'éviter des dépenses et des ennuis, soit pour se réserver sa part du paradis chrétien ou musulman; il n'en est pas moins rhomo homini lupus de Hobbes, c'est-à-dire immoral et antisocial au premier chef.

Quel idéal éthique pourrait fleurir sous ce vent

glacial et mortifère de la lutte des intérêts armés les uns contre les autres, de cette traduction économique de la guerre de tous contre tous.

Ce qui peut seul convenir comme principe moral à un pareil ordre de choses, c'est le desséchant précepte de chacun pour soi, la glorification de la concurrence universelle^ cette sauvage application à l'état social de la loi végétale et zoologique de la lutte pour l'existence qu'on ose ainsi nous présenter comme la loi de développement des êtres humains réunis en société.

Ce sont d'autres mobiles que développe le socialisme chez tous les ouvriers de la rénovation humaine; fils de l'altruisme, il bénéficie de toutes les activités bienfaisantes, et dans ce sens l'on peut dire :

Il fait du socialisme le savant, le penseur qui trouve au fond de ses recherches de ses méditations sur la nature des choses, le mystère de l'évolution universelle, — car ce faisant il donne sa démonstration scientifique à la loi de la solidarité.^ qui est à l'ordre moral et social ce que la loi d'attraction est à l'ordre physique.

Il fait du socialisme, l'écrivain qui, dans le livre, le drame, l'œuvre d'art ou le journal, apothéose les sentiments de justice envers les hommes, de pitié envers les animaux, en un mot de compatissance envers tout ce qui souffre, — car tout ce qui développe la bonté est du socialisme.

Il fait du socialisme, le progressiste qui travaille et combat pour la liberté, sous quelque forme politique et sociale qu'elle se présente,— car le socialisme tend à délivrer l'être humain, noblement soumis au devoir moral et social, de toute servitude, de tout arbitraire.

Il fait encore du socialisme, l'altruiste pratique qui

LA QUESTION xMORALE ET LE SOCIALISME l85

passe en faisant le bien : là, secourant; ici, consolant; plus loin, fortifiant ; partout, luttant contre Tégôïsme rapace, ce père de toutes les iniquités et de toutes les misères évitables.

Sentimentalisme, dira-t-on; sentimentalisme, soit. Le sentimentalisme est la plus irrésistible force révolutionnaire qyi soit au monde.

L'histoire nous enseigne, nous le répétons, que rien ne prévaut contre lui, et que les causes, justes ou injustes, qu'il embrasse sont les seules qui triomphent.

Que d'exemples nous pourrions citer ! Nous nous bornerons à un seul, mais décisif.

Il n'est pas besoin de pénétrer bien avant dans la vie intime du xviii® siècle pour comprendre que, si le philosophisme qu'il arbora contre la vieille oppression monarchique, cléricale et féodale aboutit à l'incomparable libération civile et politique de 1789, c'est que les Encyclopédistes et leurs alliés cultivèrent les sentiments du cœur, en même temps que l'âpre domaine de la connaissance.

On ne le dira jamais assez : ce grand siècle puisa sa force, moins dans ses terribles négations que dans ses admirables générosités.

Il développa, créa presque la sensibilité, inventa le mot bienfaisance pour la glorifier, et sa contre-partie, le mot égoïsme^ pour lui donner une acception flétrissante.

Voyez-vous Voltaire sans ses belles campagnes contre les juges-bourreaux qui condamnèrent Calas, Sirven, La Barre, et contre toutes les iniquités de son ten\ps ? Que serait Rousseau sans les sanglots de la Nouvelle Héloïse, sans les amplifications sentimentales de V Emile ? Le Contrat social n'aurait pas été le

l86 PRÉaS DE SOCIALISME

livre de la Révolution française si son auteur n'avait produit que cette brochure politique, de valeur plus que contestable et fourmillante de contradictions meurtrières.

Diderot n'aurait pu soulever les montagnes sans l'attrait de son génie si ouvert, si expressif et si bon ! D'Alembert ne serait pas si grand sans son affectivité si contenue, mais si vivace. Enfin d'Holbach et Helvetius sans leur générosité, le bon abbé de Saint- Pierre sans sa compatissance infinie, auraient-ils si puissamment contribué à l'œuvre émancipatrice ? '

Il est dans la nature de l'homme de ne pas se laisser sevrer d'idéal et de ne pouvoir accomplir de grandes actions sans l'impulsion toute-puissante des sentiments altruistes. La poétisation de la lutte, la conviction que l'on se voiie à quelque chose de supérieur (patrie, liberté, justice sociale), a toujours été la source de l'héroïsme et le chemin de la victoire. Ce n'est qu'en s'inspirant d'une foi nouvelle, qu'en remplaçant l'atavisme religieux qui est au fond de chacun de nous (aussi matérialistes que nous prétendions l'être) par un vaste et noble idéal humain,. que l'on accepte de se dévouer jusqu'au sacrifice, jusqu'à l'héroïsme, jusqu'au martyre, à la cause sainte des justices nouvelles,

On a parlé très savamment d'intérêt bien entendu, de lutte des classes ; de ces mobiles il faut tenir grand compte, mais en se disant bien qu'ils ne sont pas les seuls ; j'en atteste le zèle irréductible du militant socialiste, qui a conscience de travailler, de souffrir et de combattre pour un grand renouveau du genre humain.

Il porte, cet homme de demain, il porte dans son

cœur la plaie toujours ouverte de la douleur universelle ; il sait qu'en nos temps troublés, la seule vie qui vaille la peine d'être vécue est celle de l'homme qui participe au grand œuvre des novations réparatrices.

Si le découragement et le doute l'effleurent quelquefois, il est vite réconforté, lorsque plongeant par la pensée dans l'avenir socialiste, dont il est un des humbles ouvriers, il voit, en espérance, une humanité majeure s'élevant par la science et la justice à un plan splendide d'excellence morale, de puissance sur la nature, de bonté agissante, de bonheur individuel et collectif.

Alors il se dit qu'il vaut la peine de saigner aux ronces du chemin, d'affronter la misère, d'être abreuvé d'outrages, d'être meurtri par la persécution et même de mourir à la peine, sur le champ de bataille, dans les fers ou dans la misère, pour que les félicités qui dorent ses rêves d'avenir soient bientôt départies aux enfants de la terre.

Et voilà comment les socialistes sont des négateurs des sentiments moraux et des destructeurs de tout principe social.

Ils sont aussi des destructeurs de la Propriété^ de la Famille, de l'Etat, de V Organisation, du Travail. Nous allons voir ce qu'il en est.