Luihers Lehre, p. 12. C'est moi qui souligne

3. De fait, sur le semi-pélagianisme, nous apprenons les choses les plus curieuses. P. Tschakert, par exemple, nous dit (Proiestantische Bealenzyklopàdie, III, 3° édit., p. 209) : « Le semi-pélagianisme de Biel se montre dans cette phrase : Actus meritorius ex duobus dependet : ex nostro arbitrio libero et ex gratia » D'après le Protestantische Taschenbuch, de Hermens et Kohls-

2o8 LES PROTESTANTS ET LA SGOLASTIQUE

partout de grands mots vides et des attaques sans objet.

Çà et là, il est vrai, Dieckhoff a ouvert la Somme de saint Thomas, et vérifié des références. Mais cet effort ne lui sert de rien : il ne comprend pas la langue de saint Thomas, Dans son exposé de la doctrine de la grâce d'après saint Thomas, il en a donné une preuve remarquable. Nous venons de voir que de tous les scolastiques il fait des semi-pélagiens. Sur le « semipélagianisme » de saint Thomas, voici ce qu'il écrit : (( A propos des paroles de saint Paul : « (L'élection) ne dépend donc ni de celui qui veut, ni de celui qui court, mais de Dieu qui fait miséricorde ^ », Thomas dit qu'il ne faut pas entendre ces paroles en ce sens que l'homme ne voudrait pas ou ne courrait pas par sa libre volonté, mais que la volonté libre de l'homme n'y suffît pas ; qu'elle doit être mue par Dieu et soutenue par lui. Ce semi-pélagianisme se retrouve aussi dans la doctrine de Thomas sur la grâce ^ ».

Ce que nous avons dit plus haut ^ contre Luther, en nous fondant sur saint Augustin, nous dispenserait de rien ajouter. Car cette fois-ci il est évident que ce n'est pas saint Thomas que le reproche atteint, mais

chmidt (p. 1666), le semi-pélagianisme doit son origine à ce « qu'à côté de la grâce, on attribua à l'homme une liberté sans doute afTaiblie par le péché, mais non détruite par lui ». Ainsi donc la doctrine du libre arbitre est semi-pélagienne ! Ici cesse toute histoire des dogmes, et aussi toute possibilité de s'entendre. (Note du P. Weiss).