LA MORALE

Avant de poursuivre notre étude, jetons un regard en arrière, pour saisir dans la variété des doctrines que nous avons exposées jusqu'ici, ce qui en fait l’unité. À part quelques dogmes qui dans l’ensemble des opinions de Luther ne dérivent d'aucun principe original, n1 ne produisent aucune conséquence nouvelle, qui ne sont entrés dans l'esprit du réformateur que parce que le torrent de la tradition les y a portés ou laissés, — à part ces dogmes essentiellement inféconds, toutes les doctrines qui font la matière des chapitres précédents découlent de la notion que Luther s’était faite de la foi justifiante ou viennent s’y concentrer. La doctrine de la justification par la foi, voilà le point central et vital de tout ce qu'il y avait d’original et de vivant dans la pensée de Luther.

À première vue, cette doctrine de la justification paraît faite pour les théologiens du seizième siècle, nullement pour le peuple : elle abonde en définitions ardues, en distinctions subtiles ; elle ressemble par moments à une vraie logomachie !. Mais au fond de tes formules toutes scolastiques il y a des vérités éternelles, des vérités fécondes en conséquences, pour ainsi dire palpables et visibles, qui devaient produire une

! C’est ainsi qu’en a jugé Zwingle : « Meritum, écrivait-il au landgrave de Hesse, meritum de quo tantopere hac tempestate digladiamur, nomen est potius quam res.» Œuvres complètes, IV, p. 124. CF. UL, p. 284, 252-53. Voy. aussi quelques formules presque protestantes du Concile de Trente sur la justification. Session VI, can. à.

conception toute nouvelle de la vie humaine et transformer les notions modernes.

Dans l’Église du moyen âge, la piété et la moralité se trouvaient étroitement unies, confondues l’une avec l'autre et neutralisées l’une par l’autre. On faisait de bonnes œuvres pour mériter la grâce de Dieu; et parmi les bonnes œuvres, celles qu’on regardait comme les meilleures et les plus efficaces, c’étaient «les œuvres pies : » participer aux sacrements, réciter des prières, aller en pèlerinage, vivre dans le célibat, en un mot, faire certaines actions qu’on croyait agréables à Dieu, quoiqu’elles fussent, ou parce qu’elles étaient, évidemment inutiles au monde : voilà quel était l'idéal de la vie chrétienne. Qu'il faut aimer le prochain et le servir, on le savait, et il est à croire qu’on pratiquait cette loi dans une très-grande mesure ; mais en le faisant, on agissait encore avec l’intention de «servir Dieu.» La vertu chrétienne consistait essentiellement en œuvres religieuses; elle était un culte; elle s’adressait constamment et directement à Dieu. Toutes les œuvres qui n'avaient pas Ce caractère en quelque sorte liturgique, étaient réputées profanes, indifférentes ou coupables. Le chrétien accompli était le prêtre ou le moine; les autres professions étaient plutôt tolérées qu’autorisées. Dans la vie ainsi comprise il y avait sans doute une grande unité : la sainteté, l'intention de servir Dieu. Mais cette sainteté était pleine de défauts graves et inévitables. D’abord elle était intéressée. On servait Dieu pour éviter l'enfer, pour entrer au ciel; c’est-à-dire pour se servir soi-même. La sainteté n’était après tout que l’une des formes innombrables de l’égoisme. Elle n'allait guère sans une certaine simulation : pendant

qu’on avait l'air de rendre hommage à Dieu, on pensait au profit qu'on en devait tirer. Et puis, quelle pauvre idée il fallait se faire de Dieu pour supposer que moyennant certaines œuvres on peut agir sur lui et déterminer sa faveur! Se livrer à cette supposition, n'était-ce pas Ôter à Dieu son caractère absolu, à la piété elle-même, son objet réel? Enfin, comme la sainteté était en dehors des nécessités de la vie terrestre, comme toutes les professions et tous les états qui ont pour but de satisfaire à ces nécessités étaient regardés comme absolument étrangers à la religion, il en résultait pour les laïcs, non-seulement un contraste, mais un antagonisme violent entre la vie réelle et la vie idéale. Tout ce que le laïc dépensait de temps et de forces à exercer sa profession, ou à s'occuper de sa famille , il le dérobait à Dieu; et ce qu’il donnait à Dieu, il fallait bien le dérober au monde. La sainteté nuisait à l’énergie naturelle, et l'énergie naturelle était l’ennemie de la sainteté. On ne pouvait se trouver en règle avec le ciel que les jours fériés. Aussi l’Église en avait-elle créé un très-grand nombre, pour procurer aux laïcs autant de sainteté et autant de paix que possible. Cependant il fallait bien conserver des jours ouvrables ; et le laïc, si pieux qu'il fût, restait nécessairement inférieur au prêtre et au moine. Bien plus, il était invinciblement amené à se résigner à son infériorité, c’est-à-dire à renoncer à l'idéal, à regarder la vertu chrétienne comme le monopole d’une infime minorité. Et cette minorité elle-même n’eût-elle été composée que d'hommes parfutement sincères et doués d’une volonté inflexible, elle n'en eût pas moins fatalement succombé aux périls moraux inséparables de sa situation. L'homme

n’est point fait pour la vie monacale, pour le célibat, pour remplir son existence d'œuvres pies. À la longue, il ne peut faire l’ange, sans faire la bête. C’est ce qui parut dans la décadence générale qui dès le treizième siècle s'était emparée de tous les ordres monastiques. Longtemps avant la Réforme, les religieux et les prétres étaient devenus l’objet du mépris public, ayant perdu même les vertus de leur état. Avec le prestige qui les avait entourés, s’évanouit dans le cœur des laïcs l’espérance et même le désir de réaliser l'idéal chrétien, tel qu’on l'avait conçu jusqu'alors. La sainteté apparut comme un prétexte à la paresse, comme un voile dont se couvrait le vice. La morale de l’ancienne Église avait fini par une faillite à peu près totale. Mais la vie laïque, la vie profane, avait pris une extension et une force toutes nouvelles. Les Grecs vaincus avaient fait une fois de plus la conquête de tous les peuples civilisés; les navigateurs du Portugal et de l'Espagne avaient agrandi la terre ; Copernic découvrait les cieux ; l'imprimerie offrait des ailes à la pensée ; en un mot, le monde était en pleine renaissance ; il fallait donc, ou qu’il renonçât à toute morale (car il ne pouvait plus pratiquer celle de l’Église), ou qu’il en eût une nouvelle.

Cette morale nouvelle, c’est Luther qui eut l’immortelle gloire d’en formuler les principes essentiels. Pour le faire, il n’eut qu’à développer les conséquences logiques que renfermait sa doctrine de la justification.

Par l'effet de cette doctrine, la piété et la moralité arrivent chacune à son existence propre : la piété, dégagée de toute espèce d'activité, se trouve réduite au sentiment de l'amour divin; la moralité, débarrassée

de toute œuvre pie, s'empare de la vie humaine, des professions et des conditions terrestres, comme de son domaine naturel, pour y dépenser toute sa force; enfin ni dans la piété ni dans la moralité il ne reste de place pour les motifs intéressés. On sera pieux pour éprouver les délices de la grâce divine ; on sera moral pour faire le bien. On ne songera plus à gagner le ciel, puisque pour y entrer, il faut croire qu’il est impossible de le mériter.

Voici un homme qui a compris la doctrine de Luther et qui la met en pratique. Il est tourmenté du sentiment de son péché, de son impuissance à faire le bien. Pour sortir de son angoisse, il invoque la miséricorde divine, il y croit, 1l la sent; et aussitôt, tous ses péchés, tous ses remords s'évanouissent pour faire place à la plus pure des joies. « Les portes du paradis lui sont ouvertes toutes grandes; » 1l y entre et va se jeter entre les bras de son Père céleste. En ce moment, il est justifié, et c’est par la foi qu'il l'est, par la foi seule. Ni les œuvres qu'il a faites, mi celles qu'il fera, ne contribuent en rien à sa béatitude, qui est parfaite. Il ne fait aucune œuvre; il ne songe même à en faire aucune; il croit seulement, et il reçoit le pardon de Dieu.

Après la foi viendront les œuvres. Mais quelles œuvres? Assurément ce ne seront pas des œuvres pies. L'homme dont nous parlons étant justifié par la foi, n’a plus rien à mériter, il a tout obtenu. Que fera-t-il donc? Eh! il s'occupera de ses affaires, de sa famille, de ses amis, de ses subordonnés. Sachant que Dieu n’a pas besoin de ses services, 1l pensera tout naturellement à servir ses frères. Il est plein de joie, de vie divine. [Il s’est approché de Dieu qui est amour, comment

dès lors n’aimerait-il pas? Il fera donc des œuvres toutes simples, toutes profanes; mais, en les faisant, il y mettra tout son cœur, toutes ses forces, tout son amour. Il les fera, non pas avec l'intention d'acquérir aucune grâce surnaturelle, — encore une fois, il n’a plus rien de ce genre à acquérir, — mais uniquement pour les faire, pour remplir raisonnablement son existence, pour déployer l’énergie de son âme et pour obéir à sa propre spontanéité. Agissant ainsi, il sera vraiment moral; mais sa moralité, comme sa piété, sera toute pure, dépourvue de tout ascétisme, exempte de toui motif interessé. C’est la moralité s’exerçant par ellemême et pour l'amour d'elle-même.

Le fidèle dont nous venons d’esquisser la vie intérieure, est idéalisé; et il est possible que dans la réalité il y ait peu d'hommes qui lui ressemblent. Mais ici il ne s’agit point des hommes : il s’agit uniquement des doctrines et de leurs conséquences. Or, pourvu qu’on veuille se placer à ce point de vue, on reconnaîtra sans peine que tout le mérite de ce protestant idéal consiste en ce qu’il obéit à la force logique de sa doctrine. Beaucoup de protestants, sans contredit, ont été et sont encore moins conséquents. Mais il n’en est pas moins vrai que la doctrine de Luther, dans une grande mesure, a produit les effets que nous venons de décrire!. Elle a sécularisé, et si l’on peut ainsi dire, dé-

1 Qu'on veuille bien appliquer la même restriction et la même remarque à ce que nous avons dit plus haut de la sainteté catholique. Il y avait dans l’Église du moyen âge beaucoup d’âmes meilleures, et surtout beaucoup d’âmes pires, que les saints dont nous avons essayé de faire le portrait. Mais ces âmes meilleures ou pires étaient inconséquentes ; ici nous n’avons affaire qu'aux principes et il nous a paru convenable, pour les exposer plus clairement de les incarner.

froqué , non-seulement ses adhérents, mais aussi, par contagion, les peuples catholiques. Elle a tourné vers l’industrie, vers les arts et les sciences, vers la vie de famille, des forces immenses qui, au moyen âge, se seraient perdues dans de stériles pratiques. Elle a développé peu à peu une piété plus vraie et plus spirituelle, et c'est dans les profondeurs de la conscience protestante que Kant a trouvé sa morale. Les grandes vérités que le sage de Kœnigsberg a revêtu des formes rigoureuses de la dialectique, Luther les a lancées dans le monde, toutes frémissantes de force et d’audace. On en jugera par quelques citations, qu’il nous serait facile de multiplier. Dans son Explication du Ps. CX (publiée en 1518), Luther, parlant du peuple de Dieu, nous dit que le Psalmiste en exclut tous ceux qui servent Dieu par l'impulsion d’un amour terrestre et puéril, ne cherchant dans le service de Dieu que leur propre bien-être temporel ou éternel. <… Mais les enfants de Dieu ne cherchent ni le bien-être, ni la vie, ni le ciel; ils sont indifférents à tout cela...» Aïlleurs il nous dit que «nous ne devons faire aucune œuvre pour mériter quoi que ce soit ou pour entrer au ciel, mais que nous devons tout faire pour servir le prochain ?. Quand l'Esprit arrive, il crée un cœur pur, libre, gai, Joyeux, aimant, qui est pieux gratis, ne cherche aucune récompense, ne craint aucun châtiment, qui n'est pieux que par amour de la piété ou de la justice elle-même, et fait tout avec joie $. Dieu ne se

! Erlangen, vol. XL, p. 18-19.

? Ibid. , LIT, p. 285.

$ Ibid; XX, p. 307-308. « Ein rein , frei, lustig, frohlich, lieblich Herz etc.»

«soucie point des œuvres que nous faisons, et il n’en a pas besoin. Les œuvres que nous faisons établissent plutôt un rapport entre nous et les hommes. Elles nous regardent nous-mêmes et le prochain! Désormais je ne veux plus regarder vers le ciel, mais je veux aller là où mon prochain languit dans le malheur, dans la misère, dans la maladie, dans le péché ôu l'erreur, et je ferai pour lui tout ce que je pourrai... Comme je voudrais qu'on me fit, ainsi ferai-je ?.» Peut-on exprimer avec plus de force le désintéressement absolu qui doit inspirer notre activité morale? Peut-on marquer plus nettement cette véritable indépendance dont les doctrines morales ne sauraient se passer ? Quant à l’autonomie de la conscience, Luther l’a revendiquée contre toutes les prescriptions arbitraires soit de l’Église, soit même de l’Écriture sainte , avec une étonnante hardiesse. « Prenons garde au péché, dit-il, mais gardons-nous encore plus de lois et de bonnes œuvrest. Pour être dans la vérité de l'Évangile, il faut savoir que tout est permis , que tout est pur à celui qui est pur et qu'aucune œuvre légale n’est nécessaire à notre salut et à notre justice; car la Loi est morte. Pour savoir si l’on est décidé à vivre d’une vie nouvelle , il faut voir ce qu’on serait disposé à faire,

1 «Opera Deus nihil curat, nec eis indiget, quibus potius erga homines el cum hominibus et nobis ipsis agimus.» Opera lat.s W, p. 266. Voy. aussi les passages que nous avons déjà cités plus haut en traitant de la Loi, p. 18.

2 Erlangen, vol. XV, p. 423.

2 Ce que nous avançons ici, relativement à l’Écriture sainte, sera prouvé au chap. IX, par de nombreuses citations.

41 s’agit dans ce passage des commandements de l’Église et des bonnes œuvres qu’elle prescrit. Voy. Erlangen, XXVII, p. 173.

5 Opera lat., |, p. 380.

ce qu'on voudrait, s’il n’y avait ni peine à craindre, ni Dieu, ni Loi. »

Dans ce subjectivisme extrême il y avait évidemment un écueil dangereux, et Luther, en théorie du moins, s’y est quelquefois heurté?. Pour y échapper, 1l recourait à la Loi écrite, qu'il regardait, dans des moments d’embarras, comme une règle que «le justifié» luimême doit suivre. Mais cet expédient, Luther ne pouvait l'employer sans inconséquence, sans déroger en quelque mesure à sa doctrine de la justification, à ses grandes idées sur la liberté chrétienne. Pour trouver une règle qui eût été à la fois immuable et spirituelle, pratique et élevée, il aurait fallu qu'il se fit de la mission de l’homme et des destinées de la société une idée plus complète et plus claire. Ainsi il aurait vu que la perfection chrétienne ne consiste pas seulement à agir librement, spontanément et sans aucun motif intéressé, mais aussi à poursuivre en tout et partout un même but : la réalisation du royaume de Dieu, ou pour parler un langage plus moderne, la réalisation de tout ce qui est beau, vrai et bien. Mais Luther, influencé comme il l'était par l'esprit monacal, entrevoyait à peine la portée des fonctions diverses que l’homme est appelé à exercer sur la terre. Aussi s'est-il borné à nous montrer comment nous devons agir, sans pouvoir nous dire

"Si nulla esset pœna, nullus Deus, nullum praæceptum. Ibid., p. 456.

2 En voici une preuve, qui nous dispensera d’en citer d’autres : (St ên fide fieri posset adulierium, peccatum non esset. Si in incredulilate adores Deum, actum idolatriæ perpetrabis. » Ibid., p. 458.

* Voy. plus haut, p. 21.

* Voy#ce qui est dit plus bas des doctrines de Luther sur le commerce, la guerre, le mariage.

ce que nous devons faire. Sa morale, si l’on peut ainsi dire, est toute formelle ; la matière en est à peu près absente. Mais il ne faut pas que cette lacune, si regrettable qu’elle soit, nous fasse oublier la valeur inestimable des vérités morales que Luther eut la gloire de remettre en lumière. En proclamant la nécessité de l'action libre, spontanée, désintéressée, en déclarant que toutes les professions terrestres sont d'institution divine et que la même perfection est obligatoire pour le prêtre et pour le laïc, Luther a régénéré la morale, et ce qui restait à faire après lui, n’était que la conséquence inévitable de ce qu’il a fait lui-même.

Malheureusement il s’en faut de beaucoup que la morale de Luther soit toujours restée à cette hauteur où nous venons de la contempler. Elle a nécessairement subi les fluctuations de la doctrine centrale dont elle dérivait, et comme Luther n’a pas toujours maintenu avec une rigueur inflexible la notion de la foi pure, justifiante par elle-même et par elle seule, il est évident qu’il n’a pas pu maintenir davantage les théories morales qui en résultent. Quand il se laissait plus ou moins aller à ce que nous avons appelé son synergismef, il rétablissait inévitablement cette confusion de la moralité et de la piété qu'il avait dissipée. En effet, si la foi contient en germe les bonnes œuvres, si elle les produit nécessairement, les faisant, pour ainsi dire, sortir de la substance propre, il est clair que les œuvres aussi contribuent à la justification, puisqu'elles sont un élément constitutif, essentiel de la foi qui justifie. Dès lors la justification n’est plus un fait pure-

1 Voy. plus haut, p. 37 et suiv.

ment religieux ; la piété et la moralité s’y trouvent mêlées et y perdent, l’une son caractère de pure passivité , l’autre son désintéressement absolu. Le fidèle qui pratiquera cette doctrine synergistique évilera sans doute les écueils de la sainteté. Il ne perdra pas son temps dans un ascétisme stérile, mais il est à craindre qu'il ne se contente d’une honnêteté superficielle. Ce ne sera pas un saint, mais tout bonnement un brave homme. L'idéal qu’il tâchera de réaliser, ce n’est pas Luther, sans doute, qui l’a inventé; — nous avons vu qu'il en connaissait et en recommandait un autre; — mais cet idéal qui n’était pas le sien , il l’a cependant accepté et il est incontestable que dans ses sermons et ses traités populaires il n’en dépassait pas souvent les limites. Il prêchait à peu près comme Jean-Baptiste prêchait aux soldats et aux péagers!. Quand il parle ainsi, on peut trouver que sa morale manque d’élévation; mais pour en contester l'utilité, il faudrait ne pas connaître la grossièreté des hommes auxquels il s’adressait et qu'il voulait amener par l’honnêteté à la vertu chrétienne.

Mais si Luther, dans ses écrits populaires , ne préconise que rarement la morale désintéressée, il s’y livre très-souvent aux élans de son mysticisme. C’est que la piété la plus intime est plus facilement intelligible et accessible aux âmes encore incultes que ne l’est la morale, quand elle se présente dans toute sa pureté. La notion mystique que Luther avait de la foi, ce qu'il enseignait sur l'union du Christ avec le fidèle, sur l’inha-

Comme échantillons de cette morale prosaïque , mais salutaire nous citerons : Ein kurlz vnderiveysung wie man beichten sol. Erlangen, vol. XXI, p. 245 et suiv., et: ÆEyn kurcz Form der zeehen gepoit. Ibid., p. 22 et suiv.

bitation de l'Esprit, sur la communion avec Dieu, toutes ces profondeurs de sa pensée et de son sentiment religieux se retrouvent dans les parties les plus diverses de ses ouvrages, dans ses thèses latines comme dans ses sermons populaires. Mais ces théories mystiques, trèspropres à stimuler el à nourrir la piété, étaient évidemment nuisibles à la vie morale. Elles ont conduit Luther à une sorte de quiétisme. Si la foi consiste à avoir Christ en soi, l’activité du fidèle consistera à laisser Christ agir et à ne rien faire lui-même. L'homme fera le bien que Dieu lui donnera de faire, sans s’efforcer d'en faire davantage. Il sera si heureux de la grâce qu'il a obtenue, si rassasié du Christ qui est en lui, qu'il ne se préoccupera guère de la vie morale. Il ne sera plus actif, mais passif, et son activité, s’il en a encore, ne sera plus que l’excédant de sa passivité!. Du reste, si la foi infuse n’est pas faite pour devenir le principe d’une activité saine et féconde, elle est sans contredit, pour l’âme qui en est remplie, une source de joies délicieuses. Elle rend l’homme certain de la grâce divine, si bien qu'il oublie ou néglige de travailler à son salut. Le péché même, produisant le repentir, prépare des joies sans cesse renaissantes. De là ces paroles hardies par lesquelles Luther a subordonné la sanctification à la

‘Sur tous ces points, voy. ce qui a été dit plus haut, p. 22 et suiv. Comparez aussi le Sermon sur l’aveugle-né. Erlangen, vol. XVIII, p. 196 et suiv., et dans d’autres écrits, des paroles comme celles-ci : «Il faut que l’homme soit tout détaché, libre, sans volonté, ganz gelassen, frei, willlos. La vraie volonté, c’est de n’en avoir aucune. Da ist allererst ein gquter Will, da kein Will ist.» XXI, p.192-93. Et: «nostrum agere est pali Deum in nobis operantem.» Opera tal., 1, p. 403, « £a opera sunl oplima quæ sine nobis in nobis operatur Christus,» 1bid., p. 44. d

justification, la vie morale à la piéfé : « Garde-toi, écrivait-il à un confrère augustin, garde-toi d’aspirer à une telle pureté que tu ne veuilles plus te voir pécheur , ou même que tu ne veuilles plus lêtre. Christ n’habite que dans les pécheurs. Ilest descendu du ciel où il habite dans les justes, pour habiter aussi dans les pécheurs f.» Et ailleurs, écrivant à Mélanchthon : «Sois pécheur, dit-il, et pèche hardiment, mais sois plus hardi encore à croire et à te réjouir en Christ, qui est le vainqueur du péché, de la mort et du monde... Il suffit que par la grâce de Dieu nous ayons connu l’Agneau qui ôte le péché du monde. Le péché ne nous séparera point de lui; non, même si en un jour nous commettions mille adultères ou mille meurtres?. »

Dans l'esprit de Luther, le mysticisme tient de près, comme nous l'avons déjà fait observer, à l’orthodoxie. Ses conceptions mystiques supposent toutes des doctrines très-arrêtées : la déité du Christ, la Trinité, le serfarbitre. [l faut donc, pour faire les expériences

1 Cave ne aliquando ad lantam purilatem aspires , ut peccator tibi videri nolis, imo esse etc. Lettres, 1, p. 17. Cette parole est trop caractéristique pour que nous ayons hésité à la citer, quoiqu’elle se trouve dans une lettre datée du 7 avril 4546.

? Lettres, W, p. 37: (Esto peccator et pecca fortiter, sed fortius fide el gaude in Christo… etiam si millies, millies uno die fornicemur aut occidamus.» Cf. 1bid., p. 166 : «Nous ne sommes point fiers de nos bonnes œuvres, ni accablés de nos péchés. Nous rendons grâces à Dieu de ce que notre foi est supérieure tout ensemble à nos bonnes actions et à nos péchés. Car le Père de toute compassion nous à donné de croire, non pas en un Christ de bois, mais en un Christ vivant, maître du péché et de l'innocence , qui peut nous redresser et nous maintenir en grâce, lors même qu’à chaque heure nous tomberions en mille et mille péchés. Là-dessus je n’ai aucun doute, » *

mystiques que recommande Luther, admettre avant tout les formules qui en sont les prémisses nécessaires. De là l'importance de la croyance orthodoxe. Maintes fois, Luther subordonne la vie, la vertu chrétienne à la rectitude des opinions. Pourvu qu’un serviteur de l'Église prêche l'Évangile, la saine doctrine, il importe peu qu'il soit «tout puant» de vanité, d’orgueil, ni même qu'il ait quelques vices grossiers. Les turpitudes même les plus flagrantes, on les couvrira volontiers du large manteau de la charité, pourvu qu'à côté de ces turpitudes on voie briller «la vérité, » c’est-à-dire l’orthodoxiet. Si telle est l’indulgence qu’on doit avoir pour les prédicateurs orthodoxes, jusqu'où n'ira-t-on pas pour les simples laïcs, si seulement ils persévèrent dans la saine doctrine?

Nous ne nous arrêterons point à juger cette théorie, qui s’est jugée elle-même par les conséquences qu'elle a produites. Après avoir transformé la théologie protestante en une sainte momie, et l'avoir conservée en cet état durant plus d’un siècle, elle voudrait aujourd’hui encore en empêcher la résurrection et en arrêter l'essor. C’est elle, c’est cette théorie funeste, qui jadis a rempli l'Église luthérienne d’une race sacerdotale, moins respectable peut-être et tout aussi tyrannique que le clergé de Rome. — Qu'on lise, pour s’en convain-

1 Die Lehre ist rein. so ist das Herz auch recht. Aber gleichwohl so fühle ich noch immerdar des Fleisches bôse Art und Natur, da stinket in meinem Fleisch eitel Ehre, büse Lust, Hass und MNeid, sonderlich aber, dass diese sublile Gift, nämlich die Ehresuch mil unterläuft ete. Erlangen, vol. XXXIX, p. 413. Et plus loin p. 122 : « Derhalben so ist der Glaube Regel, Maass und Meister über die Liebe.» Cf. Opera lat., I, p. 355: Ecclesiam non moribus sed verbo cognosci etc.

cre, les navrantes monographiès que M. Tholuck a écrites sur le luthéranisme au dix-septième siècle 1.

A côté de ce zèle orthodoxe qui devait être si nuisible à la nouvelle église, nous trouvons dans la morale de Luther l'empreinte visible des influences ascétiques qui se mêlèrent, comme nous l’avons vu plus haut?, à sa doctrine de la justification par la foi. Après ce que nous avons dit sur ce sujet, il nous suffira d’observèr que Luther, quand il autorisait ou recommandait les formules de prière, les pèlerinages, les jeûnes, les veilles, les abstinences, insistait très-fort sur deux principes qui, avec le temps, devaient nécessairement faire tomber en désuétude toutes ces coutumes traditionnelles : il ne sé lassait point de dire que le chrétien est libre de faire toutes ces œuvres ou de les omettre, et, qu’en les faisant, il n’acquiert aucun mérite $. Il est vrai que, malgré ces graves restrictions, Luther maintenait en bonne partie les dehors de la dévotion catholique. Il montrait, par ses paroles et par son exemple, qu’on pouvait être à la fois un très-bon luthérien et un moine correct; il ébranlait jusque dans ses fondements la sainteté catholique, mais au moment où elle s’écroulait, il en ralentissait la chute. Toutefois ce n’est point dans ces détails, dans ces menues pratiques, qu'il faut étudier ce que nous avons appelé las-

1 Der Geist der lutherischen Theologen Wittembergs im 17ten Jahrhundert (Hambourg 1852) Das akademische Leben des 17ten Jahrhunderts (Halle 1852). Das kirchliche Leben des 17 Jahrhunderts (Berlin 1862).

2 Voy. p. 36 et suiv.

3 Cette théorie est admirablement dévelopnée dans le célèbre traité De la liberté du chrétien. Erlangen, vol. XXVII, p. 173 et SUIY.

cétisme de Luther. Cette tendance de son esprit se manifeste bien plutôt dans les opinions qu'il avait sur le commerce, sur la guerre et sur le mariage.

Sur le commerce, Luther enseigne des théories que les peuples modernes, fort heureusement, n’ont point mises en pratique. Il appelle usuriers, non point les hommes à qui nous infligeons ce nom odieux, mais quiconque prête à intérêts. Il veut qu’on prête uniquement pour obliger le prochain, et à quiconque veut emprunter, sans exiger aucune garantie! Lorsque lemprunteur ne peut ou ne veut point restituer, tant pis pour le prêteur, ou plutôt tant mieux : qu'il se résigne et Dieu le bénira! Emprisonner un débiteur ou le contraindre à payer, c’est commettre un crime de lèse-humanité ?. Du reste, Luther ne rêvait point pour son peuple une grande prospérité commerciale; et ce: n’est certainement pas lui qui aurait donné une obole pour créer une marine allemande. Les épices, la soie ou l’or qu’on cherchait à Calcutta lui étaient en horreur ?. Il pensait que les Allemands feraient beaucoup mieux de se contenter des produits de leur pays. Donc, point d'importation, ni par conséquent d'exportation, mais dans chaque ville un très-modeste commerce réglé par des tarifs officiels 4, et qui suffirait aux besoins des honnêtes bourgeois et même des seigneurs. Comme ces doctrines devaient paraître singulières aux négoclants les plus honnêtes, aux capitalistes les moins

1 Erlangen, vol. XX, p. 403,404, 406, 407, 411; XXII, p. 209,

2 Opera lat., UT, p. 140.

3 Erlangen, vol. XXII, p. 201, et XXI, p 356.

4 Jbid.. p. 204.

avares! Que disaient-ils quand il leur arrivait de lire un de ces traités que Luther publiait de temps à autre contre «l’usure1?» Les meilleurs, même s'ils étaient luthériens, souriaient sans doute et se disaient qu’il fallait bien pardonner à lillustre auteur, puisqu'il était moine. En cela ils n’avaient pas tort.

Ce que Luther enseignait sur la guerre et le droit de légitime défense n’est pas plus praticable. «Si quelqu’un te frappe à une joue, présente-lui aussi l’autre. Si quelqu'un veut l’ôter ton manteau, donne-lui aussi ta tunique. Ne résiste point au méchant. » Ces sentences, littéralement interprétées, voilà toute la stratégie de Luther. Nous disons la stratégie; car il voulait qu’on suivit ces principes, non-seulement dans la vie privée, mais aussi dans les grandes affaires nationales?. Cependant, en certains cas, il a permis aux princes de faire la guerre et il accordait que les magistrats sont chargés de punir les malfaiteurs #. Mais les magistrats et les princes, quand ils font usage du glaive que Dieu leur a confié, fût-ce pour défendre la plus juste des causes, cessent d’être chrétiens. Ils remplissent peutêtre un devoir, mais un devoir que le vrai chrétien, . comme tel, ne peut pas remplir. En tout cas, aucun parüculier n’a le droit de frapper un malfaiteur, et

1 On les trouve dans Erlangen, vol. XX, p. 89 et suiv., p. 122 et suiv.; XXIT,p 499 et suiv. — Un jour cependant, Luther paraît avoir repoussé l’abus qu’on pouvait faire de sa théorie sur «l’usure. » Voy. Erlangen , vol. LXV, p. 240-441.

? Vim vi repellere lege humana constat. Divina lex imperat et pallium cedendum esse tollenti tunicam. Lex humana, non consentiens divinæ, injusta est etc. Opera lat., 1, p. 488. Cf. Erlangen, vol. XX, p. 92.

3 Voy. Erlangen, vol. XXII, p. 68 , 79.

aucun peuple n’a le droit de se révolter contre l’autorité à laquelle Dieu a voulu le soumettre, si injuste, si tyranuique qu’elle soit.

Quand Luther voulut faire accepter des princes et des peuples ces maximes toutes monacales, il fut entrainé à de singulières excentricités. En 1593, l’empereur parut vouloir exécuter les rigueurs prescrites par l’édit de Worms contre les protecteurs de l’hérésie. L'électeur de Saxe, se sentant menacé, consulta Luther, pour savoir jusqu'où, dans ces circonstances, s’étendaient ses droits de prince chrétien. Luther répondit qu'en principe, l'électeur devait «céder à l’empereur , et le laisser exercer en Saxe telles persécutions qu'il lui plairait d'y exercer. Car l’empereur est le chef de l'électeur, du consentement de Dieu et des hommes, quoique ces hommes soient impies ;.… que cependant si l'électeur se sentait divinement appelé, aus Berufung eines sonderlichen Geistes und Glaubens, à faire la guerre pour sauver la cause de l'Évangile, il pourrait prendre les armes, pourvu qu'il fit tout d’abord deux choses : 1° qu’il sortit enfin de la neutralité qu’il avait affectée jusque-là à l’égard de la Réforme, et proclamât juste la cause qu'il se disposait à défendre; 2° qu'il déclarât vouloir défendre ses sujets contre les violences de l’empereur, non pas en sa qualité de prince de l’empire, mais comme prince étranger. » Outre ces déclarations d’une subtilité si bizarre, Luther insiste surtout sur la foi, sur la ferme conviction que doit avoir l'électeur avant de rien entreprendre. S'il n’a pas cette conviction, qu'il laisse faire l’empereur et meure avec ses sujets plutôt que de se défendre. Mais si quelque prince venait attaquer l’électeur, sans être expres-

sément délégué par l’empereur, on pourrait tout simplement le traiter en ennemi, comime cela se fait dans tous les états temporels !. »

En 1595, au moment où‘la guerre des paysans envahissait la Souabe, Luther voulut user de son autorité pour rétablir la paix. Honoré et aimé comme il l'était, il aurait pu y réussir s’il avait su proposer quelques conseils à la fois fermes et pacifiques. Mais voici ce qu'il fit: il donna tort aux deux partis; 1l déclara que les paysans comme les seigneurs étaient de purs païens, puisqu'ils prenaient les armes soit pour revendiquer leurs droits, soit pour se défendre. Ge que les paysans vous demandent, disait-il aux seigneurs, est après tout fort juste, et vous devriez le leur accorder; mais puisqu'ils vous le demandent les armes à la main, ce ne sont que des païens, et s'ils meurent en combattant contre vous, ils iront en enfer. Ce que les seigneurs vous refusent, disait-il aux paysans, ils ont tort de vous le refuser; mais puisqu'ils vous résistent les armes à la main, ce ne sont que des païens, et s'ils meurent en combattant contre vous, ils iront en enfer. Mais sachez que vous commeltez un péché épouvantable en vous révoltant. Votre devoir est de vous soumettre, d’obéir, de souffrir. Si Dieu veut vous délivrer de la servitude, il vous enverra un Moïse! Après avoir ainsi excité les haines qu'il prétendait apaiser, Luther proposait aux deux partis d'élire des représentants, d'ouvrir une conférence et de se réconcilier en se faisant des concessions réciproques ?.

1 Erlangen , vol. LXIV, p. 277-278.

? Ermanunge zum frid etc. Erlangen, vol. XXIV, p. 257 et suiv. Voy. surtout p. 260-264 , 274-276, 283-286.

Ge conseil si sage, mais si maladroitement donné, ne fut naturellement pas suivi. Luther irrité de voir que son intervention n’avait eu nul effet, publia une seconde brochuret. Il y disait encore une fois que les réclamations des paysans, somme toute, étaient justes et que les seigneurs devraient y faire droit; mais au lieu de conclure à des propositions de paix, il criait aux seigneurs «de tuer, d’assommer, d’égorger les paysans comme des chiens enragés?. Ceux qui mourront en se battant contre eux, iront au ciel 3.»

Cette fois, la parole de Luther ne fut que trop bien écoutée. Les seigneurs, après la victoire, se livrèrent sur Îles paysans vaincus à d’épouvantables cruautés. Alors Luther prit une troisième fois la plume: Il appela «bêtes féroces, loups, sangliers, ours, lions furieux» les Seigneurs qui abusaient de leur victoire; il leur dit que le feu infernal, le tremblement et l'éternel grincement de dents seraient leur partage, s'ils ne faisaient pénitencet. »

Ces paroles de réprobation étaient assurément fort opportunes, car de tous côtés on reprochait à Luther

1 ider die mordischen und reubischen Rotten der Pawren. Ibid., p.287 et suiv.

2 Drumb soll hie zuschmeissen, würgen und stechen, heimlich und offentlich wer da kann. Gleich als wwenn man ein lollen Hund schlahen muss, p. 290.

$ Jbid., p. 293.

# Ein sendebrieff von dem harten büchlin wider die bawrn. 1bid., p. 295 et suiv. « Die Schrifl nennt solch Leut Bestien, das ist wilde Thier, als da sind, Wülf, Süu, Bäürn und Leuen, so will ich sie auch nit zu Menschen machen... Hôllisch Feuer, zitlern und Zühnklappern in der Hôlle wird ihr Lohn sein ewiglich, wo sie nicht Buss thun, p. 318-319.

d'avoir excité les seigneurs à la vengeance. Aussi crut-il devoir se justifier : « Si l’on avait d’abord suivi mon conseil, dit-il, si au début de la rébellion on avait abattu une centaine de paysans, les autres y auraient pris garde et seraient restés chez eux. Des milliers de gens qui maintenant sont morts, auraient été épargnés 1.»

Du reste, il affectait de ne rien regretter de ce qu'il avait précédemment écrit. « Ge que j’ai dit, s’écrie-t-il enfin , est bien dit, quand même tout le monde en crèverait de dépit?.»

Ce défi orgueilleux que Luther lançait ainsi à ses amis mécontents et à ses adversaires qui triomphaient, n’était après tout qu'une palinodie dissimulée. C'était la plainte amère d’un vaincu, qui ne succombe que parce qu’il a mal employé ses forces. Mais nous n'avons pas à juger la conduite de Luther, ne traitant que de ses opinions. Ge qui nous importe ici, c'est de constater le déclin et la ruine des idées ascétiques qu'il avait au sujet de la guerre et de la légitime défense. Après avoir exclu de la chrétienté les défenseurs armés soit de la justice, soit de l’iniquité, Luther, par la pression des circonstances, fut amené à reconnaître qu’on pouvait mourir martyr et gagner le ciel, même sur un champ de bataille. Dans l'esprit d’un moine, c'était un grand progrès, ou pour mieux dire, toute une révolution.

Une révolution semblable et à peu près simultanée s’opéra dans les opinions de Luther sur le célibat et

1 Jbid., p. 308.

2 Es soll doch recht bleiben was ich lehr und schreib, sollé auch alle Welt drüber bersten, p. 319.

tie tt

- sur le marioge. Au commencement de notre période,

Luther considérait le célibat volontaire comme un état particulièrement favorable au développement de la vie chrétienne. Il le regardait comme une institution divine !. Il n'était point opposé à l’existence des ordres ecclésiastiques et demandait seulement l'abolition des ordres mendiants, qui lui paraissaient parfaitement inutiles. Par moments, il est vrai , il lui arrivait de contester la validité des vœux de chasteté, et il se laissait entraîner à dire qu’on pouvait sans péché les rompre par le mariage. Il n’était pas toujours également favorable au maintien des cloîtres, et surtouL il réclamait hautement la liberté pour tous ceux qui voudraient en sortir. Dans la vie même des moines il proposait de grandes réformes, afin de la rendre plus utile à la société laïque. Mais enfin, malgré toutes ces velléités séculières, il entendait respecter la vie monacale?.

C’est pendant sa retraite à la Wartbourg qu'il rejeta tout ce qu’il y avait encore d'ascétisme dans ses vues sur le célibat: Exalté par les grandes choses qu’il venait d'accomplir, arraché à son entourage et à ses occupations ordinaires, subitement contraint de vivre en laïc, dans la solitude et dans le silence ; Luther fut

1 Encore en 4520 il recommandait de prier ainsi: «Alf uns von der unflätigen Lust der Unkeuschheit, und gib uns eine Liebe zu der Jungkfrauschaft und allerlei Keuschheët. » XXIT, p. 24-25. En 1521, «die Jungferschaft und Keuschheit acht ich ein sehr kosilich heilsam Ding.» XXVIL, p. 352. CF. p. 358.

2 Jbid., XXI, p. 319 etsuiv. Cf. Opera lat., II, p. 276. Encore en 1523, il disait en parlant des nonnes : « W’elche aber geistverständig sind und Klüsterei nützlich wissen zu brauchen, und gerne darinnen sind, die lass man bleiben ün Namen Gottes.» XXIX, p. 42.

en proie à de violentes tentations jusqu'à en devenir malade. «Il sentit son sexe.!» Pendant qu'il luttait contre lui-même et qu'il remportait sur sa chair une victoire difficile et douloureuse, Carlstadt à Wittenberg écrivait contre la validité des vœux de chasteté. Des prêtres, des moines, des nonnes se mariaient. Luther, informé de ce qui se passait, hésita un moment, puis se laissa joyeusement entraîner par ce mouvement, dont il était lui-même l’auteur?. Sorti de son Patmos, il dépassa bientôt ceux qu’il avait d’abord suivis. Il publia successivement plusieurs écrits où il montrait que les vœux de chasteté, obligeant à l'impossible, n’obligeaient à rien; que les besoins sexuels étant l’œuvre de Dieu, étaient parfaitement légitimes , et qu'il fallait les satisfaire par le mariage. Gomme preuve manifeste de ce qu'il avançait, il citait la vie scandaleuse de tant de prêtres, de tant de moines et des nonnes, victimes d’une institution qu'il appelait diabolique. Il osait dire, en termes quelquefois très-grossiers, que la chasteté véritable, sans péchés secrets, ni souillure d’aucune

1 Textuel.

2 Voy. la plupart des lettres qu’il écrivit de la Wartbourg jusqu’à la fin de 1521. Leitres, (l, surtout p. 17, 22, 35, 37, 40, 45, 80, 89, 90, 95. Ce dernier passage nous paraît décisif. On y lit ce qui suit: «Jam enim et religiosorum vota agoredi statuo, et adolescentes liberare ex isto inferno cælibatus uredine et fluxibus immundissimis et damnatissimis. Partim hæc tentatus, partim indignatus hæc scribo : tu boni consules: Non enim unus est Satan mecum seu polius contra me, qui Sum solus, aliquando vero non solus.» Cependant même après son retour de la Wartbourg il conservait encore quelques scrupules. Les moines défroqués, pressés de prendre femme , ne lui inspiraient ni confiance ni sympathie. Zbid.. p. 447, 119,175, 176, 357.

sorte, est impossiblet. D’où il concluait qu'il fallait donner à la chair ce qui lui appartient: à chaque homme une femme, à chaque femme, un mari?. Cette théorie du mariage, vraie dans ce qu’elle affirme, mais fausse à force d'être incomplète, devait conduire Luther à des conséquences en partie SépOTAUIeSS qu'il nous faut maintenant énumérer. 5

Si dans le mariage l’union physique de l’homme et de la femme est la chose essentielle, il s’ensuit que les qualités morales ou religieuses des deux conjoints ne sauraient avoir une grande importance. Que l’un soit incrédule ou hérétique, et l’autre croyant et orthodoxe, l’un juif, musulman ou païen et l’autre chrétien, peu importe, pourvu que l’un soit homme et l’autre femme. Luther ne voit donc aucun inconvénient aux mariages

1 Qu'un exemple suffise : «Eine Dirne, wo nicht die hohe seltsame Gnade da ist, kann sie eines Mannes eben so wenig gerathen, als essen, trinken schlafen, und andere naturliche Nothdurft. Wiederumb auch also ein Mann kann eines Weibes nicht gerathen… Und dass ichs grob heraussage.. Voy. Erlangen , vol. XXVIIT, p. 499-200.

2 Voici les titres des principaux écrits que Luther publia sur cette matière : En latin: Contra papisticas leges, sacerdotibus prohibentes matrimonium. Opera lat., Il, p. 438 et suiv. (1521). De votis monasticis (1522). Ibid., p. 477 et suiv. En allemand: Bedenken und Unterricht von den Klôstern, XXXII, p.1 et suiv. (1522). 4n die Herren deutschen Ordens, das sy falsche Keuschheit meyden und zur rechten Eelichen Keuschheit greyffen (1523), XXIX, p.16 et suiv. Das sybend Capitel S. Pauli zu den Corinthern (1523), LI, p.11 et suiv. Frsach vnd Anttwortt. Das iungkfrawen Kloster gottdich v'lassen muge. Outre ces traités, nous en avons trouvé un dans la bibliothèque du Collége de Saint-Guillaume à Strasbourg, qui malheureusement n’a pas été accueilli dans l'édition d’Erlangen : Vom eelichen Leben (1522). C’est le plus complet de tous et le plus remarquable. C’est aussi, à cause de certains passages, le pius choquant.

. mixtes!. [l recommande même à d’époux, chrétien et orthodoxe, d’user envers l’autre d’une très-grande tolérance, sachant qu’il n’est pas marié pour faire de la propagande?. Même le crime n'empêche point le mariage. David épousant Bathsébah, qu’il avait flétrie et dont il avait fait tuer le mari, commit sans doute deux crimes abominables, mais il n’en fut pas moins, selon Luther, un «très-saint homme, sanctissimus vir,y et son mariage fut parfaitement légitime. L'Église n’aurait donc pas le droit d'empêcher ou de rompre un mariage semblable à celui du roi prophèteÿ.

Mais lorsque entre le mari et la femme les relations physiques sont ou deviennent impossibles, il est clair que le mariage, au point de vue de Luther, perd toute raison d'être. De là trois cas de divorce : l’impuissance du mari ou de la femme, l’adultère, le refus de remplir le devoir conjugal #.

Le divorce, selon Luther, doit se faire par l'autorité civile, sur l’avis d’une autorité ecclésiastique; mais pour éviter le scandale, Luther, dans certains cas du moins, conseille à l'époux qui veut divorcer de s'arranger avec l’autre à l’amiable et de se remarier en secretÿ.

1 « Wisse, das die ee, ein eusserlich leiplich ding ist, wie andere wellliche hanttierung. Wie ich nun mag mit einem Heyden, Juden, Türken, Kelzer, essen, trincken, schlafen, geen, reitten, kaufen, reden vund handeln, also mag ich auch mit ihm eelich werden vund bleiben, vund kere dich an der narren gesetze, die solches verpielten, nichts.» Von eel. Leben, p. 12. Cf. Erlangen, vol. LXI, p. 39, et Opera lat., Il, p. 280-81.

2? Erlangen, vol. LI, p. 46.

3 Opera lat., 11, p. 280-81. Cf. Pom cel. Leben, p. 13.

4 Ibid., p. 17-22. Cf. Erlangen, vol. XXIX, p. 89-90.

$ (Wenn ein lüchtig weib zur ce, ein vuntüchtigen man zur ee überkeme... sôlle sy zù irem man also sagen: sihe, lieber man,

Pour légitimer toutes ces théories matrimoniales, Luther aimait à citer des textes empruntés à l'Ancien Testament, procédé fatal qui devait conduire le réformateur à autoriser même la polygamie!.

Après avoir constaté ces aberrations, il est juste d'en rechercher la cause. Luther était moine; il ne connaissait le mariage que par le besoin physique qu’il en avait, par les confidences du confessionnal, et par l’enseignement de l’Église. On lui avait dit — ce que l’Église n’a jamais révoqué — que le mariage est une souillure , un remède à l’incontinence, un mal moindre destiné à empêcher un mal plus grand?. Luther adopta ces principes; plus tard, entraîné par la logique, et déterminé par les circonstances, il en déduisit les pernicieuses théories que nous venons de signaler. Mais il ne faut pas que la réprobation qu'elles méritent nous fasse oublier ce que Luther a fait pour ennoblir et sanctifier le mariage. Malgré l'autorité de l’Église, il a enseigné que le mariage est égal en dignité, et, dans la plupart des cas, supérieur au célibat; il a dit cette grande parole que les parents doivent être «apôtres

… vund ist vor golt keine ee zwischen uns beyden. Vergünne mir dass ich. ein heimlich ee habe» etc. Vom eelichen Leben, p. 7.

1 «Ego sane fateor, me non posse prohibere, si quis plures velit uzores ducere, nec repugnat sacris literis, » dans une lettre au chancelier Brück, datée du 40 ou du 43 janvier 1524. Lettres, IL, p. 459. Cf, Opera lat., II, p. 121, où la polygamie de plusieurs rois d’Israël est citée comme une chose licite.

2 Concil. Trid. Sess., XXIV, can. 10 : Si quis dixerit non esse melius et beatius manere in virginitale aut cælibatu, quam jungi matrimonio, anathema esto. Et Perrone, IX, p. 529 : Æcclesia spectat conjugium ut immunditiam. Selon Pierre Lombard, le mariage est institué propter illicitum molum devitandum, in remedium peccali. Sentt., IV, dist. 26.

et évêques de leurs enfants; » il adébarrassé le monde de ces presbytères qui étaient la demeure du scandale et du crime; il a voulu que les ministres de l'Église fussent, non pas les directeurs, mais les modèles des laïcs mariés. Par ces doctrines et par ces réformes vraiment protestantes il a contribué pour une très-grande part à créer parmi nous un idéal de la vie conjugale, supérieur très-certainement à ce que l’Église ancienne aurait Jamais pu concevoir ?.

Grâce au légitime respect qu’elle a pour son fondateur, grâce surtout aux principes anti-ascétiques qu’elle lui doit, l'Église protestante a non-seulement répudié, mais oublié depuis longtemps les réponses que Luther, en sa qualité de moine et de casuiste, a faites à certaines questions matrimoniales qui n'auraient Jamais dû se produire. Il est vrai qu’il est des controversistes qui, à défaut d'arguments plus sérieux, nous rappellent de temps à autre ce que Luther a dit sur ces sujets peu édifiants. [ls s’attaquent aux pieds du grand homme, incapables qu’ils sont de viser à sa tête. Mais qu'ils prennent garde de ne pas condamner trop vite, ni trop sévèrement ces erreurs du glorieux hérésiarque. C’est dans la doctrine de l'Église, c’est dans la vie monacale, c’est dans les habitudes de la casuistique, que Luther a puisé le principe même de ses théories les plus relâchées ; et les dispenses qu’il accordait franchement et gratis, les évêques de Rome les ont souvent vendues à prix d’or, sans scrupule ni pudeur, quoiqu'ils aient

1 Fom celich. Leb., p. 34.

? Qu'on lise, par exemple, les immortels discours de Schleiermacher, Ueber den chrisilichen Hausstand, ou les sermons d’Adolphe Monod sur «La femme. »

pris soin de les envelopper dans de vaines subtilités, Reconnaissons enfin que l’ascétisme traditionnel, vénéré depuis quatorze siècles au moins au sein de la chrétienté, ne pouvait être définitivement vaincu que par une réaction des plus violentes. Si cette réaction, opérée dans un temps de fièvre et de crise, a dépassé sur quelques points les limites qu’elle n’aurait point dû franchir, il n°y a vraiment pas à s’en étonner.

1 On en trouvera quelques preuves dans Hase, Handbuch der Polemik, p. 500 et 510, et dans Luther même, Erlangen, vol. XXVIII, p. 194, et traité om eel. Leben, p. 7.

Ge