MIDI D

? Ibid., XXII, p. 2.

3 Dans une lettre datée du 29 mai 1522, Luther avoue ne pas savoir quand il a cessé d’invoquer les saints; mais il en est encore à désapprouver ceux qui «rejettent purement et simplement le culte des saints.» Lettres, Il, p. 204 et 593-94. Cf. p. 221 et suiv.

ou qu'il l'ait plus ou moins conservée, elle mérite toute notre attention. [Il faut la dépouiller de ses formes gothiques pour la traduire en langue moderne. Nous avons essayé, pour notre part, de lui faire subir cette transformation, et voici le résultat que nous avons obtenu, non sans quelque surprise : 4° Le bien moral ne se réalise dans aucun individu. 2° Il se réalise dans l’'universalité de ceux qui le recherchent. 3° Jésus- Christ agit sur nous, non pas directement, mais par l’intermédiaire de ceux dont la vie a été influencée par la sienne. Si tel est le sens de cette doctrine, il faut convenir qu'il y a rarement eu, sous des formes orthodoxes , un tel amas d’hérésies. Nous accordons volontiers que dans ces hérésies 1l y a une part à faire à l’erreur, mais nous n’en regreltons pas moins — nous l’avouons sans détour — que cette grande doctrine de la communion des saints ait été si mal comprise et si promptement oubliée dans l’Église protestante. Conservée et méditée, elle nous eût sans doute aidé à nous faire de l'œuvre et de la personne de Jésus-Christ, une idée à la fois plus rationnelle et plus historique; elle eût maintenu parmi nous de grands souvenirs et exercé sur les âmes une influence sanctifiante.

4. — À côté de cette doctrine qui, par sa forme, est surtout propre à satisfaire les âmes contemplatives, en voici une autre qui paraît faite pour les esprits raisonneurs : elle a mérité le nom de juridique.

Entre cette doctrine et la précédente il y a cepen-

“dant, malgré le contraste qu’elles forment entre elles, un point, ou pour mieux dire, un centre commun, qui donne à toutes les deux tout ce qu'elles peuvent avoir de consistance. Ge centre commun, c’est l’idée

de la réversibilité, soit des mérites, soit des souffrances. Selon la théorie juridique, en effet, l’œuvre de Jésus- Christ consiste en ce qu’il a expié nos péchés, en ce qu’il a souffert pour nous et à notre place, ce que nous avions mérité de souffrir. Mais, pour que les souffrances du Christ nous soient salutaires, il faut qu’elles nous soient imputées comme si nous les avions subies nousmêmes, il faut donc qu’elles soient réversibles. Au point de vue moral, la réversibilité des souffrances est pour le moins aussi difficile à concevoir que celle des mérites, c’est-à-dire des actions morales. D'ailleurs les souffrances. du Christ, en tant qu’elles furent volontaires, furent des actions. Il n’y a donc aucune différence essentielle entre la réversibilité de ses souffrances el celle de ses mérites, et tout ce qu’on peut dire contre la réversibilité des mérites en général, s’applique à l’expiation des péchés du monde par le Christ. Mais admettons que les souffrances du Christ, comme ses mérites, soient réversibles , la théorie Juridique n’en risque pas moins de se briser, je ne dis pas contre les objections que le rationalisme a soulevées contre elle et que nous n’avons pas à énumérer 101, mais contre certaines parties de la doctrine de Luther qne nous avons déjà fait connaître et qu'il nous suffira de rappeler très-briëvement. Selon Luther, Dieu lui-même a permis, ou, ce quirevient au même, a voulu que le premier homme tombät dans le péché et que le péché pénétrât dans toute l'humanité. Dieu lui-même agit sans cesse en nous et nous ne faisons rien qu'il ne fasse lui-même. Le mah que nous faisons, en tant que c’est un mal, c’est nous sans doute qui le faisons; Dieu ne le fait pas; mais le mal, en tant que mal, n’a aucune réalité, c’est le néant

même !. Comment donc, s’il en est ainsi, peut-on admettre que Dieu est irrité, soit contre le péché, soit contre l’homme pécheur? Et si Dieu n’est point irrité, comment a-t-il besoin d’être réconcilié, apaisé par le sang de son Fils? Cette contradiction éclate avec une singulière clarté dans un sermon que Luther publia en 15292, sur Les abus de la Messe. «Ne vois-tu pas, y dit-il, que tous ceux qui offrent ainsi à Dieu un sacrifice, font acte d'idolâtrie ? Car, pendant qu'ils l’offrent, ils rendent un culte, non pas au vrai Dieu, mais à une idole que leur propre cœur s’est fabriquée, à un Dieu imaginaire qui est en colère et qu'il faut apaiser. Pour te délivrer de ton erreur, il a lui-même déclaré, dans sa parole, quelle expiation il réclame : «Voici, dit-il, voici mon corps donné pour vous, voici mon sang répandu pour vous.» Laisse donc ton sacrifice damnable et pernicieux; il n’y en a qu'un, un seul que Dieu accepte. La majesté de Dieu est trop haute pour qu’on puisse la contenter en lui offrant soit le sang de tous les hommes, soit les mérites de tous les anges. » Puis, quelques lignes plus bas : «Jésus-Christ à voulu détourner de nous la colère de Dieu que nous avions méritée. Si son corps n'avait été donné, si son sang n’avait été répandu, la colère de Dieu demeurerait sur nous, et nous resterions dans nos péchés ?. » Donc, avant le sacrifice de Jésus-Christ, Dieu ressemblait à cette idole contre laquelle s’indigne Luther, et Jésus- Christ, en s’immolant pour nous, a commis un acte “d’idolâtrie en tout point semblable à celui que Luther reproche si amèrement aux prêtres!

: Voy. plus haut, p. 31 et 32.

? Krlangen, vol. XXVII, p. 80.

Mais supposons que Dieu, variable dans son amour, ait jamais éié irrilé, un peu de sang eût-il apaisé sa colère? La peine que mérite, la suite douloureuse qu'entraîne le péché, ce n’est point la crucifixion, ni une agonie de quelques heures, c’est le remords, et, si Dieu n’intervenait bar miséricorde, ce serait le désespoir, l'enfer dans l'âme du pécheur!. Pour que le Christ souffrit ce que nous avons mérité, il aurait fallu qu'il fût, non pas crucifié, mais damné éternellement. C'est ce que Luther à compris. Aussi, nous dit-il, que le Christ souffrit en Gethsémané l’angoisse des âmes perdues?. Mais si les mérites ne sont point réversibles, comment les démérites, les péchés, les remords, le désespoir, le seraient-ils°? Pour sortir de cette difficulté, on peut recourir à l'hypothèse du miracle : le Christ aurait pu, par-miracle, prendre sur soi les péchés et les remords de toute l'humanité. Mais à ce premier miracle il aurait fallu que le Christ en ajoutât un second, pour conserver dans son âme, à côté de tous les remords et de tous les péchés de l'humanité, la sainte volonté de les apaiser et de les expier tous, c’est-à-dire tout ensemble la plus grande mesure de culpabilité et d’infélicité et la plus grande mesure de sainteté et de béatitude. Supposé que ces deux miracles se fussent accomplis, les effets qui en seraient résultés eussent été nécessairement insuffisants et même contraires à ceux que le Christ voulait produire; insuffisants, car si le Christ avait dû subir la peine que méritait, je ne dis pas le genre humain, mais un seul pécheur, il aurait fallu qu'il”

"Voy. plus haut , p. 36.

? Erlangen, vol. XVII, p. 76: vol. XXI, p. 262-63.

souffrit les angoisses dela damnation, non point durant quelques heures ou quelques jours, mais en toute éternité; — contraire , car le double miracle que nous avons supposé eût deux fois suspendu , non point l’action des des lois naturelles, mais l’action de ces mêmes lois morales dont il était destiné à révéler l’inviolable majesté, sans compter que Dieu eût commis la souveraine injustice de frapper l’innocent pour épargner les coupables. Que devient donc toute cette doctrine juridique ? Elle tombe en lambeaux, sous l’étreinte même des principes de Luther. Aussi n’apparaît-elle que rarement dans les écrits du réformateur et, quand elle s’y montre, elle y est le plus souvent entourée de considérations diverses qui tendent, pour le moins, à en effacer les contours. Quelques exemples jusiüfieront cette assertion. Dans une lettre datée du 19 novembre 1518, on lit ce qui suit : « Les souffrances et les mérites du Christ nous imposent le devoir de faire de bonnes œuvres, loin de nous en dispenser. C’est ce que nous enseigne l’apôtre Pierre (1 Pierre I, 21). L’apôtre ne dit pas : Il a souffert pour vous afin que vous n’ayez pas à souffrir, ou pour que vous en soyez dispensés, mais : «Il vous a laissé un exemple afin que vous suiviez ses traces. » Il ne vous à pas laissé un trésor qui vous permette de vivre sans suivre son exemple. La vertu propre des mérites du Christ, c’est de nous fortifier et de nous armer pour le bon combat, ce n’est pas de fournir des coussins à notre paresse!.» Et ailleurs : QIl a donné pour nous son Corps et sa vie afin que nous eussions de l’amour pour lui et que nous lui fussions reconnaissanis

! Lettres, X, p.179.

de sa divine miséricorde, de l’ineffgble trésor qu'il nous a donné, à nous pécheurs!.» Ailleurs encore : «Il faut voir nos péchés en Jésus-Christ, châtiés en lui, supprimés en lui. .….De même que sur son corps ressuscité il n’y a plus aucune trace de ses blessures ou de ses douleurs fainsi nos péchés se sont évanouis comme une fumée 2.» |

5.— La doctrine que nous avons appelée mythologique se rencontre plus rarement encore que la doctrine juridique dans les écrits de Luther. On l’y trouve cependant. Ainsi Luther nous dit que Dieu s’est servi de Jésus-Christ pour surprendre et vaincre le Diable. Gomme un pêcheur attache à sa ligne une amorce pour prendre le poisson, ainsi Dieu cacha son Fils unique sous la forme humaine et le présenta comme une amorce à l'appétit du Diable. Satan vit Jésus, cet homme si pauvre, sichétif, ce vermisseau, commeil est dit au Psaume XXIL, et il crut qu'il pourrait se défaire de lui, commeil s'était défait déjà de tant de prophètes qui avaient combattu contre son empire. Il le fit donc crucifier par la main de ses adeptes, ne sachant pas que c'était le Dieu éternel et tout puissant. «S'il l'avait su, il ne s’y serait pas brülé les doigts.» Mais Jésus, en vertu de sa nature divine, échappa au Diable et à la mort; il ressuscila glorieux, et le Père, pour venger l'honneur du Fils, précipita Satan du ciel en enferi. Aïlleurs Luther paraît supposer qu'à la mort de Jésus, le Diable

! Erlangen, vol. XXVIIL, p. 81.

? Opera lat., 1, p. 325. Luther se livrant tout entier à sa contem-

plation, oublie dans ce passage certains détails de nos récits évangéliques.

8 Erlangen , vol. XIX, p. 10-41.

était déjà précipité du ciel et que Jésus, descendit «en enfer, zur Hôlle,» afin de remporter sur lui une victoire décisive. Nous ne chercherons point à concilier ces deux doctrines; mais nous ferons remarquer que, dans l'ensemble des opinions de Luther, l’une comme l’autre est singulièrement déplacée. On ne voit pas d’où elles dérivent n1 à quoi elles peuvent aboutir. Si le Diable avait en soi une force indépendante de Dieu, s’il pouvait ou s’il avait jamais pu faire quoi que ce fût sans la permission ou la volonté de Dieu, en d’autres termes, si Dieu n’était pas absolu, indépendant de tout et supérieur à tout, on comprendrait à la rigueur qu'il ait eu recours même à la ruse pour vaincre un adversaire qui ne méritait point une défaite plus noble. Mais le Dieu de Luther est vraiment Dieu, et pour vaincre le Diable, pour le jeter dans le néant, il n’a qu’à lui refuser son concours. Supposé même que dans son insondable sagesse, Dieu ait résolu de vaincre le Diable et de le vaincre par la ruse, il aurait au moins dû tirer quelque profit de sa victoire. Or il n’en a retiré aucun. Après comme avant sa défaite, le Diable exerce sur l’humanité une très-grande influence. Il nous séduit tous, comme il a séduit Adam. Dans l’ensemble des opinions de Luther, cette théorie mythologique paraît donc être une pure inconséquence. Cependant elle atteste deux faits qu'il est utile de constater en passant : c’est que Luther se faisait du Diable une idée assez voisine du dualisme et que les doctrines de l’ancienne Église exerçaient sur lui une puissante fascination ?.

1 Explication du Symbole des apôtres, Erlangen , vol. XXIT, p.18.

2 On sait que ces doctrines mythologiques sur l’œuvre de Jésus- Christ étaient fort accréditées dans l’ancienne église, au moins jusqu’à saint Anselme,

Du reste, comme tous ses contemporains, Luther croyait non-seulement à l'existence réelle et personnelle de Satan et des démons, mais aussi à leur puissance, à leur action sur la nature et sur l’homme. «Un seul démon, dit-il, est plus fort que tous les hommes ensemble!». Le monde est le royaume de Satan. C’est lui qui empêche les hommes d’arriver à la vérité et à la piété. «Sans lui, une seule parole de Dieu aurait depuis longtemps suffi à sauver toutel’humanité 2.» Mais si puissant que soit le Diable, quelques gouttes d’eau bénite lui dennent d’affreuses contorsions5, et il va sans dire qu'il ne peul rien faire sans la permission, c’est-à-dire sans la coopération au moins négative de Dieut. Pour agir sur la nature ou sur le corps humain, le Diable emploie les sorcières et les sorciers. Luther croyait très-fermement à leurs maléfices et à leurs sabbats; il croyait aussi aux incubes et aux succubes. Pour s’en convaincre, il suffit de lire quelques pages de son explication du premier commandement.® Il y a cependant dans ce passage remarquable, et ailleurs encore, comme des saillies critiques, qu'on est tout surpris de rencontrer parmi tant de preuves d’une extrème crédulité. Ainsi, Luther n'avait aucune confiance en l’astrologie. «Les étoiles, dit-il, n'ont point été mises au ciel pour influer sur ma naissance ou sur la tienne; mais pour éclairer, pour être les signes de la nuit, pour donner quelque chaleur. Nous autres chrétiens, nous sommes les maîtres du

1 Opera lat. III, p. 228.

2 Jbid., p. 179.

3 Lettres, IL, p. 496.

4 Opera lat., IT, p.199.

5 Jbid., 1, p. 118 et suiv.

ciel et de la terre, par conséquent aussi, des étoiles!» Ailleurs, personnifiant l'astrologie, il nous dit «qu'elle désire grandement devenir une science, mais qu’elle ne peut se dépouiller de sa folie native2,» Il pensait que les jeunes hommes qui prétendaient faire des voyages aériens chez leurs maîtresses, étaient dupes de Satan ou de leurs sens énivrés et que dans tous les prodiges de cegenre il fallait faire une part assez grande à soit l’illusion , soit à des forces de la nature encore inconnues®. Ainsi Luther surmontait mainte fois les superstitions de son temps; mais, en général, il les partageait aveg. une entière naïvelé. Il ne paraît pas même avoir entrevu les. difficultés rationnelles qui résullaient de toutes ces idées démonologiques; il trouvait tout simple de croire en l’absoluité de Dieu et en l'existence d’un être qui dispute très-efficacement l'empire à Dieu; il affirmalt avec une égale clarté que le mal moral est une réalité purement négative et que Satan, l’auteur du mal, est une personne réelle et persistante. Ces deux séries d’affirmations, dont l’une exclut nécessairement l’autre, pouvaient, après tout, se trouver réunies, sans se heurter dans l'esprit de Luther. L’une occupait parfois son imagination, l’autre procédait de sa conscience religieuse et de son intelligence spéculative; l’une avait pour lui une grande importance; l’autre n’en pouvait avoir aucune.

6. — Dans les cinq doctrines qui viennent d’être résumées, l’œuvre du Christ nous est apparue concentrée

{ Erlangen, vol. XV, p. 499.

? Opera lat.,1, p. 119.

3 Erlangen, vol. XV, p.196.

tour-à-tour dans sa parole, dans sasvie, dans sa mort, dans sa descente en enfer. Selon la doctrine mystique, qu'il nous reste maintenant à exposer, c’est surtout par sa résurrection el par son ascension que le Christ nous a sauvés. Par sa résurrection et par son ascension, le Christ est entré dans sa gloire. Là il est accessible à la foi contemplative. De là aussi il peut agir et influer sur nos âmes. Quand il le fait, il y répand la foi justifiante, la paix, la joie de l'esprit, la charité, il y crée une vie nouvelle, lui même vit en nous. Non-seulement nous sommes assurés du pardon qu’il nous à acquis, mais nous participons à tout ce qu'il a fait, souffert et mérité, à tout ce qu'il a été et à tout ce qu'ilest. Nous naissons avec Ini d'une naissance immaculée?, nous vivons avec lui d’une vie sainte, nous mourons avec lui, nous sommes ensevelis dans son sépulcre, et si nous avons à traverser l'enfer, l'enfer par lui nous est devenu méritoire. De toute manière, nous ressusciterons avec lui, nous aurons, nous avons déjà part à sa gloire, nous régnons avec lui sur toutes choses, étant, comme lui et par lui, un avec Dieu. Or toute cette vie spirituelle, toute cette gloire, c’est lui qui du haut de son ciel nous la donne et c’est à la donner que consiste son œuvre.

la Per fidem Christus inhabitat et influit gratiam.… Totum ergo Chrislo, non nobis dandum est, quod credimus, quod iusti sumus etc. »

2? « Christus aber ist ein Valer vieler Kinder, ohne leiblichen Vater und ohne leibliche Mutter.» Erlangen, vol. XV, p. 34. Cf. p. 148-

3 Opera lat., L, p. 454. Cf. p.101, 395. Erlangen, vol. XV, p. 239 et 401 : « Die Gnade Gottes machet ihn goltfoürmig und vergôttert ihn, dass ihn auch die Schrift Gott und Gottes Sohn hcisst.»