Le baptême

Le baptème, selon Luther, est le premier et le plus grand des sacrements : « C’est par lui que le péché est effacé, que la mort éternelle est supprimée, que le Prince de ce monde est expulsé, que le ciel est ouvert et que la majesté divine se répand tout entière dans les âmes.» Et ailleurs: «enfant qu'on baptise est changé, purifié, renouvelé. »

1 Jbid., p. 285.

2 Ibid.

3 Jbid., littéralement: «le baptême et le pain.» Cf. Erlangen, vol. XXVII, p. 4142 et 24, 65.

4 Opera lat., Il, p. 550.

5 Jbid., p. 274.

La grandeur de cette grâce baptismale a de quoi étonner, — non-seulement la raison vulgaire qui, ne la voyant pas, ne saurait y croire, — mais aussi la foi qui, tout en y croyant, peut se demander pourquoi Dieu confère ainsi ses dons les plus précieux, sachant qu'ils seront tous, ou à peu près tous, infailliblement perdus. En effet, parmi ceux qui survivent tant soit peu à leur baptême, il n’en est aucun qui conserve ou même qui recouvre la grâce baptismale. Si fidèle qu'il soit, le chrétien ne redeviendra plus, du moins ici-bas, ce qu'il était (par hypothèse) au sortir du baptême : un être mûr pour le ciel. Tout au plus sera-t-il à la fin de sa carrière un pécheur justifié, en qui Dieu aura commencé l’œuvre de la sanctification !. C’est donc à pure perte, ou à peu près, que Dien donnerait tous les jours le ciel et la vie éternelle à des millions de nourrissons. Selon Luther, cette prodigalité divine — que nous avons peine à trouver vraisemblable, et dont la notion même est contradictoire et inintelligible, car qu'est-ce qu’une vie éternelle qui s’évanouit? — cette prodigalité divine ne serait pas sans analogie. En effet, quand Dieu créa le premier homme, il lui fit aussi des dons immenses, sachant qu'il les perdrait, voulant même qu'il les perdit. Entre la perfection d'Adam et la grâce baptismale, la ressemblance est frappante. Des deux côtés, c’est le ciel établi sur la terre, mais disparaissant aussitôt après, pour faire place au péché et à toutes ses suites. La grâce baptismale est pour chaque chrétien ce qu'Éden a été pour l'humanité. Mais Éden a-t-il existé ou n'est-il qu'une création de la poésie religieuse ? Qu'on

1 Voy. plus bas, le commencement de notre chap. VIIL. S.

adopte l’une ou l’autre de ces deux opinions, il n’en faudra pas moins convenir qu'Éden, sil a été, n’est plus. Ce qu’on en dit est donc un souvenir ou un mythe !, mais que ce soit l’un ou l’autre, ce sera surtout un moyen de nous représenter vivement notre idéal moral et religieux. Or il en est de même de la grâce baptismale. Si nous l'avons reçue, il est certain que nous l'avons bientôt perdue. Depuis que nous nous connaissons nous-mêmes, depuis qu’on a vu en nous quelques manifestations de vie morale, nous nous sommes vus et on nous a vus pécheurs. Dans nos souvenirs il n’y a aucune trace de la grâce baptismale; ce que Luther en dit est donc tout simplement une affirmation de la foi. Ici, comme en d’autres circonstances, la foi constate un fait, non pas parce qu’il est manifeste, mais parce qu'il ne l’est pas, parce qu’il est invisible et invraisemblable. Mais supposé que cette affirmation de la foi soit, pour ain$i dire, matériellement erronée, elle n’en est pas moins idéalement vraie, en ce sens qu’elle nous représeute ce que nous devons être, ce que nous serons, ce que nous sommes déjà au point de vue de Dieu.

Celte notion de la grâce baptismale, aussi longtemps qu'on la considère en elle-même, peut donc, sans le moindre inconvénient, s'interpréter en deux sens diffé-

1 À quelque point de vue qu’on soit placé, il faut convenir que le récit de la Genèse ne fournit pas tous les éléments dont la dogmatique à composé la perfection d'Adam. Dans l’idée que les théologiens en ont donnée , il y a donc, de toute manière, des éléments mythiques. Dès lors, la différence dont il s’agit ici devient presque imperceptible : ce qu’on a dit d'Éden est un mythe ou historique ou pur, mais très-certainement un mythe.

83 ; rents ; et il importe peu qu’on y voie soit une vérité idéale, soit un fait réel. Mais lorsqu'on veut la faire entrer dans la série des doctrines où Luther l’a placée, il faut de toute nécessité déclarer qu’elle n'implique pas la réalité des faits qu’elle décrit. Autrement on s'engage dans d’inextricables difficultés. En effet, si le baptême purifie, régénère, ouvre le ciel, à quoi servent les autres sacrements? Quel motif aurons-nous désormais de nous repentir, de croire, de vivre ? On dira sans doute que les néophytes qui survivent à leur baptême, perdent la grâce qu’ils y ont reçue, et qu’ils ont besoin, pour la recouvrer, de se repentir, de croire, d'user des autres sacrements, de traverser enfin les épreuves de la vie. Soit ! Mais n’oublions pas que rien ici-bas ne peut nous rendre la plénitude de la grâce baptismale. Si le baptême conférait en réalité cette grâce, il serait, si l’on peut ainsi dire, trop grand pour entrer dans les lhinites de la doctrine de Luther, pour laisser à côté de lui une place suffisante et convenable aux autres sacrements, à la repentance et à la foi; il serait «la seule chose nécessaire ; » et tout le reste, s’il n’était exclu, deviendrait accessoire. Il fallait donc de deux choses l’une : ou restreindre la notion de la grâce baptismale ou déclarer qu’elle est purement idéale. Luther, à ce qu'il semble, préfère la restreindre. Il la fait consister non pas dans la sanctification complète du baptisé, mais uniquement dans sa justification. « Après le baptême et la pénitence, dit-1l, tous les péchés sont pardonnés; mais jusqu’à la mort 1l reste en nous quelque péché... On ne devrait donc pas dire qu'après le baptème il n’y a plus de péché en nous; mais on devrait tout simplement dire qu'après le baptême tous les pé-

chés sont pardonnés.… Ce qui reste du péché après le baptême, c’est la concupiscence (der Zunder); et quand même cette concupiscence, comme on le prétend , ne serait point péché, mais maladie et infirmité, il n’en serait pas moins incontestable qu’elle nous empêcherait d'entrer au ciel”. »

On se demande ici quels sont les péchés que Dieu pardonne au moment du baptême. Des enfants qui n’ont encore donné aucun signe de vie morale, des enfants même qui ne sont pas encore sortis du sein maternel ?, ont-ils donc déjà commis quelque péché? C’est ce que Luther ne dit nulle part. Mais il affirme qu'ils sont conçus dans le péché, c’est-à-dire entachés de la souillure originelle. Est-ce donc le péché originel qui leur est pardonné ? Mais ce péché ne devient conscient, et par conséquent aussi ne devient pardonnable, que lorsqu'il s’est manifesté par quelque péché actuel $. Aussi Luther ne dit-il pas que Dieu pardonne aux baptisés la cuulpe du péché originel. Qu'est-ce donc qu'il leur pardonne”? Ge sont évidemment leurs péchés futurs, les péchés de toute leur vie. « Admire, dit Luther, la richesse du chrétien, du baptisé. Quand même il le voudrait, et quelques péchés qu’il commit, il ne pourrail se perdre, à moins qu'il ne voulût pas croire. Aucun péché ne peut le damner, si ce n’est l’incrédulité.

! Erlangen, vol. XXIV, p. 77-79.

2 Luther admettait qu’en certains cas on baptisât les enfants avant que leur naissance fût achevée, selon l'usage traditionnel. Opera lo por

# C’est ici le lieu de rappeler la grande parole que nous avons déjà citée (p. 30) «utremissio propter salutem, ila prævaricaliopropier r'emissionern. »

«Tous nos autres péchés, pourvu que la foi en la promesse divine qui nous a été faite au moment de notre baptême, revienne ou persiste, s’évanouissent en un clin d'œil en vertu de cette foi, ou plutôt en vertu de la véracité de Dieu qui ne peut se démentir soimême ! etc.» Ainsi la justification baptismale ne s’opère pas au moment du baptême, mais plus tard, à mesure que se développe le péchéet que survient la foi en la miséricorde divine. À y regarder de près, Luther n’a pas seulement restreint la notion de la grâce baptismale, il a fait entendre qu’elle est purement idéale ?. Cependant 1l faut convenir que, sur ce point, comme sur beaucoup d’autres, il n’a pas donné à sa pensée toute la clarté désirable; même dans le traité sur « La captivité de Babylone,» la doctrine du baptême nous paraît être assez vaguement développée et susceptible d'interprétations très-diverses. Mais ce qui est clair et au-dessus de toute contestation possible, c’est que, selon Luther, l'efficacité du baptême, quelle qu'elle soit d’ailleurs, dépend tout entière de la foi du baptisé. « Le baptême ne jusüfie personne et n’est utile à personne. Ce qui dans le baptême est utile, c’est la foi en la promesse de Dieu ÿ.. Ce qu'il faut avant tout considérer dans le baptême, c’est la promesse divine : « qui croira et sera baptisé, sera sauvé... » Une fois bapusés, ne doutons point de notre salut. Si nous en doutions, notre baptême ne nous servirait de rien; il nous serait

1 Opera lat., Il, p.274.

? Voy. surtout dans le De captivilale, le paragraphe de sacramento baptismi, vol. IT, p. 270 et suiv.

3 Jbid., p. 272.

même nuisible. » Ce principe que Luther a si nettement posé et qu'il a constamment maintenu durant notre période, soulève cependant de graves difficultés. Si le baptême ne nous devient utile que lorsque nous saisissons par la foi la promesse de Dieu qui nous y est présentée, pourquoi l’Église baptise-t-elle les petits enfants? Supposé que la grâce baptismale soit réelle, et qu’elle implique la plénitude du salut, ou, dans une mesure quelconque, la rémission des péchés, ne serat-il pas raisonnable d'attendre pour l’offrir aux enfants qu'ils soient en état de la recevoir ? N’est-il pas cruel, et même impie, de la leur présenter quelques jours après leur naissance, pendant qu’ils ne savent pas même qu’on la leur présente ? Que si la grâce baptismale n’est pas réelle, mais idéale, le baptême qui en est le symbole, agira sur nous, comme tout symbole, juste dans la mesure où notre esprit sera capable, soit d'en comprendre le sens, soit d’en être frappé. Or dans l'enfant qui vient au monde nous ne voyons encore n1 intelligence ni sensibilité religieuse. À moins que toutes les apparences ne nous trompent, ce petit enfant ne saurait profiter d’un symbole quelconque. Il est vrai que plus tard il pourra se dire que lui aussi a été baptisé et s'approprier ainsi les consolations et les vérités que représente le symbole baptismal. Mais les réflexions que fera, dans ces conditions, notre néophyte, après qu'il aura depuis de longues années reçu le baptême, seralent sans doute plus salutaires, sielles étaient moins artificielles, — si elles étaient stimulées et soutenues par des souvenirs personnels.

1 Jbid., p. 270.

On le voit, en bonne logique, la doctrine de la grâce baptismale , quelque définition qu’on en veuille donner, mène infailliblement au baptisme ‘. Mais le baptisme, du temps de Luther, c'était l'innovation sans mesure et sans frein, le bouleversement de l’Église et de l’État, c'était la guerre des paysans, c'était l’épouvantable saturnale de Münster. Aussi Luther, bien qu'il fût plus d’une fois tenté de renoncer au baptême des petits enfants?, fit-1l tous ses efforts pour en maintenir l'usage. C'est à quoi il réussit, non pas précisément par de fortes raisons, mais par l’énergie de sa volonté. « Qui donc, disait-il, vous prouve que les petits enfants qu’on baptise n’ont point la foi? [ls sont faibles, sans doute; mais Dieu, ayant égard à la foi de l’Église, à la foi et aux prières de leurs parents el de leurs parrains, verse dans leurs âmes la foi, fides infusa. Ainsi l'enfant, au moment du baptême croit et reçoit, en vertu de sa foi, la grâce qui justifie ou même la grâce qui sauve * » Sans cette foi, «le baptême leur serait nuisible, » il faut donc, pour les baptiser en bonne conscience, croire qu'ils croient.

Si la foi consiste à affirmer ce qui est invisible et invraisemblable, il semble d’abord que Luther ait par-

1 Ou à une conception toute magique de l’efficace du sacrement — conception dont nous n’avons pas à nous occuper ici, puisqu'elle est incompatible avec la doctrine de Luther sur la foi nécessaire au néophyte.

2 Voy. par exemple, Lettres, Il, p. 151 et 126-128: « Semper expectavi Satanam, ut hoc ulcus (il s'agit du baptême des enfants) tangeret, sed noluil per papistas. Lisez aussi dans Ranke, le récit d’une entrevue de Luther avec les prophètes anabaptistes, /. c. Vol. If, p. 27.

3 Opera lat., II, p. 274.

faitement le droit de nous demander de croire en la foi des petits enfants. Mais la foi ne congiste pas à croire tout ce qui est invisible, ni tout ce qui est invraisemblable, sans quoi elle se confondrait avec la folie. L’objet de la foi est déterminé par le but même qu’elle doit atteindre. Ce but, c’est la grâce de Dieu, en tant qu’elle justifie ou sauve le croyant, ce n'est donc point l’état spirituel des enfants qu’on baptise. Que Dieu puisse ou ne puisse pas produire en eux la foi, là n’est point la question. [l s’agit de savoir s’il la produit en effet. Or, quand nous regardons un petit enfant qu’on baptise, rien en lui ne nous dit qu'ila la moindre étincelle de foi. Pourquoi donc voudrions-nous affirmer qu'il croit? Serait-ce pour assurer son salut? Mais ce serait mettre en doute ce que nous affimerions. Serait-ce pour assurer le nôtre? Mais comment la foi de notre néophyte pourrait-elle nous sauver? — En vérité, il n’y a qu'un seul motif qui puisse nous porter à croire ou à dire que les petits enfants, au moment de leur baptême, ont la foi : c’est le désir ou le besoin de justifier ce que nous faisons quand nous leur offrons la grâce baptismale ; mais l’aveu de ce motif, qu’il st impossible de cacher, n'est-il pas la réfutation la plus péremptoire de toute celte doctrine 1?

Mais de cette doctrine insoutenable il reste quelques éléments d’une simplicité et d’une vérité incontestable ; il reste tout ce que dit Luther des consolations que le chrétien doit puiser dans le souvenir de son bap-

1 Après ces observations critiques, l’auteur croit devoir déclarer qu’il considère le baptème des petits enfants, non point comme un acte nécessaire au salut, mais comme un usage vénérable et parfaitement légitime, précisément parce qu’il n’y voit rien de surnaturel.

tême, et surtout ce qu'il dit de l’enseignement moral qui nous y est offert. Luther, fort heureusement, ne s’est pas toujours occupé de la grâce baptismale et des effets immédiats qu’elle peut produire. Souvent il a parlé du baptême comme d’un symbole moral : «Le baptême, dit-il, signifie deux choses : la mort et la résurrection… La mort du vieil homme et la naissance de l’homme nouveau!.» Une fois baptisés, nous devons nous appliquer à réaliser dans notre vie le symbole qui nous à été appliqué, nous devons «mourir au péché et ressusciter en grâce, crucifier notre chair et nous approprier par la foi les puissances de la vie éternelle. » Considéré à ce point de vue, le baptême représente toute la vie du chrétien et ne se réalise complétement qu'après le jugement dernier. Jusque là, il est pour nous une puissante exhortation, un continuel stimulant: « Toute notre vie doit être un baptême ?. »