Le sacrement de la Pénitence

Dans les premières années de notre période, Luther, considérait ce sacrement comme très-salutaire, et même comme nécessaire: «Pourquoi, écrivait-il en 1518, pourquoi Jésus-Christ a-t-il dit: « Ceux à qui «vous remettrez les péchés, ils leur seront remis?» N'est-ce pas parce que les péchés ne sont pardonnés à personne à moins qu'un prêtre ne les lui pardonne et qu'il ne croie qu'ils lui sont pardonnés ?» Et plus tard,

1 Opera lat., 1, p. 273. Erlangen, vol. XXI, p. 230.

2 Quidquid enim vivimus baptismus esse debet. 1, p. 273. Cf. Erlangen, vol. XXI, p. 229.

30pera lat.,T,p. 81. Cf. Zbid., IL, p. 2 : « Nulli prorsus remiültit Deus culpam, nisi simul eum subjiciat, in omnibus huiniliatum , sacerdoti, suo vicario.» Voy. aussi Lettres, IT, p. 455.

en 4520, dans son traité sur La captivité: «Il est certain que la confessions est nécessaire et divinement instituée. Quant à la confession auriculaire telle qu’elle se pratique aujourd'hui, bien qu’on ne puisse pas prouver par l'Écriture qu’elle est légitime, elle me paraît être cependant une chose admirable, excellente, je dis plus : nécessaire, etje ne voudrais pas qu’elle ne fût pas établie. Je me réjouis, au contraire, de la voir pratiquée dans l’Église, puisqu'elle est un remède souverain (littéralement: unique) pour relever les consciences abattues!. »

Cependant Luther, tout en maintenant le sacrement de la pénitence, y introduit de grandes modifications : Tout d’abord il exhorte les pénitents à ne pas s’astreindre, pour se confesser, aux époques fixées par l'Église. Le vrai chrétien se confesse lorsqu'il en éprouve le besoin , rarement ou jamais dans la semaine sainte, pour être sûr de ne pas céder à une loi du pape?. Cette loi, aux yeux de Luther, est abominable : elle fait de la semaine sainte une semaine d'hypocrisie et de péché, un temps pire que le carnaval; «elle est bonne à mettre aux ordures ?. » Qu'on ne se tourmente pas non plus pour faire une confession complète. Il n’est pas possible, ni par conséquent nécessaire, de confesser tous les péchés, ni même tous les péchés mortels qu'on à commis #. » Il faudrait, pour les énumérer tous, pas-

1 Opera lat., KW, p. 277. Cf, Erlangen, vol. XXIV, p. 63-64.

? Jbid., XXVIL, p. 362.

8 Jbid., p. 373: « Lass das unselige Gebot des Papst dieweil aufs heimlich Gemach gehen, da gehôret es hin.» Luther va jusqu’à dire qu’il vaudrait mieux commettre quelque gros péchés que de se confesser à contre-cœur. Zbid., p. 355.

# Ibid. , XXI, p. 247. Cf. Opera lat., 1, p. 26.

ser notre vie entière à confesse et confesser même notre confession. Donc, bornons-nous à avouer les péchés dont nous avons un vif remords, ou même, selon le conseil de Gerson, ayons assez de foi pour cacher de temps à autre à notre confesseur tel péché dont nous avons un clair souvenir?. Ce qui donne au sacrement de la pénitence son efficacité, ce n’est point la confession plus ou moins complète qu’on y vient faire, c’est la foi qu'on y apporte. Il n’y a donc aucune raison pour que le pénitent s’efforce d’être complet, aucune raison surtout pour que le prêtre interroge ou sollicite le pénitent : «Le Seigneur, en effet, ne lui a pas donné les clefs des consciences et des cœurs, mais les clefs du ciel5. »

La confession se faisant avec cette entière liberté, on doit naturellement supposer qu’elle est toujours déterminée par un repentir sérieux. Il se pourrait cependant que la « contrition » du pénitent ne fût pas apparente, ou même qu’elle fût très-faible. Dans ce cas, le confesseur pourrait être dans l’incertitude et se demander si le pénitent « mérite ou ne mérite pas de recevoir l’absolution. » Le pénitent lui-même, considérant la faiblesse réelle ou apparente de sa contrition, pourrait hésiter à se croire absous. Mais Luther ne veut pas que le confesseur, n1 le pénitent s'arrêtent à de pareils scrupules : ce qui nous rend capables de recevoir le pardon de Dieu, ce n’est point notre contrition plus ou moins vive, c’est uniquement notre foi; et, s’il était possible

1 Eod., 1, p. 457.

2 Opera lat., 1, p. 459.

8 Erlangen, vol. XXVII, p. 348 : «Ni Herzenschlüssel, oder Gewissensschlüssel, sondern Himmelsschlüssel. »

de croire sans éprouver aucune contrition, la foi suffirait, tandis que la contrition sans la foi ne pourrait que nous faire désespérer !. Que le confesseur n’hésite donc point à donner l’absolution à quiconque la lui demande. Il est confesseur, non pour scruter les consciences, ni pour mesurer les degrés de contrition, mais pour absoudre?. Quant au pénitent, son devoir est de croire en l'absolution qui lui est donnée. S'il ny croyait pas, il offenserait Dieu par son incrédulité, car Dieu veut qu'on croie en sa parole, et il a dit: « Ceux à qui vous remettrez leurs péchés etc. ?.»

En vertu de cette parole divine, tout chrétien a Île droit de pardonner les péchés. Non pas qu'un homme puisse pardonner à un autre homme; mais tout chrétien peut annoncer le pardon de Dieu, c’est-à-dire absoudre. L’absolution est d'abord purement déclarative, mais , reçue avec foi, elle est en même temps effective. Elle n’enseigne pas seulement le pardon, elle le procure. Mais, quelle que soit l'efficacité de l’absolution, le caractère personnel du chrétien qui absout n'y ajoute ni n’en Ôle rien. Le prêtre le plus indigne peut donner

1 «Injuria est sacramenti el desperatlionis machina , non credere absolutioni donec cerla sit contritio. » Opera lat. ,1, p.26. « Tantuin habes quantum credis : non adeo necessaria est contritio quam fides.» Ibid., p. 102. La contrition sans la foi, c’est le repentir de Judas, Judas Reue. Erlangen, vol. XX, p. 187. De telles maximes pouvaient amener certaines àmes à croire tout simplement au «Dieu des bonnes gens.» Mais les maximes opposées pouvaient conduire au désespoir et à la folie.

2 Jbid., XX, p. 187 et suiv. Cf. Opera lat., 1, p. 26 : «Sacerdotes non sunt aulores remissionis , sed ministratores verbi ad fidem re- MASSIONLS. »

% Erlangen, vol. XX, p. 186.

4 Opera lat., I, p. 80-84 et 104.

une absolution parfaitement efficace : un laïc, une femme, un enfant, peut absoudre aussi bien qu'un prêtre !. Si «un âne ou une ânesse» nous absolvait, leur absolution serait efficace, pourvu qu’elle fût reçue avec foi ?.

Cependant, dans lintérêt de l’ordre, il est bon de demander l’absolution à un prêtre; car la communauté des fidèles, l’Église, a chargé les prêtres, ses serviteurs, d'exercer en son nom le pouvoir des clefs. Quand donc c’est un prêtre qui nous absout, gardons-nous de croire que sa prêtrise rende plus efficace l’absolution qu’il nous donne. C’est l’Église entière, ou plutôt c’est Jésus-Christ qui nous parle par la bouche du prêtre. Quand nous aurons ainsi reçu l’absolution , nous ferons bien de remplir les œuvres de satisfaction que le prêtre nous aura conseillées. Il est utile de donner l’aumône, de prier, de jeûner, de veiller. De telles œuvres, pratiquées avec discernement, mortifient la chair et amoindrissent en nous la puissance du péché. Mais gardonsnous de croire qu’elles puissent expier et réparer nos péchés ou contribuer en une mesure quelconque à nous justifier. « Les œuvres satsfactoires , il faut les faire, non point pour obtenir le pardon de Dieu, mais parce qu’on l’a obtenu, par purereconnaissance. Pour mettre en évidence cette vérité si importante, le prêtre ne devrait jamais parler des œuvres satisfactoires qu'après avoir absous le pénitent. Ainsi l’absolution paraîtrait ce qu’elle est en effet: un don parfaitement gratuit. D'ailleurs, la

{ Erlangen, vol. XXIV, 401 ; XXVIT, 351.

2 «Quid ad te, si Dominus per asinum vel asinam loquatur.….» Opera lat.,1,p. 4102.

meilleure œuvre de satisfaction que l’on puisse faire, c’est de ne plus pécher!. »

Luther maintenait donc « ovale le sacrement de la pénitence. Mais ce sacrement, après avoir subi toutes les modifications.que nous venons d’exposer, devait nécessairement tomber en désuétude, et, bien que nous n’ayons trouvé, dans les écrits de notre période, aucune trace certaine de son abolition ou de sa disparition, il est tout naturel que dans les églises luthériennes on en soit venu peu à peu à se contenter d'une confession commune que le ministre faisait suivre d’une parole d’absolution. C'était le résultat inévitable de toute la théorie de Luther sur ce sacrement. En effet, si le confesseur n’a pas le droit d'interroger son pénitent, s’il n’a qu’à l'écouter et à l’absoudre, on ne voit pas pourquoi il perdrait son temps au confessionnal, ni pourquoi le pénitent lui parlerait en particulier. La confession publique , lue par le ministre au nom de tous, et suivie de l’absolution, produit exactement le même effet que la confession auriculaire, supposé que celle-ci se pratique d’après les principes de Luther. Aussi, lorsqu'en 1521, les confesseurs «papistes, » voulant exécuter pour leur part la bulle d’excommunication, déclarèrent à leurs pénitents que, pour être absous, il fallait livrer les écrits de l’hérésiarque, Luther, dans un de ses plus vigoureux pamphlets?, prêcha aux laïcs la résistance, et fit sentir

1 Von der Genugthuung sei jetzt genug, dass die beste ist nimmer sündigen. Erlangen, vol. XX, p. 191. Ailleurs : « Sufficere votum satisfactionis. Opera lat., 1, p. 459.

? Ein Vnterricht der beychtkinder : über die Vorpotten bücher D. M. Luther. Erlangen , vol. XXIV. p. 202 et suiv.

aux prêtres qu'on pourrait aisément mettre à nu les bases fragiles du pouvoir dont ils abusaient!, Cette menace, que Luther avait fait pressentir depuis longtemps ?, fut suivie d’autres déclarations plus fortes encore, 1l alla jusqu'à dire que la confession auriculaire était «une invention humaine et sacrilége, un mensonge ?. ».Il déclare ailleurs que le chrétien peut parfaitement s'en passer{. Cependant, bien qu’il ébranlât ainsi jusque dans ses fondements les plus profonds l'antique confessionnal, Luther ne voulait pas qu’on le renversât immédiatement $. Il le laissa debout, quoique chancelant, à cause du bien qui pouvait s’y faire et pour ménager les consciences faibles. En cela on peut croire qu'il a fait preuve de piété en même temps que de sagesse. Mais il nous paraît difficile, ou, pour dire vrai, impossible de l’approuver encore, quand il chargea les confesseurs «évangéliques » d'examiner les pénitents, non plus sur les détails de leurs péchés, mais sur la pureté de leur orthodoxie $. Quand Luther organisa ainsi

1 «Denn obwohl soich Beicht das allerheilsamst Dingk ist, weiss man doch wohl, wie der Pelz auf den Ermelen staht etc.» 1bid., p. 209.

2 Déjà en 1518, il disait que la «pénitence sacramentelle n'avait point été instituée par Jésus-Christ. Opera lat., 1, 76. En 1520, dans son traité de la captivité, il avait écrit ce pro tempore, que nous avons déjà signalé. Dans un autre écrit de la même année, il avait dit qu’on faisait bien de se confesser à Dieu avant que d'aller au confessionnal. Opera lat. , 1, p. 4561.

3 « Humanum et sacrilequm inventum el mendacium.» Opera lat., Il, p. 547.

4 Erlangen, vol. XXVII, p. 343-484.

5 }] fit admonester sévèrement par l'autorité civile un pasteur qui, sur ce point, était un peu radical. Voy. Lettres, IT, p. 422-938.

6 Jbid.

le confessionnal des églises renouvelées, il créa une inquisition plus détestable encore que celle qu’il avait abolie. Et ce qu’il y eut de plus odieux, c’est qu’on ne pouvait être admis à la communion qu'après avoir subi cet «examen doctrinalf.»

Nous voilà donc arrivés, à travers le confessionnal restauré, aux pieds de la table du Seigneurs et nous pouvons, sans autre transition, exposer, d'après Luther, la doctrine de la sainte Cène.