NOS CONVULSIONNAIRES

Nous avons dit, au cliax:)itre l",comment, à Paris, les jansénistes eurent recours aux moyens empiriques pour trouver, en faveur de leurs mensonges, les preuves que la raison théologique ne leur fournissait pas.

Ces étranges pratiques eurent assez d'écho à Marseille pour que j\P' de Belsunce en fit, à la date du 10 août 1731, l'objet d'une lettre pastorale.

« Tous les efforts des ennemis de la vérité, dit- « il à ses ouailles, ont été jusqu'à présent inutiles « à l'égard du plus grand nombre d'entre vous ; « mais ils ne se rebutent point . Au défaut de vé- « ritables prodiges, ils ont recours à de faux « miracles.

« Aujourd'hui on parle de miracles à la vue de « tout Paris, On vous montre un écrit qui a pour « titre : Dissertation sur les miracles et en par- « ticulier sur ceux qui ont été opérés au tombeau « de monsieur Paris, en l'église de Saint -Médard « à Paris, avec les relations et les 23reuves de « celui gui s^ est fait, le 3 novembre 1730, en la a jiëi^sonne d'An7ïe Le I^ranc, de la j)C(,'>"oisse de « Saint -Barthélémy. On a prétendu qu'elle « n'avait demandé à Dieu ni la santé, ni la mala- « die, mais seulement qu'il manifestât en elle la

« gloire de la vérité par l'intercession de son « serviteur.

« Le prétendu dévot, le libertin de profession, « l'homme sans religion qui avait toujours traité « avec dérision la foi des fidèles sur les miracles « les plus avérés, publie, comme autant de vérités « incontestables, les prodiges opérés par le sieur « Paris,

« Nous aurions pu vous démontrer que les pro- « diges opérés, au tombeau d'un appelant mort « dans ses erreurs, ne pouvaient être que des « impostures; mais nous avons cru qu'il conve- « nait d'attendre que monsieur l'archevêque de a Paris se fût expliqué.

« Ce respectable prélat, dont vous vous souve- « nez avec tant de complaisance, après une infor- « mation juridique, vient d'en démontrer la faus- « seté et de condamner la Dissertation. j\P' l'arec vêque de Paris dit, à la 20° page de son mande- « ment du 15 juillet 1731 : — « Il n'y a que déguia sèment et fausseté dans les principaux faits de « la maladie et de la guérison d'Anne Le Franc. « C'est un tissu de suppositions et d'impostures, « L'information nous a révélé un mystère d'ini- « quité par la manière dont on s'est procuré les « vingt-deux certilicals, produits, La mère, le « frère, la sœur d'Anne ont déposé contre elle. « Ses voisins, ceux qui habitaient dans la même « maison, ceux auxquels elle avait recours pour « obtenir des certilicats ont déposé dans le même « sens, » — Il n'est jamais permis, continue M" « de Marseille, d'opposer des faits appuyés sur un « témoignage humain et faillible, à des décisions

« dont la certitude est fondée sur les promesses de a Jésus-Christ même.

« Des moyens aussi honteux ne seront-ils pas « capables de faire enfin ouvrir les yeux au petit « nombre de personnes qui dans cette ville sont « encore malheureusement attachées à l'erreur ? »

M°' de Belsunce insiste parce que déjà, à Marseille, des faits de cette nature s'étaient produits. Quelques vieilles filles avaient préféré mourir sans sacrements, plutôt que de se soumettre à une bulle dont elles ne ne comprenaient pas le sens. On les transforma en thaumaturges, le peuple s'émut à l'occasion de leurs obsèques, on distribua comme des reliques les objets qui avaient été à leur usage pendant leur vie et les fleurs dont on avait couvert leurs corps.

Cette contagion d'illuminisme avait fait un arrêt à Lyon, en descendant de Paris à Marseille. On y publia de prétendus miracles opérés par quelques prêtres appelants. L'autorité de ceux qui gouvernaient le diocèse intervint aussitôt, et les propagateurs de faux miracles furent réduits à un silence honteux (1).

L'année suivante, le vigilant évêque crut devoir revenir sur le même sujet dans un avertissement du 9 février 1732, adressé aux fidèles du diocèse.

« Les hérétiques, dans tous les siècles, ont eu « recours aux faux miracles. On vous offre des « images où le prétendu saint est entouré de « rayons, des oraisons scandaleuses composées en

(1) Même lettre pastorale de Ms'' de Marseille, du 10 août 1731. — Fonds de M. le chanoine Albanès.

(( son honneur, des morceaux de ses habits, de la « terre de son tombeau, et les personnes t[m vous « offrent ces objets sont les mêmes que vous avez « si souvent entendues déclamer, dans leurs con- « versations particulières, contre les dévotions les « plus anciennes et les plus autorisées de l'Eglise, « Que fut cet homme pendant sa vie? Un diacre (( qui pensa et parla de l'Eglise romaine à peu près « comme Luther et Calvin, qui méprisa jusqu'à la « mort les censures du Saint-Siège et qui a passé « tranquillement deux ans sans faire ses pâques. « On envoie à son tombeau des boiteux y donner « un ridicule spectacle : les a-t-on vus marcher « ensuite ? A Rome au tombeau de saint Pierre, cà « Tours à celui de saint Martin, à Paris à celui de « sainte Geneviève, les miracles n'ont pas ce carac- « tère. Sa Majesté s'en explique dans son ordonnance « du 27 janvier 1732 : elle vient de prescrire que « la porte du cimetière où tant de personnes se « donnaient chaque jour en spectacle, soit et « demeure toujours fermée.

(' Nous vous avertisons qu'il ne vous est point (( permis de lire ou de garder Y Histoire de la vie « du sieur Paris, prétendu saint à miracles, ni « de conserver des images, des prétendues reliques « et des oraisons faites en son honneur. »

La jolie petite ville de La Ciotat fut particulièrement afîectionnée par les jansénistes provençaux. C'est là qu'ils rencontrèrent leur plus illustre thaumaturge. Trente-deux kilomètres séparent La Ciotat de Marseille: cette distance était un avantage de plus qui augmentait par un lointain propice le prestige des prodiges accomplis.

Le saint mis en vue s'appelait M. Jean-François Estoupan. Il était lieutenant général de l'amirauté : la grâce de Dieu n'avait pas favorisé une âme vulgaire. C'était, on le pense bien, un janséniste opiniâtre. Il avait constamment refusé de se prêter à tout acte qui eût pu paraître une soumission à la bulle Unigenitus.

Il est faux que par un zèle amer, comme les fanatiques de la secte le disaient alors, j\P' de Belsunce eût défendu, depuis dix ans, et notamment dans sa visite de 1733, à tous les confesseurs de La Ciotat d'absoudre ce pénitent démarque. C'est luimême qui s'éloignait des sacrés tribunaux de sa ville. Il s'y savait trop connu et connaissait trop l'orthodoxie des prêtres qui la desservaient pour espérer d'eux une absolution dont il était indigne ; aussi, s'aclieminait-il à pied vers l'un des villages voisins: Ceyreste, Cassis, Saint-Cyr; là se présentait à un confesseur et, trompant sa vigilance, il essayait d'en extorquer la sentence sacramentelle.

Il était soutenu dans son entêtement par deux prêtres et un religieux ; mais aucun d'eux ne pouvait lui prêter le secours de son ministère, faute de l'approbation de l'ordinaire.

L'heure fatale sonna pour lui comme pour le plus obscur des chrétiens. C'est toujours là qu'aboutissent les choses de ce monde. On affirma que M. Estoupan avait prédit l'heure de sa mort. Ce qu'il eût pu prédire peut-être, c'est son obstination dans l'erreur.

Comme le péril devenait imminent, le curé de la paroisse se rendit auprès du malade et l'exhorta à ne pas iliourir hors de l'Eglise. Il avait beau

puiser clans les inspirations de son zèle et de sa charité les paroles les plus convaincantes et les plus pressantes, l'orgueilleux appelant Técoutait avec dédain et ne répondait que par des insultes aux plus sages représentations de son curé. Il les qualiiiait de questions impertinentes et taxait son curé d'ignorance, le pape et les évêques de prévarication.

Le peuple, néanmoins, dans sa simplicité, aurait pu trouver étrange et se scandaliser qu'un chrétien qu on lui disait digne des premiers siècles de l'Eglise fût mort sans se confesser. Il fallait ménager cette susceptibililé de conscience. On dit alors très haut que le malade s'était confessé à un religieux. Le religieux que l'on désignait le nia formellement.

Il était d'usage de produire un hillet signé du confesseur. M. Estoupan se refusa à cette règle et voulut qu'on le crût sur parole. Il ne consentit jamais à nommer à son cnré le prêtre auquel il prétendait s'être confessé. On a bien produit, après coup, un certiiicat; mais c'était en ce moment qu'il fallait le présenter.

Celui que l'orgueil faisait ainsi mourir dans l'impénitence fut présenté à la .crédulité du peuple comme un serviteur de Dieu, parti de ce monde en odeur de sainteté. La foule fut grande à ses obsèques.

La Relation écrite de cette mort (1) signale « au

(1) Relation de la mort de M. Jean-François Estoupan, lieutenant gônéral de ramiranté, dans la ville de La Ciotat, diocèse de Marseille.

convoi funèbre, les marques de sainteté qui brillaient sur le visage du mort, un coloris et un air riant qu'on lui voyait rarement quand il était vivant: « Vous regardâtes, dit-elle, la cérémonie « de cet enterrement comme un triomphe pour « l'ami de Dieu, plutôt que comme un deuil et « un sujet de tristesse. Pendant le sacrifice on se « sentait porté à le prier lui-même et à recourir à « son intercession auprès de Dieu. »

Les plus fervents affirmaient qu'ils avaient vu le saint remuer les yeux dans sa bière.

La pente était glissante et le cimetière de La Ciotat pouvait devenir un nouveau Saint Médard. Il n'eût pas manqué de témoins qui, après avoir ajouté foi aux récits de la Relation, eussent affirmé avoir vu de leurs yeux les plus étonnants prodiges accomplis par l'intercession du vénérable défunt.

Il appartenait à l'évêque du diocèse de conjurer le danger. Il le fit par une lettre pastorale du 22 juillet 1734 aux fidèles de la ville de La Ciotat, portant condamnation d'un libelle intitulé : Relation de la mort de M. J.-F. Estoupan, etc. (1).

On y lit : « L'auteur n'est peut-être pas fort éloi- » gné de votre ville. Jamais écrit ne fut plus cap- « tieux, plus rempli de malignité et d'erreurs. « L'auteur admire les richesses de foi du défunt . « Il le propose ponr modèle aux personnes les plus « avancées dans les voies du salut, comme un « chrétien digne des premiers siècles de l'Eglise.

(1) Fonds de M. le ctianoine Albanès. — La lettre pastorale est conti'e-sigTiée : Boyer, prêtre et secrétaire.

« On voudrait, comme on a déjà tenté de le faire « dans plusieurs autres endroits, ériger un nou- « veau saint dans votre ville, et, par des mira- « clés supposés, éblouir les simples et les igno- « rants, justifier et canoniser les attentats du parti. « On voudrait renouveler dans notre diocèse les « scènes scandaleuses, indécentes et ridicules qui « ont été si longtemps données dans le capitale « du royaume.

« Tous ces éloges pompeux, ces fastueux titres « d'ami de Dieu, de généreux défenseur de la « vérité, sont uniquement fondés, dans cet ouvrage, « sur un attachement insurmontable aux nouvelce les erreurs condamnées et sur un refus opiniâtre « et éclatant de se soumettre aux décisions de « l'Eglise et d'obéir à ses ordres. Ce sont là réel- « lement les seules vertus et les seules pratiques « de piété dont on vous propose l'imitation ; ce « sont là les dispositions dans lesquelles on voûte drait vous persuader qu'il est avantageux et glo- « rieux de mourir. . . Son dessein est d'entretenir « par l'exemple d'un nouveau saint de la secte et « d'alTermir jusqu'au moment de leur mort, dans « la révolte contre les décisions de l'Eglise, contre « le pape, les évoques et le curé."

« Que cette Relation vous serve à vous faire « toujours mieux reconnaître le caractère, les « principes et les projets d'une secte qui, depuis (' si longtemps, trouble la pai.Y de l'Eglise en ré- « sistant avec hauteur à son autorité et à celle du « roi ; qu'elle serve à vous précautionner contre « les faux prophètes et contre la séduction de leurs « faux miracles.

« A ces causes, nous avons condamné et con- « damnons comme scandaleux, téméraire, sédi- « tieux, tendant au schisme et.à l'hérésie, le sus- « dit libelle manuscrit, »

Nonobstant la condamnation de ce libelle, les jansénistes de Marseille attribuèrent à un châtiment de Dieu la mort de M. Le Bret, premier président, intendant et commandant en Provence. « Il fut trouvé mort, disent les Nouvelles du 15 octobre 1733, hier dans son lit, à 6 heures du matin. Il était arrivé, la veille, pour le passage de la princesse de Modène. » Elles faisaient remarquer que c'était le 4 octobre, jour pour joiu*, que M. Le Bret avait donné l'ordre d'enfermer les personnes opposées aux jésuites. On remarquait aussi que c'était un mercredi et que l'arrêt d'absolution du Père Girard fut rendu un mercredi 10 octobre et signé seulement le 14.

On signalait encore la mort tragique du fameux abbé Gharleval (1) et celle de M. Lamordieu, officiai de Toulon, frappé d'apoplexie en sortant de table.

Une cause est bien mauvaise, qui se défend par de tels moyens.

M, Masse, l'un des historiens de La Giolat, con sacre les lignes suivantes au curé Fabre dont nous avons parlé dans ce chapitre. — « Ge curé était « étranger, ami des jésuites ; ses prédécesseurs « avaient presque toujours été du pays ; celui au- « quel il avait immédiatement succédé, homme « savant et des bonnes familles du lieu, avait gou-

(1) NoufeUes Ecclésiastiques, de 173 i.

ft verné la jjaroisse pendant cinquante ans avec « donceur et bonté.D'aill6urs,les jésuites n'étaient « pas en faveur dans la haute bourgeoisie (gagnée « aux jansénistes) et, ces Pères s'étant mêlés des « premières discussions, les esprits s'étaient de « plus en plus échauffés.

M. le chanoine Ricard, que La Ciofat s'honore de compter au nombre de ses enfants et qui en a intelligemment fouillé les archives, ajoute dans son intéressante brochure : « Les procès avec le curé Fabre remplissent un énorme carton, où l'on trouve des mémoires, des placets, des pétitions, et même des chansons, qui prouvent à quel point on se passionnait de part et d'autre dans la querelle. On chicana le curé sur tout, sur la garde des ornements de l'église, pour l'obliger à chanter matines, sur la nomination du prieur du Piirgatoire,sur une chapelle de velours noir qui avait disparu, sur la cire, sur ce que les magistrats n'allaient pas à la paroisse les jours de fêtes solennelles, etc., etc. Au fond, c'était un des chapitres de la querelle entre les appelants et les partisans de la bulle qui condamnait l'hérésie de Jansénius. Les procédés de la secte sont partout" les mêmes : dénigrer tout ce qui ne lui obéit pas aveuglément, calomnier et détruire le prestige du clergé, ruiner Tautorité de tous ceux, évêques ou curés, qui chercheront h éloigner d'eux les âmes confiées à leur sollicitude pastorale. Dans l'espèce, la vérité est que le curé Fabre était un prêtre exemplaire, et nous nous souvenons d'avoir lu, dans notre enfance, une lettre de Belsunce,

« malheureusement égarée aujourd'hui, où le « grand évêque ne craignait pas d'aller jusce qu'à dire: ^vf. Fabre est L 'premier curé du « royaume. »

Les catholiques de La Ciotat restèrent fidèles à un . évêque qui leur était tout dévoué. Leur affliction fut grande à la mort de Belsunce, Deux oraisons funèbres témoignèrent de ce sentiment : l'une prononcée, le 3 août 1755, dans l'église des Pères servîtes, par l'abbé Maire, docteur en théologie, chanoine de l'Eglise de Marseille ; l'autre, le 8 août, dans l'église des Pères minimes, par le célèbre Père Noirate, religieux minime, professeur de rhétorique dans leur collège, le même qui fut mis à mort pour la foi pendant la Révolution, à Marseille (1).

Nous aurons à faire remarquer ailleurs que cette bonne semence, jetée par l'évêque dans le sillon privilégié de La Ciotat, a levé vigoureuse et qu'elle donne de nos jours encore de précieux fruits.

(1) Quinze lettres inédites, par M. le chanoine Ricard.