CHAPITRE PREMIER

Mon premier devoir est de présenter au lecteur les deux antagonistes qu'il aura sous les yeux. Il s'attachera ainsi davantage à suivre les péripéties de cette lutte de doctrine.

Je commence par le Jansénisme, parce que sa physionomie indécise, grandement hypocrite et menteuse, fuit sous le regard et demande plus de temps pour être saisie.

Sûrement, ce n'est pas à sa pesante alvéole que le jansénisme doit sa fortune, ta cet A ugustiniis dont le titre seul indique la lourdeur. Qa'on en juge :

CorneliiJansenu, EpiscojjiYprensis, Augustinus,seit docirina sancii Augiistihi de humanœ naturœ sanitate, œgritudine^ medicma, adversus

Pelagianos et Massilienses, tribus tomis coynprehensa.

Je n"ai pas transcrit ce titre seulement jjonr le malin plaisir de faire ressortir son poids, mais aussi à cause du mot Massilienses qui lui donne une sorte de couleur locale. Le semi-pélegianisme, en effet, favorisé par saint Fauste (1), évêque de Riez; Gennade, notre savant historien; etCassien,le fondateur de notre célèbre abbaye de Saint-Victor, s'appela l'erreur des Marseillais,

Le jansénisme a dû son succès à son caractère de fronde religieuse complotant contre le pape et l'Eglise, comme fut à la mode la fronde politique des petits-maitres complotant contre le roi.

Donnons-en d'abord l'ossature, le cadre historique de l'hérésie, nous verrons ensuite quelles pensées l'animent, et puis, quelle fut sa physionomie dans le monde.

La paix de Clément IX (1669) est un point de repère qui sépare en deux étapes bien distinctes la marche de l'hérésie.

Le cadre de cette étude ne comportant que des notions générales sur le jansénisme, je n'ai pas à rechercher quelle est sa. filiation avec les erreurs de Luther et de Calvin. Je ferai remarquer qu'il était en germe dans les soixante-dix-neuf proposi-

(1) M. l'abby E. Simon, du diocèse de Fréjus, dans sa thèse pour le doctorat, a prouvé la sainteté de l'évêque de Riez et l'a disculpé de toute adhésion volontaire à l'erreu des semi-pélagiens.

lions de Baïus, condamnées en 1567 par Pie V, et en 1579 par Grégoire XIII, Ce germe s'accentna dans VAugustinus, et ce fut le syndic de la Faculté de théologie de Paris, le docteur Nicotas Cornet, qui en 1649 en opéra l'extraction et le montra évident sous la forme des cinq fameuses propositions qui sont comme la quintessence de tout le jansénisme. Les voici en raccourci ; telles que les a formulées le maître de Bossuet, leur énoncé demanderait, non pas des lignes, mais des pages:

1° Il est des commandements de Dieu impossibles, parce que la grâce manque pour les accomplir ;

2° La nature déchue ne résiste jamais à la grâce intérieure ;

3° Une liberté exempte de contrainte suffit à l'homme, dans sa condition présente, pour mériter ou démériter;

4° C'est être semi-pélagien que de dire que l'homme a le pouvoir de résister à la grâce prévenante ;

5° Jésus-Christ n'est pas mort pour tous les hommes.

Le 31 mai 1658, le pape Innocent X, successeur d'Urbain VIII, condamna les cinq propositions par une bulle qui fut reçue par l'assemblée du clergé et revêtue de lettres patentes.

C'est alors que le grand Arnauld,le troisième chef de la secte, après Jansénius et Saint-Cyran,relevale courage de ses adeptes par la subtile distinction du droit ti du fait.

L'assemblée du clergé de 1654 ; Innocent X, par un bref du 29 septembre de la même année ; son

successeur Alexandre VII, par sa bulle du 16 octobre 1656, spécifièrent très nettement que les cinq propositions avaient été condamnées comme étant de Jansénius et au sens de Jansénius. Mais il n'est pas de pires sourds que ceux qui ne veulent pas entendre, et la secte opposa à toutes ces autorités la maxime du silence respectueux.

Ce fut en vain qu'à la demande du roi et du clergé le pape Alexandre VII ordonna, par une bulle du 15 février 1665, sous les peines canoniques, de souscrire un formulaire de foi. Les jansénistes ne s'en maintinrent pas moinsdans leurretranchement du silence respectueux. Les religieuses de Port- Koyal se distinguèrent parmi les plus entêtés : « Elles sont pures comme des anges, dit d'elles à cette occasion M. de Péréfixe, archevêque de Paris, mais orgueilleuses comme des démons. »

Quatre évêques, pieux et réguliers d'ailleurs, les encourageaient par une égale obstination : Nicolas Pavillon, évêque d'Aleth (Aude) ; Franrois-Etien- ' ne de Caulet, évêque de Pamiers (Ariège); Nicolas Choart de Buzenval, évêque de Beauvais; et Henri Arnaud, évêque d'Angers. Louis \l\ , irrité de cette résistance, allait les faire condamner canoniquement, quand la mort d'Alexandre VII arrêta la procédure.

Son successeur, Clément IX, se prêta à un accommodement négocié par le nonce Bargellini et le ministre des affaires étrangères M. de Lionne. Les évêques réfractaires écriraient au pape qu'ils avaient signé le formulaire purement et simplement^ et le pape se contenterait de cette loyale affirmation.

Des procès-verbaux clandestins, qui'enlevaient à cet acte ce caractère de loyauté nécessaire pour sa valeur, faillirent faire échouer les négociations sur le point d'aboutir et tout remettre en question. Les quatre évêques attestèrent par écrit « qu'ils avaient signé et fait signer sincèrement le formulaire», le pape et le roi n'insistèrent pas. et cette entente a pris dans l'histoire le nom de Paix de Clément IX {[Ç>m).

M. de Bausset, dans son Histoire de Fénelon, fait judicieusement remarquer à ce propos que les restrictioîis secrètes des signataires n'avaient rien à reprocher aux restrictions mentales attribuées aux jésuites.

La paix de Clément IX dura trente-quatre ans. Les affaires de la régale, qui firent diversion, contribuèrent pour leur part cà son maintien.

Les Réflexions morales sur le Nouveau Testament du fameux Père Quesnel (1671) furent comme les premières étincelles qui finirent par rallumer l'incendie, Louis-Antoine de Noailles, encore évêque de Châlons (1695), approuva le livre, et, nommé, l'année suivante, à l'archevêché de Paris, il censura son congénère l'Exposition de la foi catholique ,(\.ù à la plume de Martin de Barco, neveu de Saint-Gyran. Le bénédictin Dom Thierry de Viaixnes profita de cette contradiction pour demandermalignement, dansson Problème ecclésiastique à qui il fallait croire de M. de Noailles, évêque de Châlons, et de M. de Noailles, évêque de Paris ?

Le Cas de conscience accentua davantage la reprise de la controverse. Quarante docteurs répon-

dirent, avec rapprobation de M, deNoailles, que le silence respectueux suffisait pour les questions de fait, à l'égard des constitutions des papes.

Clément XI, par un bref sévère du 12 février 1703, condamna le Cas de conscience ^ et Louis XIV fit adresser ce bref à tous les évêques du royaume. Le roi alla plus loin et sollicita une bulle qui put mettre fin, par sa netteté et sa précision, à tous les subterfuges de Thérésie. C'est la bulle Yineam Domini Sahooth du 15 juillet 1705, Le pape y jjrononce qu'on ne satisfait pas par le silence respectueux à l'obéissance qui est due aux constitutions apostoliques et qu'il faut rejeter et de bouche et de cœur^ c'est -à-dire condamner intérieurement les erreurs proscrites.

Cependant, le cardinal de Noailles ne consentait pas à retirer l'approbation formelle qu'évêque de Chàlons il avait donnée à la troisième édition des Réflexions morales qui, d'un mince volume in-12, paru en 1671, en étaient arrivées, en 1693, àquatre volumes in-8°. Louis XIV cherchait à amener doucement le cardinal à cet acte de condescendance et le cardinal répondait qu'il ne se soumettrait qu'à la décision du pape. Il en prit l'engagement dans une lettre adressée à l'évêque d'Agen.

Louis XIV sollicita du souverain Pontife une prompte décision. Rome, fidèle à n'opposer qu'une sage lenteur aux impatiences, même les plus légimes, ne donna sa réponse qu'après dix-huit mois detravail, Cefutle8septembrel713 queClémentXI condamna cent-une propositions des Réflexions morales, j)ar la célèbre Constitution Unigenitns. Rien n'est plus tenace que l'orgueil de l'homme,

et ce qui aurait dû établir la paix ne servit qu'à envenimer la discorde.

Il est singulier de noter que cette bulle, qui devait soulever tant de contestations de la part des parlements de France, fut enregistrée par le parlement de Paris le lendemain du jour où le roi en ordonna l'exécution par ses lettres patentes. Ce fut le 15 février 1714.

Malgré l'évident assentiment de l'Eglise universelle, seize évêqnes français, à la suite de M. de Noailles, et deux ou trois mille ecclésiastiques appelèrent de la bulle à un concile général. Ce qui fit donner à ce groupe de réfractaires le nom d'appelants. A Paris, malheureusement, le Parlement et la Faculté de théologie ne tardèrent pas à se ranger du côté de l'opposition.

Le parti condamné par le pape prétendit que Dieu se déclarait pour lui et les miracles abondèrent : la boîte à Perrette enfantait les thaumaturges. La mort, en 1727, du diacre Paris, janséniste opiniâtre, donna lieu aux scènes écœurantes des conviclsionnaires dans le cimetière de Saint-Médard, et, quand le roi en eut exigé la fermeture, en 1732, on trouva ces deux vers écrits sur la porte :

De par le Roi, défense à Dieu De faire des miracles en ce lieu.

La Faculté de Paris finit par revenir de son erreur; mais le Parlement ne revint jamais. En 1755, il enjoignit à tous les ecclésiastiques, de quelque dignité qu'ils fussent, de se renfermer, à l'égard de la bulle, dans le silence respectueux.

Sans admettre, pas pins qne Sieyès dans son discours du 7 mai 1791 «que la Révolution ait été une superbe occasion de faire l'apothéose des mânes de Port-Royal, nous verrons, dans la suite de ces études, que le venin infiltré dans les masses par le jansénisme était de l'espèce révolutionnaire. Au XVI* siècle, le protestantisme rejeta promptement le masque d'hypocrisie dont il s'était d'abord couvert et vit venir à lui plutôt l'aristocratie que le peuple ; la noblesse, au contraire, s'écarta, dans le siècle suivant, d'une secte dont le caractère principal a toujours été la duplicité. Et si comme l'a dit M. Demogeot, « l'Eglise de Jansénius n'était que l'aristocratie de la grâce», elle n'était pas l'Eglise de l'aristocratie. Ce caractère ressortira mieux dans le paragraphe suivant où nous avons à marquer quel était l'esprit de la secle.

Comme ces maladies qui, insaisissables aux dehors, s'attaquent aux sources même de la vie et compromettent toute l'économie de l'organisme, le jansénisme s'attaquait à la source même de la vie chrétienne, théoriquement" par ses erreurs sur la grâce, pratiquement par l'éloignement des sacrements de pénitence et d'eucharistie et de la dévotion à la sainte Vierge.

Deux systèmes opposés d'hérésies ont combattu la vraie doctrine de TEglise sur la gi-àce. Le premier, celui de la famille pélagienne, donne trop au libre arbitre, 'au détriment de la grâce; le

second, postérieur en date, celui de la Réforme du XVI" siècle, anéantit au contraire le libre arbitre, au profit de la grâce. C'est à ce second groupe qu'appartient le Jansénisme ; ses ancêtres sont Luther, Calvin, Baïus,

Dans le système protestant et janséniste, le péché originel a non-seulement découronné l'homme de son auréole de sainteté surnaturelle, mais il a en même temps vicié son intégrité de nature et détruit son libre arbitre.

Jansénistes et protestants avaient encore ce caractère commun que les uns et les autres plaçaient l'Ecriture au-dessus de l'Eglise, la Bible au-dessus du Pape.

Ils se distinguaient les uns des autres par la manière de présenter le même système et c'est par là que les jansénistes prétendaient échapper à la condamnation du concile de Trente.

Chez les protestants, le principe qui vicie les actes est intrinsèque ; il est extrinsèque chez les jansénistes. D'après ces derniers, l'homme est fatalement soumis à l'attraction de deux concupiscences opposées : la conscience est le théâtre de cette lutte entre la délectation de la grâce et la délectalion du péché, c'est le système de la délectation victorieuse. Il ressemble fort à ce que le cardinal de Bissy, évêque de Meaux, avait imaginé, sans aucune attache pourtant avec la secte, pour expliquer l'action de la grâce : une sorte d'équilibre théologique. Il supposait les deux plateaux d'une balance tenus en équilibre, d'un côté par le poids de la concupiscence et de l'autre par le contrepoids de la grâce. La volonté, en allant libre-

ment à droite ou à gauche, faisait pencher la balance.

La poésie s'en mêla, les vers du moins. Voici une strophe d'un cantique de l'époque, sur la grâce de Jésus-Glirist :

Quand deux amours se font la guerre, Chacun fait un nouvel effort Et, selon qu'il est faible ou fort.

On aime le Ciel ou la terre ; Car ce qui touche plus le cœur En est assurément vainqueur.

J'ai trouvé ce cantique dans l'un des volumes des Nouvelles Ecclésiastiques que possède la Bibliothèque de Marseille. Il est inutitulé : Cantique en vers dédié à Monseigneur le Dauphin, grayxdpère du Roi, par M. d" Heauville , abbé de Chantennelle.

Mais, voici quatre vers que les jansénistes regardaient comme une véritable impiété :

De ma grâce les doux accents En vain se font entendre ; Tous ses efforts sont impuissants Tu la forces d'attendre !

(Nouv. EccL, t. ll.J

La grâce attendre ! Jimais, ■ Il faut avouer que l'inspiration poétique n'était ni d'un côté ni de l'autre :

Ne vous y trompez pas, L'Eglise catholique Sera toujours visible, Malgré les attentats De tous les renégats.

est une strophe qui ne pouvait pas porter M. Laroche, son auteur, au Parnasse.

Les orthodoxes, au moins, n'étaient fautifs qu'en prosodie, tandis que les jansénistes étaient, en pratique, aussi mauvais chrétiens que mauvais poètes.

Ils tendaient évidemment à déshabituer lepeuple de ce qui est comme la sève de la vie chrétienne, de la confession, de la communion et de la dévotion à la sainte Vierge.

La Mère Agnès Arnauld louait la Sœur Marie- Magdeleine de se confesser plus à Dieu qu'aux hommes. (Fuzet, p. 82.)

Il arriva à des religieuses de Port-Royal de passer quinze mois sans se confesser,

Lancelot, dans ses Mémoires, affirme que Saint- Gyran estimait plus assuré de son salut celui qui mourait dans l'exercice de la pénitence, sans absolution, que celui qui décédait absous, mais sans avoir entamé une vie d'amendement.

Des curés imbus de la nouvelle doctrine refusaient pendant de longues années l'absolution à leurs paroissiens.

A Port-Hoyal, on se scandalisait parce qu'un prêtre, à une heure et demie, n'avait pas encore récité prime, et, sans scrupule, on envoyait sa confession par écrit et on demandait l'absolution par la même voie.

Quand l'archevêque de Paris, pour punir les religieuses de Port-Royal de leur obstination, les priva de l'usage des sacrements, M. Hamon, si louange dans les Mémoires de M, Fontaine, les

consolait par cette maxime, tout à fait jjrotestante, que « la foi nous absout de nos péchés ».

De tels principes sur le sacrement de pénitence ne pouvaient amener, comme le faisait remarquer tristement saint Vincent de Paul, une grande hantise de la sainte eucharistie.

La Mère Angélique blâma les carmélites de l'achat d'un tabernacle d'argent doré.

Il n'était pas rare de voir des premiers communiants de vingt et de trente ans et le devoir pascal fréquemment retardé. Antoine Giroust ordonné prêtre ne monta jamais à l'autel et fut enterré en laïque. Ne semble-t-il pas que ces obsèques laïques de prêtres sont comme le prélude des enterrements civils de nos jours ?

Ces pharisaïques se faisaient expédier des hosties consacrées sous pli cacheté. Après de tels sacrilèges, on n'est plus surpris de les entendre affirmer que la privation de l'eucharistie est plus précieuse devant

ieu que le martyre et que le meilleur viatique est la croix. Le livre de la Fréquente Communion renfermait tout l'esprit de cette mystique nouvelle.

C'est dans l'intéressant volume de M, l'abbé Fuzet que nous avons trouvé plusieurs de ces faits caractéristiques.

Qui n'aime pas le Fils ne peut guère aimer la Mère. Les jansénistes le prouvèrent bien en taxant d'indiscrétion le culte rendu à la sainte Vierge. Il parut, en effet, à Gand, vers la fm de l'année 1673, un livre latin ayant pour titre : Monita salutaria B. Mariœ Virginia ad cultures suos indiscretos. Le Père Gerberon, l'un des coryphées de la secte, en lit paraître la traduction à Lille, en 1674,

C'est dans le même esprit que fut publié, en 1695, à Paris, par Baillet , bibliothécaire de M""" de Lamoignon, le Traité de la dévotion à la sainte Vierge et du culte qui lui est dû. Un docteur de Sorbonne, Hideux, curé des Saints-Innocents, le revêtit de son approbation.

On le voit, toute sève chrétienne était desséchée par cette froide hérésie du jansénisme.

Donnons enfin un corps à l'hérésie dont nous avons exposé les tendances et traçons, en quelques traits, la silhouette des jansénistes.

Molière les a dépeints dans son Tartufe.

Il est de faux dévots, ainsi que de faux braves.

Rien n'est plus odieux à Gléante. . , .

Que ces francs charlatans, que ces dévots de place,

De qui la sacrilège et trompeuse grimace

Abuse impunément et se joue à leur gré

De ce qu'ont les mortels de plus saint et sacré ;

Ces gens qui par une âme à l'intérêt sbumise

Font de dévotion métier et marchandise,

Et veulent acheter crédit et dignités

A prix de faux clins d'yeux et d'élans affectés ;

Ces gens, dis-je, qu'on voit d'une ardeur non commune

Par le chemin du Ciel courir à leur fortune ;

Qui, brûlants et priants, demandent, chaque jour,

Et prêchent la retraite au milieu de la cour ;

Qui savent ajuster leur zèle avec leurs vices,

Sont prompts, vindicatifs, sans foi, pleins d'artifices,

Et, pour perdre quelqu'un, courent insolemment De l'intérêt du Ciel leur fier ressentiment; D'autant plus dangereux, dans leur âpre colère. Qu'ils prennent contre nous des armes qu'on révère Et que leur passion dont on leur sait gré Veut nous assassiner avec un fer sacré.

Bossuet condense en quelques lignes de sa belle prose, dans son oraison du docteur Cornet, les véridiques épigrammes du poète :

« Mais que dirai-je de ceux qui détruisent la « piété, qui trouvent partout des crimes nouveaux « et accablent la faiblesse humaine, en ajoutant « au joug que Dieu nous impose ? Qui ne voit que a cette rigueur enfle la présomption, nourrit le « dédain, entretient un chagrin superbe et un este prit de fastueuse singularité, fait paraître la « vertu trop pesante, l'Evangile excessif, le Chris- « tianisme impossible ? »

(( Ce sont bien là ces dédaigneux dévots remplis « d'eux-mêmes et de leurs prétendus mérites. Leur « attitude montre que seuls ils croient être, avec « leurs disciples, les élus du Seigneur. Leur lan- « gue distille le venin. Ils n'épargnent personne et « ne font gi'àce à personne. » Cette peintnre est de Bourdaloue, dans son sermon sur la Sévérité de la pénitence .

Voici le portrait qu'il trace d'Arnauld :

« On est bizarre dans ses volontés, chagrin dans « ses humeurs, piquant dans ses paroles, impi- « toyable dans ses arrêts, impérieux dans ses « ordres, emporté dans ses colères, fâcheux et « importun dans toute sa conduite. »

Plus d'un janséniste pouvait se reconnaître à ces traits ,

Ce n'est pas qu'ils ne sussent, dans le secret de l'intimité, faire fléchir leur rigidité de parade ; on en peut juger par le madrigal que Voltaire adressait à une dame janséniste de ses amies :

Vous avez, au lieu de vigiles, Des soupers, longs, gais et tranquilles ; Des vers aimables et faciles, Au lieu des fatras inutiles De Quesnel et de le Tourneur ; Voltaire, au lieu d'un directeur.

(Recueil de poésies françaises, éd. de 1740.)

N'est-il pas vrai que :

Il est avec le Ciel des accommodements ;